infokiosques.net

Pourquoi j'ai cambriolé

Alexandre Jacob — 2006-10-02T08:14:39Z

JACOB DEVANT SES JUGES

D'APRES ALAIN SERGENT, cette déclaration de principe aurait été lue par Jacob lors de la troisième journée du procès d'Amiens. La presse bien pensante de l'époque n'y fait pas référence. Seul Germinal la publia in extenso, pleine page et a la une de son édition du 19 mars 1905, précédée d'un chapeau accrocheur « Jacob devant nos ennemis », mais sans spécifier quand Jacob en fit lecture. On peut supposer qu'elle fut rédigée a la maison d'arrêt d'Amiens dans les semaines qui précédèrent le procès : les prévenus tenaient la un bon moyen de diffuser leurs idées sur l'activité révolutionnaire.
Au cours des débats, émaillés d'incidents divers jusqu'à l'expulsion de dix des accusés à la dixième audience, Jacob put lire à plusieurs reprises des professions de foi, genre qu'affectionnaient les anarchistes lors des grands procès criminels qui défrayaient la chronique depuis une vingtaine d'années. [...]
Seule la déclaration Pourquoi j'ai cambriolé fut utilisée au-delà du procès. Elle dépassait le simple rapport de force avec cet organisme de vindicte sociale que l'État nomme justice (pour paraphraser Soudy de la bande dite « à Bonnot »). Sans doute Jacob l'avait-il réfléchie comme un moment de propagande par l'idée, une continuation des années d'activités passées. De fait, c'est ainsi que le comprirent certains des moins obtus des militants libertaires de l'époque. Ainsi le texte paru dans Germinal fut repris, sitôt le procès fini, par le Balai Social, bimensuel anarchiste-individualiste de la région parisienne, le 15 avril 1905. Il fut également imprimé sous forme d'affiches placardées dans les semaines qui suivirent le passage aux assises des « travailleurs de la nuit ».

Légalisme et illégalisme

Ce soutien aux menées de Jacob et de ses amis se manifesta essentiellement dans les milieux que l'on qualifiait d'individualistes, car déjà la fracture était consommée entre les sectateurs de la reprise et le reste du mouvement libertaire alors absorbé par des activités plus directement politiques, sociales et culturelles. Ainsi, du congrès d'unification des Bourses du travail (Limoges, 1895) à celui qui se tint un an et demi après le procès et dans cette même ville d'Amiens, les militants et les penseurs les plus influents se tournèrent vers les organisations syndicales et ceci avant que la mainmise des politiciens socialistes de tout poil ne soit complète.
D'autres, qui pourtant estimaient les combats ouvriéristes trop triviaux et qui leur préféraient des tâches d'éducation et d'élévation culturelle des masses, ne se souciaient pas pour autant de soutenir quelques maraudeurs embastillés qui avaient eu l'outrecuidance de se prétendre anarchistes : Jean Grave, directeur des Temps Nouveaux, cette tendance, lui qui dans son autobiographie Quarante ans de propagande anarchiste révélait ainsi sa petitesse d'esprit : « Parlant des individualistes, cela m'amène à parler des mouchards, des cambrioleurs aussi. A qui donner la priorité ? Je suis bien embarrassé, car les trois catégories sont étroitement mêlées. »

Quelques exemples de déclarations antérieures à celle de Jacob

Les parasites ne doivent pas avoir des bijoux quand les travailleurs, les producteurs n'ont pas de pain. Je n'ai qu'un regret, c'est de ne pas avoir trouvé l'argent, que je comptais restituer pour servir a la propagande révolutionnaire, et je ne serais pas ici sur la sellette mais en train de faire des engins pour tous vous faire sauter.
Clément DUVAL

Il était loin le temps où la déclaration de Clément Duval aux assises de la Seine en janvier 1887, tirée à cinquante mille exemplaires, était immédiatement et intégralement diffusée dans le mouvement socialiste. Certains autoritaires comme Jules Guesde se retrouvaient en accord avec des libertaires comme Pierre Kropotkine, le futur « prince des tranchées », pour dénier à un pillard-incendiaire la qualité de révolutionnaire (Le Révolté, février 1887). D'autres, et non des moindres, comme Séverine, l'« héritière » de Vallès et de son Cri du Peuple, ou les frères Paul et Elisée Reclus, ou encore Sébastien Faure quelques années plus tard dans l'Almanach anarchiste pour 1892, prirent franchement la défense de l'ancienne Panthère des Batignolles (le groupe anarchiste dont Duval faisait partie avant son arrestation). En 1887, Clément Duval avait été condamné à mort pour avoir incendié et pillé un hôtel particulier de la rue Monceau à Paris. Après avoir vu sa peine commuée en travaux forcés a perpétuité, l'ancien serrurier fut déporté en Guyane. Il y resta jusqu'à ce qu'il parvienne à s'évader, quatorze ans plus tard, le 14 avril 1901. Il se réfugia dans la communauté libertaire italienne de New York où il mourut le 29 mars 1935. La défense de Clément Duval est reproduite dans ses Mémoires présentés par Marianne Enckell auxquels nous renvoyons le lecteur pour tout ce qui a trait à ce personnage, en particulier sur ce qui relève de sa vie au bagne. Rappelons que depuis son exil Duval reprocha à ses anciens compagnons leur attitude méprisante envers la « bande à Bonnot ».

Comment donc s'étonner qu'au sein de toutes ces tentatives, en présence de tous ces exemples, il se trouve des gens qui, moins patients que la masse, tentent de faire en petit, pour leur compte personnel, ce qu'ils voient tous les jours accomplir en grand, sans vergogne comme sans remords, par les privilégiés de la haute pègre.
Vittorio PINI

Il était loin le temps où la Défense du compagnon Pini était distribuée par les compagnons avant la représentation de La Grève, drame social de Louise Michel donné au théâtre de la Villette, devant 700 à 800 personnes, le 20 décembre 1890.
Vittorio Pini, anarchiste d'origine italienne, avait, d'après Maitron, fondé avec son compatriote Parmeggiani vers 1887 un groupe libertaire à Paris qui se fit remarquer par son mépris des intellectuels. Le 4 novembre 1889, il fut condamné par les assises de la Seine a vingt ans de travaux forcés pour une série de cambriolages. Pini accueillit la sentence aux cris de : « Vive l'anarchie ! A bas les voleurs ! » Cette même année le gouvernement italien avait déposé une demande d'extradition pour une tentative d'assassinat sur le publiciste Ceretti ; les « Intransigenti », le groupe de Pini, étaient fortement soupçonnés. La police française opéra une perquisition le 18 juin et trouva un arsenal de monte-en-l'air et le produit de multiples vols. Le 15 août 1890, il fut transporté aux îles du Salut où il se lia avec Clément Duval. Ensemble, ils tentèrent plusieurs fois de s'évader. Après plusieurs essais infructueux, Pini, affaibli par la maladie, put s'établir comme concessionnaire sur les îles où il mourut en 1903. Duval, qui avait réussi à quitter le bagne en avril 1901, ne sut jamais que celui dont il avait partagé l'infortune pendant plus de dix années avait fini par abandonner la lutte qu'ils avaient menée de concert contre l'administration. Ainsi, en avril 1902, le commandant des îles du Salut pouvait-il écrire à ses supérieurs : « La conduite de Pini ne laisse rien à désirer depuis plus de cinq ans, il a rompu avec les individus se disant anarchistes. [...] Je puis fournir les meilleurs renseignements sur Pini, il se tient bien et ces derniers temps il m 'a fourni des indications utiles... »

Par le fait de notre naissance nous devenons copropriétaires de l'univers entier et nous avons droit à tout ce qui est, à tout ce qui a été et à tout ce qui sera.
Georges ÉTIÉVANT

Il était loin le temps où les déclarations de Georges Étiévant, imprimées sous forme de brochures, étaient diffusées dans le milieu révolutionnaire. Georges Etiévant avait été condamné une première fois le 27 juillet 1892 devant les assises de la Seine-et-Oise à cinq ans de prison pour sa participation au vol des explosifs qui servirent à Ravachol à faire danser Paris. Il subit une seconde condamnation, par contumace celle-là, en décembre 1897, à deux et trois ans de prison, pour des articles qu'il avait fait paraître, à sa sortie de Clairvaux, dans le Libertaire. Recherché, il anticipa sur son arrestation en attaquant le 16 janvier les plantons de garde du poste de police de la rue Berzélius dans le XVIIe arrondissement de Paris. Condamné à mort aux assises de la Seine le 15 juin de la même année, il vit sa peine commuée en travaux forcés à perpétuité. Il mourut quelques années plus tard au bagne. Lors de son premier procès, il fit deux déclarations devant le tribunal, qui, publiées en brochures, connurent un certain succès.
Cette forme de soutien aux propagandistes par le fait fut plus systématiquement utilisée dans les deux années suivantes, avant que les lois dites « scélérates » de l'été 1894 ne calment quelque peu les sectateurs les plus véhéments de Dame Dynamite. On retrouve entre 1911 et 1913 une réédition du Pourquoi j'ai cambriolé de Jacob et des Déclarations d'Émile Henry devant la cour d'assises de la Seine par l'Idée Libre, mais cette tradition finira par se perdre complètement et disparaître dans le bourbier généralisé prétendument déclenché par l'assassinat d'une tête couronnée autrichienne.

La dernière ligne droite des individualistes

Entre la dynamite de Ravachol et les brownings de Bonnot, Jacob exprime une autre idée de ce bon vieux courant individualiste qui était encore bien vivant. Il est, entre autres, contemporain d'Albert Libertad. Le béquillard, né à Bordeaux le 24 novembre 1875, était arrivé à Paris en août 1897. Il se signala immédiatement dans les milieux libertaires par la virulence de ses positions individualistes. Il installa, en octobre 1902, ses Causeries populaires rue du Chevalier-de-La-Barre à Montmartre, où il put approfondir les positions qu'il développait par ailleurs dans ses articles du Libertaire. En 1905, il y créa avec un certain nombre de compagnons l'hebdomadaire L'anarchie qui défendit souvent avec violence les thèses du courant individualiste. Il avait suivi les débats d'Amiens et donné à Germinal quelques papiers prenant vigoureusement la défense des accusés. Il ouvrit, dans le numéro du 19 octobre 1905 de L'anarchie, une souscription pour la mère de Jacob qui venait d'être libérée après la cassation de Laon. Après le passage à tabac qui coûta la vie à son fondateur en novembre 1908, le journal des individualistes enragés déménagea pour Romainville. Dirigé par Lorulot puis par Mauricius, il fut finalement repris par le couple Kilbatchiche-Maitrejean avant d'être emporté par la dérive de ces « bandits tragiques » qui le firent définitivement connaître par leurs agissements au-delà du milieu libertaire. La revue, changeant par la suite souvent de collaborateurs et après avoir vu dans ses colonnes les signatures de tous ceux que l'époque pût compter de penseurs individualistes, ne se remit jamais véritablement de la terrible publicité qui lui fut faite au procès de février 1913. Elle finît par disparaître en juillet 1914. Signalons qu'une seconde série exista de 1926 à 1929 ; elle fut animée par Louis Louvet que l'on retrouva après la Seconde Guerre mondiale aux côtés de Sébastien Faure à la direction de la revue Ce qu'il faut dire.

POURQUOI J'AI CAMBRIOLE

Messieurs,

Vous savez maintenant qui je suis : un révolté vivant du produit des cambriolages. De plus j'ai incendié plusieurs hôtels et défendu ma liberté contre l'agression d'agents du pouvoir. J'ai mis à nu toute mon existence de lutte ; je la soumets comme un problème à vos intelligences. Ne reconnaissant à personne le droit de me juger, je n'implore ni pardon, ni indulgence. Je ne sollicite pas ceux que je hais et méprise. Vous êtes les plus forts ! Disposez de moi comme vous l'entendrez, envoyez-moi au bagne ou à l'échafaud, peu m'importe ! Mais avant de nous séparer, laissez-moi vous dire un dernier mot.

Puisque vous me reprochez surtout d'être un voleur, il est utile de définir ce qu'est le vol.

À mon avis, le vol est un besoin de prendre que ressent tout homme pour satisfaire ses appétits. Or ce besoin se manifeste en toute chose : depuis les astres qui naissent et meurent pareils à des êtres, jusqu'à l'insecte qui évolue dans l'espace, si petit, si infime que nos yeux ont de la peine à le distinguer. La vie n'est que vols et massacres. Les plantes, les bêtes s'entre-dévorent pour subsister. L'un ne naît que pour servir de pâture à l'autre ; malgré le degré de civilisation, de perfectibilité pour mieux dire, où il est arrivé, l'homme ne faillit pas à cette loi ; il ne peut s'y soustraire sous peine de mort. Il tue et les plantes et les bêtes pour s'en nourrir. Roi des animaux, il est insatiable.

En outre des objets alimentaires qui lui assurent la vie, l'homme se nourrit aussi d'air, d'eau et de lumière. Or a-t-on jamais vu deux hommes se quereller, s'égorger pour le partage de ces aliments ? Pas que je sache. Cependant ce sont les plus précieux sans lesquels un homme ne peut vivre. On peut demeurer plusieurs jours sans absorber de substances pour lesquelles nous nous faisons esclaves. Peut-on en faire autant de l'air ? Pas même un quart d'heure. L'eau compte pour trois quarts du poids de notre organisme et nous est indispensable pour entretenir l'élasticité de nos tissus ; sans la chaleur, sans le soleil, la vie serait tout à fait impossible.

Or tout homme prend, vole ces aliments. Lui en fait-on un crime, un délit ? Non certes ! Pourquoi réserve-t-on le reste ? Parce que ce reste exige une dépense d'effort, une somme de travail. Mais le travail est le propre d'une société, c'est-à-dire l'association de tous les individus pour conquérir, avec peu d'efforts, beaucoup de bien-être. Est-ce bien là l'image de ce qui existe ? Vos institutions sont-elles basées sur un tel mode d'organisation ? La vérité démontre le contraire. Plus un homme travaille, moins il gagne ; moins il produit, plus il bénéficie. Le mérite n'est donc pas considéré. Les audacieux seuls s'emparent du pouvoir et s'empressent de légaliser leurs rapines. Du haut en bas de l'échelle sociale tout n'est que friponnerie d'une part et idiotie de l'autre. Comment voulez-vous que, pénétré de ces vérités, j'aie respecté un tel état de choses ?

Un marchand d'alcool, un patron de bordel s'enrichit, alors qu'un homme de génie va crever de misère sur un grabat d'hôpital. Le boulanger qui pétrit le pain en manque ; le cordonnier qui confectionne des milliers de chaussures montre ses orteils, le tisserand qui fabrique des stocks de vêtements n'en a pas pour se couvrir ; le maçon qui construit des châteaux et des palais manque d'air dans un infect taudis. Ceux qui produisent tout n'ont rien, et ceux qui ne produisent rien ont tout.

Un tel état de choses ne peut que produire l'antagonisme entre les classes laborieuses et la classe possédante, c'est-à-dire fainéante. La lutte surgit et la haine porte ses coups.

Vous appelez un homme « voleur et bandit », vous appliquez contre lui les rigueurs de la loi sans vous demander s'il pouvait être autre chose. A-t-on jamais vu un rentier se faire cambrioleur ? J'avoue ne pas en connaître. Mais moi qui ne suis ni rentier ni propriétaire, qui ne suis qu'un homme ne possédant que ses bras et son cerveau pour assurer sa conservation, il m'a fallu tenir une autre conduite. La société ne m'accordait que trois moyens d'existence : le travail, la mendicité, le vol. Le travail, loin de me répugner, me plaît, l'homme ne peut même pas se passer de travailler ; ses muscles, son cerveau possèdent une somme d'énergie à dépenser. Ce qui m'a répugné, c'est de suer sang et eau pour l'aumône d'un salaire, c'est de créer des richesses dont j'aurais été frustré. En un mot, il m'a répugné de me livrer à la prostitution du travail. La mendicité c'est l'avilissement, la négation de toute dignité. Tout homme a droit au banquet de la vie.

Le droit de vivre ne se mendie pas, il se prend.

Le vol c'est la restitution, la reprise de possession. Plutôt que d'être cloîtré dans une usine, comme dans un bagne ; plutôt que mendier ce à quoi j'avais droit, j'ai préféré m'insurger et combattre pied à pied mes ennemis en faisant la guerre aux riches, en attaquant leurs biens. Certes, je conçois que vous auriez préféré que je me soumette à vos lois ; qu'ouvrier docile et avachi j'eusse créé des richesses en échange d'un salaire dérisoire et, lorsque le corps usé et le cerveau abêti, je m'en fusse crever au coin d'une rue. Alors vous ne m'appelleriez pas « bandit cynique », mais « honnête ouvrier ». Usant de la flatterie, vous m'auriez même accordé la médaille du travail. Les prêtres promettent un paradis à leurs dupes ; vous, vous êtes moins abstraits, vous leur offrez un chiffon de papier.

Je vous remercie beaucoup de tant de bonté, de tant de gratitude, messieurs. Je préfère être un cynique conscient de mes droits qu'un automate, qu'une cariatide.

Dès que j'eus possession de ma conscience, je me livrai au vol sans aucun scrupule. Je ne coupe pas dans votre prétendue morale, qui prône le respect de la propriété comme une vertu, alors qu'en réalité il n'y a de pires voleurs que les propriétaires.

Estimez-vous heureux, messieurs, que ce préjugé ait pris racine dans le peuple, car c'est là votre meilleur gendarme. Connaissant l'impuissance de la loi, de la force pour mieux dire, vous en avez fait le plus solide de vos protecteurs. Mais prenez-y garde ; tout n'a qu'un temps. Tout ce qui est construit, édifié par la ruse et la force, la ruse et la force peuvent le démolir.

Le peuple évolue tous les jours. Voyez-vous qu'instruits de ces vérités, conscients de leurs droits, tous les meurt-de-faim, tous les gueux, en un mot, toutes vos victimes, s'armant d'une pince-monseigneur aillent livrer l'assaut à vos demeures pour reprendre leurs richesses, qu'ils ont créées et que vous leur avez volées. Croyez-vous qu'ils en seraient plus malheureux ? J'ai l'idée du contraire. S'ils y réfléchissent bien, ils préféreraient courir tous les risques plutôt que de vous engraisser en gémissant dans la misère. La prison... le bagne... l'échafaud ! dira-t-on. Mais que sont ces perspectives en comparaison d'une vie d'abruti, faite de toutes les souffrances. Le mineur qui dispute son pain aux entrailles de la terre, ne voyant jamais luire le soleil, peut périr d'un instant à l'autre, victime d'une explosion de grisou ; le couvreur qui pérégrine sur les toitures peut faire une chute et se réduire en miettes ; le marin connaît le jour de son départ, mais il ignore s'il reviendra au port. Bon nombre d'autres ouvriers contractent des maladies fatales dans l'exercice de leur métier, s'épuisent, s'empoisonnent, se tuent à créer pour vous ; il n'est pas jusqu'aux gendarmes, aux policiers, vos valets qui, pour un os que vous leur donnez à ronger, trouvent parfois la mort dans la lutte qu'ils entreprennent contre vos ennemis.

Entêtés dans votre égoïsme étroit, vous demeurez sceptiques à l'égard de cette vision, n'est-ce pas ? Le peuple a peur, semblez-vous dire. Nous le gouvernons par la crainte de la répression ; s'il crie, nous le jetterons en prison ; s'il bronche, nous le déporterons au bagne ; s'il agit, nous le guillotinerons ! Mauvais calcul, messieurs, croyez-m'en. Les peines que vous infligerez ne sont pas un remède contre les actes de révolte. La répression, bien loin d'être un remède, voire un palliatif n'est qu'une aggravation du mal.

Les mesures correctives ne peuvent que semer la haine et la vengeance. C'est un cycle fatal. Du reste, depuis que vous tranchez des têtes, depuis que vous peuplez les prisons et les bagnes, avez-vous empêché la haine de se manifester ? Dites ! Répondez ! Les faits démontrent votre impuissance. Pour ma part, je savais pertinemment que ma conduite ne pouvait avoir pour moi d'autre issue que le bagne ou l'échafaud. Vous devez voir que ce n'est pas ce qui m'a empêché d'agir. Si je me suis livré au vol, ça n'a pas été une question de gains, de livres, mais une question de principe, de droit J'ai préféré conserver ma liberté, mon indépendance, ma dignité d'homme, que me faire l'artisan de la fortune d'un maître. En termes plus crus, sans euphémisme, j'ai préféré être voleur que volé.

Certes, moi aussi je réprouve le fait par lequel un homme s'empare violemment et avec ruse du fruit du labeur d'autrui. Mais c'est précisément pour cela que j'ai fait la guerre aux riches, voleurs du bien des pauvres. Moi aussi je voudrais vivre dans une société où le vol serait banni. Je n'approuve et n'ai usé du vol que comme moyen de révolte propre à combattre le plus inique de tous les vols : la propriété individuelle.

Pour détruire un effet, il faut au préalable en détruire la cause. S'il y a vol, ce n'est que parce qu'il y a abondance d'une part et disette de l'autre ; que parce que tout n'appartient qu'à quelques-uns. La lutte ne disparaîtra que lorsque les hommes mettront en commun leurs joies et leurs peines, leurs travaux et leurs richesses ; que lorsque tout appartiendra à tous.

Anarchiste révolutionnaire j'ai fait ma révolution
Vienne l'Anarchie

Alexandre JACOB

REPERES

Le mousse

ALEXANDRE JACOB naquit le 29 septembre 1879 à Marseille. L'enfant était plutôt placide. Quand elle parlait de lui, sa mère, Marie Berthou, une fille de la Provence, disait : « Mon petit, il était bien tranquille. On aurait cru une fille, il jouait avec des chiffons et des poupées. » À 11 ans, il obtint, chez les frères des écoles chrétiennes, son certificat d'études avec la mention « passable ». Puis Jacob embarqua comme mousse pour un voyage sur les côtes occidentales africaines. A 12 ans, il partit en qualité de novice-timonier en direction de Nouméa via Suez, Djibouti et Sidney. Après divers engagements, Jacob finit par déserter de l'Armand-Béhic en Australie ; il se retrouva engagé sur un baleinier qui s'avéra être un navire pirate. Après un voyage avec cet équipage, Jacob s'engagea à nouveau comme mousse pour revenir à Marseille. Là il se fit arrêter pour désertion, il avait alors 13 ans. Comme punition, il dût repartir sur les bateaux des Messageries maritimes. Or Jacob était réellement tenté par le métier de marin : quand il le pouvait, il consultait des livres sur la navigation afin de pouvoir un jour devenir capitaine au long cours.

A terre, il recevait, d'un jeune homme dont son père avait la tutelle, ses premiers éléments d'éducation anarchiste ; c'est avec lui qu'il se mit à lire des brochures séditieuses et à assister à des conférences libertaires.

L'apprenti anarchiste

Jacob tomba malade à 16 ans ; une fièvre persistante l'obligea à rester à terre pour se soigner. En compagnie de militants anarchistes, il participa à un journal de propagande, l'Agitateur. Dénoncé par un indicateur de police, il fut condamné à six mois de prison et cinquante francs d'amende pour fabrication d'explosifs. À sa libération, il trouva une place de commis de bureau chez un fondeur de plomb. La police ne l'entendait pas de cette oreille, elle visita son patron pour le faire renvoyer, ce qui fut fait. Il fut ensuite embauché dans une pharmacie comme préparateur pour y passer un diplôme de seconde classe. Le stage dura un mois, le temps pour la Sûreté de venir y faire une visite : il fut immédiatement congédié.

En guise de vengeance, Jacob trouva une application aux doctrines anarchistes qu'il avait choisies dès l'âge de 13 ans ; le 1er avril 1899, avec trois amis, il simula une descente de police dans un bureau du mont-de-piété à Marseille : ils épluchèrent les comptes, firent semblant de retrouver des bijoux volés, saisirent l'ensemble des objets de valeur, conduisirent le commissionnaire du mont-de-piété au palais de justice où ils l'abandonnèrent devant la porte du procureur de la République avant de s'enfuir avec le butin.

Après un séjour en Espagne, Jacob revint à Toulon. Suite à la dénonciation d'un indicateur, après le cambriolage d'une étude de notaire, il eut affaire une deuxième fois à la justice. Grâce à un habile subterfuge, il fut acquitté aux assises d'Aix-en-Provence, car l'affaire du mont-de-piété n'était pas encore élucidée. Ensuite il commit quelques cambriolages, sans grande envergure, d'églises et d'hôtels particuliers dans le Sud-Ouest. À Monte-Carlo, il dépouilla, avec un Sicilien, les mises des tables de jeu du casino : pendant qu'il simulait une crise d'épilepsie, son complice nettoyait les tapis. Une fois que Jacob eut fini de jouer les malades, il se rendit compte qu'il avait été grugé, l'autre avait disparu avec le butin. Il le poursuivit, afin de le tuer, jusqu'en Italie. Lorsqu'il le retrouva, le traître était déjà mort, assassiné par une autre de ses victimes. À Milan, il croisa une connaissance à qui il donna un peu d'argent pour rentrer à Toulon où lui-même arriva peu après. Son obligé le signala alors à la police : Jacob fut arrêté cette fois-ci pour l'affaire du mont-de-piété. Il avait été dénoncé puis jugé par contumace à cinq ans de prison et 3000 francs d'amende. Il fit appel, joua la folie, et fut envoyé à l'asile de Mont-Perrin d'où il s'évada le 19 avril 1900 grâce à la complicité d'un infirmier-surveillant.

L'illégaliste anarchiste

A ce moment, il organisa avec quelques-uns de ses camarades, sa compagne Rose Roux et sa mère une bande de voleurs dont l'ambition était de faire de la « reprise » une pratique scientifique.

Pendant trois ans, cette équipe, que la presse baptisa pendant le procès « les travailleurs de la nuit », écuma la France. Devant les juges d'Amiens, 156 cambriolages furent répertoriés : des vols dans des hôtels particuliers, dans des châteaux, dans des églises. Parmi ceux-ci, certains sont restés célèbres, comme le vol des tapisseries de la cathédrale de Tours ou le casse de la rue Quincampoix. Jacob et ses amis avaient loué un appartement qui se trouvait juste au-dessus d'une fabrique de bijoux. S'assurant de l'absence du bijoutier et de sa famille pendant la nuit, il percèrent le plancher en installant un parapluie pour éviter que le bruit des gravats n'alertât les voisins. Une fois devant le coffre, Jacob dut travailler plusieurs heures à cause de la maladresse d'un de ses complices qui avait brouillé les pênes de la serrure. Le butin était énorme : 7 kilos d'or, 280 carats de pierres, 300 de perles, 8000 francs en espèces, 200 000 francs de rente.

Les cambriolages étaient minutieusement préparés, laissant peu de place au hasard. La France était divisée en trois zones, selon les trajets ferroviaires : tout reposait sur la rapidité des déplacements. L'idéal était évidemment que le butin fût rapatrié avant la découverte du méfait. Souvent trois hommes suffisaient pour une opération : l'un d'entre eux partait en éclaireur dans la ville choisie. Son travail était de repérer, de visu et en consultant les bottins mondains, les demeures dignes d'être visitées. Il posait des scellés sur toutes les ouvertures afin de s'assurer de l'absence des élus, et ainsi éviter toute violence inutile. Puis il envoyait aux deux autres un message télégraphique codé qui leur indiquait le matériel à emporter. Le ou les cambriolages étaient faits dans la nuit et tout le monde repartait par le premier train du matin. Ni vu, ni connu.

Jacob avait acheté un commerce de quincaillerie à Montpellier pour se procurer les systèmes de coffres-forts les plus sophistiqués. Ainsi il avait tout loisir de les étudier, de se procurer les outils nécessaires à la constitution d'une trousse de cambrioleur très perfectionnée. Pour éviter les intermédiaires et les risques de délation, il fit ouvrir aussi une fonderie d'or à Paris. Il se constitua une garde-robe variée pour assurer tous les déguisements possibles et diversifier les identités en cas de problèmes.

Les cibles étaient les riches, le projet était de les punir. Les vols étaient parfois signés de provocations verbales, comme chez le juge de paix Mulot, au Mans : « Aux juges de paix, nous faisons la guerre. Attila », ou dans la cathédrale de Tours : « Dieu Tout-Puissant, retrouve Tes voleurs. Attila ». Anecdote révélatrice : Jacob était en train de cambrioler à Rochefort, chez un enseigne de marine nommé Viaud, lorsqu'il se rendit compte que ce dernier était en fait l'écrivain Pierre Loti ; il rebroussa aussitôt chemin.

Jacob, parfois en désaccord avec ses amis moins altruistes, s'était toujours tenu à son projet initial : faire du vol non pas une réappropriation personnelle mais une attaque contre le monde des puissants. L'enquête menée sur sa vie pendant l'instruction du procès a révélé qu'il avait vécu chichement pendant ces trois années de travail nocturne, mangeant dans des restaurants populaires, ne buvant pas d'alcool. Loin de se constituer une fortune personnelle, comme il aurait pu aisément le faire, il aidait largement les œuvres libertaires. On a évidemment peu de détails sur ces contributions, pusillanimité et moralisme des bénéficiaires obligent, mais l'on sait tout de même qu'il a contribué à financer l'achat du terrain de la rue d'Orsel, à Paris, où Matha voulait installer les locaux du Libertaire. L'on sait aussi qu'une partie de l'argent servait à aider les familles des amis envoyés en prison ou au bagne...

Le 21 avril 1903, Jacob et Pélissard rejoignirent Bour à Abbeville où ce dernier avait préparé une série de cambriolages. L'aventure s'arrêta cette nuit-là pour les trois compères : Jacob fut arrêté au petit matin après une longue traque narrée dans les Souvenirs d'un révolté. Les autres suivirent rapidement et certains ne purent tenir leur langue. Ce qui permit à la police de mettre la main sur une bonne partie du groupe, dont la mère, la compagne de Jacob et des amis proches.

Le procès d'Amiens

Le juge Hatté instruisit l'affaire pendant pratiquement deux ans ; il réunit finalement un énorme acte d'accusation de 161 pages comportant plus de 20 000 pièces. Pendant ce temps, des anarchistes créaient, le 1er novembre 1904, un hebdomadaire libertaire à Amiens : Germinal. Le procès prit une place prépondérante dans le journal. Des réunions, des conférences furent organisées à Amiens, des orateurs comme Sébastien Faure y furent invités. Il s'agissait de préparer ce moment de confrontation entre les voleurs et leurs juges, de donner toute son ampleur au projet de Jacob et de ne pas le laisser choir dans la rubrique des faits divers. De son côté, il préparait activement sa défense, ou, plus exactement, son attaque.

Le procès se déroula du 8 au 22 mars 1905. Dire qu'il ne passa pas inaperçu est un euphémisme. Les quotidiens aussi bien locaux que nationaux et certains journaux étrangers y envoyèrent des journalistes ; il fallut, pour assurer l'ordre, faire venir un bataillon d'infanterie qui occupa l'intérieur du palais de justice d'Amiens ; des gendarmes à cheval et des chasseurs du 30e régiment assuraient l'escorte des voitures cellulaires. De son côté, Germinal assurait le désordre aussi bien dans les colonnes du journal que dans la rue et autour du palais. La tension semblait telle que les jurés n'osèrent tenir leur rôle par peur de représailles. Le président Wehekind dut les convoquer de force, encadrés par des gendarmes.

Jusqu'à l'expulsion des principaux accusés, les audiences ont servi aux membres de la bande, et particulièrement à Jacob, de tribune publique. Ils ont répété sans cesse qu'ils ne reconnaissaient aucun droit à cette justice de classe de statuer sur leur sort. « Je ne suis d'accord avec personne, proclame Jacob, mes amis et moi nous ne reconnaissons pas à vos jurés le droit de nous juger. » Il ne s'agissait pas pour eux de se défendre ni de se justifier, mais bien d'expliquer leurs actes qu'ils assumaient avec fierté : « Oui, tous les vols, je les revendique comme un honneur ». Toutes les catégories sociales dominantes furent passées au crible de leurs déclarations, de leurs interventions aussi provocatrices que lourdes de sens. Chaque témoin, chaque victime d'un de leurs vols se vit accusé à son tour, ironie du sort d'être responsable d'un fléau social. Nous ne donnons ici que quelques exemples. À propos des militaires : « De tous les fléaux qui dominent les hommes, la guerre est le plus funeste. Au lieu de la combattre, des hommes, pour satisfaire leur ambition, ont remplacé le dogme de Dieu par celui de la patrie ». Au sujet des nobles : ils les accusait « de marier leurs fils les plus tarés avec les filles de marchands de porcs américains, après s'être autrefois enrichis de brigandages ». Puis ce fut le tour des curés : « J'ai cambriolé assez de prêtres. Chez tous j'ai trouvé un coffre-fort et quelquefois plusieurs. Ils ne renfermaient pas des harengs saurs, je vous prie de le croire. Ils contenaient quelques hectogrammes de pains à cacheter, ils contenaient aussi de fortes sommes [...] Et voilà les charlatans qui m'appellent voleur ! » Enfin viennent les magistrats : « Ils ont tous mis leur pouvoir à la disposition des riches pour écraser les pauvres. Selon le mot d'Anatole France, ce sont des machines à exécuter. Or on ne guérit pas en réprimant. Des magistrats, ça ne peut exister que dans une société corrompue. »

Jacob alliait sans cesse critique et humour, répliques et boutades afin de mieux ridiculiser la mise en scène sérieuse qu'on voulait lui faire jouer. Au président, qui lui demandait se lever, Jacob répondit « Vous êtes bien assis, vous ! » A un sacristain qui énumérait une liste d'objets volés dans son église, Jacob précisa : « Voyons, vous n'avez pas tout dit, sacristain... Oui, le placard dans lequel il y avait des gravures du genre... disons, Fragonard. »

À la sixième audience, suite à un incident entre le président et les avocats parisiens, Jacob et quelques autres inculpés furent exclus de la salle pour ne plus y revenir. Le procès put alors se dérouler normalement ou presque, puisque les jurés reçurent deux avertissements les menaçant d'une vengeance s'ils venaient à faire condamner les inculpés : « Osez frapper sans pitié nos amis, et, sans pitié aussi, nous vous frapperons. Comptez avec nos représailles ; et que cette vision fatale de votre sort soit fréquente à votre esprit au moment du jugement. »

Au procès d'Amiens, Alexandre Jacob est condamné aux travaux forcés à perpétuité. Bagnard en Guyane, aux îles du Salut pendant un quart de siècle (dont quatre ans de mitard), il tente dix-sept fois de s'évader.
Libéré le 30 décembre 1928, il devient, par amour de la liberté, marchand-forain, un métier qu'il invente.
Après une dernière et sublime histoire d'amour, il choisit de mettre fin à ses jours le 28 août 1954.

Voir en ligne : http://nem.brassicanigra.org/

Les trois textes qui constituent cette brochure sont extraits du volume I des Ecrits d'Alexandre Jacob, paru aux Editions L'Insomniaque (épuisé).

On peut retrouver le texte Pourquoi j'ai cambriolé (ainsi que Souvenirs d'un révolté) dans Travailleurs de la nuit, premier de trois petits volumes d'un choix d'écrits d'Alexandre Jacob, dans la collection A couteaux tirés des Editions L'Insomniaque.

Note de C. sur la brochure :

Il est question des frères Paul et Elisée Reclus, à mon avis c'est plutôt Elisée et son neveu Paul, car c'est son neveu qui fréquentait les milieux libertaires.

Sinon, il y a eu d'autres rééditions des "Déclarations" d'Emile Henry avant 1911, notamment par son frère vers 1906.

Un truc qui me tient plus à coeur c'est quand on dit que le journal l'anarchie a été créé par des "compagnons" parce que pour ce coup là il y avait pas mal de "compagnonnes" et notamment la co-fondatrice avec Libertad, Anna Mahé, sa soeur Armandine Mahé, les soeurs Morand, Rirette Maîtrejean et d'autres mais je ne vais pas faire la liste ici !

Enfin, Libertad n'est pas mort d'un passage à tabac, eh non ! Même si c'est plus glorieux ! Il serait mort d'une péritonite déclarée à la suite d'un coup de pied dans le ventre à la suite d'une altercation avec la bande de Paraf-Javal (une bande anar rivale avec laquelle il s'était embrouillé - ça rigolait pas à l'époque !) cumulé avec un anthrax qu'un médecin lui aurait ouvert au bistouri avant qu'il ne soit mûr. Voilà pour tous les détails qu'on trouve dans la brochure sur Libertad faite par "l'en-dehors"...

Pourquoi j'ai tué

Garnier — 2006-09-27T13:07:53Z

Les Mémoires publiés dans ce chapitre sont ceux de Garnier et non de Callemin. Ils ont été trouvés à la villa Bonhours de Nogent-sur-Marne et ont été conservés sous scellés portant le numéro 396 avant d'être versés aux Archives de la Préfecture de Police. Par suite d'une erreur, on a mentionné, page I du manuscrit : « Mémoires de Callemin dit Raymond la Science » et c'est sous ce titre que je les ai reproduits. Je profite de la possibilité qui m'est aujourd'hui offerte pour rectifier et je remercie M. Malcolm Menziès qui m'a signalé l'erreur.
J. MAITRON.

La mort de Garnier et de Valet constituait une étape importante dans l'affaire Bonnot. Désormais tous les « en dehors » étaient tués ou sous les verrous. Le procès devant les assises de la Seine n'allait cependant s'ouvrir qu'en février 1913. En prison, Callemin et ses associés eurent le temps de méditer, parfois d'écrire. Après le jugement et les exécutions qui le suivirent, des « mémoires », des « souvenirs » furent publiés, en particulier les « Notes de Raymond la Science écrites à la Santé » que Me Boucheron, avocat de Callemin remit au Journal pour publication. Or, un observateur attentif des illégalistes, Emile Michon, qui put s'entretenir avec eux quotidiennement pendant les huit mois de leur détention et les décrivit dans son ouvrage Un peu de l'âme des bandits, caractérisa ainsi le style de Callemin : « On a pu notamment constater à loisir combien celui du premier [Callemin] est nerveux et concis, bien en harmonie avec son esprit scientifique. » On ne peut dire que ce soit là le trait dominant des textes publiés par le Journal du 23 avril au 1er mai 1913...
Quoi qu'il en soit, voici un texte de 24 pages dactylographiées que nous avons trouvé aux archives de la Préfecture de Police. Il est intitulé Mes Mémoires. Sur la première page figure la mention : Mémoires de Callemin dit Raymond la Science.
Le manuscrit qui ne fut certainement pas relu (ponctuation et orthographe accidentellement défectueuses, mots omis ou déformés) se trouve brusquement interrompu au milieu d'une phrase. Nous ne possédons aucune indication sur les circonstances dans lesquelles il fut écrit ou dicté puis reproduit à la machine. Il nous a paru essentiel pour la connaissance de la jeunesse de Garnier, de sa formation et de l'évolution de ces conceptions sociales.

Pourquoi j'ai cambriolé
Pourquoi j'ai tué.

Tout être venant au monde a droit à la vie, cela est indiscutable puisque c'est une loi de la nature. Aussi, je me demande pourquoi sur cette terre, il y a des gens qui entendent avoir tous les droits. Ils prétextent qu'ils ont de l'argent mais si on leur demande où ils ont pris cet argent que répondront-ils ? Moi je réponds ceci : « Je ne reconnais à personne le droit d'imposer ses volontés sous n'importe quel prétexte que ce soit ; je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de manger ces raisins ou ces pommes parce que c'est la propriété de M. X... Qu'a-t-il fait plus que moi pour que ce soit lui seul qui en profite. Je ne réponds rien et par conséquent j'ai le droit d'en profiter selon mes besoins et s'il veut m'en empêcher par la force je me révolterai et à sa force je lui opposerai la mienne car me trouvant attaqué je me défendrai par n'importe quel moyen. »

C'est pourquoi à ceux qui me diront qu'ils ont de l'argent et qu'alors je dois leur obéir, je leur dirai : « Quand vous pourrez démontrer qu'une partie du tout représente le tout, lorsque ce sera une autre terre que celle sur laquelle vous êtes né comme moi et un autre soleil que celui qui vous éclaire [qui] a fait pousser les arbres et mûrir les fruits, quand vous m'aurez démontré cela, je vous reconnaîtrai le droit de m'empêcher d'en vivre, car, d'où sort l'argent : de la terre, et l'argent est une partie de cette terre transformé en un métal que l'on a appelé argent et une partie du monde a pris le monopole de cet argent et a, par la force, en se servant de ce métal, forcé le reste du monde à lui obéir. Pour ce fait, ils ont inventé toutes sortes de systèmes de torture tel que les prisons, etc. »

TROP LACHES POUR SE REVOLTER

Pourquoi cette minorité qui possède est-elle plus forte que la majorité qui est dépossédée ? Parce que cette majorité du peuple est ignorante et sans énergie ; elle supporte tous les caprices des possédants en baissant les épaules. Ces gens sont trop lâches pour se révolter et, bien mieux, si parmi eux il y en a qui sortent de leur troupeau, ils s'efforcent de les y empêcher soit exprès, soit par leur bêtise, mais ils sont aussi dangereux l'un que l'autre. Ils se réclament de l'honnêteté mais sous leur marque se cache une hypocrisie et une lâcheté qui n'est pas discutable.

Que l'on me montre un honnête homme !

C'est pour toutes ces choses que je me suis révolté, c'est parce que je ne voulais pas vivre la vie de la société actuelle et que je ne voulais pas attendre que je sois mort pour vivre que je me suis défendu contre les oppresseurs par toutes sortes de moyens à ma disposition.

DES MON PLUS JEUNE AGE

Dès mon plus jeune âge, je connus déjà l'autorité du père et de la mère et avant d'avoir l'âge de comprendre je me révoltai contre cette autorité ainsi que celle de l'école.

J'avais alors treize ans. Je commençai à travailler ; la raison me venant, je commençai à comprendre ce que c'était que la vie et l'injure sociale ; je vis les individus mauvais, je me suis dit : « il faut que je cherche un moyen de sortir de cette pourriture qu'étaient patrons, ouvriers, bourgeois, magistrats, policiers et autres ; tous ces gens me répugnaient, les uns parce qu'ils supportaient de faire tous ces gestes. » Ne voulant pas être exploité et non plus exploiteur, je me mis à voler à l'étalage ce qui ne rapportait pas grand-chose ; une première fois je fus pris [1], j'avais alors dix-sept ans ; je fus condamné à trois mois de prison ; je compris alors ce que c'était que la justice ; mon camarade qui était prévenu du même délit puisque nous étions ensemble, fut condamné à deux mois et avec sursis. Pourquoi, je me le suis toujours demandé. Mais je puis dire que je ne reconnais à personne le droit de me juger pas plus un juge d'instruction qu'un président de tribunal, car personne ne peut connaître les raisons déterminantes qui me font agir ; personne ne peut se mettre à ma place en un mot personne ne peut être moi.

J'AURAIS BIEN VOULU M'INSTRUIRE

Quand je sortis de prison, je rentrai chez mes parents qui me firent des reproches assez violents. Mais d'avoir subi ce que l'on appelle la justice, la prison, m'avait rendu encore plus révolté [2]. Je recommençai à travailler, mais pas dans le même métier. C'est alors qu'après avoir été dans un bureau, je me mis à travailler dans la boucherie, ensuite boulangerie et quand je sortis de prison, je voulus travailler dans la boulangerie, métier que je connaissais très bien, mais partout où j'allais, on me demandait des certificats. Je n'en avais pas, alors on ne voulait pas de moi cela me révoltait encore. C'est là que je recommençai à ruser pour trouver du travail, je me fabriquai de faux certificats et finalement je trouvai une place dans laquelle je travaillai environ de seize à dix-huit heures par jour pour la somme de 70 à 80 F par semaine de sept jours et lorsque je demandai un jour de repos cela ne plaisait pas à Monsieur le patron.

Au bout de trois mois environ de ce travail, j'étais harassé, fourbu et pourtant il fallait continuer sous peine de [3] crever de faim, car ce que je gagnais suffisait à peine pour mes principaux besoins, mais d'un autre côté, je constatai que mon patron, lui, ramassait le bénéfice de mon travail et que faisait-il, lui, pour cela ? rien sinon de me dire : « Vous arrivez dix minutes en retard aujourd'hui », ou alors : « Votre travail n'est pas très bien fait aujourd'hui, il faudra veiller à cela, sinon... »

Enfin, comme je n'aime pas faire toujours le même geste car je ne [me] considère pas comme une machine, j'aurais bien voulu m'instruire, connaître beaucoup de choses, développer mon intelligence, mon physique, en un mot devenir un être pouvant se diriger dans tous les sens, tout en ayant le moins besoin possible d'autrui. Mais pour arriver à cela, il me fallait du temps, des livres. Comment me procurer tout cela avec mon travail ? Il m'était impossible de réunir toutes ces choses, car il fallait manger et pour cela il fallait travailler et pour qui ? pour un patron. Je réfléchissais à tout cela et je me dis : je vais encore changer de métier, peut-être ça ira mieux, mais je n'avais pas compté avec le système social actuel ; j'avais du goût pour la mécanique, mais quand je me présentai chez des mécaniciens, ils me disaient : Nous voulons bien vous occuper, mais nous ne pouvons vous payer car vous ne produirez pas assez, ne connaissant rien dans le métier ; qu'ils me paieraient, mais quand je saurais travailler, c'est-à-dire au bout de quinze à dix-huit mois et encore, qu'ils paient 6 à 8 F par jour pour dix à douze heures de travail. L'état social commençait singulièrement à me dégoûter. En fin de compte, je me trouvai de l'embauche dans le terrassement, mais je constatai encore que c'était la même chose : travailler beaucoup pour ne pas même suffire à mes besoins. Je fis les déductions suivantes que partout et dans tout, c'était la même chose ; je ne voyais que misère chez tous ceux qui travaillaient à côté et autour de moi et pour comble, tous ces miséreux, au lieu d'essayer de sortir de cette situation [4], s'y enfonçaient encore plus en buvant de l'alcool jusqu'à rouler par terre et en perdre la raison. Je voyais tout cela et aussi l'exploiteur être content de cette situation et même pire, payer encore à boire à ces brutes qui en avaient déjà trop absorbé ; pour une bonne raison, c'est que pendant qu'ils étaient abrutis, ces gens ne pouvaient raisonner et c'est ce qu'il lui fallait pour mieux les tenir sous son autorité.

COURTE APPARITION DANS LES SYNDICATS

Quand, par hasard, il se produisait un geste de révolte parmi ces imbéciles (je ne fais pas de distinction de corps de métiers), immédiatement le patron les menaçait de les renvoyer et alors le calme revenait.

Il m'est arrivé de faire grève aussi, mais j'en ai eu vite compris le sens et la portée. Toute cette troupe « d'hommes » incapables d'agir individuellement se nommaient un chef qu'ils chargeaient de discuter avec le patron le sujet de mésentente.

Quelquefois, ce chef imbécile et cupide se vendait au patron pour quelques pièces d'argent et alors quand toutes ces brutes n'avaient plus d'argent, il leur conseillait de retourner travailler. Voilà tous les aboutissants de la grève ou alors quand parfois la grève réussissait et que les ouvriers avaient gagné ce qu'ils avaient demandé : augmentation de salaire, alors les capitalistes eux, réaugmentaient les denrées alimentaires et autres, si bien qu'un temps innombrable était perdu, de l'énergie dépensée inutilement, puisque rien n'était changé réellement. Aussi, dans les syndicats, je ne fis qu'une courte apparition car je fus vite au courant que tous ces messieurs n'étaient autres que des profiteurs et arrivistes qui criaient révolte partout, qu'il fallait détruire le capitaliste et autre, mais pourquoi. Je compris qu'ils voulaient détruire l'état social actuel, tout simplement pour s'installer, eux, à la place, remplacer la République par le syndicat, c'est-à-dire éliminer un Etat pour le remplacer par un autre dans lequel il y a lois et toute la même engeance sociale actuelle, en somme ne changer que le nom pour arriver à cela. Comme les capitalistes, ils emploient les mêmes procédés : promesses. Votre sincérité, en somme, ils ne font qu'exploiter toujours la bêtise ouvriériste. Quand je sortis de ce milieu, je rentrai dans un autre à peu près identique : les révolutionnaires. Mais je ne fis que passer. Je devins alors anarchiste. J'avais environ dix-huit ans, je ne voulus plus retourner travailler et je recommençai encore la reprise individuelle, mais pas plus de chance que la première fois. Au bout de trois ou quatre mois, j'étais encore pris. Je fus condamné à deux mois. Je sortis cette fois et j'essayai encore de travailler. Je fis une grève générale dans laquelle il y eut bagarre avec la police, je fus arrêté et condamné à six jours de prison.

DES HOMMES SOBRES, RAISONNABLES, D'UNE VOLONTE DE FER

Tout cela continua à m'aigrir le caractère et naturellement plus j'allais, plus je m'éduquais, plus je comprenais la vie. Comme je fréquentais les anarchistes, je comprenais leurs théories et j'en devenais un fervent partisan, non parce que ces théories me plaisaient, mais parce que je les trouvais les plus justes discutables.

Je rencontrai dans les milieux anarchistes des individus propres à la vie, individus essayant le plus possible, de se débarrasser des préjugés qui font que le monde est ignorant et sauvage, ces hommes avec qui je me faisais un plaisir de discuter, car ils [5] me démontraient non des utopies, mais des choses que l'on pouvait voir et toucher. En plus de cela, ces individus étaient sobres. Quand je discutais avec eux, je n'avais pas besoin, comme chez la généralité des brutes, de détourner la tête quand ils me causaient, leur bouche ne rendait pas un relent d'alcool ou de tabac Je les trouvais raisonnables et j'en rencontrai d'une volonté de fer et très énergiques.

Mon opinion fut vite fondée, je devins comme eux, je ne voulus plus du tout aller travailler pour d'autres, je voulus aussi travailler pour moi mais comment m'y prendre, je n'avais pas grand choix, mais acquis un peu d'expérience, et, plein d'énergie, résolu à me défendre jusqu'à la mort, contre cette meute pleine de bêtise et d'iniquité qu'est la présente Société.

QU'EST-CE QUE LA PATRIE POUR MOI

Je quittai Paris vers dix-neuf ans et demi, car j'entrevoyais, avec horreur, le régiment. Là encore je vis, avec beaucoup plus de raison, ce que c'était la loi dite sociale et humanitaire. Je compris ce que ces mots République, Liberté, Egalité, Fraternité, drapeau, Patrie et autres voulaient dire. Je me discutais intérieurement, le parti que je devais prendre et je discutai aussi avec mes camarades, la valeur de ce vocabulaire social que l'Etat fait apposer partout et sur tous les édifices publics ; je compris l'horrible hypocrisie représentée par ce langage. Tout cela n'est qu'une religion comme celle de Dieu que l'on jette en pâture à tous les religieux qui sont la généralité du monde. On leur dit : vous devez respecter la Patrie, mourir pour elle, mais qu'est-ce que la Patrie pour moi, la Patrie c'est toute la terre, sans frontière. La Patrie, c'est là où je vis, soit en Allemagne, soit en Russie, soit en France, pour moi, la Patrie n'a pas de bornes, elle est partout où je me trouve heureux. Je ne fais pas de distinction de peuple, je ne cherche qu'entente partout, mais autour de moi je ne vois que religieux et chrétiens ou hypocrites fourbes. Si les ouvriers réfléchissaient un peu, ils verraient et comprendraient qu'entre capitalistes il n'existe pas de frontière, que ces rapaces malfaiteurs s'organisent pour mieux les oppresser et alors ils ne travailleraient plus à la fabrication de canons, de sabres, de monnaies, d'habits militaires, ils abandonneraient les arsenaux, ils s'abstiendraient de s'alcooliser, ce qui est le plus redoutable ennui [ennemi ?] de la raison, ainsi que le tabac qui annihile le cerveau, mais ils sont trop veules actuellement, peut-être cette masse inconsciente et fourbe changerait-elle peut-être, je l'espère, mais moi je ne veux pas me sacrifier pour elle. C'est maintenant que je suis sur la terre et c'est maintenant que je dois vivre et je m'y prendrai par tous les moyens que la science met à ma disposition. Peut-être que je ne vivrai pas vieux, je serai vaincu dans cette lutte qui est ouverte entre moi et toute cette Société qui dispose d'un arsenal incomparable au mien, mais je me défendrai de mon mieux, à la ruse, je répondrai par la ruse à la force je répondrai par la force jusqu'à ce que je sois vaincu, c'est-à-dire mort.

DESERTEUR

Donc, vers le mois de mai 1910, je partis en province pour tâcher de gagner la frontière pour ne pas être soldat, mais vers le mois de juillet je retourne de nouveau en prison pour coups et blessures. J'en sors à la fin d'août, un mois avant que ma classe ne parte. Sitôt sorti, je travaille quelques jours sur un chantier de terrassement pour avoir un peu d'argent ; je prends le train pour les frontières de Belgique, je paie une partie du voyage et ne paie pas l'autre car il fallait manger en route. J'arrivai à Valenciennes, je descendis du train et cherchai à sortir de la gare, mais je fus visé par le chef de gare qui me courut après. On discuta un peu, il me menaça des gendarmes et finalement j'eus raison de sa conscience car il me dit de sortir. Je n'avais plus d'argent en arrivant, je travaillai encore sur un chantier une semaine puis j'envoyai promener le patron car sur les frontières les patrons ont l'habitude de mener les ouvriers comme des bêtes de somme, pis même, et cela me révoltait. Je fis deux cambriolages et quittai le pays pour gagner définitivement la Belgique. J'arrivai vers le 6 octobre 1910 à Charleroi, je me mis encore au travail pendant quelques jours, je fréquentai les anarchistes, cela seul, et vers les premiers jours du mois de novembre, je fus arrêté comme tel mais faute de preuves, je fus relâché huit jours après.

CAMBRIOLEUR

Quand je sortis de prison, je travaillai encore quelques jours et fis la connaissance de quelques camarades ayant mes opinions, camarades qui étaient bons et francs, énergiques, auxquels je m'associai pour le cambriolage, car il fallait vivre et je ne voulus plus du tout aller ni à l'usine, ni au chantier. J'avais alors vingt ans et demi.

Vers le commencement de novembre, je fis la connaissance d'une compagne, je partis avec elle pour Bruxelles où mes camarades m'avaient précédé. Là, nous y restons jusqu'à la fin de février 1911. Je fus obligé de quitter Bruxelles car j'étais recherché pour des cambriolages que j'avais commis à Charleroi et alentours ; je quittai donc Bruxelles et je revins à Paris où j'allai m'installer au journal l'anarchie, pour lequel je me mis à l'œuvre. J'y travaillai presque tous les jours et comme l'ordinaire était un peu maigre, je fis, en compagnie de quelques camarades, une quantité de cambriolages, mais cela ne rapportait pas beaucoup, je fis l'émission de fausse monnaie, mais cela ne rapportait pas beaucoup et je risquais autant que d'aller faire un cambriolage qui me rapportait plus. Je laissai donc la fausse monnaie là.

Vers le mois de juillet 1911, plusieurs de mes meilleurs camarades tombèrent entre les mains de la police. J'en fus beaucoup peiné et je déterminai de me venger de cette société criminelle, aussi je quittai le journal et venai [vins] m'installer à Vincennes, encore avec ma compagne qui m'était dévouée et que j'aimais beaucoup.

Pendant le temps que je passai au journal, si j'avais perdu quelques-uns de mes camarades, par contre, je fis la connaissance d'autres, aussi énergiques que moi, aussi nous discutâmes ensemble le moyen de faire sentir plus fort que jamais le cri de notre révolte. C'est ainsi que nous décidâmes de louer plusieurs logements pour pouvoir travailler en toute sécurité, Nous n'avions pas beaucoup d'argent, aussi, nous nous mîmes tout de suite au travail. Nous faisions cambriolage sur cambriolage dont je puis citer les principaux qui furent ceux des mois d'août, septembre, octobre 1911.

En août nous en faisons plusieurs qui nous rapportent chaque 3 ou 400 F dont un près de Mantes, un bureau de poste qui nous rapporta 700 F, une villa à Mantes qui nous rapporta 4.000 F, mais à côté de cela, nous en faisions beaucoup d'autres qui ne valaient pas grand-chose. En septembre, octobre, pendant ces deux mois, le principal cambriolage fut celui du Bureau de poste de Chelles, dans le département de Seine-et-Marne qui nous rapporta 4.000 F et quelques autres de moindre importance, enfin, vers le commencement de novembre, nous en faisions encore un à Compiègne qui nous rapporta 3.500 F. C'était une perception, mais cet argent avait été dépensé car beaucoup de nos camarades ayant été ennuyés par la police et autre cause, on leur était venu en aide pécuniairement.

Pendant ces derniers mois, j'avais cherché un copain chauffeur, mais vainement. Mais j'avais appris à conduire, mais n'étant pas encore très habile, j'hésitais encore à me lancer pour aller voler une automobile afin de faire un coup qui nous mettrait à l'abri du besoin pendant un certain temps. Lorsque sur ces entrefaites, je fis la connaissance de Bonnot. Nous causâmes de projets, et, finalement, nous nous entendîmes ensemble.

LE COUP DE L'ENCAISSEUR

C'est alors que vers le 10 décembre 1911, dans la nuit même, nous commettions le vol d'une automobile à Boulogne et nous allions la garer chez un mécanicien [dont] un ami nous avait donné l'adresse. Nous allâmes le trouver et nous lui demandâmes de garer notre voiture. Il accepta. Nous ne lui avions pas dit que la voiture avait été volée, car il n'aurait peut-être pas accepté. Je lui dis : « Nous reviendrons la chercher dans une huitaine de jours. » Je lui donnai un faux nom et une fausse adresse, puis nous partîmes.

Nous discutâmes ensuite ce que nous avions à faire. Nous avions deux travaux colossaux à faire car dans le courant du mois d'octobre j'avais acheté un chalumeau et nous devions avoir une automobile pour le transporter. Dans ce travail il y avait deux coffres à percer. Comme je savais manier le chalumeau et Bonnot bien conduire, nous en conclûmes avec les autres camarades que nous tenterions tout prochainement l'opération d'un autre côté. Nous avions étudié un autre coup, celui de dévaliser un encaisseur ; au cas où l'un manquerait, l'autre pourrait réussir. C'est ainsi que dans la nuit du 20 au 21 décembre, nous partîmes chercher la voiture au garage, je payai le mécanicien et l'on se mit en route ; il était une heure du matin. L'on prit en passant le chalumeau qui était chez un ami.

Nous étions en tout quatre copains, mais une circonstance [ne] nous permit pas de faire ce travail car pour faire cela il nous fallait un temps qui nous soit complice et ce que nous attendions ne se produit pas, il fallait qu'il tombe de l'eau.

Enfin, vers 3 h 1/2 du matin, l'on repartit reporter le chalumeau. C'est alors que nous décidâmes de faire le garçon de banque, tâche qui était pleine d'embûches comme on va le voir.

Nous nous promenons dans Paris pendant le reste de la nuit, jusqu'à 8 h 1/2, c'est moi qui restai au volant pour bien me faire la main et je commençais bien déjà, je me sentais capable d'affronter les virages assez dangereux à une bonne allure ; c'était d'autant plus utile, car il fallait bien deux chauffeurs au cas où l'un d'eux aurait été blessé, que l'on puisse au moins dépister ceux qui tenteraient de nous poursuivre.

A 8 h 1/2 je passai le volant à Bonnot et je prenais place à côté de lui et les deux autres se trouvaient dans la voiture, car c'était une magnifique limousine.

Nous n'étions pas très bien d'accord comment nous devions faire le coup, car c'était à 9 heures du matin, rue Ordener, en pleine rue et dans ce quartier assez populeux.

Enfin, nous arrivâmes à 9 heures moins deux minutes à 200 mètres environ de l'endroit où l'encaisseur passait, car il venait de la rue de Provence, Bureau Central de la Société Générale, et venait rue Ordener apporter de l'argent à une succursale.

Quelques jours avant j'étais venu faire le guet avec Bonnot, pour nous rendre compte de l'heure exacte et du chemin qu'il prenait

A neuf heures exactement, nous l'apercevons, descendant du tramway comme d'habitude, accompagné par un autre personnage délégué spécialement pour cela. L'heure est grave, il faut agir promptement, une seconde d'hésitation peut nous perdre ; la voiture avance, je descends et un de mes compagnons descend également de voiture tandis que Bonnot reste avec le quatrième à la voiture pour que personne n'approche. Je marche sur le trottoir, à la rencontre du garçon de Banque, la main dans la poche de mon pardessus, la main sur la crosse de mon revolver. Mon compagnon est, lui, sur l'autre côté du trottoir, à quelques pas derrière moi.

Arrivé à trois pas du garçon, je sors mon revolver et, froidement, je tire une première balle, puis une deuxième ; il tombe pendant que celui qui l'accompagne s'enfuit en courant, transi de peur ; je ramasse un sac, mon copain ramasse un autre que cet imbécile ne veut pas lâcher, car il n'est pas tué, mais il finit par lâcher prise, car il perd connaissance.

Nous allons remonter en voiture, quelques passants veulent nous en empêcher, mais nous sortons alors nos revolvers, nous tirons quelques coups et tout le monde se sauve, Nous montons en voiture, moi, toujours à côté de Bonnot ; il est 9 h 1/2 nous sommes à Saint-Denis, nous ne savons pas bien par où nous diriger. Enfin, nous prenons la route du Havre, mais pas directement, nous faisons beaucoup de détours afin d'éviter de nous faire prendre ou de livrer bataille car nous étions terriblement armés. Je n'avais pas moins de six revolvers sur moi dont un qui se montait sur une crosse et qui a une portée de 800 mètres et mes compagnons en avaient chacun trois et nous avions environ 400 balles dans nos poches et bien décidés à nous défendre jusqu'à la mort.

Il est environ 11 heures du matin, nous arrivons à Pontoise, nous nous arrêtons un moment et nous ouvrons les sacs. Dans les sacs que j'ai ramassés il y a 5.500 F. Nous partageons de suite. Dans le sac que mon copain a ramassé il y a 320.000 F de titres. Nous sommes désillusionnés. Nous comptions trouver 150.000 F en argent liquide. Enfin, ne nous désolons pas, l'on pourrait peut-être vendre les titres ou bien nous recommencerons autre chose.

Je prends le volant à mon tour et nous partons. Il pleut, ça ne fait rien, nous bravons la pluie. Nous arrivons à Beauvais, l'employé d'octroi nous fait signe d'arrêter, nous passons outre ; je mets le pied sur l'accélérateur et nous lui brûlons la politesse ; tant sa bêtise est grande, il tente de courir après nous, puis reste stupéfié ; cet ignoble brute n'a sans doute jamais vu cela,
Nous avons [faim], j'arrête la voiture devant la boutique d'un boulanger, un camarade descend chercher du pain et du chocolat et nous repartons. Il est à peu près 4 h 1/2, nous avons fait beaucoup de chemin, nous sommes bien fatigués, mais il faut arriver. Je passe le volant à Bonnot, nous arrivons vers 5 h 1/4 dans un petit pays où je descends de voiture pour chercher un bidon d'huile pour la voiture et nous repartons à 5 h 1/2, je reprends le volant ; en route nous nous trompons de route et au lieu d'arriver au Havre, nous arrivons à Dieppe, il est grande nuit ; il est 6 heures passé, nous n'avons plus beaucoup d'essence, nous prenons la résolution d'abandonner la voiture à Dieppe alors, je cherche une rue déserte pour la laisser ; j'en trouve une, je la suis quand tout à coup la voiture n'avance plus, le moteur s'arrête, je vais pour descendre de la voiture, mais à peine ai-je mis un pied par terre que j'enfonce jusqu'au genou, je prends ma lampe de poche car tous les becs de gaz sont éteints, je regarde par terre, je vois de la boue jusqu'au moyeu des roues et j'aperçois les falaises et la mer, alors j'avertis les amis de ce qui arrive, nous prenons vite la décision de laisser la voiture, nous arrachons les numéros de la voiture et nous les jetons à la mer et nous partons dans la direction de la gare. En route, mon chapeau s'envole et je ne le revois plus, heureusement j'ai une casquette, je mets ma casquette et c'est fini, nous arrivons à la gare, un de nous va chercher quatre billets pour Paris, nous avons un train de suite qui arrive à une heure du matin à Paris ; nous le prenons et rentrons tranquillement chacun chez nous.

Nous prenons avant de nous quitter, rendez-vous pour le lendemain. Pendant ce temps, la Sûreté parisienne, la Sûreté générale est sur les dents, les flics se demandent ce qui leur tombe sur la tête, ils croient déjà là révolution arrivée mais ce n'est qu'une escarmouche, un peu sérieuse, ils vont en voir bien d'autres [...] .

Voir en ligne : http://nem.brassicanigra.org/

[1] Supprimé : pour la première fois

[2] Supprimé : mais.

[3] Supprimé : ne pas.

[4] Supprimé : ils.

[5] Supprimé : ne.

Ce texte constitue le chapitre 7 du livre de Jean Maitron Ravachol et les anarchistes, sorti en 1964 aux Editions Gallimard (dans la collection Archives), puis réédité en 1992 (dans la collection Folio Histoire).

Oppression et libération de la grosseur

Collectif — 2006-07-30T09:33:04Z

Introduction des éditions turbulentes

Un certain nombre d'entre vous doit se demander "Mais pourquoi faire une brochure sur ce sujet ?", "Il y a quand même d'autres luttes plus importantes !", "C'est la dernière mode Politiquement Correcte ou quoi ?", etc. Et bien il se trouve que je suis gros, et que le sujet m'intéresse donc ! Et oui, je considère avoir été opprimé pour cela, et encore aujourd'hui (même si j'ai réussi à prendre une certaine distance, à me "blinder", etc.). Au début, je pensais écrire un texte plus long, mais ce n'est pas évident... Puis m'est venu l'idée de lancer un appel à contributions (en direction surtout [uniquement ?] des gro-sse-s), mais bon, finalement je me suis dit que les textes ici présents (avec lesquels je peux être en désaccord sur certains points) méritaient d'être connus, et je n'avais pas envie d'attendre des mois de recevoir d'hypothétiques contributions... C'est aujourd'hui que j'ai envie de cette brochure !

Les textes qui la constituent (à part celui que vous êtes en train de lire, évidemment !) ont été écrits par des féministes (lesbiennes radicales pour certaines). Les textes sur le sujet par des femmes sont déjà peu répandus, mais alors par des hommes !1 D'ailleurs, est-ce étonnant si ce sont principalement des femmes qui écrivent là-dessus ? Nombre de féministes ont écrits sur les normes de beauté, le corps, etc. Il faut dire que les femmes sont les premières concernées par cette dictature de la "beauté" (en général au moins associée à la minceur...). D'ailleurs, cette oppression liée à la grosseur n'est pas uniforme, et ne nous touche évidemment pas de la même façon selon notre genre, notre couleur, notre âge, etc. Notamment en tant que mec, je pense que cela m'opprime moins que les femmes.

Sinon, j'en entends déjà qui posent l'épineuse question de la "priorisation" des luttes... M'intéresser à la lutte contre l'oppression de la grosseur ne veut pas dire que je la place avant, ou que je sous-estime ou ne suis pas impliqué dans d'autres luttes, etc. En ce qui me concerne, j'estime que cette oppression est moindre que les oppressions sexistes, racistes, capitalistes, etc.2, mais franchement, faut-il faire une hiérarchie des oppressions ? Et puis, vivre dans un monde anarchiste, non-patriarcal, etc. où l'oppression de la grosseur serait toujours d'actualité ne me satisferait pas complètement... (Mais quand même déjà pas mal !!) Donc on en parle ?

Parlons par exemple de la négation souvent exprimée de l'existence même de cette oppression. Je pense que tu peux dire être opprimé quand tu subis depuis l'école primaire les remarques désagréables, injures, "blagues" ("on rigole !" C'est bien connu, les gros n'ont pas d'humour, il faut savoir rire de soi, etc. Ben voyons...), quand tu prends en pleine gueule des images de gens minces, musclés, etc. (T.V., pubs3, etc.), quand tes parents t'emmènent voir une diététicienne (pour ton bien, bien sûr...) et que tu passes des années à te surveiller/fliquer, à maigrir/grossir/maigrir/..., à flipper dès que tu montes sur une balance (cassons ces instruments de torture !), etc. Bref, tout ça te pousse évidemment à complexer à mort (et pourrit même tes relations avec des gens4). Encore aujourd'hui, la perspective de devoir me mettre torse nu devant des gens, pour me baigner par exemple, peut me mettre mal à l'aise (combien de fois ai-je trouvé de pauvres excuses pour ne pas me baigner, alors que j'avais vraiment envie de me jeter à l'eau ?). MARRE ! Pendant combien d'années ai-je évité les fringues moulantes (je le fais encore...), me suis-je serré la ceinture (au sens figuré comme au sens propre !), ai-je rentré le ventre pour paraître moins gros (pitoyable technique !), etc. ? MARRE ! Et si aujourd'hui il y a certains (pas tous) de ces trucs que je ne fais plus, ce n'est pas que tout ceci ne me touche plus, mais que j'arrive à m'en foutre, à prendre du recul, ou que j'ai appris à encaisser... (Sinon, on ne vit plus, on survit !)

D'ailleurs, même dans nos5 milieux alternos-anarcos-trucs j'en prends plein la gueule. Combien de tracts qui parlent des "gros" capitalistes ou industriels (sans parler de la vieille représentation du gros patron qui affame le maigre prolo...), etc. ? Bien sûr, j'exagère... Si on ne peut plus rien dire ! Ben voyons... C'est comme ces camarades qui emploient l'expression "gros gars" pour parler des mecs très machos et pénibles qui emmerdent les filles6. Ou bien quand des gens7 que tu connais et apprécie commentent la photo d'un ami et disent "Ouah ! Il était gros à l'époque ! Il est mieux maintenant !", ou te prennent à témoin en te disant "T'as vu comme j'ai grossi ?" (ou des trucs du style) alors qu'ils sont plutôt minces, etc. Ou cette amie qui est en train de regarder un reportage où un mec gros essaye des voitures et montre qu'elles ne sont pas adaptées à sa taille : volant qui "rentre" dans le ventre, impossibilité de mettre sa ceinture, etc. et qui dit en rigolant : "Pourquoi il veut une ceinture, il ne peut même pas bouger !" Ou quand tu réagis à une expression que tu juges grossophobe en commençant par dire que toi même tu es gros et qu'on te rétorque tout de suite (comme pour te rassurer...) "Mais non, t'es pas gros..." (si, et alors ?!) et qu'on rajoute même "...t'es mignon !". Argh !! Ou encore, pour en finir avec des exemples8, ce tract fait par une association pro-végétarisme (A.V.I.S.) qui parle de l'obésité comme d'une maladie, etc. J'y réagis en disant que je trouve ça grossophobe, et en proposant d'envoyer des textes sur le sujet, etc. (le tout signé "un gros végan qui ne l'est pas devenu pour maigrir"). Et là, réaction ultra-violente d'un membre (ex-gros) de cette association, qui me dit qu'il en a marre du Politiquement Correct, qu'être gros c'est un choix et que ça ne tient qu'à moi de maigrir (parce qu'évidemment, il faut maigrir...), qu'avec ma surconsommation (De quoi il parle ? Il me connaît ?) je cautionne le système (!), qu'il est plus efficace pour militer (notamment sur le végétarisme) depuis qu'il a maigri, etc. Bref, à gerber ! Ensuite, quelques autres réactions (tout ceci se passe sur une liste de discussion internet), plutôt sympathiques. On me dit d'ailleurs que c'est vrai que ça peut être contestable, car il s'agit de savoir à partir de quand on est obèse... et de me donner le moyen de calculer l'Indice de Masse Corporelle, internationalement reconnu (si ce sont les scientifiques qui le disent)... Résultat : je suis obèse, et alors ! Bref, y'en a marre !

Bien sûr, c'est facile à dire tout ça, et moi-même ne suis pas libéré de ce poids (pas du mien, mais de celui de cette oppression !), et en prends encore plein la gueule (je me suis juste "blindé"... et encore...).

Evidemment, cette introduction n'a pas la prétention de faire le tour de la question, et j'aurais voulu aborder plusieurs autres points, comme l'emploi de l'adjectif "gros/se" (souvent négativement), ou le fait que parmi les gro-sse-s, ce sont quand même souvent les "moins" gro-sse-s qui s'expriment sur le sujet, ou sur le fait que les minces (et donc potentiellement belles/beaux) relationnent et/ou baisent plutôt entre elles/eux, etc.

En tout cas, j'espère que ce texte et cette brochure susciteront des réactions, et encore mieux des envies d'écrire sur le sujet ! Car j'ai vraiment envie de donner suite à cette brochure, donc je lance ici un appel à contributions : écrivez-moi, envoyez-moi des textes, dessins, etc. Exprimez-vous ! Si vous avez envie de réagir à des textes de cette brochure, de parler des sujets cités dans le paragraphe précédent, ou de tout autre thème, n'hésitez pas ! Textes personnels, théoriques, pratiques, enjoués, exutoires, tristes,... bienvenus ! Bref, tout ce que vous avez à dire sur la question de l'oppression et de la libération de la grosseur, dites-le moi ! A suivre ?

Steph.

P.S. : J'avais pris l'habitude d'employer l'expression "obéphobe", mais ça ne me satisfaisait qu'à moitié (référence à l'obésité). J'avais déjà vu employé "grossisme", mais l'adjectif "grossiste" n'est pas génial, je trouve... Puis j'ai vu récemment "grossophobe", et même si je ne trouve pas le mot forcément très beau, il a au moins le mérite d'être assez explicite ! D'autres idées ?

Notes :
1 - N'hésitez pas à m'en envoyer si vous en connaissez...
2 - Mais n'est-ce pas le but que de faire intégrer aux opprimé-e-s qu'il y a "pire" ?
3 - La dernière que j'ai vue est pour des yaourts (o% de matière grasse) : un mec soulève son pull et nous montre un ventre bien plat. Le slogan : "Sveltesse, 0% complexes"...
4 - Le seul truc positif que j'en retire (a posteriori, évidemment !) c'est d'avoir été "exclu" de tous les délires drague, etc.
5 - En tout cas c'est le mien...
6 - Merci à celles/ceux qui n'emploient plus ce terme depuis que j'ai mis un petit mot au mur dans le squat, ou que je me suis permis quelques remarques gênées (pourquoi gênées ?) ou sur le ton de l'humour (ça passe toujours mieux...) ; quant aux autres, ça ne vous dit pas de faire un effort, car moi je pense en avoir assez fait...
7 - Dans le cas présent des filles. En ce qui me concerne, je trouve cela plus difficile de parler de ça des filles qu'à des mecs, car je me demande comment je peux me permettre de faire ce type de remarques, en tant que mec et donc bénéficiaire quotidien du système patriarcal...
D'ailleurs il est bon de se rappeler que ce "système patriarcal" n'est rien d'autre que la classe des hommes dominant la classe des femmes. J'entends souvent "oui, mais les hommes aussi sont victimes de ce système, ils ont été construits ainsi, etc.". Bien sûr que le patriarcat aliène les femmes et les hommes, mais il opprime les femmes. C'est pourquoi je pense que les mecs feraient mieux de se remettre en question et essayer de se déconstruire, plutôt que de (se) trouver des excuses...
8 - A propos de tous ces exemples, ils ne sont pas forcément une attaque contre les personnes en question, car ils ne sont (malheureusement) que le reflet de la société grossophobe dans laquelle on vit. Attention, il n'est pas question de faire de l'angélisme révolutionnaire, en disant que ce n'est pas la faute des gens, qu'ils ont été conditionnés ainsi,... (surtout dans nos milieux radicaux où on est censé avoir réfléchi à plein de trucs et où on a accès à de nombreux écrits sur les différentes dominations et exploitations) mais juste de dire que les individu-e-s en question ne sont pas d'horribles personnages... Bref, pour celles/ceux qui se reconnaîtraient dans des propos et attitudes cités ici, n'en prenez pas ombrage... Posez-vous juste quelques questions... La banalité de ce type de comportement ne l'excusant évidemment pas...

Nos corps sont politiques ! : grossophobie

par Kangara Alaezia

Nous en avons tou-te-s entendu parler, le taux d'anorexie chez les jeunes femmes, les désordres alimentaires, comment la moitié de l'Amérique dépasse soudainement le poids "réglementaire". Nous voyons les pubs où des femmes minces vendent ceci ou cela, ou disent comment elles ont pu" être ainsi" [grosses], et tout ce qui fait la promotion des films et de la TV est mince et bien coiffé. Nous entendons parler de comment ceci pousse la jeunesse de notre société à se taquiner les un-e-s les autres et à s'affamer ou manger avec excès. Mais comment avons-nous analysés exactement ceci et avons - nous considérés le profit que chacun-e en tirait ? La peur de la grosseur. C'est ce qu'on dit à chacun-e de ne pas être - et l'être est en réalité un crime. Donc pourquoi ce crime est-il si grand ?

Parce que ça peut te tuer !

La grosseur cause des maladies de cœur et un bouquet complet d'autres maladies, n'est-ce pas ? Nous savons tou-te-s comment les gens gros meurent, des docteurs, des études et autres nous le disent. Mais qui financent ces études ? Il y a beaucoup d'études qui disent qu'il n'y a pas de corrélation entre la grosseur et le fait d'être en mauvaise santé. C'est la fluctuation du poids à cause des échecs de régimes répétés qui causent des problèmes de santé. En fait, les effets pernicieux sur la santé de la fluctuation de poids causent plus de morts prématurées que la cigarette. En réalité, le cholestérol cause des maladies de cœur et beaucoup d'autres problèmes de santé. En fait, un régime basé sur la viande et les produits laitiers te tue. Et oui, tu peux être végan/ne et gros/se.

Parce que les gro-sse-s sont paresseuses/eux

Nous voulons tou-te-s être couronnées de succès, capables et efficaces. Les gro-sse-s sont souvent décrit-e-s assi-se-s devant la TV et en train de manger. Elles/ils ne sortent jamais, ni ne prennent soin d'elles/eux. Les gens relient le manque d'activité et le fait d'être gros/se. Et bien, il n'y a pas de rapport. Il y a des gens de toutes tailles qui gâchent leurs journées devant la T.V. en ne faisant quasiment rien, et qui ne font jamais d'exercice. Il y a des tonnes de gro-sse-s qui font de l'exercice régulièrement, ont beaucoup d'énergie et font beaucoup de travail important.

Parce qu'elles/ils n'ont pas de "maîtrise de soi"

Rappelez-vous du film "Goonies" (ou prenez à peu près n'importe quel film avec un personnage gros connu) ? Le gros garçon était toujours en train de manger, surtout des glaces, ou des bonbons, ou du gâteau. S'il ne mangeait pas, il pensait à la nourriture. C'est toujours ce genre de stéréotype qui est transmis. On a appris à beaucoup de gro-sse-s, par le biais de comportements violents, à être calmes à propos de la nourriture qu'elles/ils consomment, peu importe la quantité. Tout le monde a un désir pour la nourriture. L'idée que chaque individu-e gro-se mange tout le temps est absurde. Des études ont montré que le ration alimentaire des individu-e-s obèses et la ration alimentaire des gens minces sont identiques. Il y a des gens minces et gros qui mangent beaucoup et des gens minces et gros qui mangent peu. Il n'y a pas de rapport.

Parce que les gro-sse-s consomment plus

Nous voyons ça tout le temps, surtout en tant qu'activistes. Des individu-e-s gro-sse-s représentant une entreprise dévorant le monde. Pourquoi cette représentation ? Les gro-sse-s dévorent-elles/ils vraiment tout ce qu'il y a autour d'elles/eux. L'idée que deux individu-e-s qui consomment exactement la même quantité et se comportent exactement de la même manière devraient avoir la même masse corporelle n'est pas seulement impossible scientifiquement, mais une pensée effrayante. Je suis contente qu'il y ait de la diversité dans la taille des corps. Que notre monde serait ennuyeux sinon. Cependant quand les gens stéréotypent que grosseur = plus de consommation, cela suggère que nous devrions tou-te-s avoir le même genre de corps au départ.

Parce que la minceur est belle

Ouais, et plus tu es mince plus c'est joli. C'est pourquoi nous sommes obsédé-e-s par les mannequins et actrices presque squelettiques. Dans la société, une idée a été créée. La majorité des gens s'efforce soit d'être cet idéal, soit de dater l'idéal. Et nous pourrions dire que nous dépassons cela, que nous acceptons tous les types de corps. Mais examinons vraiment cela. C'est une chose facile à dire mais une chose plus dure à expliciter. Est-ce que l'acceptation signifie que vous pouvez les tolérer, ou seulement ne pas discriminer les gro-sse-s ? ou cela veut-il dire que vous les regardez avec la même quantité de désir sexuel que leurs homologues minces, ou ne les estampiller avec aucun des stéréotypes dont on a bourré le crâne de chacun-e à propos de qui et de ce que sont les gro-sse-s ? Une expérience a été faite plaçant deux fausses petites annonces dans un journal. Un-e individu-e était décrit-e comme pesant 50 livres* de trop tandis que l'autre était décrit-e comme un-e toxicomane. 79 % des réponses furent pour cette/ce dernier-e. Qu'est-ce que cela dit à propos de notre société et de notre peur de la grosseur ?

Parce que... [remplir le vide]

Eh bien, je suis sure que la raison a été influencée par celles/ceux qui profitent de la peur de la société. Le fait est que les gro-sse-s sont discriminé-e-s quotidiennement. Que ce soit sur le lieu de travail (les femmes grosses gagnent en moyenne 7000$ de moins par an que leurs égales minces), dans les rues, dans les cabinets médicaux (parce que chaque maladie doit être causée par ton poids), par les compagnies d'assurance, dans les cours de récréation, etc. C'est partout. Si nous pensons qu'il est "mal" de juger les autres sur la base de la race, du sexe, de la sexualité, de la religion, etc., pourquoi permettre à la société de discriminer sur la base de la taille du corps ? L'augmentation du poids de la population depuis les 20-30 dernières années coïncide avec l'augmentation de la pression pour se mettre au régime. Y a-t-il un rapport ?

Nous avons une peur de la grosseur pas à cause de ce qu'est la grosseur. Nous ne comprenons pas vraiment ce qu'est la grosseur et les concepts autour du fait d'être gros-se en relation avec nos corps. On nous a appris quoi penser et comment traiter notre propre grosseur, ou les autres qui sont gro-sse-s. Mais qui nous contrôle et pourquoi ? Si nous pensons à toutes les industries qui nous racontent des mensonges, nous pouvons obtenir une image plus claire. L'industrie du régime, l'industrie de la mode, l'industrie pharmaceutique, l'industrie de la forme, et beaucoup d'autres. Toutes ces industries font du profit de la peur de la grosseur de la société.

Combien de nouvelles drogues de régime, toutes censées être un "miracle", frappent le marché chaque année ? J'ai détesté entendre comment les centres d'amaigrissement font se sentir les gens à propos de leur grosseur quand ils franchissent leurs portes. Parce que vous savez qu'au moment où ils repasseront la porte, ils ne pèseront pas beaucoup moins, mais ils ont déjà battu leur amour-propre, qui tombera énergiquement. L'industrie du régime fait des milliards de profits chaque année. L'industrie du régime fait des profits sur la santé et le bonheur de millions de gens.

Il semble qu'il y ait toujours une nouvelle pub à la T.V. à propos d'une nouvelle drogue à prendre pour perdre du poids, ou perdre l'appétit. Bien sûr, vous entendez ensuite la liste des sérieux effets secondaires que la drogue va causer. Il est triste que des gens risquent essentiellement leur vie dans le but de perdre du poids. On a approuvé des pilules de régime, qui sont connues pour causer des problèmes mettant sérieusement la vie en danger. Beaucoup de drogues de régime ont été retirées du marché à cause de tels effets. Des études sur ces mêmes drogues ont montrées que les drogues ne faisait pas grand chose pour favoriser la perte de poids. Mais nous savons tou-te-s qui en a profité et qui était considéré comme sacrificiable.

Donc quand nous parlons d'entreprises néfastes, n'oublions pas ces industries. Quand nous parlons de discrimination, n'oublions pas les luttes des individu-e-s gro-sse-s. Nos corps sont politiques dans tous les sens du mot, cependant nous permettons à des entreprises de contrôler nos perceptions sans les mettre en doute. Elles ne font pas seulement d'énormes profits, mais elles faussent la vue de notre société entière sur la grosseur et l'image du corps en général.

Pensez à tous les gens que vous connaissez que cela touche. Y a-t-il quelqu'un-e que vous connaissez que cela ne touche pas d'une manière ou d'une autre ? Ces entreprises détruisent l'amour-propre de millions de femmes et d'hommes - gro-sse-s, minces ou entre les deux. . Il est temps que des gens commencent à faire quelque chose à ce propos.

* N.D.T. : 1 livre = 0.453 kg

•Kangara est une écrivaine de zines et une activiste. Pour plus d'infos à propos de la grossophobie et/ou pour obtenir son zine (sur ce sujet), écrivez à : PO Box 175, Corvallis, OR 97339, U$A

•Traduction (laborieuse) : Editions Turbulentes

14 conseils pour être en meilleure santé dès maintenant

1. Arrête les régimes.

2. Traite ton corps avec respect et amour.

3. Jette ta balance dans la poubelle à recycler les ordures métalliques.

4. Découvre et revendique le plaisir de manger et apprend de quelle nourriture, et en quelle quantité, ton corps a envie.

5. Retourne ton placard à vêtements et jette tout ce que tu ne peux pas donner à une œuvre caritative ; et puis offre-toi en de nouveaux qui ont de l'allure et dans lesquels tu te sentes aussi bien que belle.

6. Apprend à te rendre compte de la diversité des poids et des formes naturelles des personnes, et apprend à reconnaître la beauté, la force et la grâce de TOUTES.

7. Deviens amie avec la personne que tu vois dans le miroir.

8. Rencontre des personnes grosses qui ont appris à s'aimer telles qu'elles sont : considère les comme des ressources de valeur, des modèles, des mentors... et des amies.

9. Sens le plaisir de bouger ton corps librement ; trouve des activités physiques que tu adores pratiquer - danser, nager, jardiner, faire du vélo, du ski, marcher, les sports collectifs ou n'importe quoi d'autre - et amuse-toi en les pratiquant.

10. Dénonce l'invisibilité qui entoure la grosseur, revendique des soins de santé réellement informés à ce sujet ; si ceux qui te soignent ne satisfont pas cette exigence minimale, cherches en d'autres qui y répondent.

11. Rejoins un groupe de soutien pour l'estime des personnes grosses, dans ton quartier, dans un centre de santé ou un centre féministe, dans une paroisse, dans une organisation pour les droits des personnes grosses ; si aucun groupe n'existe, tu peux en démarrer un toi-même !.

12. Défie la haine des gros-ses, et lutte contre les discriminations grossophobes en tout lieu et chaque fois que tu les rencontres.

13. Cherche les choses que tu as repoussées au jour où tu atteindrais le poids ou la taille parfaite, et fais les maintenant - tu as un poids et une taille parfaite pour TOI-MEME !

14. Fais des copies de ces conseils et envoies-les à toutes les personnes que tu connais.

Une information d'utilité publique fournie par "Largesse",
réseau féministe pour l'estime de la grosseur, site internet : http:/www.eskimo.com/~largesse.
Traduit et adapté par Madivine (mel : madivine@cheerful.com), Lyon, décembre 2000.

Oppression et libération de la grosseur : quelques notions de base

par Judith Stein

QU'EST-CE QUE L'OPPRESSION DE LA GROSSEUR ?

L'oppression de la grosseur est la haine, la dérision et la discrimination systématiques que la société manifeste envers les personnes grosses. Elle est fondée sur la croyance que les personnes grosses ne sont pas aussi bonnes que les personnes minces et que les personnes grosses restent grosses parce qu'elles sont lâches, manquent de volonté ou sont stupides. Plusieurs mythes constituent les pierres angulaires de l'oppression de la grosseur - presque tout le monde les considère comme des faits même si la recherche médicale ainsi que le vécu même de maintes personnes grosses les contredisent.

Mythe n° 1 : On devient grosse parce qu'on mange trop, ou qu'on mange mal, ou peut-être parce qu'on a un métabolisme qui ne fonctionne pas bien.

***

Plus de cent études auront tenté de prouver que les personnes grosses mangent plus que les personnes minces et chacune d'elles a connu l'échec. En moyenne, les personnes grosses mangent les mêmes quantités et les mêmes types de nourriture que les personnes minces. En fait, dans une étude, un groupe d'adolescentes grosses ont dit qu'elles mangeaient plus que leurs amies même si, dans les faits, un compte réel de la consommation alimentaire démontrait qu'elles mangeaient moins que leurs amies minces.

Le mythe que les personnes grosses, d'une manière ou d'une autre, mangent incorrectement est soutenu non seulement par les personnes minces mais également par nous-mêmes, les personnes grosses. Aussi longtemps que nous penserons qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez nous, nous ne regarderons pas de très près la culture qui nous fait nous sentir si mal dans notre peau.

Mythe n° 2 : Les personnes grosses pourraient cesser d'être grosses si elles se décidaient tout simplement à suivre un régime amaigrissant équilibré.

***

La recherche médicale a prouvé sans exception que les régimes ont un taux d'échec à long terme de 98 ou 99 %. Cela veut dire que 99 personnes grosses sur 100 qui réussissent à perdre du poids en suivant des régimes reprendront tout le poids perdu en moins de cinq ans.

De plus, étant donné que suivre un régime provoque, en soi, des changements dans le métabolisme, d'habitude on reprend non seulement le poids qu'on a perdu, mais on en reprend plus encore.

En fait. le processus même d'un régime est malsain en soi : on a démontré qu'il cause le durcissement des artères chez les rats et, d'une manière générale, on croit qu'il est relié à des risques plus élevés de crise cardiaque et d'attaque d'apoplexie chez les êtres humains.

Mythe n° 3 : Les personnes grosses sont en mauvaise santé ou elles ont une moins bonne santé que les personnes minces.

***

La santé des personnes grosses se trouve sur une gamme allant de "très bonne" à "très mauvaise" tout comme c'est le cas chez les personnes minces. Toute tentative de prouver que le fait d'être grosse cause plus de crises cardiaques, ou d'attaques d'apoplexie, ou de diabète a échoué.

les maladies qu'on croit causées par la grosseur se rattachent toutes au stress (l'hypertension, par exemple) et il y a plus de chances que leur cause soit le stress provenant de la haine de notre culture envers la grosseur ainsi que les ravages physiques résultant des régimes répétés.

Les "traitements" de la grosseur - tels que les interventions chirurgicales de by pass ou les produits pour rapetisser l'estomac - sont accompagnés d'un taux de mortalité élevé et ils ne font que rendre les personnes grosses plus malades. Dans plusieurs cas connus, les régimes tels que la diète de protéine liquide ont entraîné la mort par inanition (mourir de faim !).

Une étude, connue sous le nom de l'étude de Roseto ,a démontré que, dans une communauté où la plupart des personnes étaient grosses et où la grosseur était très bien acceptée, le taux de crises cardiaques était inférieur à la moyenne nationale. Ces mêmes personnes ont été étudiées, par la suite, lorsqu'elles ont quitté leur communauté pour aller à des endroits où la grosseur est détestée et où les personnes grosses sont opprimées : le taux de crises cardiaques a augmenté jusqu'au niveau de la moyenne nationale pour les personnes grosses !

QU'EST-CE QUE LA LIBÉRATION DE LA GROSSEUR ?

La libération de la grosseur est à la fois une philosophie et un mouvement politique qui sont fondés sur la reconnaissance du fait que les personnes grosses sont des victimes d'une oppression systématique et que la façon de mettre fin à cette oppression est de travailler ensemble pour un changement social radical. Nous considérons l'oppression des personnes grosses comme faisant partie de l'ordre social existant, celui qui opprime les personnes à cause de leur âge, leur race, leur sexe, leur orientation sexuelle, leur classe et leur état physique. Nous savons que tant que les valeurs de cette culture ne seront pas radicalement changées, les personnes grosses et, en particulier, les femmes grosses subiront l'oppression de la grosseur.

Nous voulons particulièrement développer et renforcer les liens de solidarité entre la libération de la grosseur et les mouvements féministe et lesbien. Les femmes grosses ne répondent pas à la définition admise des femmes dans cette culture et elles sont particulièrement la cible de raillerie, d'exploitation et d'hostilité. Pour les lesbiennes grosses, affronter le sexisme, l'hétérosexisme et l'oppression de la grosseur fait partie de notre vie quotidienne. Les femmes grosses qui sont pauvres, ou de couleur, subissent cette oppression de manière intensifiée dans une culture qui est à la fois raciste et classiste.

Ce que nous tentons de faire :

 En fin de compte, nous œuvrons à changer la société afin que le contrôle ne soit pas dans les mains des hommes blancs riches et afin que la haine envers les femmes, les personnes de couleur, les lesbiennes et les gays, les pauvres et les personnes grosses soit éliminée. Nous luttons pour une culture qui célèbre et qui appuie les différences existant parmi nous plutôt que de tenter de détruire les personnes qui sont différentes.

 Nous voulons exposer au grand jour les mensonges qui sont à la base de notre oppression en tant que femmes grosses ainsi qu'encourager les femmes grosses à être à l'écoute de leurs propres expériences et de celles des autres femmes grosses.

 Nous exposerons au grand jour les mensonges qui sont véhiculés par le milieu médical - ainsi que les "traitements" que celui-ci a développé pour les personnes grosses - et qui servent à nous maintenir physiquement affaiblies, affamées, préoccupées par les régimes et qui nous tuent tout simplement parce que nous sommes grosses. Nous revendiquons que le milieu médical cesse de nous vendre des "traitements" - parce que être grosse n'est pas une maladie, donc ne nécessite pas un "traitement".

 Nous voulons mettre fin à l'isolement et au mépris de soi que vivent les femmes grosses en créant des groupes de réflexion collective et d'action politique.

 Nous luttons contre les idées et les attitudes qui nous oppriment en tant que femmes grosses, ou les idées qui nient nos propres perceptions de nos vies. Nous voulons confronter ces idées quand elles sont soulevées en public (à la télévision ou lors de rassemblements sociaux, par exemple) et également quand elles se présentent lors de nos échanges avec des amies, des amantes ou avec la famille.

 Nous luttons contre les oppressions sociale et juridique comme le fait d'être privée de job ou de vêtements abordables, ou quand notre mobilité est limitée par des chaises, des bancs et des passages étroits.

 Nous voulons que les femmes minces réalisent comment elles sont également victimisées par la peur de devenir grosse ou la peur d'engraisser davantage. Cette peur nous enferme toutes dans une préoccupation de nos corps, et nous empêche de nous réunir pour lutter ensemble contre la véritable oppression - une société sexiste qui nous dicte notre allure et comment nous devons vivre.

 Nous sommes en train de créer une présence et une image positives, en tant que femmes grosses, dans les sports, au travail, au théâtre et dans les arts, dans les médias - partout où nous nous trouvons.

 Nous sommes en train d'apprendre à nous aimer et nous respecter et nous voulons que toutes les femmes aiment et respectent les femmes grosses, afin que chaque femme puisse réellement voir la beauté de son corps.

•Publié par Fat Liberator Publications, avril 1980.

•Traduction : Denise Blais et Louise-Andrée Lauzière

La grosse illusion ou le contrôle des corps comme forme de contrôle social

par Vivian Mayer

Si vous en doutez encore, la multitude de revues féminines, disponibles dans tous les magasins d'alimentation, démontre clairement à quel point la "grosseur" est un des sujets qui occupent le plus d'espace dans la tête des femmes. Presque tous les numéros de chacune des revues féminines contiennent un article sur les différentes façons de perdre du poids. La peur d'être grosse est si bien enracinée dans l'esprit des Américaines que même les plus radicales parmi elles, celles qui ont passé des années à chercher, à approfondir et à reconstruire la conscience des femmes par le mouvement de libération des femmes, ne sont pas arrivées à déceler l'imposture.

Dans les rencontres hautement révolutionnaires, vous verrez des féministes convaincues boire des boissons gazeuses "diètes" pour éviter de grossir. Qu'elles essaient d'éviter de grossir est un problème mais ce n'est pas le problème : les femmes devraient être libres de choisir leur apparence physique. Le problème réside dans le fait de croire que les boisson gazeuses "diètes" leur permettent de choisir leur taille, établissant ainsi l'illusion qu'être grosse ou mince relève d'un choix personnel et d'une autodiscipline. Elles sont enfermées dans cette "vieille croyance" mise de l'avant par une industrie sexiste qui en tire des profits de 11 milliards de dollars et qui fait de la vie des femmes grosses un véritable enfer.

Des électrodes ont été implantées le cerveau d'un rat. Le rat a appris à contrôler le plaisir car, lorsqu'il presse un bouton, les électrodes simulent la partie de son cerveau qui produit des sensations de plaisir. Puisque le rat préfère cette sensation de plaisir intense à la nourriture, il va bientôt mourir de faim.
Observation faite dans un laboratoire de psychologie

Je me sens bien quand j'ai faim. Les tiraillements d'estomac me rappellent que je n'ai pas cédé à ma faim ; je me sens donc fière de moi car je me maîtrise.
Commentaires d'une femme à la diète

Les femmes qui suivent des régimes amaigrissants ne se retrouvent pas dans des situations aussi extrêmes que celle du rat. Cette femme ne s'affamera probablement pas jusqu'à la mort. Le rat éprouvera, par contre, probablement beaucoup plus de plaisir.

L'une des rares formes de contrôle qu'on laisse exercer aux femmes est le contrôle de leur poids. Bien que certains hommes luttent contre leur poids, ce fait s'éclipse devant la légion d'industries de l'amaigrissement orientées spécialement vers les femmes : les hunger clubs, les sweat salons1, les pseudoproduits alimentaires dont la promotion est toujours assurée par des femmes sveltes. La faim qu'endurent les femmes de taille moyenne pendant quelques semaines, pour ensuite reprendre tout le poids qu'elles ont perdu, les femmes grosses, elles, l'endurent durant des mois, voire des années, pour ensuite, elles aussi, reprendre le poids qu'elles ont perdu. Personne ne parle du taux d'échec de 99 % de toutes les diètes. Tout le monde est trop occupé à parler de diètes.

Même parmi les groupes de femmes, soit les féministes radicales ou les lesbiennes féministes, qui ont poussé très loin la dénonciation des standards de beauté et de "santé" tels que définis par la culture patriarcale, le discours de la diète persiste :

Je me sentirais mieux si je pouvais perdre 15 livres...

Pour elle, être grosse c'était une façon d'éloigner les hommes. Depuis qu'elle est lesbienne elle a perdu beaucoup de poids, et tu devrais voir comme elle est belle maintenant.

J'aime beaucoup les femmes grosses comme sœurs ou comme amies. Mais elles ne m'excitent pas sexuellement

Malgré la connaissance superficielle de l'oppression spécifique faite aux grosses due à leur aspect physique (lookism) les radicales continuent à voir la grosseur comme une maladie personnelle ; anormale, indésirable, lamentable et curable.

Les "faits" relatifs à la grosseur tels que connus par Mme Tout-Le-Monde se résument de la façon suivante : les personnes grosses "manquent de volonté". Elles sont grosses parce qu'elles mangent plus que les personnes minces. Si elles mangent plus, c'est pour masquer des problèmes de personnalité ou parce qu'elles ne sont pas en contact avec leurs émotions réelles. Etre grosse, c'est mauvais pour la santé. Perdre du poids peut être agréable ou du moins tolérable. Une fois "l'excès" de poids perdu, on peut maintenir une taille mince en mangeant aussi attentivement qu'une personne normalement mince.

Ces "faits" viennent tout aussi bien des médecins et des thérapeutes que de la croyance populaire. On les retrouve dans les revues féminines à travers des articles rédigés par des "experts" médicaux et psychiatriques ou par des journalistes ; on les entend aussi à la télévision lors d'entrevues avec des médecins spécialisés en diète, on les lit dans leurs ouvrages dont ils font la promotion à la télévision dans le but d'en faire des best-sellers. Voilà qui est franchement étonnant - parce que toute la littérature médicale d'ordre technique contredit carrément chacune de ces affirmations populaires !

Pour ce qui est de "la suralimentation", péché fondamental pour lequel les personnes grosses sont constamment punies :

En comparant de manière rigoureuse la consommation de nourriture de personnes obèses avec celle de personnes de poids normal (sic), l'on a découvert que les personnes obèses consommaient la même quantité de nourriture que les personnes dites de poids normal. il y a des personnes minces qui mangent à l'excès "on entend souvent dire qu'un tel mange comme un défoncé sans jamais prendre une livre" - tout comme il y a des personnes grosses qui mangent trop. De même, il existe des personnes minces et des personnes grosses qui ont peu d'appétit. En moyenne, la personne grosse a un appétit modéré.2

D'après les résultats d'une étude menée par le ministère de la Santé, de l'Education et du Bien-être social des Etats-Unis, voici ce qui se produit lorsque des personnes consommant une certaine quantité de nourriture en réduisent la consommation juste pour perdre du poids :

Une étude rigoureuse a révélé que des jeunes femmes ayant maigri en suivant un régime alimentaire de 1 000 calories par jour ont subi une baisse de leur taux de métabolisme de base et que, pour maintenir leur nouveau poids, elles devaient réduire davantage leur consommation de nourriture. Le suivi de celle étude a permis de constater que, pour ne pas reprendre le poids qu'elles avaient perdu, ces femmes devaient consommer encore moins de calories que pendant la période initiale et cela, pour une période indéterminée.3

Les personnes grosses qui ont subi les affres de la faim en espérant ainsi "se guérir" et vivre comme des personnes "normales" (c'est-à-dire minces) ont appris, comme le signale un médecin spécialiste des diètes, que :

Les personnes qui perdent du poids et qui désirent maintenir un poids normal (sic) doivent se résigner à ne jamais manger à leur faim et à considérer cela comme un mode de vie.4

Mais puisque s'affamer est un état de souffrance physique constant, il n'est pas étonnant que tous nos instincts biologiques nous forcent à l'éviter.

En survolant toute la littérature écrite depuis 1958 au sujet des régimes amaigrissants, seuls ou combinés avec des médicaments, traitements psychologiques et programmes d'exercices, on ne retrouve aucune étude à long terme réussie.5

Il y a quelque chose de grotesque dans le fait de devoir citer des sources médicales pour défendre un mouvement de libération. Idéalement le Fat Liberation Movement, comme les autres mouvements de libération, sera basé sur les assertions des masses, sur la réalité de l'oppression des personnes grosses, sur le temps que nous consacrons à vivre des contradictions dont personne n'ose admettre l'existence : renoncer aux aliments "engraissants" comme n'importe quel mannequin de Vogue (mais en avoir quand même plein la vue de la différence entre lui et nous), envisager le suicide à mesure que nous reprenons du poids après chaque diète (en mangeant tout bonnement de la même façon qu'une amie mince - mais d'où vient cette graisse ?), découvrir que pour maintenir la perte de poids nous devons aller au lit affamées (est-ce ainsi que vivent les personnes minces ?). Mais qui croirait nos assertions ? Pas les médecins qui bâtissent leur réputation professionnelle et font fortune en vendant des cures d'amaigrissement basées aux deux tiers sur une dissimulation des faits et dont un tiers fait appel aux émotions. Pas le grand public qui pense que nous sommes malades, pécheresses, ridicules. Pas les gauchistes qui utilisent nos corps pour symboliser les oppresseurs - "Les Gros Capitalistes" - "Les Cochons" - et nous considèrent dégoûtantes et décadentes. Et même pas nous-mêmes dont la confiance en notre propre jugement est naturellement minée par le scepticisme avec lequel la société nous considère.

Personnes grosses et minces, professionnels de la santé et radicales, l'élite intellectuelle comme le reste de la population, nous sommes toutes sous l'emprise de la culture de la GROSSE ILLUSION. Nous croyons que la dimension de nos corps relève d'un choix, qu'elle reflète un contrôle personnel, et nous passons sous silence ou rejetons toute évidence contredisant cette croyance. Quelles forces de contrôle social rendent cette illusion aussi éblouissante pour que nous nous y accrochions malgré la privation, la souffrance morale, malgré le ridicule et l'échec de nos espoirs ?

Nous voici donc au cœur de la Grosse Illusion, cherchant l'issue. Des couches de confusion et de cruautés sont empilées les unes sur les autres, semblables à des couches d'atmosphère, empoisonnées. Commençons par la plus simple et la plus personnelle expérience de la réalité d'être grosse pour se frayer un chemin hors de cette illusion.

N°1 L'ILLUSION DU CONTROLE PERSONNEL

OBSERVATION : Je mange ni plus ni moins que les autres. Mon alimentation est étiquetée "suralimentation" et j'en suis punie. Les autres qui ne deviennent pas grosses ne sont pas accusées de suralimentation et ne sont pas punies.

CONCLUSION : Je ne mérite pas autant de nourriture que les autres. Je ne suis pas correcte, j'ai moins de valeur que les autres.

Etant grosse depuis mon plus jeune âge, je voyais naturellement ma condition en ces termes absolus et effroyables. Je ne pense pas que j'aurais pu assimiler une telle condamnation et rester en vie. Donc, comme plusieurs femmes grosses de la petite-bourgeoisie. j'ai trouvé plus facile de me couper de la réalité et de croire que ce que je voyais se passer n'arrivait pas réellement. J'essayais de me raisonner lorsque je voyais des personnes minces manger plus que moi en me disant : "Elles ont sauté le repas du midi" ou "Elles vont probablement faire de l'exercice pour brûler ces calories". Je refusais d'admettre que j'avais faim bien que je ne consommais qu'une très faible quantité de nourriture afin de maintenir la dimension "normale" de mon corps, que j'avais pu acquérir en m'affamant complètement. Lorsque j'ai dû admettre la faim, j'essayais de me raisonner en me disant qu'elle n'était pas réelle et que c'était ma capacité à sentir la faim qui était "détraquée". Cet état perpétuel d'affamée provoquait tôt ou tard des fringales d'une intensité si incontrôlable que je me croyais folle. Toute l'étendue d'une culture basée sur la haine des grosses m'a forcée à accepter l'illusion que ce que je sentais dans mes tripes était imaginaire et non justifié. Pis encore, la sensation de faim se transforma en sensation de plaisir malsain. Tout cri de mes entrailles devint supplice moral, rachetant mon péché imaginaire de gloutonnerie et me rapprochant un peu plus de l'état de femme "normale". Comme le rat recevant des chocs électriques, je croyais contrôler mon plaisir et ma douleur. La volonté, le contrôle de soi, le contrôle du poids : tout cela est pure illusion. Nous sommes manipulées par les hommes en blanc.

N°2 L'ILLUSION DE LA LIBERTE DE CHOIX

Considérant l'imbrication esthétique/économie comme un des aspects de contrôle social, Gudrun Fonfa écrit :

Le lookism est la standardisation d'un aspect physique (image corporelle) et la discrimination exercée contre celles qui ne rencontrent ou ne se conforment pas à l'image prescrite. Les sociétés fixent des limites acceptables assez larges car il est important de créer l'illusion que les individus choisissent leur propre esthétisme, c'est-à-dire qu'ils choisissent la façon dont ils vont se martyriser.6

Si vous êtes grosses, vous pouvez choisir de compter les calories ou les grammes d'hydrate de carbone que vous consommez, boire Nutri-Diète ou Norma-Ligne, acheter des produits Weight Watchers ou Diète Deluxe, aller à la clinique Gendron ou Ostiguy vous faire donner des injections de gonadotrophine chorionique humaine (HCG), de suivre les diètes de Madame au foyer ou de Châtelaine. Cet éventail de choix ne réussit qu'à masquer le fait que vous êtes obligées de choisir. Quant aux choix eux-mêmes, peu importe lequel vous choisissez, vous choisissez toujours la souffrance inhérente à la faim. Par contre, lorsque vous choisissez de rejeter toutes les méthodes d'amaigrissement, vous êtes punies par le ridicule et le rejet social. Hélas, comme presque toutes les tentatives de perte de poids échouent, les mêmes femmes qui utilisent constamment l'un ou l'autre des produits "diètes" sont aussi punies parce que leur aspect physique donne l'impression qu'elles ne l'utilisent pas !

Le contrôle social va plus loin que la simple répression des déviants. Les moyens fondamentaux de contrôle social affectent tout le monde dans une société entièrement contrôlée. On pourrait logiquement dire que la persécution des femmes grosses enlève à chaque femme la liberté de devenir grosse. Comme on ne peut savoir d'après le poids d'une personne si elle mange peu ou beaucoup, il serait plus juste de dire que la liberté que nous, femmes, perdons, c'est la liberté de se sentir à l'aise avec nos appétits.

La plupart des femmes minces croient qu'elles pourraient devenir très grosses si elles "se laissaient aller". Cette croyance habilement exploitée par les publicitaires sexistes a été transformée en véritable obsession, particulièrement chez la petite et la grande bourgeoisie. Il en résulte donc que des millions de femmes de taille moyenne éprouvent une terreur continuelle à chaque bouchée qu'elles avalent et en viennent à considérer leur corps comme des dragons à peine domptés qui pourraient se retourner contre elles à tous moments et d'où pourrait jaillir la graisse. Le fait qu'elles puissent prendre cinq livres durant la période d'indulgence du temps des Fêtes semble confirmer ce danger à leurs yeux, et les amène à croire que toutes les femmes grosses sont des femmes qui s'accordent cette indulgence toute leur vie. Mais les millions de femmes persuadées que si ce n'était de leur diète, elles pèseraient 250 livres, luttent inutilement contre leur appétit. Environ 99 % des tentatives de perte de poids se soldent par un échec. Conséquemment, pas plus de 1 % des femmes qui sont minces peuvent attribuer leur taille au succès d'une diète7. Pourquoi les femmes minces sont-elles minces ? Est-ce génétique8 ? Est-ce magique ? Peu importe le mécanisme, là n'est pas la question. Ce n'est certainement pas une question de volonté ou de meilleures habitudes alimentaires puisque, de toute façon, la plupart des femmes minces mangent autant que la plupart des femmes grosses.

Plusieurs croient que ce qui rend les personnes grosses, c'est le manque d'exercice. Ici encore, la personne qui fait régulièrement de l'exercice a tendance à prendre du poids lorsqu'elle arrête d'en faire. De plus, des études ont montré que plusieurs groupes de femmes grosses (par exemple, les adolescentes grosses) ont tendance à être moins actives que leurs pairs9. Toutefois les mêmes études démontrent de façon significative que ces adolescentes moins actives mangent moins que leurs pairs minces. Au lieu de conclure qu'elles sont grosses parce qu'elles sont moins actives, les chercheurs devraient se demander si elles ne sont pas plutôt moins actives parce qu'elles sont sous-alimentées ; on a souvent observé une baisse d'activité et de productivité chez les travailleurs à peine nourris du Tiers-Monde. Tous ceux qui insistent sur l'exercice ignorent le rôle que joue la persécution dans le fait que des personnes grosses sont moins actives physiquement. Cette persécution va de l'absence de costumes de gymnastique de grande taille pour les élèves grosses des écoles secondaires à la risée à laquelle s'exposent les personnes grosses qui essaient de faire du jogging, de nager ou de danser en public.

Par ailleurs, ceux qui attribuent le fait d'être grosse à la paresse ignorent les évidences fournies par les différences de classes sociales. À titre d'exemple, les femmes de ménage, qui travaillent dur physiquement toute la journée, sont souvent grosses. Elles sont pauvres, possèdent rarement leur propre voiture et dépendent donc du transport public pour leurs déplacements. Ce qui veut dire qu'elles doivent marcher pour aller aux arrêts d'autobus et en revenir. Contrastant ainsi avec les secrétaires de direction assises devant leur machine à écrire toute la journée et, qui, elles, sont habituellement minces. Les personnes de la classe moyenne ont plus de chances que les autres de posséder leur propre voiture. Depuis quelque temps, de plus en plus de personnes de la classe moyenne, et plus particulièrement des femmes, font régulièrement de l'exercice - jogging, tennis, etc. Avant que cette tendance ne se dessine, elles n'étaient pas toutes grosses - du moins pas aussi grosses que les femmes de ménage typiques. Jean Mayer, un des chercheurs les plus connus dans le domaine de l'exercice et des diètes, écrit que la perte de poids pour les personnes grosses requiert "[...] une attitude presque stoïque d'austérité et... un réaménagement du temps pour ce qui sera souvent une période solitaire de marche et d'exercice"10. Stoïcisme, austérité, marche et exercice solitaires décrivent difficilement la vie d'une femme mince typique !

La pertinence de tout ceci réside dans le fait que nous n'avons pas autant le choix pour ce qui est de notre aspect physique qu'on voudrait nous le faire croire. La souffrance qu'endurent les femmes pour une question d'aspect physique n'a aucun sens - et cela est difficile à accepter.

N°3 L'ILLUSION QUE "C'EST POUR TON BIEN..."

Un demi-siècle de mensonges tant médicaux que psychiatriques emprisonne la honte des femmes grosses et la peur des femmes non grosses, mensonges que le groupe Fat Underground qualifie de "négligence criminelle et meurtrière dirigée contre les femmes"11.

Dans cet article, je veux n'accorder qu'une petite place aux contre-arguments radicaux suivants : ce sont les médecins qui rendent les personnes grosses malades et les psychiatres qui les rendent folles. L'essentiel de ces arguments repose sur les observations suivantes :

– En ce qui concerne la santé physique :

1. De sérieux dommages physiques surviennent à des corps gros à la diète, y compris les dommages occasionnés par un état perpétuel "d'affamé-e"12. Il existe des preuves que l'artériosclérose, qui mène aux crises cardiaques et aux attaques d'apoplexie, est causée par le recours fréquent aux diètes13. Ce fait à lui seul expliquerait le taux élevé de décès chez les personnes atteintes de ces maladies.

2. Toutes les études ayant fourni la preuve qu'être grosse est mauvais pour la santé ont été effectuées sur des personnes ayant eu recours fréquemment à des diètes et vivant dans un climat de persécution et de haine de soi.

3. Les quelques études réalisées sur des personnes grosses non persécutées suggèrent qu'elles sont en excellente santé14, alors que des études effectuées auprès des groupes persécutés autres que celui des personnes grosses, tels que les Noirs, démontrent que ces groupes sont atteints de plusieurs maladies "caractéristiques" aux personnes grosses15.

– Et concernant la santé mentale :

4. Presque tous les individus, gros ou minces, qui sont affamés ou privés de nourriture, ou menacés de l'être, ont une attitude compulsive face à la nourriture.

5. Puisque toutes les théories psychiatriques ont comme postulat de base que les personnes grosses le sont parce qu'elles mangent plus que les personnes minces, ces théories contredisent la réalité et conduisent forcément les personnes grosses à l'aliénation.

En fait, le "c'est pour ton bien" n'est pas la véritable raison de la persécution des personnes grosses. La véritable raison est le look16. Quand avez-vous vu de fumeuses se faire refuser un emploi, faire rire d'elles quand elles se plaignent de discrimination ; ridiculisées par les médias ; rejetées comme amies, comme amantes ? - et pourtant elles mettent en danger leur santé ainsi que celle des autres.

Le look est toujours la raison pour laquelle les femmes suivent une diète, même quand les raisons que l'on croit souvent et qu'on invoque sont des raisons de santé. Il n'y a aucune chance qu'une femme se sente bien dans cette société si elle se voit grosse. Les sentiments de léthargie et d'accablement que ressentent certaines femmes grosses reflètent, du moins en partie, la haine de toute une culture pour les personnes grosse. Haine qui est intériorisée par celles-ci et exprimée sous forme de mépris de soi. Gardons à l'esprit que certaines parmi nous avaient des grand-mères grosses qui, néanmoins, travaillaient dur et énergiquement.

Pour beaucoup de femmes, la santé n'entre même pas en ligne de compte quand il s'agit de se débarrasser de leur grosseur. Lors d'une réunion de femmes grosses à Los Angeles le 20 avril 1973, une femme grosse avoua son fantasme secret : "Je souhaiterais avoir le cancer ou une autre maladie pour pouvoir mourir mince". La popularité croissante du pontage intestinal reflète bien le désespoir des femmes grosses. Cette intervention chirurgicale consiste à court-circuiter la majeure partie de l'intestin grêle, ne laissant que quelques pieds (ou parfois que quelques pouces), de sorte que la majeure partie des aliments qu'une personne consomme passe dans le système digestif sans être digérés, Il en résulte généralement une perte de poids d'environ 100 livres. Pendant les mois ou les années où elle dépérit vers la mince (sinon bilieuse) beauté, la patiente se trouve aux prises avec une violente et douloureuse diarrhée nauséabonde, avec la malnutrition et des dommages aux autres organes. Selon des statistiques conservatrices, le taux de décès relié à cette intervention est évalué à 6 %17. Etant donné que ce genre d'intervention est nouveau et encore au stade expérimental, les effets à long terme ne sont pas encore connus. Pourtant, au moins 5 000 pontages intestinaux sont pratiqués tous les ans aux Etats-Unis, dont environ 80 % sur des femmes18 et généralement au coût de 6000 $ chacun, payable par la patiente - qui, bien sûr, à cause de sa grosseur n'est pas "assurable"19.

Détériorer ses organes, comme s'il s'agissait de pièces mécaniques et de circuits, est le devoir inhérent au statut d'objet sexuel. L'utilité (sex-appeal) en est la seule vertu, la douleur importe peu. La relation établie entre les médecins et les femmes grosses est sadomasochiste. Se croyant inapte à se manipuler elle-même en tant qu'objet sexuel, la femme grosse abandonne finalement son pouvoir au médecin qui, lui, la manipule (la mutile). Ses mâchoires seront ficelées avec du fil de fer. Ses tripes seront découpées en morceaux. Sa soumission n'est pas loin de ressembler à la passivité idéale. Inculqué à la plupart des femmes par le sexisme, voici la forme que prend le masochisme poussé à son maximum chez les grosses. Nous avons toutes été élevées selon un bon vieux, principe : "Il faut souffrir pour être belle". Pour ce qui est de la souffrance, ce n'est qu'une question de degré. Suivant la rhétorique du sadomasochisme, par sa soumission à la douleur, la femme obtient un pouvoir absolu. Ce qu'elle obtient réellement, c'est l'illusion d'exercer un contrôle sur elle-même.

Le pouvoir que détiennent les médecins pour perpétuer ou mettre un terme à cette misère n'est pas, lui, une illusion. Les médecins se disent déconcertés devant les contradictions contenues dans la documentation sur l'obésité - mais leur perplexité ne les empêche pas de traiter l'obésité comme une simple question de contrôle de débits et de crédits au grand livre des calories. Tant que les médecins orienteront leur pratique dans ce sens, ils continueront d'utiliser leur pouvoir pour nous abuser.

La découverte que les médecins peuvent être des ennemis politiques des femmes n'est pas nouvelle pour le féminisme : les mouvements d'auto-examen, de thérapie radicale, ainsi que les écrits, tels ceux de Barbara Ehrenreich et Dierdre English sur l'histoire des femmes en tant que guérisseuses, marquent une reprise de pouvoir par les femmes sur leur corps et leur esprit20. Le Fat Liberation est la prochaine étape dans ce processus de libération des femmes.

N°4 L'ILLUSION DU "VOULOIR, C'EST POUVOIR"

"Si tu veux vraiment quelque chose, tu peux l'avoir - cela ne dépend que de toi". Combien de fois entendons-nous ce cliché à double tranchant ! D'une part, le cliché exhorte les gens à ne pas s'abandonner au désespoir. D'autre part, c'est l'argument par excellence du statu quo, sous-entendant que les "nantis" méritent leur privilège et que les "dépourvus" sont "dépourvus" parce qu'ils ne sont pas suffisamment motivés pour faire ce qu'il faut pour obtenir ce privilège. Par cette ruse, les politiques sont déguisées en psychologie personnelle et les victimes en portent le blâme. La plupart des médecins sont profondément accrochés à cette attitude hypocrite. Comment arriveraient-ils à se respecter, comment éviteraient-ils une culpabilité démoralisante, s'ils ne croyaient pas à l'équité d'un système qui en prive tant et en récompense si peu et, fort heureusement, c'est à cette dernière catégorie qu'ils appartiennent.

Dans la section "L'illusion de la liberté de choix", j'ai décrit comment LA GROSSE ILLUSION piège chaque femme dans sa lutte insensée pour un "contrôle du poids". Au niveau de l'illusion de "vouloir, c'est pouvoir", ces luttes individuelles perdent de leur sens, masquant un système qui contrôle les énergies d'une multitude de femmes.

Les femmes sont ainsi divisées en deux groupes : celles qui ont peur de devenir grosses et celles qui ont honte d'être grosses. En adoptant l'idéologie de l'amaigrissement et en achetant ses produits (saccharine, boissons gazeuses "diètes", revue Weight Watchers, etc.), les femmes minces affirment qu'elles sont motivées à être minces et belles. Elles sont récompensées par l'approbation des mâles et par la permission de se sentir supérieures aux femmes grosses. En faisant de même, les femmes grosses affirment qu'elles veulent l'approbation des hommes - qu'elles ont le cœur à la bonne place, qu'elles acceptent la domination du Patriarcat - mais leur récompense réside seulement dans une promesse future d'approbation des mâles puisque aussi longtemps qu'elles sont grosses, même si elles sont à la diète, elles souffrent de persécution. Toutefois, elles arrivent à se croire supérieures à quelque personne imaginaire qui est plus grosse qu'elles ne le sont et qui mange sans honte.

La valeur et le pouvoir de l'approbation des mâles augmentent proportionnellement à la souffrance que les femmes subissent pour l'obtenir.

J'ai mis l'accent sur l'approbation des mâles pour démontrer que ceci est une situation sexiste qui maintient l'ensemble des femmes dépendantes de l'ensemble des hommes pour ce qui est de l'estime de soi. La même situation existe chez les lesbiennes, mais de manière plus subtile.

L'argent et le support que les femmes fournissent à l'industrie de l'amaigrissement se transforment en un fouet qui persécute les femmes grosses - sous forme de diète et d'annonces de mode railleuses impliquant que seules les femmes minces sont dignes d'amour. Le triste spectacle de la souffrance des femmes grosses terrifie les femmes et les force à continuer à supporter l'industrie de l'amaigrissement. Ceci est un racket d'extorsion où chaque sou versé à cette industrie augmente le pouvoir qu'elle a sur nous. Le pouvoir des femmes est diminué non seulement par la compétition pour être plus mince que sa voisine, mais aussi par la faim et la préoccupation constante de nourriture. L'ultime message contre-révolutionnaire est : ce qui est bon pour nom - comme manger ce que nous voulons - est en fait mauvais pour nous.

La GROSSE ILLUSION, à tous les niveaux, doit être éliminée de la vie des femmes. Aucun support et aucune indulgence de doivent être accordés aux industries de l'amaigrissement puisque ces industries dégradent les femmes grosses. Chaque canette de boisson gazeuse "diète" que vous achetez - peu importe si vous en "préférez peut-être le goût" - blesse les femmes grosses et par extension toutes les femmes. A mesure que les femmes libéreront du monopole médical la connaissance en matière de grosseur, les femmes grosses sortiront au grand jour pour réaliser qu'elles n'ont rien à se reprocher. Il est temps de prendre conscience des implications que renferme le privilège d'être mince aussi bien que le fait d'être punie parce qu'on est grosse, de la même façon que nous avons pris conscience des autres injustices sociales que nous combattons depuis des années. Nous ne devons attendre ni aide ni conseils de la part des médecins. De plus, peu de médecins risqueront leur carrière pour discréditer un racket médical populaire qui est , après tout, principalement une affaire de femmes. Car, dans ce cas, dire la vérité ne serait tout simplement pas bon pour les affaires.

Nous, qui sommes gras comme des porcs, ne réussirons peut-être jamais à libérer la personne mince qui est emprisonnée dans le corps de chaque personne grosse, mais ça ne sera pas par manque d'efforts. Alors que nous avançons d'un pas lourd vers l'ultime victoire, nous voyons la route parsemée de "signaux d'arrêt" qui nous rappellent notre péché de gourmandise et nous ramènent dans le droit chemin.

(Traduction libre de l'article intitulé "The Wild Signal of Health", in 101 Ways to Lose Weight and Stay Healthy, a Woman's Day Super Speclal, n° 3, 1975, p. 10.)

•Tiré de la revue Amazones d'Hier, Lesbiennes d'Aujourd'hui, "Dossier des oppressions", volume III, n° 2-3, novembre 1984.

•Traduction : Michèle Charland et Louise Turcotte.

•Version finale faite à partir d'une première traduction de Constance Durocher.

Notes :
1 - N.D.T. : Nous avons gardé ces deux expressions en anglais car il n'y a pas d'équivalents français. "Club de la faim" et "Salon de sudation" qui en sont la traduction littérale ne rendent pas l'idée de l'auteure.
2 - A.M. Bryans, "Chilhood Obesity - Prelude to Adult Obesity" (L'obésité infantile : prélude de l'obésité à l'âge adulte), in Canadian Journal of Public Health, novembre 1967, p. 487.
3 - U.S Department of Health, Education and Welfare, Obesity and Health (L'obésité et la santé), 1966, p. 60.
4 - W.L Asher, "Appetite Suppressants as an Aid in Obesity Control", (L'utilisation de médicaments anorexigènes comme mesure pour contrôler l'obésité), in Obesity : Causes, Consequences and Treatment, Louis Lasagna ed., New York, 1974, p. 73.
5 - Joseph A. Glennon, "Weight Reduction - an Enigma" (La perte de poids : une énigme), in Archives of Internal Medicine, 118, juillet, 1966, pp. 1-2.
6 - Gudrun Fonfa, "Lookism as Social Control" (L'esthétique comme forme de contrôle social), in Lesbian Tide, janvier 1975, p. 20.
7 - Alvan Feinstein, "How Do We Measure Accomplishment in Weight Reduction ?" (Quels sont les critères de réussite en matière de perte de poids ?), in Obesity : Causes, Consequences and Treatment, Louis Lasagna ed., Medcom Press, 1974, p. 86.
8 - Jean Mayer, Overweight : Causes, Cost and Control, Englewood Cliffs, New Jersey, 1968. Au chapitre 3, intitulé "Genes and Obesity" (L'obésité et l'hérédité), l'auteur cite des faits qui indiquent que la grosseur est héréditaire (pp. 45 à 57).
9 - Ibid., pp. 125-126.
10 - Ibid., p. 165.
11 - Fat Underground, "Health of Fat Women... the Real Problem" (La santé des femmes grosses : le vrai problème), 1974.
12 - Aldebaran, "Fat Liberation - A Luxury ?" (La libération des personnes grosses : un luxe ?), in State and Mind, juin/juillet 1977, pp. 34-38.
13 - Obesity and Health, op. cit., p. 40.
14 - Clark Stout and als., "Unusually Low Incidence of Death From Myocardial Infarction..." (Taux anormalement bas de décès dus à l'infarctus du myocarde), in Journal of the American Medical Association, 188, juin 1964, pp. 845-849.
15 - Jack SIater, "Hypertension : Biggest Killer of Blacks" (L'hypertension, principale cause de décès chez les Noirs), in Ebony, juin 1973.
16 - N.D.T. : Nous avons gardé les termes look et lookism tels quels car il n'existe pas encore d'équivalents français. Ils font référence à la définition de Gudrun Fonfa telle que présentée plus haut dans le texte.
17 - "Current Status of Jejuno-Ileal Bypass for Obesity" (Situation actuelle du court-circuit jéjuno-iléon comme traitement pour l'obésité), Nutrition Reviews, 32, 1974, p. 334.
18 - Propos recueillis le 6 août 1975 lors d'une conversation téléphonique avec un adjoint administratif du docteur J. Howard Payne, qui fût l'un des premiers médecins à préconiser le pontage intestinal comme traitement pour l'obésité.
19 - N.D.T. : L'assurance-maladie aux Etats-Unis n'existe que sur une base privée.
20 - Bon nombre d'ouvrages portant sur les femmes et la santé ont été écrits par des féministes. Une bonne bibliographie (qui ne contient cependant aucune information sur les femmes grosses) figure à l'appendice de The Hidden Malpractice, de Gena Corea (William Morrow and Company, New York, 1977).
L'ouvrage auquel le texte renvoi est intitulé Witches, Midwives and Nurses, écrit par Barbara Ehrenreich et Dierdre English et est publié par The Feminist Press, Bok 334, Old Westbury, New York 11568, USA. Cet ouvrage a été traduit et publié en français par les Editions du remue-ménage (Montréal, 1976) sous le titre Sorcières, sages-femmes et infirmières : une histoire des femmes et de la médecine.

Grosses et sans complexe - 10 déclarations de poids

1. Je suis une personne de poids et d'envergure, qui mérite mon propre respect et celui des autres.

2. Je suis solide, en bonne santé et belle, simplement avec le poids que je fais maintenant.

3. Je suis capable d'obtenir l'approbation, de gagner l'affection et d'être heureuse quel que soit le poids et la taille de mon corps.

4. Je m'autorise à manger normalement, et je reconnais que l'obsession de la bouffe et les désordres alimentaires sont la conséquence inévitable des régimes amaigrissants.

5. Je mérite d'être traitée avec dignité et respect tout le temps, et je m'efforce toujours de projeter une image positive de moi-même.

6. Où que j'aille, j'ai droit à un espace approprié à ma taille.

7. Je refuse à toute personne, groupe, ou institution la possibilité de me discriminer ou de me diminuer de quelque façon que ce soit à cause de mon poids.

8. Je vis ma vie dans sa plénitude et je refuse d'être victimisée par les préjugés ou les peurs des autres.

9. J'apprends à répondre franchement aux personnes sectaires envers la grosseur, et d'une façon qui les éduque et qui me donne de la force.

10. Je rejoins d'autres personnes grosses, nos ami-e-s, nos communautés, et nos allié-es non-gros-ses, pour travailler ensemble et faire de ce monde un espace plus accueillant pour toutes les personnes de TOUTES tailles.

A propos d'une mythologie scientifique : la maladie de l'obésité

par Johanne Coulombe, Pascale Noizet et Louise Turcotte

L'idée d'associer oppression et grosseur ne semble pas encore acquise dans l'opinion populaire. Cela laisse sous-entendre qu'une partie de la population, les personnes grosses, est opprimée. L'idée même fait sourire et/ou exaspère comme s'il s'agissait là de la dernière trouvaille du courant politically correct. Les personnes grosses opprimées ? Et quoi encore ? Les trop petits, les trop grands, les trop laids, les trop beaux tant qu'à y être ! C'est la réaction spontanée la plus répandue lorsqu'on essaie d'expliquer la grosseur en ces termes.

Car la grosseur a bien été créée comme l'a été la race et le sexe pour faire subir à une population une situation sociale spécifique. En fait on a transformé une marque physique en une anomalie biologique. On a donc créé le problème pour justifier la solution. Il y a là-dessus toute une littérature de la plus scientifique (il existe, comme on va le voir, une "science" de l'obésité) à la plus populaire qui vient perpétuer ce fait incontesté : la grosseur est une anomalie, est une maladie. C'est donc la présence de ces différents discours qui fait croire à toute une partie de la population qu'elle est anormale. Car il n'y a pas un sujet qui soit plus discuté avec autant d'unanimité que la question de ce qu'on nomme obésité, et ce malgré les divergences du comment et du pourquoi. Les théories changent, elles se compliquent, elles trouvent de nouveaux créneaux à explorer, mais l'anomalie reste.

La première constatation qui vient à l'esprit lorsqu'on essaie de comprendre ce système d'oppression, c'est qu'on ne peut l'aborder de la même façon que tous les autres systèmes. Et c'est ce qui rend la réflexion si complexe. En effet, contrairement aux autres oppressions, celle de la grosseur n'est pas basée sur "un rapport social". Nous sommes pourtant devant une oppression qui, bien que relevant directement d'un marquage1, ne s'appuie pas sur une organisation sociale proprement dite pour maintenir et justifier ses objectifs répressifs. On ne peut donc voir ce système en terme d'antagonismes de classes par exemples. Et pourtant, si on ne peut voir la cause en ces termes, Les effets restent quand même les mêmes. Nous sommes en fait, comme pour la race et le sexe, devant un discours dominant et des pratiques de pouvoir avec des effets très concrets et très matériels sur la vie des personnes grosses. Et c'est par ces effets que le système d'oppression de la grosseur se distingue de tous les autres systèmes. Car, contrairement à tous les autres systèmes d'oppression qui créent et maintiennent leur objet d'oppression (la race ou les femmes par exemple), celui de la grosseur cherche à éliminer ce qu'il crée. En effet, tu es gros mais il est impossible que tu le sois. Créer une différence en cherchant à l'éliminer. Etrange paradoxe !

Ainsi, personne ne trouve étrange qu'on enlève des bouts d'estomac, d'intestins ou toutes autres mutilations que l'on fait subir aux personnes grosses. Même si on trouve ces méthodes horribles, on comprend qu'un individu doive en arriver là. En fait, rien ne peut être aussi horrible que la grosseur elle-même. Et c'est bien là ce que véhicule tout ce système d'oppression : son projet d'élimination de la grosseur.

Bien entendu, ce projet est entretenu en prenant bien soin de le dissimuler derrière une soi-disant compassion pour ces pauvres anormales puisque tout ce système existe pour leur venir en aide. La vérité incontestée et incontestable est là pour leur rappeler : c'est mauvais pour la santé. Mais d'où nous vient cette grande vérité ? d'abord de l'information provenant des différents discours scientifiques dont personne ne conteste l'impartialité des recherches empiriques. Or, voici ce que Danielle Bourque relate au sujet de la transmission des informations lors d'un congrès du National Institute of Health (NIH) qui se tenait en 1985 :

Lors du congrès de 1985, un grand nombre de chercheurs vinrent présenter les résultats de leurs études qui remettaient en question les données habituelles sur les dangers de l'obésité. Or, parmi toutes les recherches présentées, le comité du NIH retint seulement celles qui prouvaient que l'obésité avait des conséquences létales, sans tenir compte des faiblesses méthodologiques de plusieurs documents ; les études qui contredisaient cette affirmation furent systématiquement rejetées, indépendamment de leur rigueur scientifique.2

Cette position des scientifiques face aux discours qui contestent la construction de l'objet obésité révèle non seulement la force dogmatique d'un diagnostic mais également le pouvoir politique de l'establishment scientifique qui refuse de voir poindre à l'horizon le moindre éclair de conscience. Tout est mis en place ici pour que demeure en l'état la maladie de l'obésité et tous les discours s'accordent pour quadriller stratégiquement le trait physique de la grosseur. Nous allons le voir, rien n'est laissé au hasard de l'interprétation et les arguments, du social au médical, du médical au psychologique, s'enchaînent les uns aux autres jusqu'à atteindre leur but : faire croire et convaincre que l'obésité est une maladie à soigner et non pas l'effet d'une oppression à combattre.

*
* *

La construction d'un objet, en l'occurrence lucratif, suppose qu'il soit le lieu d'une solide argumentation. Pour être convaincante, la rhétorique de l'obésité, dans son étroite association avec la maladie, a dû être supportée par un discours d'expertise. Ainsi des théories se sont élaborées, qui entérinaient et peaufinaient scientifiquement l'idée, désormais lieu commun, que l'obésité était une maladie. Mais nous allons ici au plus court puisque, à l'origine, l'objet se révélait plus commercial que médical :

Cela se situerait au début du siècle alors que la compagnie d'assurances Metropolitan Life aurait senti le besoin de posséder des normes pour évaluer les risques d'assurer certaines personnes : on a additionné le poids de tous les assurés d'un âge déterminé et on a divisé le total par le nombre de ces assurés, ce qui donnait un poids moyen mais pas nécessairement le poids réel que telle ou telle personne devait peser !3

En fait, les termes de la relation, soit du commercial au médical, ne s'excluent nullement ; on pourrait même ajouter que dans le cas qui nous préoccupe ils se renforcent drôlement. Aussi, de ce poids vaguement normatif du début du siècle a-t-on glissé vers le concept de poids-santé de plus en plus restrictif. Aujourd'hui, le poids-santé inclut les variables de grandeur, de grosseur des os, de l'âge, du sexe et de l'activité physique jusqu'à fixer un poids résolument normalisé :

 une femme normale : 5 pieds/100 livres ; on ajoute ensuite 5 livres par pouce (5 pieds 4 pouces/120 livres). Une femme est considérée obèse quand son poids excède ces normes de 15 %. Une femme dont les mensurations sont de 5 pieds/115 livres sera donc au seuil de l'obésité.
 Un homme sera jugé à partir de 110 livres pour 5 pieds et on ajoutera par la suite 7 livres par pouce.4
Même si ces chiffres sont surtout utilisés par les compagnies d'assurances (une personne considérée obèse paiera une surprime pour son assurance-vie), ils conviennent parfaitement au corps médical et paramédical. En effet, au moment où la Metropolitan Life s'inquiétait pour ses deniers, l'institution médicale s'assurait, quant à elle, d'avoir le privilège professionnel d'organiser la pensée sur ce qui allait devenir les sciences de l'obésité.

Les théories qui construisent l'objet obésité se spécifient par leur multidisciplinarité, tant au niveau social, médical que psychologique. Toutes cependant s'ouvrent sur la même prémisse, quasi implicite, en préjugeant un rapport obligé entre l'obésité et la suralimentation, et ce même si on a pu établir que 14 % seulement des personnes obèses étaient de gros mangeurs5. A partir de cette équation, trois facteurs étiologiques (les causes de la "maladie") influencent les diverses théories :

1) que ce sont des comportements et habitudes alimentaires qui créent l'obésité6 ;

2) que l'obésité est dépendante du niveau socio-économique dans lequel évolue le sujet7 ;

3) que l'obésité est le symptôme de divers troubles émotionnels8.

Les discours scientifiques ont donc rigoureusement pris possession de cette problématique de l'obésité qu'ils ont balisée à partir d'un petit nombre d'hypothèses, lesquelles encerclent stratégiquement l'obésité en la construisant et en l'organisant de façon cohérente et homogène. On pourrait certes être surpris de cette cohésion théorique qui évolue, redondante et sans voix contestataire, à l'intérieur d'un cadre idéologique qui s'impose depuis le début du siècle. Mais ne soyons pas positiviste : il y a là-dessous plus que de la répétition. De nouveaux paramètres se sont établis qui complexifient au fil des ans la difficulté d'appréhender la grosseur comme étant de l'ordre d'une oppression sociale.

Certaines contraintes nous ont amené à restreindre notre analyse : elle sera pour les pages qui vont suivre un survol non exhaustif des divers champs disciplinaires. Il nous a paru en fait plus utile d'en faire une synthèse que de les présenter comme des blocs de savoir erratiques qui accumuleraient une masse d'informations sans rapport les uns avec les autres.

*
* *

La théorie sociologique

Il n'y a pas à proprement parler d'approche sociologique de l'oppression de la grosseur. Bien qu'il existe à l'heure actuelle une sociologie du "corps", la discipline consacrée à cette problématique demeure sans voix sur la signification sociologique du corps gros9. A notre connaissance, seule l'analyse de Claude Fischler, qui se situe dans le domaine de la recherche scientifique, amorce une réflexion sur la "lipophobie" des sociétés modernes10, sans tenir compte toutefois de la situation des femmes dans ces sociétés. Il faut souligner ainsi l'un des points intéressants dans cette étude de Fischler, à savoir que la grosseur n'a jamais été à travers l'histoire en manque de signification. Le sociologue montre bien que, quelles que soient les connotations péjoratives ou mélioratives accolées historiquement à ce trait physique, la grosseur a toujours été contextuellement signifiante. Même si Fischler analyse les iconographies comme ca précis de cette pratique signifiante qu'il inscrit surtout au début du XXe siècle, il semble opportun, dans le cadre de cet article, de rapporter d'autres cas de la fin du XXe siècle et la façon dont les discours peuvent interpréter dans une conjoncture donnée le trait physique de la grosseur. L'essai intitulé Les stratégies fatales que Jean Baudrillard écrivait en 1983 est exemplaire de cette formation sémiologique. En s'interrogeant sur le fait que les choses échappent à la dialectique du sens, Jean Baudrillard avance l'hypothèse que l'obscénité "[...] leur tient lieu désormais de finalité immanente, et de raison insensée"11. La première de ces obscénités se cristallise dans l'obésité : "[...] cette sorte de conformité monstrueuse à l'espace vide" "[...] telle qu'on la rencontre partout aux U.S.A."12. C'est que, pour Baudrillard, le social n'existe plus que hanté par sa disparition. Ainsi les contradictions historiques, jadis ancrées dans des antagonismes de classe sociale, prennent aujourd'hui "[...] la forme pataphysique de la déficience mentale ou physique"13. A ce niveau, ce sont bien les obèses, les débiles et les handicapés, pour reprendre les trois catégories ainsi nommées par Baudrillard, qui font perdre au social la règle de son jeu politique : "[...] le social cherche dans ses déchets vivants une sorte de légitimité transpolitique - après la gestion de la crise, l'autogestion ouverte du déficit et de la monstruosité"14. Quel que soit l'objectif de cette recherche, l'analyse de Baudrillard, quand elle pense l'obésité en terme de monstruosité, s'avance nécessairement sur le terrain fascisant d'une conception du monde où les obèses, débiles et handicapés y sont persécutés jusqu'à la possible exclusion : c'est bien là que devrait les conduire en toute bonne logique la démonstration de cet éminent penseur. Il s'agit ici d'un exemple parmi d'autres de ce qui se dit des obèses, mais il étaye bien - non pas, comme on pourrait le croire, par une virulence extrême de ses propos mais bien par leur banalité doxique - l'hypothèse de Fischler quant aux interprétations qui ont été imposées au trait physique de la grosseur.

En dehors de cette étude de Fischler, l'une des analyses la plus pertinente (mais hélas marginale) est, du côté francophone, celle que Danielle Bourque présente dans son livre intitulé : A dix kilos du bonheur. En effet, bien que cet ouvrage s'adresse principalement aux femmes minces qui ont des problèmes de comportements alimentaires (la boulimie ou l'anorexie par exemple) ou d'obsession de la minceur (selon une échelle qui varie plus ou moins autour de dix kilos "en trop"), ce livre de Danielle Bourque est l'un des premiers qui questionne aussi bien les préjugés, les énoncés scientifiques que les images corporelles véhiculées par les sociétés. Il y a donc là un véritable trésor d'informations et un travail de recherche impressionnant. Malgré l'absence d'une analyse sociologique de l'oppression de la grosseur, Danielle Bourque consacre quand même quelques pages (cf. chapitre 6) aux discours social et psychologique qui catégorisent les personnes grosses. Elle parle par exemple de la "haine du gros" et de la "psychologie de l'opprimé" pour appréhender la vision négative que ces personne sont d'elles-mêmes. Elle dénonce clairement toutes les industries de l'amaigrissement, les chartes du poids idéal, les thérapies et l'imposition des critères esthétiques normatifs. Elle critique même certaines approches féministes, entre autres celle de Susie Orbach dans son livre intitulé : Fat is a Feminist Issue dont la traduction française résume bien l'approche "maigrir sans obsession" qui "associe obésité à alimentation compulsive"15. Danielle Bourque admet en fait que cette approche de "culpabilisation de la victime" est en grande partie responsable de l'idée que "je grossis parce que je mange mes émotions"16.

Cet essai représente donc le premier - et le seul jusqu'à présent en français - contre-discours s'attaquant directement à l'ensemble des arguments fallacieux qui construisent l'objet obésité. Cependant, la principale critique à faire de cette analyse, c'est qu'elle tombe dans le piège de la supposée féminité. Ainsi la prémisse de base de son analyse s'appuie sur le fait que les sociétés refusent actuellement les "rondeurs naturelles des femmes" et, par conséquent, le corps idéal imposé aux femmes s'apparenterait plus à celui d'un homme qu'à celui d'une "vraie femme". A ce niveau, l'analyse de Danielle Bourque finit par tomber dans le piège qu'elle dénonce, à savoir présenter un "nouveau modèle" de femme qui serait libérée de l'obsession de la minceur.

C'est en règle générale à cette solution du "problème" que prétendent la plupart des analyses qui abordent la grosseur par le biais thématique de l'obsession de la minceur17. Or, à notre avis, l'obsession de la minceur n'est en définitive que la partie "idéelle" de l'oppression de la grosseur. Cette obsession représente en quelque sorte l'effet psychologique d'une oppression concrète et matérielle ceinturée par un système : la cause est bien là. En fait, on ne pourrait jamais parler d'obsession de la minceur s'il n'y avait pas d'oppression de la grosseur : il s'agit que l'analyse la prenne de front et non pas pratiquer une déviation qui la détourne idéologiquement de sa réalité propre.

C'est pourquoi le seul ouvrage à nommer l'oppression de la grosseur reste encore Shadow on a Tightrope18 publié en 1983 aux Etats-Unis. En laissant la parole à celles qui en subissent les conséquences, cette collection d'essais contient à la fois des témoignages et des textes d'analyses dont ceux des premières théoriciennes du Fat Liberation Movement. Il s'agit là d'une dénonciation de toutes les formes de violences que subissent les personnes grosses : en premier lieu de ce pouvoir médical qui entretient l'illusion que la grosseur qu'il nomme obésité peut être guérie ; ensuite de ces industries de l'amaigrissement qui commercialisent cette illusion, en étant par le fait même l'une des industries les plus lucratives qui existe actuellement dans les sociétés occidentales. Pour ce qui est des témoignages, ils décrivent concrètement les humiliations perpétuelles que les personnes grosses ont vécues et continuent à vivre dans le cadre de leur vie quotidienne. Parce qu'il ne tergiverse pas avec une déformation de la réalité, que ce soit par le biais de l'obsession de la minceur ou que ce soit par le biais des préjugés fondamentaux, Shadow on a Tightrope élabore sans faux-fuyants une analyse de l'oppression de la grosseur.

Quant aux études qui s'occupent de trouver des causes sociales à l'obésité, elles ne font que glaner de-ci de-là quelques petits faits quotidiens de nature à camper un portrait-robot des individus obèses à partir de leur appartenance sociale et de leur style de vie. Autant dire qu'elles n'envisagent pas la grosseur comme un phénomène d'oppression. Tout au plus relèvent-elles des statistiques qui lui permettent d'affirmer que "le coefficient du risque d'obésité chez les femmes de niveau socio-économique défavorisé est six fois plus élevé que celui des femmes de niveau socio-économique favorisé"19. Mais ce qui pourrait advenir clairement à l'analyse s'enlise derechef dans le préjugé fondamental. En effet, même si P. Wyden20, la même année, souligne que les individus favorisés suivent généralement une diète amaigrissante, rien n'émerge qui puisse faire espérer une remise en question des prémisses scientifiques. Les explications à ce sujet s'ancrent résolument à la cause suralimentaire et au fait que les aliments bon marché sont le plus souvent hypercaloriques. Même en la présence d'un tableau comparatif, la boucle est pour ainsi dire bouclée ; elle n'a effectué qu'un tour sur elle-même en visant par le petit bout de sa lunette le paradigme conservateur : l'obésité est reliée à une suralimentation et s'ajoute ici le facteur "mauvaise alimentation". Ce dernier facteur est d'ailleurs devenu au fil des années le cheval de bataille de bien des diététiciens et nutritionnistes comme étant l'ordre nouveau à suivre, celui qui s'acoquine avec le précis du "défi alimentaire".

Les présupposés de cette recherche sur les causes sociales de l'obésité empêchent d'élaborer une analyse du rapport oppressif. Au contraire, et ici le fait est plus grave, leurs résultats mettent l'entière responsabilité sur les personnes obèses, en l'occurrence (et sans en questionner ni le pourquoi ni le comment) sur les femmes. On est obèse parce qu'on mange trop, et mal quand on est pauvre. Or les résultats, si évidents à leurs yeux - et aux nôtres - sont erronés : il n'y a pas plus de facteurs obésiques dans les milieux défavorisés puisque les autres suivent une diète amaigrissante. La solution qui s'en suivra en sera une de type contractuel dans la mesure où chacun devra remplir les conditions d'un contrat éducatif : apprendre à doser, équilibrer, mesurer, peser quotidiennement des denrées désormais normatives : apprendre à penser, à se penser, à s'auto-évaluer sous le joug tyrannique du poids-santé.

Car c'est bien de la "santé" des personnes grosses que tous ces discours semblent vouloir se préoccuper. Or, comme nous allons le voir dans la partie suivante, jamais une "science de la santé" n'a rendu des gens aussi malades.

La théorie biologique/médicale

Dans cet univers médical, on parle d'excès pondéral, d'hypothalamus, de structures neurologiques, de facteurs métaboliques, du volume des adipocytes, de déséquilibre hormonal. Mais, si les théories se contredisent à l'intérieur de leur propre champ, elles s'accordent sur l'étiologie, comme le prouve cette citation tirée de l'Abrégé de pathologie endocrinienne et métabolique : "Il n'y a qu'un moyen d'être obèse, c'est de manger plus que ses besoins"21. Ainsi, les facteurs exogènes seront la suralimentation et le manque d'exercice. Parmi les facteurs endogènes, on retrouve la prédisposition héréditaire et constitutionnelle. Mais, tout en s'affranchissant de ses critères scientifiques, l'argumentation devient fallacieuse au point d'altérer la méthodologie du dit savant. Par un miracle retors, les facteurs endogènes, à savoir l'hérédité, sont les mêmes que les facteurs exogènes : "les obésités familiales sont causées par des habitudes de suralimentation et de sédentarité"22.

Malheureusement la théorie médicale ne se contente pas d'être uniquement "explicative", elle se veut aussi "curative". Elle devient alors carrément dangereuse lorsqu'elle fait intervenir la chirurgie à défaut de trouver d'autre solution. Et on peut quasiment dire sans exagérer que cette solution finit par ressembler à la "solution finale" d'une époque pas si lointaine. En effet, il existe depuis près d'une trentaine d'années des interventions chirurgicales concernant le traitement de l'obésité. Ces interventions appelées court-circuit jujéno-iléal, court-circuit bilio-pancréatique, court-circuit gastrique et gastroplastie sont pratiquées, principalement chez les femmes, depuis toutes ces années sans qu'aucune de ces interventions n'ait été préalablement vérifiée en laboratoire :

C'est donc l'accumulation des complications graves et des cas de mortalité qui amènent les chirurgiens à abandonner une technique au profit d'une autre qu'ils croient moins dangereuse. Ils recommencent alors le même processus, opérant directement sur les humains et modifiant la technique au fur et à mesure des erreurs qu'ils constatent. Ils l'abandonnent finalement au profit d'une autre quand, faisant le bilan de 10, 15 ou 20 années d'intervention, ils constatent qu'ils ont accumulé plus de morts que s'ils avaient laissé les obèses tranquilles.23

Mais toute la question est bien là : on ne les laisse pas tranquilles.

Aussi est-ce ce même objectif que nous retrouvons dans la partie traitant de pathogénie qui amorce, quant à elle, le tracé d'une relation manipulatrice, absolument nécessaire à la construction de notre objet. En effet, il ne suffirait pas que l'obésité soit maladie physique. D'ailleurs, les résultats des recherches médicales sont par trop contradictoires pour ne pas laisser voir leur impertinence. Pour qu'elle soit opérationnelle, il faut organiser une relation de cause à effet entre le trait physique et les manifestations qui lui sont soi-disant inhérentes. Les individus obèses doivent absolument se sentir malades, c'est là une condition sine qua non du processus. A ce niveau, la construction psycho-somatique de l'obésité devient le lieu d'une culpabilisation en même temps qu'un outil répressif très efficace. Le trait physique, déjà interprété dans son rapport à la suralimentation, cristallise l'inhérence caractérielle suivante :

Les obèses étant généralement peu sincères dans leurs déclarations, il faut se méfier de leurs supercheries. Ils ont pour les aliments la même attirance que les morphinomanes pour leur toxique et pour manger acceptent de sombrer dans la déchéance.24

Ce portrait moral de l'obèse est par ailleurs pris en charge par les études en psychologie qui tentent elles aussi depuis plusieurs années d'atteindre l'objectif final.

La théorie psychologique

Au-delà des écoles de pensée, psycho-dynamique, psychanalytique ou béhaviorale, l'obésité est considérée comme étant le symptôme d'un malaise émotionnel. La suralimentation interviendra selon une modalité différente : elle sera en quelque sorte un épiphénomène, la traduction de problèmes psychologiques non résolus. Mais ces problèmes, une fois que la psychanalyse s'en mêle, sont légion. Pour les femmes, l'obésité serait, au choix, une réaction au : désir d'être un homme ; désir de grossesse ; peur d'enfanter ; insatisfaction affective ; compensation de rapports sexuels inadéquats ; dépendance infantile ; agressivité refoulée ; refus de la sexualité, etc.

Du côté psychologique, on dresse un portrait-robot hypersaturé de configurations négatives : tendance profonde au narcissisme ; peu d'initiative ; insatisfaction ; anxiété sociale ; désir de plaire ; manque d'autonomie ; sentiments d'infériorité ; peu de volonté ; sans imagination ; sans esprit créatif, etc. On peut s'en douter, le cadre familial, quant à lui, draine une mère dominatrice/autoritaire et un père faible/soumis. L'enfant, alors désorienté par ce désordre familial (on le comprend cet enfant désorienté qui tente vainement de trouver un père soumis et le fantôme d'un société matriarcale), confond ses besoins émotionnels avec celui biologique de s'alimenter !25

C'est cependant sans ironie aucune que les expériences thérapeutiques se sont acharnées sur la problématique. Certains traitement d'origine béhaviorale consistaient en de véritables tortures physiques. Durant les années 1920 à 1960, on utilisait la stimulation électrique et les produits chimiques pour soigner l'obésité comme d'ailleurs l'homosexualité26. Le but de ces thérapies visait à défaire des comportements conditionnés en associant des chocs électriques et des odeurs nocives de produits chimiques à l'odeur des aliments. Or, les effets secondaires physiquement décelables questionnèrent l'éthique de la profession. Aujourd'hui abandonnées, les pratiques béhaviorales n'en continuent pas moins leur ascension. Transposées au niveau imaginaire, on est passé de la torture physique à la torture mentale. En 1966, Cautela introduit la sensibilisation imaginée qui de non personnalisée passe au stade d'une méthode personnalisée. Le patient imagine, à l'aide du thérapeute, une scène aversive (qui lui répugne le plus) associée à l'aliment-cible qu'il préfère. Durant la séance, après avoir introduit une description savoureuse de l'aliment, le thérapeute campe une situation qui correspond à la plus grande aversion qu'éprouve le sujet (établie selon un questionnaire) :

Mais dès l'instant où vous approchez cette tranche de pain français à vos lèvres, d'autres vers en sortent, et plus la tranche de pain français touche à vos lèvres, plus nombreux et plus gros sont les vers, ces vers gluants, laids et affreux [...]. Ces vers se promènent sur vous, sur votre coup, dans votre blouse, dans vos mains, sur votre visage et sur votre bouche. Vous êtes couverte de vers et vous ne pouvez supporter que ces vers affreux se promènent sur vous. [...] Dès l'instant où vous jetez la tranche de pain français, les vers s'en vont. Arrêtez d'imaginer la scène et relaxez-vous.27

Si cette technique punitive n'obtient pas les résultats escomptés, à savoir la perte de poids, il semble difficile d'envisager qu'elle n'en obtient aucun au niveau psychologique puisque les mises en situation s'élaborent à partir de cas de névroses obsessionnelles : ce sont là des pratiques curatives qui continuent à s'exercer en toute cohérence scientifique et sur le principe bien-pensant d'un logique humanitaire...

*
* *

Ainsi, quels que soient les nombreux terrains disciplinaires où se pratique cette "recherche", très peu, mis à part quelques cas marginaux à peine entendus, sont à même de réfléchir profondément sur le caractère oppressif de cette construction sociale que représente l'obésité. En effet, aucune recherche n'a théoriquement développé une analyse qui questionnerait les fondements et le développement de la pensée scientifique reliée à l'obésité. Toute nouvelle approche, indépendamment de son terrain d'investigation, considère l'obésité comme une maladie dont le facteur étiologique est la suralimentation et (vers les années 60) la mauvaise alimentation. Et ici, les méthodes appliquées se ressemblent. L'obésité est isolée de ses bases socio-politiques pour être définie comme une anomalie physique et psychologique imputable au sujet obèse. Seul le lien entre le trait physique et des caractéristiques mentales inhérentes permet l'apparente cohérence du discours scientifique. Il cache en tout cas la contradiction fondamentale sur laquelle il s'appuie : si l'obésité était réellement une maladie, pourquoi aurait-elle besoin d'une argumentation socio-psychologisante pour la justifier ? Ce type d'argument est l'intermédiaire idéologique d'un discours où les connaissances scientifiques et leurs résultats font matériellement défaut alors qu'ils sont généralement un facteur de cohérence pour circonscrire et soigner une maladie. En la présence des arguments erronés et des échecs thérapeutiques de tout acabit, les sciences de l'obésité renforcent, mais ne rectifient pas, leurs postulats de base. Aussi continuent-elles à spécifier d'avantage l'obésité par l'intervention musclée du raisonnement socio-génétique. Tout opprimé est spécifié, on a pu le constater dans les critères sélectifs des différents discours comme on peut également le constater dans Le Petit Robert :

Antonyme d'obèse : maigre
Antonyme de maigre : corpulent, dodu, gras, gros, obèse ; abondant, copieux. Epais, large ; luxuriant, riche. Important.

Une fois marqués, il importe peu que les individus obèses ne soient pas malades ou qu'ils présentent des cas médicaux communément repérés chez les humains. L'objet est créé et bien ficelé et la personne obèse devient un malade ambulant convaincu (même sans malaise aucun, en parfaite santé) qu'il est porteur potentiel de la maladie. L'univers scientifique, qui contribue largement au projet social, a tout intérêt, économiquement et symboliquement parlant, à ne pas perdre de vue cet objectif lucratif. La compétition médicale et paramédicale en témoigne, qui met en place un arsenal multidirectionnel pour prendre en charge, par souci supposé humanitaire, les personnes obèses. Il n'y a qu'à regarder cette liste d'intervenants pour en être convaincu :

Acupuncteur ; chirurgien ; diététiste ; éducateur physique ; hypnologue ; infirmière ; masseur ; médecin ; naturopathe ; nutritionniste ; gourou ; animateur de groupe ; chercheur en pharmacologie ; publiciste ; plasticien ; psychologue ; relaxologue ; travailleur social ; psychiatre ; sociologue ; endocrinologue ; cardiologue ; couturier ; technicien en loisir ; ancien obèse ; cuisinier.28

Même si parfois la réflexion inaugure une mirifique prise de conscience, il n'est pas étonnant que la pensée scientifique continue inlassablement à courtiser sa trajectoire transcendantale :

Il est donc permis de se demander si l'étude des problèmes psychologiques de l'obésité n'a pas souffert de tendances aux généralisations abusives à partir d'échantillons biaisés et en se basant surtout sur des individus qui sans doute se situaient au pôle extrême d'un continuum allant de la stabilité émotive aux troubles graves de la personnalité, nonobstant la présence de l'obésité.

[...] [Mais à y bien penser...]29

A vrai dire, on n'a jamais possédé d'autres statistiques précises faisant ressortir le pourcentage des obèses qui seraient des cas "névrotiques", qui se révéleraient totalement réfractaires à toute mise au régime et chez qui le retour à un poids plus ou moins normal dépendrait de la disparition de problèmes sous-jacents [...].30

Il faut donc préserver et entretenir le cercle de ses vices. De nouvelles thérapies corrigeront à grands coups d'artifices scientifico-thématiques les défectuosités de l'appareil analytique. Car les chiffres sont les témoins partiaux de la praxis thérapeutique : à un taux situé entre 95 et 97 %, ils alignent sans concession l'échec (inévitable) de tous les traitements.

*
* *

Mais évidemment jamais les scientifiques ne pourront admettre l'évidence : si tous les traitements échouent, c'est tout simplement qu'il n'y a rien à traiter. Cela mettrait en péril le pouvoir incontesté et la crédibilité infaillible dont ils jouissent dans nos sociétés modernes. En effet, le "c'est prouvé scientifiquement que..." exerce dans l'opinion publique l'argument final de l'objectivité d'une affirmation. Et s'il fallait mettre à jour que le discours scientifique repose finalement sur des prémisses ou des paradigmes préexistants à la recherche elle-même et que ces paradigmes reposent tout simplement sur des préjugés sociaux, cela montrerait que tout objet d'étude ne peut être considéré comme étant neutre au départ. Ainsi tous les discours scientifiques qui cherchent à "prouver" que la grosseur est une maladie nommée obésité n'ont d'unanime que le paradigme lui-même. Et puisqu'il n'y a aucun traitement qui n'a réussi à ce jour à guérir cette pauvre maladie, on ne pourra que lui accoler le qualitatif de maladie incurable.

Mais que se passerait-il si l'on partait du paradigme contraire ? Des chercheurs31 ont tenté l'expérience et sont arrivés à des conclusions étonnantes qui ne doivent pas du tout faire l'affaire des scientifiques. Leurs conclusions avancent l'idée qu'il pourrait exister des rapports positifs entre l'obésité et certaines maladies. C'est dire que l'obésité ne serait pas nécessairement synonyme de problèmes de santé mais bien tout à fait le contraire, à savoir qu'elle aiderait à passer à travers certaines maladies. Ils en ont répertoriées près d'une quarantaine.

Il faut donc garder en mémoire que le discours scientifique n'est pas indépendant du contexte socio-politique dans lequel il s'inscrit. Faut-il rappeler que pendant longtemps on a travaillé à prouver que le cerveau des noirs et des femmes était plus petit que celui des blancs et des hommes ? Faut-il rappeler que les théories génétiques reviennent même à la mode ? Que l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mentale que depuis à peine une vingtaine d'années ? Combien de temps encore avant que la grosseur ne soit plus considérée comme une maladie ? Aussi longtemps qu'une remise en question politique de l'ensemble de ces discours qui constituent le point nodal de l'oppression des personnes grosses ne sera pas faite. Car, comme on vient de le montrer, il existe bien un consensus général qui fait des personnes grosses une catégorie à part d'êtres humains, lesquels partagent tous des caractéristiques bien définies c'est-à-dire qu'ils ne sont pas des êtres humains tout à fait normaux. C'est là une catégorie qui partage le même "problème". Or, ce problème, on l'a créé et on l'a imposé de force. Tous ces discours ne servent qu'à masquer un pouvoir institutionnalisé sur les personnes grosses. Et tant que ce pouvoir ne sera pas dénoncé on continuera à croire à la maladie de l'obésité parce qu'en réalité c'est dans leur tête qu'on est gros.

Cette dénonciation a pourtant été faite il y a plus de vingt ans par le Fat Liberation Movement aux Etats-Unis. Ce mouvement politique radical, qui se démarquait du National Association to Aid of Fat Americans (NAAFA) plus modéré et réformiste, fut l'un des premiers à dénoncer au début des années 70 la charte du Metropolitan Life Assurance. L'un des groupes de ce mouvement, le Fat Underground, rédigeait un Fat Liberation Manifesto autour de sept points principaux dont le troisième affirmait la volonté de lutter en solidarité avec tous les groupes minoritaires :

Nous concevons notre lutte en solidarité avec les luttes des autres groupes d'opprimés qui luttent contre le racisme, le sexisme, les classes sociales, l'âgisme, le capitalisme, l'impérialisme et tous leurs semblables.32

Si ce manifeste a été écrit en novembre 1973, il demeure tout aussi nécessaire, vingt ans plus tard, de reprendre ces mêmes termes parce que l'oppression de la grosseur demeure invisible. Or, le fait que cette oppression demeure invisible a de lourdes conséquences non seulement parce que sa rhétorique continue de faire croire à l'anomalie physique mais aussi parce que sa pratique persévère en toute quiétude dans des opérations chirurgicales qui font des ravages. A ce niveau, il n'y a pas plus de rhétorique à justifier qu'il n'y a de pratique à accepter. Sans doute, la prégnance scientifique sur le trait physique de la grosseur et le cadre médical dans lequel il s'insère constituent autant de freins à une prise de conscience collective de cette oppression. C'est pourquoi cet article s'est concentré sur une critique des théories scientifiques sans cependant perdre de vue qu'il s'agit là d'une oppression qui n'a pas le domaine scientifique pour seul point d'ancrage. Il reste à parcourir d'autres chemins, mais pour l'instant il y a celui qui nous mène tout droit à remettre en question la maladie de l'obésité et à appréhender la grosseur dans l'ordre d'une oppression sociale.

Plus que jamais, nous devons comprendre le sens politique de cette oppression parce que les arguments de tout acabit masquent une réalité répressive. Plus que jamais, nous devons comprendre le sens politique de cette oppression parce qu'elle s'actualise dans un système qui étouffe et finit par tuer ce qu'il considère relever d'une anomalie physique. Plus que jamais, nous devons dénoncer la maladie de l'obésité pour ce qu'elle est : une mythologie scientifique.

Notes :
1 - Cf. Colette Guillaumin, "Race et nature : système des marques. Idée de groupe naturel et rapports sociaux", Pluriel, n° 11, 1977, pp. 39-55.
2 - Danielle Bourque, A dix kilos du bonheur, Montréal, Ed.de L'homme, 1991, p. 152.
3 - Pierette Beaudoin, Sandra Conway-Le Blanc, Une promenade en montagnes russes, Montréal, Libre Expression, 1985, p. 56.
4 - Les chiffres sont tirés de Une promenade en montagnes russes, op. cit., pp. 58-59.
5 - Tiré de Michèle Declerck et Jane Lagier, La nourriture-névrose, Paris, Denoël/Gonthier, 1981.
6 - Cette cause apparaît dès 1930. Voir L.H. Newburg et N.W. Johnson, "The Nature of Obesity", Journal of Clinical Investigation, n° 8, pp. 197-213.
7 - Voir à ce propos Goldblatt et al, "Social Factors in Obesity", Journal of the American Medical Association, n° 192, pp. 97-102.
8 - Ce postulat fonde en général l'approche psychologique de l'obésité.
9 - Cf. le numéro de Sociologie et Sociétés, "Entre le corps et le soi", vol. XXIV, n° 1, printemps 1992.
10 - Claude Fischler, "La symbolique du gros", Communications, n° 46, 1987, pp. 255-279.
11 - Jean Baudrillard, Les stratégies fatales, Paris, Grasset, 1983, p. 7.
12 - Ibid., p. 31.
13 - Ibid., p. 34.
14 - Ibid., p. 34. Nos italiques.
15 - Danielle Bourque, A dix kilos du bonheur, op. cit., p. 183.
16 - Ibid., p. 183.
17 - Voir également le guide d'intervention établi par le Centre des femmes de Verdun intitulé : L'obsession de la minceur, Verdun, 1991. 158 p.
18 - Schoenfielder, Lisa and Wieser, Barbara (ed.), Shadow on a Tightrope. Writings by Women on Fat Oppression, Iowa City, Spinsters Aunt Lute Book Company, 1983, 260 p.
19 - C'est là la thèse de Goldblatt et al, op. cit.
20 - P. Wyden, The Overweight Society, New York, William Morrow, 1965.
21 - Jean Lederer, Abrégé de pathologie endocrinienne et métabolique, Paris, Masson, 1967, p. 156.
22 - Ibid., p. 157.
23 - Danielle Bourque, A dix kilos du bonheur, op. cit., p. 116.
24 - Jean Lederer, op. cit., p. 157.
25 - C'est d'ailleurs l'explication qui est au cœur de la dramatique de Jacqueline Barette intitulée Les larmes volées présentée en 1986 à Radio-Québec. On y voit la protagoniste principale chez son analyste. Elle décide de cesser son analyse au moment où elle commence à découvrir l'influence de sa mère sur sa vie et celle de son père. Elle quittera la séance avec ce lapsus révélateur comme elle le constate elle-même : J'vais manger ma mère... au lieu de dire chez ma mère.
26 - Appliqué par Moss en 1924, in R. Ladouceur, M.A. Bouchard, L. Grabger, Principes et applications des thérapies béhaviorales, Paris, Maloine, 1977.
27 - Claire Jodoin, Traitement de l'obésité par la sensibilisation imaginée non personnalisée par rapport à la sensibilisation imaginée personnalisée, Mémoire de maîtrise, Montréal, UQAM, 1981, pp. 107-108.
28 - Cf. Thérapeutique de l'obèse adulte, Cahiers de l'ACFAS, n° 3, 1979, p. 81.
29 - Notre ajout.
30 - André Busson, "L'obèse et son traitement : considérations psychologiques", Thérapeutique de l'obèse adulte, op. cit., p.29. Nos italiques.
31 - Paul Ersnenberg et Paul Haskew, "Rethinking Obesity. An Alternative View On Its Health Implication", The Journal of Obesity and Weight Regulation, vol. 6, n° 2, été 1978. Cité par Danielle Bourque, op. cit., p. 145.
32 - Tiré de Shadow on a Tightrope, op. cit., p. 52. Traduction libre.

Manifeste pour la libération des personnes grosses

par Judy Freespirit et Aldebaran

1. NOUS croyons que les personnes grosses ont entièrement droit au respect humain et à la reconnaissance.

2. NOUS sommes révoltées par le mauvais traitement qu'elles subissent à des fins commerciales et sexistes. Ils font de nos corps des objets de ridicule et créent ainsi un immense marché lucratif en vendant de fausses promesses pour venir à bout de ce ridicule.

3. NOUS concevons notre lutte en solidarité avec les luttes des autres groupes d'opprimées qui luttent contre le racisme, le sexisme, les classes sociales, l'âgisme, le capitalisme, l'impérialisme et tous leurs semblables.

4. NOUS exigeons l'égalité des droits pour les personnes grosses dans tous les domaines tel que cela est prévu par la Constitution des Etats-Unis. Nous exigeons l'accessibilité à tous les produits et services du domaine public ainsi que l'élimination de toute forme de discrimination que nous subissons dans les domaines de l'emploi, de l'éducation, des services publics et des services de santé.

5. NOUS dénonçons comme notre principal ennemie toute l'industrie dite de l'amaigrissement. Ceci inclut tous les clubs de diète, les salons d'amaigrissement, les médecins spécialisés dans l'obésité, les livres de diète, les produits diététiques ou les suppléments diététiques, les interventions chirurgicales, les médicaments "coupe-faim", toutes les pilules et les gadgets tels que les machines amaigrissantes.

NOUS exigeons que l'industrie dite de l'amaigrissement prenne ses responsabilités face à ses fausses déclarations, qu'elle reconnaisse que ses produits sont nuisibles à la santé publique, et qu'elle publie des résultats d'études statistiques de longue durée démontrant l'efficacité de ses produits. Nous posons ces exigences en sachant très bien que, lorsqu'on les évalue sur une période de cinq ans, plus de 99 % des programmes d'amaigrissement sont un échec total et qu'il est prouvé que les gains et les pertes de poids importants et successifs sont très dommageables.

6. NOUS dénonçons cette science mystificatrice qui prétend, à tort, que nous ne sommes pas en bonne santé. Elle est l'origine à la fois de la cause et du maintien de la discrimination que nous subissons, en plus d'aller de concert avec les intérêts financiers des compagnies d'assurance, de l'industrie de la mode et du vêtement, de l'industrie de l'amaigrissement, des industries alimentaire et pharmaceutique ainsi que de l'establishment du pouvoir médical et psychiatrique.

7. NOUS refusons d'être subjuguées dans le but de servir les intérêts de nos ennemis. Nous proclamons notre pouvoir sur nos corps et sur nos vies. Nous nous engageons nous-mêmes à poursuivre ces buts ensemble.

PERSONNES GROSSES DE LA TERRE, UNISSONS-NOUS ! NOUS N'AVONS RIEN A PERDRE...

•Tiré de Schoenfielder, Lisa and Wieser, Barbara (ed.), Shadow on a Tightrope. Writings by Women on Fat Oppression, Iowa City, Spinsters Aunt Lute Book Company, 1983, 260 p.
•Copyright 1973 by The Fat Underground
•Traduction : Louise Turcotte

Une torche sert à éclairer ; une "grosse torche" à insulter ou c'est dans la tête qu'on est grosse !

Hommage à LG51

par Marie-Michèle

 DANS LA TETE des concepteur du tourniquet où je risque de rester coincée2, du fauteuil qui me mord les hanches, de la ceinture "d'insécurité" qui me cloue à mon siège ou menace de m'étrangler...
 DANS LA TETE des fabricants et des vendeurs de vêtements, des publicistes...
 DANS LA TETE du médecin qui m'a suggéré de perdre du poids quand je me suis blessé au dos plutôt que de me référer en physiothérapie...
 DANS LA TETE de l'amante qui, à la moitié de mon poids, me prend à témoin : elle est laide, grosse, affreuse, pas sexée, pas baisable, et j'en passe...
 DANS LA TETE de celle qui s'étonne quand j'enfonce dans le banc de neige où elle vient de passer...
 DANS LA TETE des passants de tout âge qui m'interpellent et commentent mon apparence...
 DANS LA TETE d'éventuels employeurs dont le comportement a confirmé l'intuition d'une copine, durant ma recherche d'emploi : je devrais faire le premier contact par lettre ou par téléphone, mais jamais en personne.
 DANS LA TETE de la voisine qui me dit que je suis belle "quand même", avec une note d'étonnement dans la voix...
 DANS LA TETE de la vague connaissance qui s'inquiète de mes glandes, de ma glycémie et de mon alimentation...
 DANS LA TETE d'une interlocutrice au téléphone : "Ben voyons, tu peux pas être si grosse que ça, tu es intelligente !".
 DANS LA TETE du préposé à l'accueil qui jette un regard sur mon tour de hanches et ne porte aucune attention à ce que je lui dis. Au téléphone, il avait été convenable...
 DANS LA TETE de l'artiste qui dit, durant son spectacle : "J'ai toujours été attirée par les grosses lesbiennes".
 DANS LA TETE de la lesbienne qui a répondu au questionnaire de LG5 qu'on est grosse quand on pèse 130 livres - ou était-ce 120 ?
 DANS LA TETE de celle qui est mal à l'aise quand je dis un "grand" verre d'eau ; elle, elle dit un "gros" verre, et me reproche mon obsession... Quelle obsession ?
 DANS LA TETE de la moraliste qui exige que je fasse un effort ; de la "nouvelle ère" qui me psychanalyse ; de l'écolo-granola qui me dit : "Ecoute ton corps, c'est simple !".
 DANS LA TETE de la dame décharnée qui, au kiosque à revues, me montre un numéro de Weight Watchers. Elle doit encore se demander pourquoi je lui ai dit : "Je ne crois pas que vous en ayez besoin...".
 DANS LA TETE de l'amie à qui je dis, au téléphone : "Je fais une thérapie et ça va bien" et qui me demande : "Tu as perdu du poids ?".
 DANS LA TETE de la serveuse qui m'apporte l'addition AVANT le dessert...
 DANS LA TETE des assureurs, des médecins, des employeurs pour qui - à 5' 2'' - je devrais peser moins de 130 livres.
 DANS LA TETE des "scientifiques" qui écrivent "grotesque obésité" mais jamais "grotesque maigreur" en parlant des effets de certaines maladies...
 DANS LA TETE du psychosociologue qui publie que les grosses sont forcément antisociales puisqu'elles imposent aux autres la vue de leur corps inesthétique...
 DANS LA TETE des compagnes de travail de ma sœur qui, à son retour après quelques semaines d'absence, refusent de croire qu'elle a été sérieusement malade - elle est passée de 120 à 95 livres.
 DANS LA TETE de celle qui me parle avec empathie des lesbiennes differently able ou physically challenged3 mais comprendrait mieux ma haine des escaliers et mon inconfort assise par terre s'il me manquait une jambe...
 DANS LA TETE de celles qui ont lu ce texte dans Treize...! Et m'ont félicitée de mon sens de l'humour...
 DANS LA TETE de celles qui disent que c'est MA tête, le problème...
 En fait, c'est dans la tête et les yeux des autres que je suis GROSSE. Ce n'est pas quelque chose qui se perçoit de l'intérieur : c'est une évaluation et une perception morales sociales. GROSSE ? ce sont les autres qui me renvoient cette image. Ne me reste plus qu'à la porter mais, des fois, je trouve ça lourd...

Notes :
1 - A la quatrième journée d'inter-actions lesbiennes, en octobre 1985, LG5 avait fait une animation sur l'oppression liée à la grosseur. Un commentaire est revenu souvent : "C'est dans la tête qu'on est grosse...". J'ai travaillé durant plusieurs mois un texte publié dans Treize...! de septembre 1986. En voici une version légèrement... engraissée.
2 - Peu après l'ouverture du métro de Montréal, une "grosse" est restée coincée dans un tourniquet durant des heures. Les journalistes et les photographes en ont fait des reportages "humoristiques"...
3 - Des expressions états-uniennes (différemment capable, qui relève un défi physique) pour éviter l'affreux disable qui veut dire rendue incapable.

Voir en ligne : http://nem.brassicanigra.org/

Conseils de lecture

– Le corps construit de Colette Guillaumin (Editions Turbulentes)
– Ton corps est un champ de bataille (Macolère Editions)
– Grève de la faim (petit livret illustré)
– La grosseur : obsession ? Oppression !
(revue Amazones d'Hier Lesbiennes d'Aujourd'hui, n° 23, décembre 1992)
A.H.L.A., C.P. 1721, Succ. Place du Parc, Montréal, QC, Canada H2W 2R7
– Bisons (bulletin du collectif gay et lesbien Big and Friends)

Autres contacts

– Madivine, 15 rue de Marseille, 69007 Lyon / e-mail : madivine at cheerful.com
– Allegro Fortissimo, 46 rue de la Bidassoa, 75020 Paris, France / tél : 01-47-978-740
e-mail : ecriveznous at allegrofortissimo.com / site : http://www.allegrofortissimo.com
– Onward, PO Box 2671, Gainsville, FL 32602-2671, U$A - E-mail : theonwardcollective at hotmail.com

Sites internet

– http://www.eskimo.com/~largesse
– http://www.allegrofortissimo.com
– http://www.fatso.com

Seattle, 30 novembre 1999

2006-07-23T02:56:50Z

Communiqué du Black Bloc du 30 novembre
à propos de Seattle

Rapport d'une des sections du Black Bloc anarchiste durant les événements du 30 novembre à Seattle :

Le 30 novembre, plusieurs groupes d'individues du Black Bloc ont attaqué différents objectifs dans le centre ville de Seattle. Parmi eux (pour n'en citer qu'une partie), on trouve :

– Fidelity Investment (principal investisseur dans Occidental Petroleum, la plaie de la tribu U'wa en Colombie),

– Bank of America, U.S. Bancorp, Key Bank et Washington Mutual Bank (institutions financières clés dans l'expansion des grands groupes),

– Old Navy. Banana Republic et le GAP (entreprises familiales qui pillent les forêts du Nord-Ouest et les ouvrieres des ateliers de confection),

– NikeTown et Levi's (dont les produits hors de prix sont fabriqués dans des ateliers de confection où l'on exploite le personnel),

– McDonald's (fast-food esclavagiste responsable de la destruction des forêts tropicales, et du massacre d'animaux),

– Starbucks (fabriquant d'une matière première dont les produits sont récoltés par des paysanes sous-payées et obligés de détruire leurs forêts),

– Warner Bros. (monopole médiatique),

– Planet Hollywood (pour le simple fait d'être Planet Hollywood)

Cette activité dura plus de 5 heures et entraîna la destruction de vitrines et de portes de magasins ainsi que la dégradation de façades. Des lance-pierres, des distributeurs de journaux, des marteaux, des maillets, des leviers, des pinces ont été utilisés pour détruire de façon stratégique la propriété privée et pouvoir entrer (un des trois Starbucks et Niketown visés ont été pillés). Des œufs remplis d'une solution d'eau-forte pour verre, des pistolets de peinture et de la peinture en bombe ont également été utilisés.

Le Black Bloc est un ensemble plus ou moins organisé de groupes et individues réunies par affinité qui se baladent dans le centre ville, attirées parfois par des devantures de magasins vulnérables et éminentes, parfois par la vue d'un groupe de policiers. Contrairement à la majeure partie des activistes qui ont été gazés (poivre et lacrymogènes) et atteints par des balles de caoutchouc à plusieurs occasions, la plupart de notre section du Black Bloc a évité les blessures graves en restant constamment en mouvement et évitant la bagarre avec la police. Nous sommes restés groupées et nous regardions toujours derrière nous. Celles/ceux qui étaient attaquées par les bandits fédéraux ont été rapidement libérées par des membres du Black Block réagissant vite et organisées. Le sens de la solidarité était imposant.

La Police de la Paix

Malheureusement, la présence et la persistance de services d'ordre ont été perturbantes. Au moins à six occasions, des soi-disant activistes "non violentes" ont attaqué physiquement des individus qui voulaient s'en prendre à la propriété privée. Certaines sont même allées jusqu'à se tenir devant le grand magasin NikeTown pour attaquer et repousser le Black Bloc. En fait, ces "gardiennes de la paix" comme elles/ils se nomment elles/eux-mêmes ont été bien plus menaçantes vis-à-vis du Black Bloc que les "gardiennes de la paix" en uniforme de l'Etat, notoirement violentes (des policieres ont même utilisé la couverture des activistes "gardiennes de la paix" pour tendre une embuscade à celles/ceux qui commençaient à détruire la propriété privée).

La réaction contre le Black Bloc

La réaction contre le Black Bloc a mis en lumière certaines des contradictions et des oppressions internes de la communauté "activiste non violente". En dehors de l'hypocrisie évidente de celles/ceux qui se sont montrées violentes avec les gens vêtus de noir et masqués (nombre d'entre elles/eux ont été frappées malgré le fait qu'elles/ils ne se sont jamais engagées dans la destruction de la propriété), il apparaît un racisme d'activistes privilégiées qui peuvent s'offrir d'ignorer la violence perpétrée contre la majeure partie de la société et la nature au nom des droits de la propriété privée. L'attaque des vitrines a concerné et inspiré beaucoup des personnes parmi les plus opprimées de la ville de Seattle, et ce bien plus que n'importe quelles marionnettes géantes ou costumes de tortues de mer (ce qui ne remet pas en cause leur utilisation par d'autres groupes).

Dix mythes à propos du Black Bloc

Voici un petit quelque chose pour dissiper les mythes qui circulent à propos du Black Bloc N30 :

1. "Ils sont tous une bande d'anarchistes d'Eugene." Bien que certaines puissent être des anarchistes d'Eugene, nous sommes originaires de tous les Etats-Unis, y compris Seattle. Dans tous les cas, la plupart d'entre nous connaissent les problèmes locaux à Seattle (par exemple, la récente occupation du centre ville par certains des plus infâmes commerçants multinationaux).

2. "Ils sont tous adeptes de John Zerzan." [1] De nombreuses rumeurs courent qui nous présentent comme des adeptes de John Zerzan, un auteur anarcho-primitiviste de Eugene qui prône la destruction de la propriété. Bien que certaines d'entre nous peuvent apprécier ses écrits et analyses, il n'est en aucun cas notre leader, directement, indirectement, philosophiquement ou d'une autre manière.

3. "Le squat "public" est le quartier général des anarchistes qui s'en sont pris à la propriété le 30 novembre." En réalité, la plupart des personnes du squat "Zone autonome" sont des habitantes de Seattle qui ont passé la plus grande partie de leur temps, depuis l'ouverture le 28, à l'intérieur du squat. Bien qu'ils puissent se connaître, les deux groupes ne font pas un et en aucun cas le squat ne doit être considéré comme le quartier général des gens s'étant attaqués à la propriété.

4. "Ils ont aggravé la situation, ce qui a mené au gazage des manifestants non violents." Pour répondre, nous avons seulement besoin de noter que les tirs de grenades lacrymogènes, les jets de poivre et les tirs de balles en caoutchouc ont tous commencés avant que le Black Bloc (autant que nous savons) commence à s'engager dans la destruction de la propriété. En plus, nous devons aller à l'encontre d'une tendance qui établit une relation de cause à effet entre la répression policière et la protestation sous toutes ses formes, qu'il s'agisse de la destruction de la propriété ou non. La police a chargé dans le but de protéger les intérêts de quelques possédantes et la responsabilité de la violence ne peut pas être mise sur le dos de celles/ceux qui protestent contre ces intérêts.

5. Inversement : "Ils ont agi en réponse à la répression policière." Bien que cela puisse constituer une meilleure image du Black Bloc, c'est faux dans tous les cas. Nous refusons d'être désignées comme une simple force de réaction. Bien que la logique du Black Bloc puisse échapper à certaines, c'est dans tous les cas une logique en faveur de l'action.

6. "Ils sont une bande de jeunes garçons en colère." En dehors du fait que dire cela revient à faire preuve d'âgisme et de sexisme, c'est faux. La destruction de la propriété n'est pas une libération fondée sur une agitation machiste ou chargée de testostérone. Ce n'est pas non plus une colère déplacée et réactionnaire. C'est stratégiquement et spécifiquement de l'action directe dirigée contre des intérêts privés.

7. "Ils veulent juste se battre." C'est proprement absurde, et c'est une façon commode d'ignorer l'ardeur de la "police de la paix" à nous attaquer. De tous les groupes engagés dans l'action directe, le Black Bloc était peut-être le moins enclin à provoquer les flics et nous n'avions certainement aucun intérêt à nous battre contre les autres militantes anti-OMC (malgré de grands désaccords dans la tactique à mener).

8. "C'est une foule chaotique, désorganisé et opportuniste." Bien que nombre d'entre nous pourraient sûrement passer des jours à discuter du terme "chaotique", nous n'étions certainement pas désorganisées. L'organisation a pu être fluide et dynamique, mais elle était serrée. Quant à l'accusation d'opportunisme, il serait difficile d'imaginer qui parmi toutes celles/ceux qui participaient n'a pas essayé de tirer avantage de l'opportunité créée à Seattle pour mettre en avant son programme. La question devient, alors, si oui ou non nous avons créé cette opportunité, et la plupart d'entre nous l'ont certainement fait (ce qui mène au mythe suivant) :

9. " Ils ne connaissent pas les problèmes" ou "ce ne sont pas des militants qui ont travaillé là-dessus." Bien que nous ne soyons pas des militantes professionnelles, nous avions toutes travaillé sur cette convergence à Seattle depuis des mois. Certaines ont réfléchi chez elles/eux, d'autres se sont rendues à Seattle des mois à l'avance pour préparer cela. Il est certain que nous étions responsables de la présence de centaines de personnes qui sont descendues dans les rues le 30 novembre, seule une très petite minorité ayant quelque chose à voir avec le Black Bloc. La plupart d'entre nous avons étudié les effets de la mondialisation de l'économie, du génie génétique, du pillage des ressources naturelles, des transports, des conditions de travail, de la suppression de l'autonomie des indigènes, des droits des animaux et des humains et nous avons fait des actions sur ces thèmes depuis plusieurs années. Nous ne sommes ni mal informées ni inexpérimentées.

10. "Les anarchistes masqués sont antidémocratiques et camouflés parce qu'ils cachent leur identité." Bon, regardons les choses en face (avec ou sans masque), nous ne vivons pas actuellement en démocratie. Si cette semaine n'a pas rendu les choses assez claires, laissez-nous vous rappeler que nous vivons dans un Etat policier. Il y a des gens qui nous disent que si nous croyons vraiment avoir raison, nous ne nous cacherions pas derrière des masques. "La vérité l'emportera" est la revendication. Si c'est un juste et noble but, cela ne marche pas dans la réalité présente. Celles/ceux qui menacent sérieusement les intérêts du capital et de l'Etat seront persécutées. Certaines pacifistes voudraient nous voir accepter cela joyeusement. D'autres nous diraient que c'est un sacrifice qui en vaut la peine. Nous ne sommes pas aussi moroses. Nous ne sentons pas non plus que nous avons le privilège d'accepter la persécution comme un sacrifice : la persécution est pour nous quotidienne et inévitable et nous tenons à nos maigres libertés. Accepter l'incarcération comme une sorte de flatterie est l'apanage d'un privilège d'"occidentaux". Nous pensons qu'une attaque de la propriété privée est nécessaire si nous voulons reconstruire un monde qui serait utile, sain et joyeux pour toutes. Et ce malgré le fait que les droits hypertrophiés de la propriété privée dans ce pays transforme en félonie des accusations pour toute destruction de propriété supérieure à 250 $.

Les motivations du Black Bloc

Le but principal de ce communiqué est d'éclairer un peu du mystère qui entoure le Black Bloc et de rendre certaines de ses motivations plus transparentes, puisque nos masques ne peuvent pas l'être.

Sur la violence de la propriété

Nous considérons que la destruction de la propriété n'est pas un geste violent à moins que cela ne détruise des vies ou cause des blessures. Selon cette définition, la propriété privée - en particulier la propriété privée des entreprises - est elle-même infiniment plus violente que toute action entreprise contre elle.

On doit distinguer la propriété privée de la propriété personnelle. Cette dernière est basée sur l'usage alors que la première est basée sur l'échange. Le prémisse de la propriété personnelle est que chacune d'entre nous dispose de ce dont elle/il a besoin. Le prémisse de la propriété privée est que chacune d'entre nous dispose de quelque chose dont quelqu'une d'autre a besoin ou désire. Dans une société basée sur les droits de la propriété privée, les personnes qui sont capables d'accumuler le plus ce dont les autres ont besoin ou désirent ont un pouvoir plus grand. Par extension, elles exercent un contrôle plus important sur ce que les autres perçoivent comme des besoins et des désirs, habituellement dans l'intérêt d'accroître leurs profits.

Les avocates du "libre échange" aimeraient voir ce processus amené à sa conclusion logique : un réseau de quelques monopoles d'industrie disposant d'un ultime contrôle sur la vie de toutes. Les avocates du "commerce équitable" aimeraient voir ce processus atténué par des régulations gouvernementales dont le but serait d'imposer superficiellement des normes de base en matière de droits humains. En tant qu'anarchistes, nous méprisons les deux positions.

La propriété privée - et le capitalisme par extension - est intrinsèquement violente et répressive et ne peut être réformée ou atténuée. Que le pouvoir de toutes soit concentré entre les mains de quelques entreprises ou réparti au sein d'un appareil de régulation chargé d'atténuer les désastres de ces dernières, nulle ne peut être aussi libre ou détenir autant de pouvoir qu'elle/il ne le pourrait dans une société non-hiérarchique.

Quand nous brisons une vitrine, nous avons l'intention de détruire le mince vernis de légitimité qui entoure les droits de la propriété privée. Dans le même temps, nous exorcisons cet ensemble de relations sociales violentes et destructives qui ont imprégné presque tout autour de nous. En "détruisant" la propriété privée, nous transformons sa valeur d'échange limitée en une valeur d'usage étendue. Une devanture devient un conduit laissant passer de l'air frais dans l'atmosphère oppressive de la vente de marchandises (au moins jusqu'à ce que la police ne décide de lancer des lacrymogènes sur une barricade toute proche). Un distributeur de journaux [2] devient un outil pour créer de tels "conduits" ou un petit blocus pour revendiquer l'espace public ou un objet pour améliorer son point de vue en se tenant debout dessus. Une benne à ordures devient un encombrement pour une armée de flics anti-émeutes et une source de chaleur et de lumière. Une façade d'immeuble devient un tableau pour noter des idées en vue d'un monde meilleur.

Après le 30 novembre, beaucoup de gens ne regarderont plus une vitrine de magasin ou un marteau de la même manière qu'avant. Les utilisations possibles de l'espace urbain se sont multipliées par 100. Le nombre de vitrines éclatées est ridicule comparé au nombre de sorts brisés - sorts jetés par l'hégémonie des entreprises pour nous endormir et nous faire oublier toutes les violences commises au nom de la propriété privée et tout le potentiel d'une société sans elle. Les vitres brisées peuvent être rebouchées (avec un gâchis en bois toujours plus grand) et éventuellement remplacées, mais le fracas de notre arrogance et de nos espoirs persistera avec un peu de chance pour quelque temps.

Contre le capital et l'Etat,
le collectif ACME, 5 décembre 1999.

Contact : P.O. Box 563, Morgantown, wv, 26 507, USA
jeff@tao.ca

Démenti : Ces observations et analyses représentent seulement celles du collectif ACME et ne doivent pas être jugées représentatives du reste du Black Bloc sur le 30 novembre ou de toute autre personne qui aurait participé a l'émeute ou à la destruction de la propriété ce jour-là.

Traduction (plus que) largement inspirée de celle parue dans le #79 de l'excellent journal Cette Semaine.

Seattle : point de vue anarchiste radical

Un Groupe d'intellectuels activistes défend les dommages stratégiques faits à la propriété privée des entreprises à Seattle et à Eugene.

Aux organisateurs des manifestations contre l'O.M.C. : n'abandonnez pas les radicaux.

"Le peuple, uni, jamais ne sera vaincu !" était l'un des slogans les plus entendus au cours des jours de contestation du sommet de l'O.M.C. a Seattle. Par contre, ce qui était assez frappant des manifs anti-O.M.C. était le niveau de conflit entre, d'une part, les adhérents de la méthode "non violente" de manifester et d'autre part ceux qui voulaient exprimer leurs sentiments plus concrètement face au capitalisme global. Une marée de réactions prend de l'ampleur contre ces derniers, nourrie d'une grande arrogance de la part des "non-violents".

Etant un groupe d'intellectuels militants, nous sentons le besoin d'adresser notre appui au groupe que les médias nomment, et ce quelque peu sans précisions, "Les anarchistes de Eugene".

Nous, la grande gauche - anti entreprises privées, pour un monde humain - avons contrôlé communautairement les rues du centre ville de Seattle de 7h à 19h dans la journée de mardi le 30 novembre.

Après cette période et suivant les déclarations du Maire de Seattle Schell et du gouverneur de l'état de Washington Locke, les rues de Seattle sont devenues une zone de guerre à cause de la violente offensive de la part de la police locale, de la police de région, de l'état de Washington et de la Garde nationale. Rappelons que durant la période d'occupation communautaire de 7h à 19h, les rues étaient une zone libérée.

A l'intérieur de cette zone libérée, un spectrum de protestation et d'activités de résistance a eu lieu, dont beaucoup nous ont donné chaud au cœur. Des attaques par les manifestants contre les magasins appartenant à des entreprises multinationales, ce que nous appelons la violence contre la propriété, étaient l'une des stratégies conscientes qui ont été utilisées. Ces activités ont débutées dans l'après-midi de lundi le 29 novembre, avec la destruction d'une fenêtre d'un McDonald.
Le jour suivant, mardi le 30 novembre, ils ont commencé une fois de plus vers 10h, au coin de la sixième avenue et de la rue Pike, et ce quand la police a décidé d'attaquer la foule avec des gaz lacrymogènes et des balles de caoutchouc. Au courant de la journée, plusieurs manifestants, protégeant leur identité avec des cagoules, ont formes un "Black Bloc" pour ainsi attaquer les magasins inoccupés de géants capitalistes tels que Gap, Nike, Levi's, Disney et la banque d'Amérique. Ceci est un point important que les médias et le Président Clinton, entre autres, tentent de laisser dans l'obscurité : la foule n'a pas attaqué les "magasins de moma et papa" (ex à Montréal : des pizzerias a 99 cents) mais bien les manifestations physiques de la "McDomination".

Les adhérents de la contestation "non-violente" prêchent contre les attaques visant la propriété privée des corporations. Nous pensons que ceci est une acceptation non-critique du système de valeurs dominant de nos sociétés de consommation : ils acceptent que la propriété privée a une valeur plus grande que celle de la vie.

A ce moment, nous sentons que, en tant qu'activistes, le débat de ces enjeux doit se faire et se poursuivre entre nous. Le problème que nous adressons immédiatement est que ces activistes "non violents" ont utilisé leur avantage numérique pour isoler et dominer les pratiquants de philosophies de résistance autre que les leurs : plus visiblement, ces tactiques ont été utilisées contre les anarchistes du "Black Bloc". Pendant que le spectrum des activités de protestation se manifestait, nous avons témoigné de scènes où des activistes "non violents" ont joint leurs bras ensemble formant une ligne pour ainsi protéger le magasin thématique "Nike Town" des attaques agressives d'un "Black Bloc". La police anti-émeute allait bientôt remplacer les "partisans de la paix" comme pour dire : "Nous ferons la tâche maintenant ; vous (les non-violents) protégez la propriété privée volontairement, nous le faisons professionnellement". A d'autres endroits durant la journée, des activistes "non-violents" ont démasqué des manifestants cagoulés et même, à au moins une occasion, ils ont battu un individu qui agissait contre la propriété privée.

Beaucoup d'éléments de la communauté de gauche - anti entreprises privées, pour un monde humain - se sont distanciés des formes directes de militantisme. Le "World Trade Observer", un journal publié par un réseau de groupes environnementaux "mainstream" et d'organisations prônant le travail juste, est un bon exemple de ceci. Dans ce journal nous pouvons lire l'écriture de personnalités "connues" comme Ralph Nader et Norman Solomon.

Leur description des événements du 30 novembre évoque le "thème troublant" de la pratique de "la police qui choisissait des manifestants pacifistes pour les gaz et les matraques tout en ignorant les "hooligans" en noir qui cassaient des fenêtres et faisaient des graffitis". Nous avons témoigné de scènes ou d'autres manifestants "non-violents" ont critiqué la police, non pas pour avoir engagé une guerre pour vider les rues de Seattle de manifestants, mais parce qu'ils n'étaient pas entrés dans la foule pour en extraire les manifestants plus militants (violents). L'implication de ses propos est que la foule aurait "vendu" quelques uns de ses membres à la police, si, bien sûr, la police l'avait demandé. Nous encourageons fortement les activistes progressistes qui ont cette position de la reconsidérer.

Il y aura sans doute des répercussions concernant le fait que nous avons pris contrôle d'une grande ville pour 12 heures lorsque la plus importante machine administrative du capitalisme mondial siégeait à un sommet pour prévoir le prochain millénaire. Ce n'est pas juste, et d'autant plus, c'est irresponsable d'offrir les "Anarchistes de Eugene" à l'Etat comme seuls responsables des événements. Sans l'appui de l'ensemble des manifestants anti-O.M.C., les pratiquants de l'action directe sont à risque.

Les "Grand Jury" (jury d'accusation) sont devenus communs dans les mouvements militants écologiques et ceux à la défense des animaux : nous ne serions pas surpris que dans ce cas-ci la justice ferait une enquête explorant "l'incitation a l'émeute" qui a eu lieu la journée de rage très bien visée à Seattle. Les masques à gaz ont été déclarés illégaux à Seattle a cause des mesures prises par le Maire Schell et le port de capuchons est exploré par les procureurs de Eugene comme une excuse possible pour allonger des sentences.

Le prix à payer pour protéger son identité de la police est à la hausse. En étant des gens qui sont intéressés à contre-agir face aux effets néfastes de la mondialisation et voulant assurer un nouveau millénaire vivable, nous devons d'une façon consciente confronter la criminalisation des philosophies politiques radicales.

Nous pensons que ceux qui méprisent et qui se distancient des actions des "Anarchistes de Eugene" ont soit ignoré ou n'ont simplement pas réalisé les contributions des anarchistes en noir et bien d'autres dans l'organisation de la résistance du 30 novembre.

Ces contributions sont les méthodes joyeuses et innovatrices du "Direct Action Network", l'effort de conscientisation de "Left Bank Books", les structures sociales alternatives offertes par "Food not Bombs" et de "Homes not jails", sans oublier la ligne téléphonique anarchiste, les réseaux de logements et ainsi de suite.

N'oublions pas que ces organisations ont pu amener des jeunes banlieusards blancs à prendre l'action militante face à l'ennemi réel, ce qui est assez impressionnant. Cela a pris des années d'organisation pour que ces groupes anarchistes soient arrivés au point où ils sont rendus ; nous, au moins, reconnaissons cet effort.

Si la communauté gauchiste est pour être unie et forte, de plus en plus de communication et de discussions internes a propos de ces enjeux stratégiques sont nécessaires.

L'information pour nous contacter est disponible plus bas. Nous avons de l'expérience dans les mouvements sociaux ; nous avons réussi, quelques fois, à contrer la répression. Contactez nous !

- Daniel Burton-Rose, (206) 324-8165, ex. 1. Co-éditeur de "The Celling of America : An Inside Look at the U.S. Prison Industry" (Common Courage Press, 1998), éditeur, WIN : a newsletter on activism at the extremes.

- Ward Churchill, (303) 492-5066 (voice mail). Auteur de "Pacifism as Pathology : Reflections on the Role of Armed Struggle in North America" (Arbeiter Ring : 1998).

- Robin Hahnel, (202) 885-2712, rhahnel@american.edu. Auteur de "Panic Rules : Everything You Need to Know About the Global Economy" (South End Press, 1999) ; Professor, American University.

- Kent Jewell, (206) 324-8165, ex. 3. Ex-co-propriétaire de Left Bank Books Collective.

- George Katsiaficas, (617) 989-4384. Auteur de "The Subversion of Politics : European Autonomous Social Movements and the Decolonization of Everyday Life" (Humanities Press, 1997) et de "The Global Imagination of the New Left" (South End Press, 1987) ; éditeur, avec Kathleen Cleaver, de "Liberation, Imagination, and the Black Panther Party" (Routledge, à paraître) ; éditeur de New Political Science.

- Christian Parenti, (415) 626-4034, seapea@juno.com. Auteur de "Lockdown America : Police and Prisons in the Age of Crisis" (Verso, 1999) ; professeur au New College.

- Robert Perkinson, (203) 772-1600, robert.perkinson@yale.edu. Professeur à Yale University.

Déclaration de solidarité avec le "Black bloc anarchiste" de Seattle

par l'Initiative pour une Fédération des communistes libertaires du Nord-est.

Les membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), une instance décisionnelle internationale de gestion de la déréglementation du capitalisme mondialisé, se sont réunis récemment à Seattle aux États-Unis pour une troisième conférence interministérielle.

L'OMC est une organisation qui regroupe 133 gouvernements nationaux, elle favorise les multinationales, exploite les paysans, supporte l'esclavage des enfants, détruit l'environnement un peu partout sur la planète et nie les droits du travail. Le 30 novembre dernier, journée des cérémonies d'ouverture de la conférence d'une semaine, les délégations furent accueillies par des dizaines de milliers de manifestantEs qui, non seulement ont compromis l'ouverture de la conférence, mais ont réussi également à bloquer tout le centre-ville commercial de Seattle pendant la majeure partie de la journée. Cela fut fait par l'utilisation de vastes et joyeuses formes de résistance, de tactiques de manifestation innovatrices et d'une solidarité entre les différents groupes militants.

Des groupes militants ont construit, tout au long de la journée, des barricades efficaces et ont occupé les rues l'une après l'autre avec succès. La police a répondu à ces actions par l'utilisation sans provocation de gaz lacrymogènes, de poivre de Cayenne, de balles de caoutchouc, de bombes à "concussion", de points de pression et de matraquage, ce qui a transformé une situation instable en une série de tapageuses batailles de rue. Parmi les formes les plus radicales de manifestation, il y avait le black bloc anarchiste, une masse d'individus et de groupes d'affinité organisés de façon souple, qui, en s'attaquant et en détruisant la propriété de compagnies spécifiquement ciblées, s'est engagé dans différentes formes de dommages économiques . Parmi les compagnies visées, il y avait, entre autres, NikeTown et Levi's (dont les produits trop chers sont faits dans des "sweatshops"), Fidelity investment (investisseur majeur d'Occidental Petroleum qui est en train d'anéantir la tribu U'wa en Colombie), la Bank of America, U.S. Bancorp, Key Bank et la Washington Mutual Bank (l'institution financière clé dans l'expansion de la répression des corporations multinationales).

Le Collectif ACME, dans leur communiqué sur le Black Bloc, ont bien exprimé notre pensée en déclarant :

"En tant qu'anarchistes, nous considérons que la destruction de propriété n'est pas un geste violent si cela n'anéantit pas de vie et ne cause pas de blessures. Selon cette définition, la propriété privée —spécialement la propriété privée des corporations— est en elle-même infiniment plus violente que toute action entreprise contre elle.

La propriété privée doit être distinguée de la propriété personnelle. Alors que cette dernière est basée sur l'usage, la première s'appuie sur l'échange. La prémisse de la propriété personnelle est que chacun de nous utilisons ce dont nous avons besoin. Alors que la prémisse de la propriété privée veut que certainEs d'entre nous utilisent des choses dont d'autres ont besoin ou désirent. Dans une société basée sur les droits de la propriété privée, les personnes qui sont capables d'accumuler ce dont les autres ont besoin ou désirent ont plus de pouvoir. Par extension, elles contrôlent mieux ce que les autres perçoivent comme des besoins et des désirs, habituellement dans le but d'accroître leur profits.

Les tenantEs du "libre-échange" aimeraient voir ce processus amené à sa conclusion logique : un réseau d'industries monopolistiques qui ont l'ultime contrôle sur la vie de tout le monde. Quant aux tenantEs du "commerce équitable", ils et elles désireraient voir ce processus atténué par des régulations gouvernementales qui imposeraient superficiellement des normes de base en matière de droits humains. En tant qu'anarchistes, nous méprisons les deux positions. La propriété privée —et le capitalisme par extension— est intrinsèquement violente et répressive et ne peut être réformée ou atténuée. Que le pouvoir de tous et toutes soit concentré entre les mains de quelques corporations ou réparti au sein d'un appareil de régulation chargé d'atténuer les désastres des premiers, nul ne pourra y être aussi libre et détenir autant de pouvoir que dans une société non-hiérarchique."

Nous, l'Initiative pour une Fédération des communistes libertaires du Nord-est, exprimons notre plus profonde solidarité avec nos camarades qui ont pris sur eux de combattre le capitalisme là où ça fait mal et de démontrer au monde entier le rôle important que sera appelée à jouer la résistance radicale dans les luttes à venir.

Ne laissons pas les coups contre le système capitaliste cesser ! Des rues d'Athènes en Grèce à celles de Seattle aux États-Unis, notre résistance anarchiste est, et continuera d'être, aussi transnationale que le capital !

Solidarité et Révolution,
L'Initiative pour une Fédération des communistes libertaires du Nord-est, 5 janvier 2000.

Signé par : Groupe Anarchiste Émile-Henry (Québec), Groupe Nosotros (Baltimore), Collectif Prole Revolt (Morgantown, WV), Collectif du journal We Dare Be Free (Boston), Groupe Sabate (Boston) et un certain nombre de communistes libertaires du New-Hampshire, du Massachusetts, du Connecticut, du New Jersey, de la Pennsylvanie, de l'Ohio, de l'État de New York et du Québec.

Solidarité avec les anarchistes arrêtéEs à Seattle

Nous, en tant que participantEs actifs et actives à l'Initiative pour une Fédération des communistes libertaires du nord-est, lançons un appel urgent de fonds en solidarité avec les militantEs appréhendéEs durant les manifestations anti-OMC à Seattle dans la semaine du 30 novembre 1999.

La Défense légale du Direct Action Network (DAN, réseau d'action directe), ainsi que le Mutual Aid Legal Fund (Fonds légal d'aide mutuelle), s'organisent sur la Côte Ouest pour garantir des fonds pour aider aux coûts légaux associés avec la défense d'un grand nombre de personnes et en préparation de la possibilité d'une bataille légale prolongée.

En plus des centaines de cas “misdemeanor” (dont plusieurs ont déjà été abandonnés), un certain nombre d'anarchistes [18 d'après la presse, ndlt] furent arrêtéEs et accusés plus tard de “felony”. Ces accusations en particulier, vont nécessiter une quantité significative de support financier. En tant que révolutionnaires anarchistes, nous sommes particulièrement soucieux de supporter ces anarchistes qui font face à des accusations de “felony”. Des gestes de solidarité avec ceux et celles qui osent, que ce soit localement ou internationalement, sont une des composantes les plus nécessaires pour le maintient d'un mouvement révolutionnaire fort. Sous aucunes circonstances nous ne laisserons nos militantEs actifs et actives être abandonnéEs.

Nous croyons que l'action directe contre la propriété des grandes corporations est une tactique souvent nécessaire dans la lutte contre le capitalisme. Nous voyons une entité telle que l'OMC comme une figure de proue du système capitaliste, dont le rôle est de renforcer l'ordre du jour libre échangiste globalement. Ce système est en croissance exponentielle et doit être détruit. Donc, nous supportons tout acte de résistance entrepris contre des organisations telle que l'OMC, les grandes corporations et leur propriété, et les institutions oppressives qui sont créées comme effets secondaires du capitalisme. De même, nous supportons pleinement toute action entreprise en autodéfense contre la menace physique directe de la police. Utiliser tout moyen à sa disposition pour s'engager dans des actes de résistance physique et d'autodéfense est une réponse désirable, et souvent nécessaire, à la violence répressive de l'État.

Le Mutual Aid Legal Fund (Fonds légal d'aide mutuelle), une organisation sans buts lucratifs basée à Seattle, a été organisé en partie pour s'assurer que les anarchistes accusés de “felony” reçoivent les représentations légales et l'argent de soutien légal qu'ils et elles méritent. L'argent que nous récolterons sera destiné au Mutual Aid Legal Fund spécialement pour ces cas de “felony”. Le Mutual Aid Legal Fund a ouvert un compte de banque et accepte la monnaie canadienne.
On peut les rejoindre à : bd259@scn.org

Dans l'Est des États-Unis, veuillez s.v.p. envoyer les fonds à :
Seattle Legal Defense, c/o We Dare Be Free, P.O. Box 230685, Boston MA 02123, USA

Au Canada, veuillez les adresser à :
Seattle Legal Defense c/o Groupe anarchiste Émile-Henry, C.P. 55051, 138 St-Vallier O., Québec (QC), G1K 1J0, Canada

Pour plus d'info sur l'Initiative pour une Fédération des communistes libertaires du Nord-Est aller sur :
http://www3.sympatico.ca/emile.henr... ou http://www.nefac.net/
ou écrire à emile.henry@sympatico.ca

Pourquoi il faut toujours manifester masqué

On ne le dira jamais assez, le fond de l'air étant froid, il faut toujours prévoir un foulard, une bandana ou un keffieh quand on va manifester. Vous vous êtes toujours demandées à quoi pouvait bien servir tous ces flics avec appareil photo et caméras vidéo dans les manifs ? Et bien allez faire un tour sur le site web des flics de Seattle et vous comprendrez :
http://www.pan.ci.seattle.wa.us/sea...
On y trouve de nombreuses photos de celles et de ceux que les flics recherchent suite aux "événements" de Seattle, plus communément appelé la "bataille de Seattle" dans les milieux anars et radicaux militants. Malheureusement, de trop nombreuses/eux camarades n'avaient PAS suivi ce conseil élémentaire du b-a-ba militant et ont donc maintenant beaucoup plus de chances de se faire choper.

Prévoir un foulard n'est pas une question de romantisme révolutionnaire mais bien l'envers d'une triste réalité d'aujourd'hui : Big brother nous regarde !

Voir en ligne : http://nem.brassicanigra.org/

[1] On peut, par exemple, se reporter à l'ouvrage Aux sources de l'aliénation, de John Zerzan, paru aux éditions de l'Insomniaque, octobre 1999, 128 p. et à Futur primitif, au même collectif d'édition, décembre 1998, 94p.

[2] Il s'agit de machines automatiques.

De la grève sauvage à l'autogestion généralisée

Ratgeb — 2006-07-20T05:26:33Z

Contributions à la lutte des ouvriers révolutionnaires, destinées à être discutées, corrigées et principalement mises en pratique sans trop tarder

Nous voulons voir la vérité sous forme de résultat pratique.

Les pages qui suivent s'adressent aux ouvriers révolutionnaires, et à nuls autres.
Aux ouvriers, car, en dehors des travailleurs impliqués directement dans le processus de
production, il n'y a personne qui détienne le pouvoir de briser les reins à l'impérialisme
marchand. Aux ouvriers révolutionnaires, car ceux qui restent inféodés aux partis, syndicats,
groupuscules, ne font, comme des salauds d'esclaves, que travailler au renforcement
du système dominant et de sa misère.

Dans les dix dernières années, des grèves sauvages de plus en plus fréquentes et
de plus en plus résolues ont secoué, sans le briser encore, le joug commun de la bourgeoisie
et des appareils bureaucratiques. Ce mouvement insurrectionnel latent a dévoilé à
la conscience du prolétariat l'emprise croissante que la marchandise exerce sur la vie
quotidienne, sur l'ensemble des comportements humains, sur la nature même. Et en
même temps, il a fait la preuve de sa force, il a montré dans le miroir de son refus la faiblesse
irrémédiable du système marchand et de l'Etat.

Dans le refus apparaissent aussi les approches d'un style de vie en violente opposition
avec la survie qui est aujourd'hui la misère du monde la mieux partagée. Ce sont
des réactions fragmentaires et souvent confuses, nées de la volonté spontanée d'en finir
une fois pour toutes avec le travail, le sacrifice, le spectacle, l'économisme, l'ennui, les
contraintes, les séparations ; mais si dispersées et si isolées qu'elles soient, elles jettent
les bases d'une société radicalement nouvelle la société d'autogestion généralisée.

La théorie révolutionnaire de l'autogestion généralisée s'est efforcée de donner
une plus grande cohérence à l'ensemble des réactions de refus. Elle s'est développée jusqu'à
atteindre aujourd'hui le stade où elle doit reprendre place dans le mouvement dont
elle est issue, le mouvement insurrectionnel des travailleurs.

La réussite ou l'échec de l'autogestion généralisée dépend désormais de ceux qui
dans les usines, les entrepôts, les grands magasins, les transports, les champs, tiennent
entre leurs mains le sort de la marchandise ; de ceux qui peuvent détourner, au profit de
tous, les biens de la terre et de l'industrie, ou bien continuer contre eux-mêmes et contre
tout le prolétariat à laisser le processus marchand étendre sa pollution.

Un changement décisif s'amorce partout. Il suffit de l'accélérer en lui apportant
les garanties d'efficacité et de cohérence pratique. Attendre davantage serait un crime, ou
pire, une faute historique, dont toute l'eau de la mer ne pourrait effacer le sang.

D'abord, les conditions nous sont favorables. Les techniques, hautement développées,
sont à notre portée et pour peu que nous voulions les tourner contre nos exploiteurs,
tout est possible et rien n'est utopique. Jamais la survie n'a tant régné et jamais elle
n'a suscité tant de révolte. Jamais l'Etat n'a mieux disposé de la force du mensonge et jamais
il n'a été si vulnérable à la vérité quotidienne. Jamais le système marchand n'a poussé
si loin le conditionnement des hommes à l'argent, au paraître et au pouvoir et jamais il
n'a vu se dresser pour le détruire totalement autant de rage raisonnée, autant de créativité
et de passion.

Ensuite, si les ouvriers révolutionnaires ne se décident pas à régler leurs affaires
eux-mêmes et à mener jusqu'au bout les bouleversements sociaux qu'annoncent les grèves
sauvages, les occupations et les détournements d'usine, ceux qui n'ont pas les moyens de la réaliser feront de l'autogestion généralisée un mensonge de plus dans le ciel des
idées, et ils joueront les messies descendus sur terre pour prêcher l'organisation du prolétariat,
dans la meilleure tradition des Lénine, Trotsky, Mao, Garcia Oliver, Castro, Guevara
et autres bureaucrates.

Enfin, il y a trop longtemps que la révolution est aux portes de nos cités d'ennui,
de nos villes polluées, de nos palais de stuc. C'en est assez de subir le travail, les chefs,
les temps morts, la souffrance, l'humiliation, le mensonge, les flics, les patrons, les gouvernements,
l'Etat. L'impatience trop longtemps contenue pousse à la violence aveugle,
au terrorisme, à l'autodestruction ; certes nous avons mieux à faire, pour nous sauver
nous-mêmes d'une société qui se suicide, que de jouer les kamikases contre un régiment
de flics, un quarteron d'évêques ou une brochette de patrons, de généraux et d'hommes
d'Etat, mais l'écoulement des heures sans vie est plus terrible que la mort. Notre lutte finale
a assez duré. Il nous faut maintenant la victoire !

Les textes ici proposés essaient de répondre aux problèmes que pose le passage
d'une société de classes à une société d'autogestion généralisée. La première partie part
des refus les plus communs et insiste sur leur signification, car il importe que le familier
nous soit le mieux connu si nous voulons que tout ce qui vient de la vie quotidienne y retourne
pour l'enrichir en permanence. La deuxième énumère quelques mesures à prendre
selon que l'action ouvrière se limite au sabotage et au détournement, s'étend en grève
sauvage ou aboutit à l'occupation des lieux de travail. La troisième donne un modèle de
ce que pourraient être l'autogestion généralisée et une société fondée sur la satisfaction
des volontés et des passions individuelles.

De telles notes sont nécessairement entachées de faiblesses, d'hésitations, voire
d'erreurs mais leur radicalité est indiscutable. Elles méritent d'être discutées mais non par
ceux qui ne peuvent leur opposer que des critiques abstraites, non par la canaille intellectuelle.
Leur seul intérêt, c'est d'être débattues sur le tas, dans les ateliers, quand la colère
monte. Alors, expérimentées, corrigées, diffusées par tous les moyens que possèdent
patrons, cadres, permanents syndicaux (télex, photocopie, radio, sono, imprimeries), elles
permettront vraiment de donner toute sa cohésion à l'élan insurrectionnel, elles éviteront
les atermoiements et les lenteurs si souvent funestes dans les premiers moments d'une révolution,
elles jetteront à la face des étatistes cette raison dans l'histoire, qu'ils redoutent
par-dessus tout quand elle s'exprime dans le prolétariat en armes : « Voilà la société que
nous allons construire. Voilà pourquoi nous voulons vous détruire. »

CHAPITRE I
LA SOCIETE DE SURVIE

1. Avez-vous éprouvé au moins une fois le désir d'arriver en retard au travail, ou de le quitter
plus tôt ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Le temps de travail compte double car il est du temps perdu deux fois :
– comme temps qu'il serait plus agréable d'employer à l'amour, à la rêverie, aux plaisirs,
aux passions ; comme temps dont on disposerait librement.
– comme temps d'usure physique et nerveuse.
b) Le temps de travail absorbe la plus grande partie de la vie, car il détermine aussi
le temps dit « libre », le temps de sommeil, de déplacement, de repas, de distraction. Il atteint
ainsi l'ensemble de la vie quotidienne de chacun et tend à la réduire à une succession
d'instants et de lieux, qui ont en commun la même répétition vide, la même absence croissante
de vraie vie.
c) Le temps de travail forcé est une marchandise. Partout où il y a marchandise il y
a travail forcé, et presque toutes les activités s'apparentent peu à peu au travail forcé : nous
produisons, consommons, mangeons, dormons pour un patron, pour un chef, pour l'Etat,
pour le système de la marchandise généralisée.
d) Travailler plus, c'est vivre moins.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société qui assure à chacun
le droit de disposer lui-même du temps et de l'espace ; de construire chaque jour sa vie
comme il le désire. (Voir III, 49).

2. Avez-vous éprouvé au moins une fois le désir de ne plus travailler (sans faire travailler
les autres pour vous) ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Même si le travail forcé ne devait produire que des biens utiles tels que habits,
nourriture, technique, confort..., il n'en resterait pas moins oppressif et inhumain car :
– le travailleur serait encore dépossédé de son produit et soumis aux mêmes lois de la
course au profit et au pouvoir.
– le travailleur continuerait de passer au travail dix fois plus de temps qu'il n'est nécessaire
à une organisation attrayante de la créativité pour mettre à la disposition de tous
cent fois plus de biens.
b) Dans le système marchand, qui domine partout, le travail forcé n'a pas pour but,
comme on veut le faire croire, de produire des biens utiles et agréables pour tous ; il a pour
but de produire des marchandises. Indépendamment de ce qu'elles peuvent contenir d'usage
utile, inutile ou polluant, les marchandises n'ont pas d'autre fonction que d'entretenir le profit
et le pouvoir de la classe dominante. Dans un tel système, tout le monde travaille pour
rien et en a de plus en plus conscience.
c) En accumulant et en renouvelant les marchandises, le travail forcé augmente le
pouvoir des patrons, des bureaucrates, des chefs, des idéologues. Il devient ainsi un objet de
dégoût pour les travailleurs. Tout arrêt de travail est une façon de redevenir nous-mêmes et un défi à ceux qui nous en empêchent.
d) Le travail forcé produit seulement des marchandises. Toute marchandise est inséparable
du mensonge qui la représente. Le travail forcé produit donc des mensonges, il produit
un monde de représentations mensongères, un monde renversé où l'image tient lieu de
réalité. Dans ce système spectaculaire et marchand, le travail forcé produit sur lui-même
deux mensonges importants :
– le premier est que le travail est utile et nécessaire, et qu'il est de l'intérêt de tous de
travailler ;
– le deuxième mensonge, c'est de faire croire que les travailleurs sont incapables de
s'émanciper du travail et du salariat, qu'ils ne peuvent édifier une société radicalement nouvelle,
fondée sur la création collective et attrayante, et sur l'autogestion généralisée.

De fait, vous luttez déjà, consciemment r ou non, pour une société où la fin du travail
forcé laisse place à une créativité collective réglée par les désirs de chacun, et à la distribution
gratuite des biens nécessaires à la construction de la vie quotidienne. La fin du travail
forcé signifie la fin du système où règnent le profit, le pouvoir hiérarchisé, le mensonge
général. Il signifie la fin du système spectaculaire-marchand et amorce un changement global
de toutes les préoccupations. La recherche de l'harmonie des passions, enfin libérées et
reconnues, va succéder à la course à l'argent et aux miettes de pouvoir. (Voir III, 59 à 74).

3. Vous est-il arrivé de ressentir hors du lieu de travail le même dégoût et la même lassitude
qu'à l'usine ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) L'usine est partout. Elle est le matin, le train, la voiture, le paysage détruit, la machine,
les chefs, la maison, les journaux, la famille, le syndicat, la rue, les achats, les images,
la paie, la télévision, le langage, les congés, l'école, le ménage, l'ennui, la prison, l'hôpital,
la nuit. Elle est le temps et l'espace de la survie quotidienne. Elle est l'accoutumance aux
gestes répétés, aux passions refoulées et vécues par procuration, par images interposées.
b) Toute activité réduite à la survie est un travail forcé ; tout travail forcé transforme
le produit et le producteur en objet de survie, en marchandise.
c) Le refus de l'usine universelle est partout puisque le sabotage et le détournement
se répandent partout chez les prolétaires et leur permettent de prendre encore du plaisir à
flâner, à faire l'amour, à se rencontrer, à se parler, à boire, à manger, à rêver, à préparer la
révolution de la vie quotidienne en ne négligeant rien des joies de n'être pas tout à fait aliénés.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où les passions
soient tout, l'ennui et le travail rien. Survivre nous a jusqu'aujourd'hui empêchés de vivre ; il
s'agit maintenant de renverser le monde à l'envers ; de prendre appui sur les moments authentiques,
condamnés à la clandestinité et à la falsification dans le système spectaculairemarchand
: les moments de bonheur réel, de plaisir sans réserve, de passion. (Voir III, 47 à
58).

4. Avez-vous déjà eu l'intention de vous servir de votre machine pour fabriquer un objet
dont vous avez l'usage en dehors de l'usine ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) La machine produit des effets opposés selon qu'elle est employée au profit d'un patron et de l'Etat, ou selon qu'elle est employée par le travailleur à son profit immédiat.
b) Le principe du détournement consiste à tourner contre l'ennemi les techniques et
les armes qu'il emploie contre nous.
c) Le contraire du travail forcé, c'est la création individuelle et collective. Les prolétaires
aspirent à créer leurs propres conditions de vie pour cesser d'être des prolétaires. Hors
de quelques rares moments révolutionnaires, cette créativité est restée jusqu'à présent clandestine
(usage des machines, bricolage, expérimentation, recherche de passions ou de sensations
nouvelles).
d) La passion de la créativité veut être tout. Comme destruction du système marchand
et comme construction de la vie quotidienne, elle est la passion qui contient toutes les
autres. Le détournement des techniques au profit de la création faite par tous est donc la
seule façon d'en finir avec le travail et les séparations qu'il répercute partout (manuelintellectuel,
travail-loisir, théorie-pratique, individu-société, être-paraître...).

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où les dépôts, les
centres de distribution, les usines, les techniques appartiendront aux assemblées de grève,
puis à l'ensemble des individus groupés en assemblées d'autogestion. (Voir III, 1 à 20).

5. Vous arrive-t-il de saboter volontairement des pièces en cours d'usinage ou déjà stockées
?

Si oui, vous avez compris que :
a) La lutte des ouvriers contre la marchandise est le vrai point de départ de la révolution.
Elle fait apparaître clairement comment le plaisir d'être soi et de jouir de tout passe par
le plaisir de détruire de façon totale ce qui nous détruit chaque jour.
b) La marchandise est le coeur d'un monde sans coeur ; elle est la force et la faiblesse
du pouvoir hiérarchisé, de l'Etat et de sa bureaucratie. La liberté et le bonheur individuels
de tous exigent non seulement qu'on lui porte des coups mais bien plutôt qu'on l'anéantisse
définitivement et totalement (par exemple, le simple sabotage des marchandises ne suffit
pas puisque l'usure prématurée des produits lancés sur le marché aide en fin de compte le
capitalisme privé et le capitalisme d'Etat - U.R.S.S., Cuba, Chine... - à accélérer le renouvellement
des achats et le renouvellement des idéologies ; qu'elle améliore ainsi l'accumulation
de la marchandise et l'accumulation de ses représentations et des attitudes sociales qu'elle
impose).
c) Dans la mesure où le sabotage est une façon de bâcler le travail, il a le mérite
d'épargner de l'énergie et d'encourager à ne plus travailler.
d) Si insuffisant qu'il soit, le sabotage des produits finis est une réaction saine. Il traduit
le mépris de l'ouvrier pour la marchandise et pour le rôle d'ouvrier, c'est-à-dire pour
l'attitude liée aux idées de travail nécessaire, de travail bien fait et autres conneries, que la
société dominante lui impose.
e) Le refus du rôle d'ouvrier va de pair avec le refus du travail et de la marchandise.
Il a toutes les chances de s'étendre au refus de tous les rôles, de tous les comportements qui
font agir chacun non en fonction de ses désirs et de ses passions mais en fonction d'images,
bonnes ou mauvaises, qui lui sont imposées et qui sont le mensonge par lequel la marchandise
se donne à voir. Faites la part de ce qui reste de vous quand vous accumulez sur une
journée des rôles comme celui de père de famille, d'époux, d'ouvrier, d'automobiliste, de
militant, de téléspectateur, de consommateur...

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où les séparations
disparaissent à mesure que le travail disparaît ; où chacun peut enfin être totalement vrai
parce qu'il cesse de produire la marchandise et son mensonge (le monde inversé où les reflets
sont plus importants que l'authentique). (Voir III, 69, 90).

6. Tout en sabotant la production, éprouvez-vous le désir de vous amuser à saboter les réseaux
répressifs (appareil bureaucratique, flics, cadres de maîtrise, information, urbanisme)
?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Le système marchand sait fort bien récupérer à sou profit le sabotage partiel de la
marchandise. Le sabotage limité au sabotage des produits ne détruit pas le système marchand
car la mauvaise qualité obtenue s'ajoute seulement à l'usure prématurée déjà prévue
par les patrons pour provoquer le renouvellement accéléré des achats. De plus, le sabotage,
comme acte terroriste, renouvelle le stock d'images du spectacle en y apportant les indispensables
images négatives (l'odieux-saboteur, l'affreux-incendiaire-d'entrepôts...).
b) Ce qui permet la transformation d'un produit en marchandise et l'extension du
processus marchand à toutes les activités sociales, c'est le travail forcé et les forces qui le
protègent et le maintiennent : l'Etat, les syndicats, les partis, la bureaucratie, le spectacle,
c'est-à-dire l'ensemble des représentations au service de la marchandise et marchandises
elles-mêmes (idéologies, culture, rôles, langage dominant).
c) La destruction de la marchandise par la liquidation du travail forcé est donc inséparable
de la liquidation de l'Etat, de la hiérarchie, de la contrainte, de l'incitation au sacrifice,
du mensonge et de ceux qui organisent le système de la marchandise généralisée. S'il
n'attaque pas en même temps la production de la marchandise et ce qui la protège, le sabotage
reste partiel et inopérant ; il devient ce terrorisme, qui est le désespoir de la révolution
et la fatalité autodestructrice de la société de survie.
d) Tout ce qui ne peut être détourné au profit des révolutionnaires doit être détruit
par le sabotage. Tout ce qui entrave le détournement doit être détruit.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où l'Etat et toute
forme de pouvoir hiérarchisé auront disparu et laisseront place à des assemblées d'autogestion
disposant des forces productives et des biens à distribuer gratuitement, et qui mettront
fin à tout danger de reconstituer le système marchand. (Voir 27 à 39).

7. Avez-vous déjà éprouvé le désir de ne plus lire de journaux et de briser votre téléviseur ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Les journaux, la radio, la télévision sont les véhicules les plus grossiers du mensonge.
Non seulement ils éloignent chacun des vrais problèmes - du « comment vivre
mieux ? » qui se pose concrètement chaque jour -, mais en plus ils poussent chaque individu
en particulier à s'identifier à des images toutes faites, à se mettre abstraitement à la place
d'un chef d'Etat, d'une vedette, d'un assassin, d'une victime, bref à réagir comme s'il était un
autre. Les images qui nous dominent, c'est le triomphe de ce qui n'est pas nous et de ce qui
nous chasse de nous-mêmes ; de ce qui nous transforme en objets à classer, étiqueter, hiérarchiser
selon le système de la marchandise universalisée.
b) Il existe un langage au service du pouvoir hiérarchisé. Il n'est pas seulement
dans l'information, la publicité, les idées toutes faites, les habitudes, les gestes conditionnés mais aussi dans tout langage qui ne prépare pas la révolution de la vie quotidienne, dans
tout langage qui n'est pas mis au service de nos plaisirs.
c) Le système marchand impose ses représentations, ses images, son sens, son langage
chaque fois que l'on travaille pour lui, c'est-à-dire la plupart du temps. Cet ensemble
d'idées, d'images, d'identifications, de conduites déterminées par la nécessité d'accumulation
et de renouvellement de la marchandise forme le SPECTACLE où chacun joue ce qu'il ne
vit pas réellement et vit faussement ce qu'il n'est pas. C'est pourquoi le rôle est un mensonge
vivant, et la survie un malaise sans fin.
d) Le spectacle (idéologies, culture, art, rôles, images, représentations, motsmarchandises)
est l'ensemble des conduites sociales par lesquelles les hommes entrent dans
le système marchand, y participent contre eux-mêmes en devenant des objets de survie - des
marchandises -, en renonçant au plaisir de vivre réellement pour eux et de construire librement
leur vie quotidienne.
e) Nous survivons dans un ensemble d'images auxquelles nous sommes poussés à
nous identifier. Nous agissons de moins en moins par nous-mêmes et de plus en plus en
fonction d'abstractions qui nous dirigent selon les lois du système marchand (profit et pouvoir).
f) Les rôles ou les idéologies peuvent être favorables ou hostiles au système dominant,
cela importe peu puisqu'elles restent dans le spectacle, dans le système dominant. Seul
ce qui détruit la marchandise et son spectacle est révolutionnaire.

De fait, vous en avez assez du mensonge organisé, de la réalité inversée, des grimaces
qui singent la vraie vie et achèvent de l'appauvrir. Vous luttez déjà, consciemment ou
non, pour une société où le droit de communication réelle appartienne à tous, où chacun
puisse faire connaître ce qui le concerne grâce à la libre disposition des techniques
(imprimeries, télécommunications), où la construction d'une vie passionnante liquide la
nécessité de tenir un rôle et d'accorder plus de poids à l'apparence qu'au vécu authentique.
(Voir III, 40 à 46).

8. Vous arrive-t-il d'éprouver le sentiment désagréable qu'en dehors de rares moments vous
ne vous appartenez pas, vous devenez étranger à vous-même ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) A travers chacun de nos gestes - mécanisés, répétés, séparés les uns des autres - le
temps s'émiette et, morceau par morceau, nous arrache à nous-mêmes. Et ces temps morts
se reproduisent et s accumulent en travaillant et en nous faisant travailler pour la reproduction
et l'accumulation des marchandises.
b) Le vieillissement n'est rien d'autre aujourd'hui que l'accroissement des temps
morts, du temps où la vie se perd. C'est pourquoi il n'y a plus ni jeunes ni vieux mais des
individus plus ou moins vivants. Nos ennemis sont ceux qui croient et font croire que le
changement global est impossible, ce sont les morts qui nous gouvernent et les morts qui se
laissent gouverner.
c) Nous travaillons, mangeons, lisons, dormons, consommons, prenons des loisirs,
absorbons de la culture, recevons des soins, et ainsi nous survivons comme des plantes d'appartement.
Nous survivons contre tout ce qui nous incite à vivre. Nous survivons pour un
système totalitaire et inhumain - une religion de choses et d'images - qui nous récupère presque
partout et presque toujours pour augmenter les profits et les pouvoirs en miettes de la classe bureaucratico-bourgeoise.
d) Nous serions simplement ce qui fait survivre le système marchand si parfois nous
ne redevenions soudain nous-mêmes, si nous n'étions saisis par l'envie de vivre passionnément.
Au lieu d'être vécus par procuration, par images interposées, les moments authentiquement
vécus et le plaisir sans réserve, allié au refus de ce qui l'entrave ou le falsifie, sont
autant de coups portés au système spectaculaire-marchand. Il suffit de leur donner plus de
cohérence pour les étendre, les multiplier et les renforcer.
e) En créant passionnément les conditions favorables au développement des passions,
nous voulons détruire ce qui nous détruit. La révolution est la passion qui permet toutes
les autres. Passion sans révolution n'est que ruine du plaisir.

De fait, vous en avez assez de traîner de temps morts en contraintes. Et vous luttez
déjà, consciemment ou non, pour une société dont la base ne sera plus la course au profit et
au pouvoir mais la recherche et l'harmonisation des passions à vivre. (Voir III, 75 à 92).

9. Avez-vous déjà éprouvé le désir de détruire par le feu une usine de distribution (supermarché,
magasin à grande surface, entrepôt) ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) La vraie pollution est la pollution par la marchandise universalisée, étendue à tous
les aspects de la vie. Chaque marchandise exposée dans un supermarché est l'éloge cynique
de l'oppression salariale, du mensonge qui fait vendre, de l'échange, du chef et du flic qui
servent à les protéger.
b) L'exposition des marchandises est un moment de la survie et la glorification de sa
misère éloge de la vie perdue en heures de travail forcé ; des sacrifices consentis pour acheter
de la merde (nourriture trafiquée, gadgets, voitures-cercueils, cages d'habitation, objets
conçus pour se déglinguer...) ; des refoulements ; des plaisirs-angoisse ; des images dérisoires
proposées en échange d'une absence de vraie vie et achetées par compensation.
c) L'incendie d'un grand magasin n'est qu'un acte terroriste. En effet, puisque la marchandise
est conçue pour se détruire elle-même et être remplacée, l'incendie ne détruit pas le
système marchand mais y participe avec seulement trop de brutalité. Or il ne s'agit pas que
la marchandise nous détruise en se détruisant elle-même. Il faut la détruire totalement pour
construire l'autogestion généralisée.

De fait, vous en avez assez des décors de l'ennui et du voyeurisme ; d'un monde où
ce qui se voit empêche de vivre et où ce qui empêche de vivre se donne à voir comme caricature
abstraite de vie. Et vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où la
vraie fin de la marchandise est dans le libre usage des produits créés par la fin du travail
forcé. Contre le travail qui interdit l'abondance et en produit seulement le reflet mensonger,
nous voulons l'abondance qui invite à la créativité et aux passions. (Voir III 47 à 58).

10. Avez-vous déjà éprouvé le désir d'emporter de l'usine ou d'un magasin tel ou tel objet,
pour la bonne raison que
vous avez participé à sa production ou pour la raison, meilleure encore, que vous en avez
besoin ou envie ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Ce n'est pas voler que reprendre son bien. Les seuls voleurs sont les serviteurs du
système marchand et les hommes de main de l'Etat : patrons, bureaucrates, policiers, magistrats, sociologues, urbanistes, idéologues. C'est parce que nous tardons à les condamner
pratiquement à la disparition qu'ils osent encore condamner légalement un ouvrier qui prend
dans une usine ou un magasin ce dont il a besoin.
b) Un produit industriel ou agricole n'a d'intérêt que s'il sert librement aux satisfactions
de chacun. C'est un crime contre le droit à la jouissance que de le transformer en
marchandise, en élément d'échange et de spectacle.
c) La condition nécessaire pour qu'un objet dérobé au processus marchand n'y retourne
pas, c'est évidemment qu'il ne soit ni revendu, ni approprié à titre privé, ni échangé
coutre une part d'argent ou de pouvoir (voler pour jouer au caïd, pour tenir un rôle, c'est toujours
reproduire le processus spectaculaire-marchand, qu'il soit ou non toléré par l'Etat).
d) La condition pour qu'un objet, ou une attitude, ne soit pas récupéré par le système
marchand, c'est de l'employer contre lui, de le tourner contre la marchandise saisie dans son
propre mouvement (ce mouvement qui transforme un produit en marchandise va de l'objet
concret à sa représentation abstraite, et sa représentation abstraite est à son tour concrétisée
en divers conditionnements d'attitudes sociales - les rôles).
e) La destruction complète de la marchandise ne peut se faire que par le détournement
collectif des biens industriels et agricoles au profit de l'autogestion généralisée et
par l'autogestion généralisée.

De fait, vous en avez assez de passer par la soumission à l'argent et aux rôles pour
obtenir en échange les biens nécessaires à un semblant de vie. Vous luttez déjà, consciemment
ou non, pour une société où la gratuité et le don soient les seuls rapports sociaux possibles.
(Voir III 54, 55, 56).

11. Avez-vous déjà participé au pillage d'une usine de distribution (super-marché, grand
magasin, discount) ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) La reprise individuelle des biens volés par l'Etat et par le patronat retombe dans
le processus marchand si elle ne se transforme pas en une action collective et en une liquidation
totale du système (si sympathique que le geste soit, il ne suffit pas de reprendre les
biens, il faut aussi reprendre l'espace et le temps volés).
b) Le pillage est une réaction normale à la provocation marchande (voyez les inscriptions
« offre gratuite », « libre-service », etc.). Comme l'incendie dit criminel, il n'est
qu'un avatar du système. De même que le système marchand s'accommode d'un certain
pourcentage de vols dans les grands magasins et les usines, de même il s'accommodera aussi
d'un certain pourcentage de mises à sac, et il calculera son autorégulation en fonction de
ces « accidents » prévisibles et programmables. Le fait est si évident qu'un représentant de
la loi, le juge Kinnard, juge unique au tribunal correctionnel de Liège a refusé, le 12 septembre
1973, de sanctionner pénalement des vols à l'étalage, avec les remarquables attendus
suivants : « Les vols à l'étalage dans les magasins organisés en libre service sont la conséquence
inéluctable et d'ailleurs prévue dans les charges d'exploitation de ce genre de commerce
où les publicités tapageuses et les tentations multiples scientifiquement étalées forment
pour les consommateurs une provocation à acheter bien au-delà, soit de leurs besoins,
soit de leurs possibilités d'achats. Les vols à l'étalage ne dénotent généralement pas dans le
chef de leur auteur une mentalité ou une attitude qui mériterait d'être sanctionnée pénalement. » Ce qui fera sans doute jurisprudence.
c) Si, dans le pillage, chacun s'approprie des biens comme s'ils devenaient sa propriété privée, la marchandise reparaît et le système se renouvelle (dans ce cas, mieux vaut
tout détruire : on assure au moins la disparition de 90 % de merdes).
d) Sans la conscience de l'autogestion généralisée, le pillage n'est au mieux qu'un
mode de distribution incohérent. Il est un acte séparé des conditions révolutionnaires où la
collectivité, qui crée les biens, les distribue directement à ses membres. Il risque, dès lors,
en débouchant sur la disette et le manque de produits utiles, d'engendrer la confusion dans
les esprits et de provoquer un retour aux mécanismes de la distribution marchande.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où la production
non salariée et la distribution gratuite des biens sont rendues possibles par la suppression de
la propriété et le regroupement des producteurs en assemblées d'autogestion. C'est là que la
volonté de chacun se manifeste par la voix de délégués contrôlés et révocables à tout instant.
Ces délégués dressent le bilan des biens disponibles et harmonisent les offres de création
productives et les demandes individuelles, en sorte que l'abondance s'installe de façon
progressive et irréversible. (Voir III 1 à 10).

12. A la première occasion, avez-vous l'intention de casser la gueule à votre chef ou à quiconque
vous traite en subordonné ?

Si oui, vous avez compris que :
a) Devenir un chef, c'est cesser d'être humain. Le chef est l'emballeur et l'emballage
de la marchandise. Hors du système marchand, il est sans usage. Comme les marchandises,
il se reproduit et s'accumule ; il se mesure en quantité de pouvoir, de haut en bas
de la hiérarchie. Et son pouvoir, il le tient du pouvoir que le spectacle exerce comme volonté
économique et comme représentation sociale sur la plus grande partie de la vie quotidienne.
b) Plus le pouvoir s'émiette et s'étend partout, plus il se renforce et s'affaiblit. Plus
il y a de chefs, plus ils sont impuissants. Plus ils sont impuissants et plus la machine bureaucratique
tourne à vide, plus elle impose à tous l'apparence de sa toute-puissance, et plus les
gens apprennent à refuser globalement la servitude.
c) Partout où il y a autorité, il y a sacrifice, et inversement. Le chef et le militant
sont la même pierre d'achoppement de la révolution, le point où elle se renverse et devient
le contraire de l'émancipation.
d) L'acte terroriste qui consiste à liquider, dos à dos, d'une même balle, bureaucrate
et patron ne change rien aux structures et ne fait qu'accélérer lé renouvellement des
cadres dirigeants. Pour liquider l'Etat et les organisations hiérarchisées, qui le reproduisent
tôt ou tard, il faut anéantir le système marchand.
e) L'Etat est le régulateur, le centre nerveux et le réseau protecteur de la marchandise.
Il s'efforce d'équilibrer les contradictions économiques, d'ordonner politiquement le
travail social en droits et devoirs du citoyen, d'organiser le battage idéologique et les mécanismes
répressifs qui transforment chaque individu en serviteur du système marchand.
f) La collusion de l'État et de la marchandise peut s'estimer au premier coup d'oeil
à la rapidité d'intervention des flics (et des milices patronales et syndicales) dès qu'une
grève sauvage éclate.

De fait, vous luttez déjà pour une société sans contrainte ni sacrifice, où chacun est
son propre maître, et vit en de telles conditions qu'il n'a jamais à traiter un autre homme en
esclave ; une société sans classes, où le pouvoir délégué aux conseils s'exerce sous le regard permanent et par la volonté de chaque individu en particulier. (Voir III 28, 29).

13. Vous réjouissez-vous à la pensée du jour prochain où l'on pourra traiter comme des
êtres humains les flics qu'il n'aura pas été nécessaire d'abattre sur place ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Le flic est le chien de garde du système marchand. Où le mensonge de la marchandise
ne suffit pas pour imposer l'ordre, il sort casqué de la cuisse de la classe ou de la
caste bureaucratique dominantes.
b) Sans compter le mépris qu'il se porte, le flic est méprisé comme tueur salarié,
comme valet de tous les régimes, comme esclave professionnel, comme marchandise de
protection, comme clause répressive du contrat économico-social imposé par l'Etat aux citoyens.
c) Partout où il y a Etat, il y a flics. Partout où il y a flics - à commencer par le service
d'ordre des manifestations contestataires - il y a l'Etat ou ses ébauches.
d) Toute hiérarchie est policière.
e) Abattre un flic est un passe-temps pour candidats au suicide. Il ne faut s'y résoudre
que dans l'autodéfense, dans le mouvement général de liquidation de tout pouvoir
hiérarchique.
f) Le bonheur n'est possible que là où l'Etat a cessé d'exister ; où aucune condition
de hiérarchisation n'en prépare le retour.

De fait, vous en avez assez du contrôle et de la contrainte, du flic qui vous rappelle
que vous n'êtes rien et que l'Etat est tout, du système qui crée les conditions du crime illégal
et légalise le crime des magistrats qui le répriment. Vous luttez déjà pour une harmonisation
des intérêts passionnels (par la disparition des intérêts économiques et spectaculaires) et
pour l'organisation des rapports entre individus par l'abondance des rencontres et la libre
diffusion des désirs. (Voir III 11 à 18).

14. Avez-vous déjà prouvé le désir de jeter votre fiche de paie à la tête du caissier ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Le salariat réduit l'individu à un chiffre d'affaire. Du point de vue capitaliste, le
salarié n'est pas un homme mais un indice dans le coût de production et un certain taux
d'achat à la consommation.
b) Le salariat est la base de l'exploitation globale aussi clairement que le travail
aliéné et la production de marchandises sont la base du système spectaculaire-marchand.
L'améliorer, c'est améliorer l'exploitation du prolétariat par la classe bureaucraticobourgeoise.
On peut seulement le supprimer.
c) Le salariat exige le sacrifice de plus de huit heures de vie pour huit heures de
travail, échangées contre une somme d'argent qui ne couvre qu'une petite partie du travail
fourni, le reste constituant le profit du patron. Et cette somme doit être à son tour échangée
contre des produits pollués et trafiqués, des équipements ménagers payés dix fois leur prix,
des gadgets aliénants (la voiture qui permet de travailler, de consommer, de polluer, de détruire
le paysage, de gagner du temps vide et de se tuer) ; sans compter les redevances à
l'Etat, aux spécialistes, aux rackets syndicaux...
d) Il est faux de croire que les revendications de salaire peuvent mettre en danger
le capitalisme privé ou d'Etat : le patronat n'accorde aux ouvriers que l'augmentation nécessaire aux syndicats pour démontrer qu'ils servent encore à quelque chose ; et les syndicats
n'exigent du patronat (qui dispose en outre de l'augmentation des prix à la consommation)
que des sommes qui ne mettent pas en péril un système dont ils sont les profiteurs en second.

De fait, vous en avez assez de vivre la plus grande partie du temps en fonction de
l'argent, d'être réduit à la dictature de l'économique, de survivre sans avoir le loisir de vivre
passionnément. Vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une répartition des biens utiles
qui ne doive plus rien à la course au profit et qui réponde aux besoins réels des gens.
(Voir III 31, 34, 35, 40, 51, 52).

15. Vous arrive-t-il de cracher sur le curé qui passe ? D'avoir envie de brûler une église, un
temple, une mosquée, une synagogue ?

Si oui, vous avez compris que :
a) La religion est l'opium de la créature opprimée.
b) Toute religion appelle au sacrifice, tout ce qui appelle au sacrifice est religieux
(les militants, par exemple).
c) La religion est le modèle universel du mensonge, le renversement du réel au
profit d'un monde mythique, qui deviendra, une fois désacralisé, le spectacle de la vie quotidienne.
d) Le système marchand désacralise ; il détruit l'esprit religieux et ridiculise ses
gadgets (pape, coran, bible, crucifix...) mais en même temps, il le conserve comme une incitation
permanente à préférer l'apparence au réel, la souffrance au plaisir, le spectacle au vécu,
la soumission à la liberté, le système dominant aux passions. Le spectacle est la religion
nouvelle et la culture est son esprit critique.
e) Les symboles religieux attestent la permanence du mépris que les régimes hiérarchiques
de tous les temps ont porté aux hommes. Pour ne prendre qu'un exemple, le Christ...

Au premier rang des succursales de produits divins, les Eglises chrétiennes ont
adopté sous la pression du processus marchand une exhibition contorsionniste qui 11e verra
sa fin qu'avec la disparition complète de son label publicitaire, le caméléon Jésus. Fils de
dieu, fils de putain, fils de pucelle, faiseur de miracles et de petits pains, pédéraste et puritain,
militant et membre du service d'ordre, accusateur et accusé, homme de peine et astronaute,
il n'est aucun rôle qui ne soit à la portée de l'étonnant guignol. On l'a vu en marchand
de souffrances, en commis des grâces, en sans-culotte, en socialiste, en fasciste, en antifasciste,
en stalinien, en barbudo, en reichien, en anarchiste. Il a été de toutes les enseignes,
sur tous les drapeaux, de tous les mépris de soi, des deux côtés de la trique, de la plupart des
exécutions capitales, où il tient aussi bien dans la main du bourreau que dans celle du
condamné. Il a sa place dans les commissariats, les prisons, les écoles, les bordels, les casernes,
les magasins à grande surface, les aires de guérilla. Il a servi de pendentif, de poteau
indicateur, d'épouvantail pour garder les morts en paix et les vivants à genoux, de torture et
de régime amaigrissant ; il servira de godemiché quand les marchands de saints prépuces
auront réhabilité commercialement le péché. Pauvre Mahomet, pauvre Bouddha, pauvre
Confucius, tristes représentants de firmes concurrentes et sans imagination ni dynamisme,
Jésus l'emporte sur tous les fronts. Jésus-Christ super-drogue et super-star toutes les images
du vendu à dieu en promotion-vente de dieu.

La peau de couille de grand-papa-personne tirée à trois épingles et montée en amulette
est le symbole le plus accompli de l'homme comme marchandise universelle.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où aura disparu
l'organisation de la souffrance et de ses compensations, où chacun étant son propre maître
l'idée de dieu n'aura plus de sens, où surtout les problèmes du vécu authentique et des passions
à satisfaire l'emporteront définitivement sur les problèmes de la vie inversée et des
passions à refouler. (Voir III 75 à 92).

16. Etes-vous écoeuré par la destruction systématique de la campagne et du paysage urbain
?

Dans ce cas, vous comprenez que :
a) L'urbanisme est l'appropriation du territoire par le système marchand et ses polices.
b) La misère du décor spectaculaire est le décor de la misère générale.
c) Urbaniste = sociologue = idéologue = flic.
d) Pour le système dominant, il n'y a plus ni paysage, ni nature, ni rue à flâner
mais rentabilité du m2 ; plus-value de prestige par le maintien d'un cadre de verdure, d'arbres
ou de rocailles ; expulsions et regroupements hiérarchisés de la population ; quadrillage policier
des quartiers populaires ; habitat étudié pour conditionner à l'ennui et à la passivité.
e) Le pouvoir n'essaie même plus de dissimuler le fait que l'aménagement du territoire
est principalement et directement conçu en fonction d'une prochaine guerre civile : les
routes sont renforcées en prévision du passage des chars ; les tours et les ensembles nouvellement
construits abritent des caméras qui transmettent à la préfecture, vingt-quatre heures
sur vingt-quatre, une vue panoramique des rues ; dans les immeubles modernes, des «
chambres de tir » sont prévues à l'usage des tireurs d'élite de la police.
f) Le regard que le système dominant porte sur tout transforme tout en marchandise.
L'idéologie est l'oeil artificiel du pouvoir, celui qui permet de voir vivant ce qui
est déjà mort, ce qui est déjà transformé en marchandise.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où votre volonté
d'échapper à l'urbanisme et aux idéologies se traduira par la liberté d'organiser selon vos
passions l'espace et le temps de votre vie quotidienne, de construire vos propres lieux d'habitation,
de pratiquer le nomadisme, de rendre les villes passionnantes et ludiques. (Voir III
93 à 98).

17. Eprouvez-vous le désir de faire l'amour - non par habitude mais passionnément - à votre
partenaire, au premier ou à la première venue, à votre fille, à vos parents, à vos amis et
amies, à vos frères et soeurs ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Il faut en finir avec les réserves imposées à l'amour, qu'il s'agisse de tabous, de
convenances, d'appropriation, de contrainte, de jalousie, de libertinage, de viol, de toutes les
formes d'échange qui, du scandinavisme à la prostitution, transforment l'art d'aimer en rapports
entre choses.
b) Vous en avez assez du plaisir mêlé d'angoisse ; de l'amour vécu de façon incomplète,
déformée ou inauthentique ; du baisage par procuration et images interposées ; de
la fornication mélancolique ; des orgasmes débiles ; des rapports hygiéniques ; des passions
engorgées, refoulées et mettant à se détruire l'énergie qu'elles mettraient à se réaliser dans
une société qui favoriserait leur harmonisation.
c) Tout le monde recherche, en se l'avouant ou non, l'amour-passion multiple et
unitaire. Nous voulons créer socialement les conditions historiques d'une aventure passionnelle
permanente, d'une jouissance sans autre limite que l'épuisement des possibles, d'un jeu
où le plaisir et le déplaisir redécouvrent leur positivité (par exemple dans la naissance et
dans la fin d'une liaison amoureuse libre).
d) L'amour est inséparable de la réalisation individuelle, de la communication entre
les individus (des possibilités de rencontres), de la participation authentique et passionnelle
à un projet commun. Il est inséparable de la lutte pour l'autogestion généralisée.
e) Il n'y a pas de plaisir qui ne découvre son sens dans la lutte révolutionnaire et de
même, la révolution n'a pas d'autre but que de réaliser tous les plaisirs dans leur libre développement.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où le maximum
de possibilités sera socialement agencé pour multiplier les regroupements libres et changeants
entre gens attirés par les mêmes activités, les mêmes plaisirs ; où les attractions fondées
sur le goût de la variété, de l'enthousiasme, des jeux tiendront compte aussi bien des
accords que des désaccords et des écarts. (Voir III 75 à 92).

18. Vous arrive-t-il de vous sentir mal dans votre peau chaque fois que les circonstances
dominantes vous obligent à tenir un rôle ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Il n'y a de plaisir total qu'à devenir ce que l'on est, qu'à se réaliser comme
homme de désirs et de passions. Au contraire, les relations sociales, organisées comme
spectacle de la vie quotidienne, imposent à chacun de se conformer à une série d'apparences
et de comportements inauthentiques ; elles incitent à s'identifier à des images, à des rôles.
b) Les rôles sont la misère faussement vécue qui compense la misère vécue réellement.
Les rôles (de chef, de subordonné, de père ou mère de famille, d'enfant soumis ou
révolté, de contestataire, de conformiste, d'idéologue, de séducteur, d'homme de prestige, de
théoricien, d'activiste, de pédant cultivé, etc.) obéissent tous à la loi d'accumulation et de
reproduction des images dans l'organisation spectaculaire de la marchandise. Et en même
temps, ils dissimulent et entretiennent l'impuissance réelle des individus à changer réellement
leur vie quotidienne, à la rendre passionnante, à la vivre comme un ensemble de passions
harmonisées.
c) Le refus des rôles passe par le refus des conditions dominantes (il est bon de se
souvenir que le rôle peut aussi servir de protection, ainsi le rôle de bon ouvrier, couvrant
des activités de sabotage et de détournement).
d) Il ne s'agit pas de changer de rôle mais de liquider le système qui contraint à se
jouer de soi contre sa propre volonté. La lutte révolutionnaire est la lutte pour la vie authentiquement
vécue.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour le droit à l'authenticité, pour
la fin des dissimulations et des mensonges imposés, pour le droit d'affirmer la spécificité de
chacun sans le juger ni le condamner mais au contraire en lui permettant de donner libre
cours à ses désirs et à ses passions, si singulières soient-elles. Vous luttez pour une société
où la vérité sera pratique et de chaque instant. (Voir III 11 à 18, 40 à 46).

19. Eprouvez-vous une méfiance instinctive pour tout ce qui est intellectuel et pousse à l'intellectualisation
?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) La fonction intellectuelle est, avec la fonction manuelle, le résultat de la division
sociale du travail. La fonction intellectuelle est une fonction de maître, la fonction manuelle
une fonction d'esclave. L'une et l'autre sont également méprisables et nous les abolirons
en abolissant la division du travail et la société de classes.
b) Dans la lutte de la bourgeoisie révolutionnaire contre la classe féodale et l'esprit
religieux, la culture a été une arme de libération partielle, une arme de démystification.
Quand la bourgeoisie est devenue à son tour une classe dominante, la culture a gardé pour
un temps sa forme révolutionnaire. Des intellectuels comme Fourier, Marx, Bakounine ont
tiré des revendications prolétariennes, exprimées dans les grèves et les émeutes, une théorie
radicale qui, prise en conscience et pratiquée par les ouvriers, aurait pu liquider rapidement
la bourgeoisie.
c) Au contraire, les penseurs spécialisés du prolétariat - intellectuels ouvriéristes et
ouvriers intellectualisés - en jouant les tribuns, les hommes politiques, les guides de la
classe ouvrière, ont transformé la théorie radicale en idéologie, c'est-à-dire en mensonge, en
idées au service des maîtres. Le socialisme et les variétés de jacobinisme (blanquisme, bolchevisme...)
ont été ce mouvement qui annonce la dictature bureaucratique sur le prolétariat,
telle qu'elle apparaît avec tous les partis dits ouvriers, les syndicats et les organisations
gauchistes.
d) Les intellectuels sont l'armée de réserve de la bureaucratie, qu'il s'agisse d'intellectuels
ouvriéristes ou d'ouvriers intellectualistes.
e) La culture est aujourd'hui la forme d'intégration intellectuelle au spectacle, le
label de qualité qui fait vendre toutes les marchandises, l'initiation au monde inversé de la
marchandise. Sous le prétexte de la nécessité de s'instruire, la culture récupère le besoin de
connaissance pratique et le transforme en savoir séparé ; elle impose une plus-value de savoir
abstrait, une compensation au vide de la survie quotidienne, une promotion dans la bureaucratie
des spécialistes. Parce qu'elle est un savoir qui se veut sans emploi, elle finit toujours
par servir le système spectaculaire-marchand.
f) En particulier, le prétendu savoir économique est une mystification bureaucratico-
bourgeoise. Il n'a de sens que dans l'organisation capitaliste de l'économie, et encore !
Une fois celle-ci abolie, chaque ouvrier est mieux préparé à organiser la nouvelle production
que le plus savant des économistes (Sans même aller au-delà du réformisme, les travailleurs
de Lip ont prouvé qu'ils étaient capables de faire marcher l'usine et de se passer des
cadres).
g) Le refus de l'intellectualisation n'a pas de sens hors de la lutte pour la liquidation
de la division du travail, de la hiérarchie, de l'Etat.
h) Les intellectuels ouvriéristes sont des cons et des salauds. Comme intellectuels,
ils acceptent, honteusement ou non, de conserver une mission dirigeante. Sous le rôle et la
fonction d'ouvrier, ils perpétuent la duperie du rôle et une fonction d'esclave dont aucun
ouvrier ne veut plus. En choisissant de travailler en usines alors que les ouvriers sont obligés
de le faire et n'attendent que le moment de se libérer définitivement du travail, ils sont
ridicules et contre-révolutionnaires (car l'appel au sacrifice est toujours contrerévolutionnaire).
i) Les ouvriers qui sont fiers de l'être sont des cons serviles. Les ouvriers intellectualistes sont aussi salauds que n'importe quel candidat dirigeant, misant sur la servilité des
« bons ouvriers ».
j) La théorie radicale, issue des luttes d'émancipation du prolétariat, appartient désormais,
sous sa forme la plus claire et la plus simple, à ceux qui sont capables de la pratiquer,
aux ouvriers révolutionnaires, c'est-à-dire à tous les prolétaires qui luttent pour la fin
du prolétariat et de la société de classes. Elle appartient à tons ceux qui engagent le combat
pour l'autogestion généralisée, pour la société des maîtres sans esclaves.

De fait, vous luttez déjà pour une société qui s'organise de telle façon que les séparations
disparaissent, que la diversité s'accroisse dans l'unité du projet révolutionnaire, que
l'ensemble des connaissances emprisonnées dans la culture soit rendu à la pratique d'enrichissement
de la vie quotidienne ; que le savoir soit partout où est le plaisir ; que passion et
raison soient inséparables ; et que la suppression de la division du travail, poussée à ses extrêmes
conséquences, crée vraiment les conditions d'harmonisation sociale. (Voir III 47 à
58).

20. Eprouvez-vous un égal mépris pour ceux qui font de la politique et pour ceux qui n'en
font pas mais laissent les autres la faire pour eux ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Il est de tradition de considérer les hommes politiques comme les clowns du
spectacle idéologique. Cela permet de les mépriser tout en continuant de voter pour eux.
Personne ne leur échappe tout à fait puisque personne n'échappe tout à fait à l'organisation
spectaculaire du vieux monde.
b) La politique est toujours la raison d'Etat. Pour en finir avec elle> il faut en finir
avec le système spectaculaire-marchand et son organisation de protection, l'Etat.
c) Il n'y a pas de parlementarisme révolutionnaire, comme il n'y a pas et n'y aura
jamais d'Etat révolutionnaire. Entre les régimes parlementaires et les régimes dictatoriaux,
il n'y a que la différence entre la force du mensonge et la vérité de la terreur.
d) Comme toute idéologie, comme toute activité séparée, la politique récupère les
revendications radicales pour les morceler et les transformer en leur contraire. Par exemple,
la volonté de changer la vie devient, entre les mains des partis et des syndicats, une revendication
de salaire, une demande de temps libre et autres améliorations de la survie qui ne font
qu'accroître le malaise en le rendant plus ou moins confortable momentanément.
e) Les grandes idéologies politiques (nationalisme, socialisme, communisme) ont
perdu leur attrait à mesure que les conduites sociales imposées par l'impérialisme de la marchandise
multipliaient les « idéologies de poche ». A leur tour, les miettes idéologiques (les
idées sur la pollution, l'art, le confort, l'éducation, l'avortement, les ratons laveurs) se politisent
en regroupements grossiers vers le droitisme ou 1e gauchisme. Ce n'est là qu'une façon
d'éloigner chacun de l'unique préoccupation qui lui tient vraiment à coeur : changer sa propre
vie quotidienne dans le sens de l'enrichissement et des aventures passionnelles.
f) Il n'est personne qui ne se batte pour soi et n'en arrive la plupart du temps à se
battre contre lui-même. L'action politique est une des causes principales de cette inversion
du résultat recherché. Seule la lutte pour l'autogestion de tous en tout répond au désir réel de
chaque individu. C'est pourquoi elle n'est ni politique ni apolitique mais sociale et totale.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où la décision
appartient à tous ; où les divergences entre les individus et les groupes sont agencées de telle sorte qu'elles n'aboutissent pas à des destructions mutuelles mais au contraire se renforcent
et profitent à tous. Il faut que la part ludique emprisonnée et engorgée dans la politique
se libère dans un jeu des rapports entre les individus et entre les groupes d'affinités, par relations
équilibrées et harmonisées d'accords et de discords. (Voir III 75 à 92).

21. Avez-vous depuis longtemps déchiré votre carte syndicale ?

Si oui, vous avez compris que :
a) Il est faux de se croire trahi par les syndicats. Ceux-ci forment une organisation,
séparée des travailleurs et qui devient nécessairement un pouvoir bureaucratique s'exerçant
contre eux tout en organisant le spectacle de leur défense.
b) Créés pour la défense des intérêts immédiats d'un prolétariat sur-exploité, les
syndicats sont devenus, avec le développement du capitalisme, les courtiers attitrés de la
force de travail. Leur but n'est pas d'abolir le salariat mais de l'améliorer. Ils sont donc les
meilleurs serviteurs du capitalisme qui règne, sous la forme privée ou étatisée, dans le
monde entier.
c) L'idée anarchiste d'un « syndicat révolutionnaire » est déjà la récupération bureaucratique
du pouvoir direct que les travailleurs peuvent exercer directement en se réunissant
en assemblées de conseils. Née d'un refus du politique au nom du social, elle retombe
dans le piège de la séparation et des leaders (même si certains d'entre eux ne veulent pas se
conduire en chefs).
d) Les syndicats sont la bureaucratie para-étatique qui complète et perfectionne le
pouvoir que la classe bourgeoise exerce sur le prolétariat.

De fait, vous luttez déjà à chaque grève sauvage pour affirmer directement le pouvoir
de tous contre toute représentation qui marque une séparation. Nous ne voulons plus de
délégués syndicaux mais des assemblées où les décisions soient prises par tous et appliquées
au profit de tous. Au lieu de discuter sur la reprise ou non du travail, nous voulons
nous prononcer sur l'usage que nous allons faire des usines et de nous-mêmes. Nous voulons
traduire notre volonté dans les faits en élisant un conseil, dont chaque membre soit révocable
à chaque instant, et qui soit chargé d'appliquer les décisions prises par l'assemblée.
(Voir III 27 à 39).

22. Vous arrive-t-il d'en avoir assez de votre épouse, de votre époux, de vos parents, de vos
enfants, des corvées ménagères, des obligations familiales ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) La famille est la plus petite unité d'oppression sociale, l'école du mensonge,
l'apprentissage du rôle, le conditionnement à la soumission, le chemin du refoulement, la
destruction systématique de la créativité de l'enfance, le lieu commun de la bêtise, du ressentiment,
de la révolte téléguidée.
b) L'autorité familiale n'a cessé de décroître et d'être contestée à mesure que le système
marchand diminue le pouvoir des hommes au profit de mécanismes oppressifs où les
gens de pouvoir ne sont que des rouages. Le système marchand conserve ainsi la famille en
la vidant de ses significations anciennes presque humaines ; elle n'en devient que plus insupportable.
c) La famille est le lieu où toutes les humiliations d'avoir été traités en objets dans
la société de survie donnent le droit d'humilier et de transformer en objets ceux qui en font partie.
d) L'émancipation des femmes est inséparable de l'émancipation des enfants et de
l'émancipation des hommes. L'abolition de la famille est inséparable de la liquidation du
système spectaculaire-marchand. Toute revendication séparée de l'ensemble (Mouvement
de libération de la femme, Mouvement de libération de l'enfant, Front homosexuel d'action
révolutionnaire...) n'est que réformisme et ne fait qu'entretenir l'oppression.
e) L'impérialisme marchand, qui détruit la famille traditionnelle, fait de la famille
le lieu de passivité et de soumission au système (et de sa contestation qui nourrit les querelles
de détail).

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où chacun dispose
librement de lui-même sans dépendre de qui que ce soit, sans être soumis à un système
oppressif, ne se posant que des problèmes d'harmonisation de ses désirs. Une société qui se
préoccupe prioritairement de la suppression des corvées domestiques et qui laisse l9éducation
des enfants aux volontaires, à commencer par les enfants eux-mêmes. (Voir III 35, 38,
44, 76, 83, 89, 90).

23. Avez-vous souvent l'impression d'être dans un monde à l'envers, où les gens font le
contraire de ce qu'ils désirent, passent le temps à se détruire et à révérer ce qui les détruit,
obéissent à des abstractions et y sacrifient leur vie réelle ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Le travail aliéné est la base de toutes les aliénations. Il est à l'origine historique
de la division sociale en maîtres et esclaves, et de toutes les séparations qui en découlent
(religion, culture, économie, politique), de tout ce qui détruit l'homme en prenant un visage
humain.
b) Ce sont les produits, les relations sociales, les images et représentations créées
par les producteurs, dans des conditions telles que ceux-ci en sont dépossédés et les voient
se retourner contre eux, qui masquent leur hostilité et leur inhumanité sous des apparences
inverses de ce qu'ils sont réellement (le maître se dit le serviteur des esclaves, les exploiteurs
du prolétariat se prétendent au service du peuple, les images du vécu se donnent pour
la seule réalité authentique, etc.).
c) La différence de plus en plus sensible et de plus en plus insupportable entre les
misères quotidiennes de la survie, les représentations mensongères qui nous en sont proposées
et l'aspiration commune à tous de vivre une vraie vie montre chaque jour plus nettement
que la lutte est engagée entre le parti de la survie et de la décomposition et le parti de
la vie et du dépassement ; que la lutte finale pour la société sans classes, historiquement inévitable
aujourd'hui, dresse le prolétariat, qui en a assez de son esclavage et qui réclame l'autogestion
de tout et de tous, contre le système marchand et ses serviteurs, bourgeoisie et bureaucratie
toutes deux sous le même casque protecteur de l'Etat.
d) La recherche du bonheur est la recherche du vécu authentique, non falsifié, non
inversé, non sacrifié. S'accepter tel que l'on est, dans sa spécificité particulière, est une
conquête qui suppose la liquidation du système marchand et l'organisation collective harmonisée
des passions individuelles.

De fait, nous en avons assez d'une existence dominée par le contraire de la recherche
du bonheur individuel ; dominée par des secteurs séparés (économie, politique, culture
et tous les éléments du spectacle) qui absorbent toute notre énergie et nous empêchent de vivre. Nous luttons pour le renversement du monde inversé, pour la réalisation des désirs et
des passions dans des relations sociales débarrassées des impératifs de rentabilité et de pouvoirs
hiérarchisés. (Voir III 11 à 18).

24. Trouvez-vous ridicule et odieux de faire une distinction entre travailleur immigré et travailleur
autochtone ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) Le vieux principe « les prolétaires n'ont pas de patrie » reste parfaitement vrai,
et il faut le rappeler sans cesse devant toutes les conneries nationalistes et racistes.
b) De même, il faut rappeler sans cesse que l'émancipation du prolétariat est une tâche
historique et internationale. Seule la pratique des ouvriers révolutionnaires dans le
monde entier créera de fait l'internationale des conseils d'autogestion généralisée.
c) La classe dirigeante et ses serviteurs font tout pour imposer une distinction entre
travailleurs immigrés et travailleurs autochtones. A ces derniers, qu'ils méprisent comme
des objets de rendements, ils font croire qu'il existe encore plus méprisé qu'eux.
d) La participation des immigrés aux luttes les plus dures est aussi une lutte contre
leur propre bourgeoisie, qui les vend dans la meilleure tradition de la traite des esclaves. En
ce sens aussi, ils forment avec tous les autres ouvriers révolutionnaires la base d'une véritable
internationale de l'autogestion généralisée.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où les différences,
qu'elles soient de race, de sexe, d'âge, de caractère, de passions, de désirs ne créent plus
de barrière mais au contraire servent à l'harmonisation pour le plus grand accroissement de
plaisir et de bonheur de tous. Vous luttez pour la réalisation de l'autogestion individuelle et
collective sur des bases internationales, liquidant les préjugés imbéciles des nationalismes,
des régionalismes, des attachements géographiques. (Voir III 19 à 26).

25. Eprouvez-vous le besoin de parler à quelqu'un qui vous comprenne et agisse dans le
même sens que vous (refus du travail, des contraintes, de la marchandise et de la vérité des
mensonges que constitue le spectacle) ?

Dans ce cas, vous avez compris que :
a) L'habitude de parler pour ne rien dire, de se perdre dans de faux problèmes, de
prêter l'oreille à ceux qui parlent d'une façon et agissent d'une autre, de se laisser aller à
l'usure des conneries quotidiennes et du répétitif, est encore une façon d'empêcher chacun
de reconnaître dans ses passions et ses souhaits de vie authentique (l'inverse des désirs d'appropriation
privée inventés par le commerce) ses véritables intérêts.
b) Toute intervention qui n'aboutit pas à des mesures pratiques est du bavardage,
une façon de noyer le poisson. Toute mesure pratique qui n'aboutit pas à l'amélioration de la
vie de chacun ne fait que renforcer son oppression ; et rien ne peut vraiment améliorer la vie
sans la destruction du système marchand.
c) Toute assemblée doit arriver rapidement à une décision ou être sabotée.
d) Pendant les grèves ou avant, la discussion doit avoir pour but la vérité pratique :
répandre la conscience de la lutte entreprise et arriver à des certitudes quant aux actions à
entreprendre.
e) Ce qui reste emprisonné dans le langage devient vite de l'idéologie, c'est-à-dire
le mensonge, comme tout ce que racontent les membres des appareils bureaucratiques (partis, syndicats, groupes spécialisés dans l'amélioration du bétail ouvrier).
f) Contre le langage dominant et faux, la meilleure garantie des assemblées de
grève est d'élire très vite un conseil de délégués seuls habilités à suivre les directives des
grévistes, sous peine de destitution immédiate, et à les traduire en actes sans perdre de
temps.
g) Nous ne voulons plus ni beaux parleurs, ni orateurs faisant des effets de style
mais le langage des actes, des propositions concrètes et des plans d'action bien élaborés par
nous-mêmes. Il est temps que l'effort de perfection porte non plus sur les phrases mais sur
les actes.

De fait, vous luttez déjà, consciemment ou non, pour une société où les mots ne
serviront plus à dissimuler mais à prolonger réellement nos désirs, à être les porte-paroles fidèles de ce que nous voulons (voir III 40 à 46).

CHAPITRE II
A B C D DE LA REVOLUTION

A) Le but du sabotage et du détournement, pratiqués individuellement ou collectivement,
est de déclencher la grève sauvage.

B) Toute grève sauvage doit devenir occupation d'usine.

C) Toute usine occupée doit être détournée et mise immédiatement au service des
révolutionnaires.

D) En élisant des délégués - révocables à chaque instant, chargés d'enregistrer ses
décisions et de les faire appliquer - l'assemblée des grévistes jette les bases d'une organisation
sociale radicalement nouvelle : la société d'autogestion généralisée.

Dès l'occupation des usines.

1. Toute assemblée de grévistes doit devenir assemblée d'autogestion généralisée.
Il lui suffit pour cela :
a) D'élire des délégués, à tout instant révocables, mandatés pour donner à ses décisions
force d'application immédiate.
b) D'assurer son autodéfense.
c) De s'étendre à l'ensemble des révolutionnaires et d'organiser son expansion géographique
selon la meilleure efficacité de détournement possible (par exemple dans les régions
qui possèdent à la fois des ressources agricoles et des industries prioritaires).
d) De généraliser l'autogestion en assurant, de façon irréversible, le passage de la
survie à la vie.

2. Tout le pouvoir appartient à l'assemblée, en ce qu'il est le pouvoir que chacun
veut exercer sur sa vie quotidienne.

3. La meilleure garantie contre tout autre pouvoir, nécessairement oppressif
(comme partis, syndicats, organisations hiérarchisées, groupuscules intellectuels et activistes,
tous embryons d'Etats), c'est la construction immédiate de conditions de vie radicalement
nouvelles.

4. Seules les fédérations de délégués réunis en conseils peuvent dissoudre l'Etat en
le paralysant. Seule la coordination des luttes pour l'autogestion généralisée peut liquider le
système marchand.

5. Toute discussion, toute intervention doit aboutir à une proposition pratique. Une
mesure prise par l'assemblée est immédiatement exécutoire.

ORGANISER RAPIDEMENT L'AUTODEFENSE.

6. L'autodéfense est le premier droit de l'assemblée d'autogestion généralisée. Armer
les masses, protéger et étendre la conquête du territoire en y créant les conditions d'un
mieux-vivre général.

7. La révolution ne se planifie pas et elle ne s improvise pas, mais elle se prépare.
Il est donc indispensable que les assemblées disposent notamment des renseignements suivants :
a) Les zones d'approvisionnement : emplacement des dépôts, des stocks, des super-
marchés, des réseaux de distribution. Emplacement des usines présumées prioritaires et
qu'il conviendra d'automatiser au plus tôt ; emplacement des usines présumées reconvertibles
et à transformer ; emplacement des secteurs présumés parasitaires et à supprimer. Répartition
des zones agricoles.
b) Les zones ennemies emplacement des casernes, commissariats, arsenaux, dépôts
d'armes. Domicile et itinéraire des chefs dont la neutralisation désorganisera les forces
étatistes.
c) Les zones de communication et de liaison : emplacement des dépôts de camions,
bus, trains, avions, garages, dépôts d'essence... Emplacement des centres de télécommunication : radios locales, imprimeries, télex, offsets...
d) Les zones de survie : eau, électricité, hôpitaux, centres de soins, usines à gaz...

8. Dès qu'une région est occupée par les révolutionnaires, elle doit être détournée
aussitôt selon deux principes indiscutables : autodéfense et distribution gratuite des biens de
production.

9. La meilleure façon d'éviter l'isolement, c'est l'attaque. Il faut donc :
a) Créer, dans une perspective internationaliste, d'autres foyers d'occupations et de
détournements.
b) Renforcer et protéger les liaisons entre les zones révolutionnaires.
c) Isoler l'ennemi et détruire ses liaisons, recourir à des commandos d'intervention
rapide pour le harceler sur ses arrières et éviter ses manoeuvres d'encerclement en le morcelant.
d) Désorganiser la contre-révolution en mettant hors d'état de nuire ses chefs principaux
et ses meilleurs stratèges.
e) Se servir des imprimeries, des radios locales, des télécommunications pour répandre
la vérité sur le mouvement d'autogestion généralisée et expliquer ce que nous voulons
et ce que nous pouvons. Faire en sorte que les masses, dans chaque quartier, dans chaque
ville et village, soient au courant de ce qui se passe dans le reste du pays. Coordonner
les combats de rues et coordonner les luttes des villes et des campagnes.

10. On évitera les tactiques anciennes, passives et statiques, telles que barricades,
manifestations de masses, luttes de type estudiantin. Il importe au plus haut point d'inventer
et d'expérimenter des tactiques nouvelles et inattendues.

11. Le succès d'une guérilla urbaine intervenant comme appui tactique aux usines
occupées réside dans la rapidité et l'efficacité de ses raids, d'où l'importance de petits commandos d'intervention réunissant ceux que les étatistes de toutes couleurs appellent déjà les
« voyous de quartier » et les « voyous d'usine ».

12. Notre objectif est d'empêcher toute violence contre le mouvement d'autogestion
généralisée, non de le répandre par la violence. Le désarmement de l'ennemi nous importe
plus que sa liquidation physique. Plus notre action sera résolue et rapide, moins le
sang coulera.

13. Le ralliement d'une partie des gens initialement hostiles à l'autogestion généralisée
est la pierre de touche qui permettra de juger de la réussite des premières mesures
adoptées et de leur excellence pour tous.

14. Néanmoins, il faut compter avec les conditionnés de la hiérarchie que les habitudes
d'esclaves, le mépris de soi, l'ancrage du refoulement et le goût du sacrifice poussent à
leur propre destruction et à la destruction de tous les progrès de la liberté concrète. Voilà
pourquoi il est utile de neutraliser dès le début de l'action insurrectionnelle les ennemis de
l'intérieur (chefs syndicaux, hommes de parti, ouvriéristes, jaunes) et les ennemis de l'extérieur
(patrons, cadres, flics, armée).

15. En cas d'isolement ou de dépérissement de l'insurrection, l'autodéfense prescrit
d'analyser différentes formes de repli possibles. Ces formes varieront selon le degré de la
lutte engagée, la nature des fautes commises (par exemple l'incohérence interne du mouvement),
la violence des moyens mis en oeuvre par l'ennemi, la répression prévisible, etc.

16. Nous n'avons pas à craindre un échec mais à tenter l'impossible et le possible
pour le prévoir, l'éviter et parer à la répression. « N'est pas un révolutionnaire mais un individu
qui ne s'est pas encore libéré de l'intellectualisme et qui objectivement se tourne vers la
contre-révolution celui qui n'admet la révolution prolétarienne que si elle s'accomplit facilement
et sans heurts, s'assure immédiatement le concours du prolétariat mondial et élimine à
l'avance l'éventualité des défaites. »

17. Les massacreurs de la Commune de Paris et de Budapest nous ont appris que
la répression est toujours impitoyable et que la paix des cimetières est l'unique promesse
tenue par les forces de l'ordre étatique. A un stade de l'affrontement où la répression n'épargnera
personne, n 'épargnons aucun de ces lâches qui attendent notre défaite pour se transformer
en bourreaux. Brûlons les quartiers résidentiels, liquidons les otages, ruinons l'économie
afin qu'il ne subsiste rien de ce qui nous a empêchés d'être tout.

18. Instruits de ce qui nous attend en cas d'échec et résolus, une fois notre victoire
assurée, à ne pas tenir grief aux anciens ennemis, nous sommes prêts à employer toutes les
formes de dissuasion au cours de la lutte, et notamment la destruction des machines, des
stocks et des otages dans le but d'obtenir le retrait et le désarmement des forces étatistes. A
un stade d'affrontement moins dur, il est utile de couper l'eau, le gaz, l'électricité, le combustible
dans les quartiers bourgeois et de dirigeants, d'y déverser les ordures, de saboter les
ascenseurs des blocs résidentiels, etc.

19. La voix des masses ne se fait bien entendre que dans le fracas des armes. Les dons d'invention de chacun créeront des armes insolites et efficaces à l'usage des commandos
d'autodéfense. Au bricolage succédera le plus tôt possible la reconversion des machines
qui se trouvent dans nos usines, selon un programme d'armement rapide défini par les assemblées
d'autogestion généralisée.

20. Parmi les armes d'intervention immédiate, il convient de prévoir les tuyaux
transformés en tubes lance-fusées (expérimentés au Vénézuela vers les années 1960), les
fusées sol-air (expérimentées dans les clubs de jeunes scientifiques), les catapultes pour grenades
et cocktails molotov, les lance-flammes, les mortiers, les appareils à ultra-sons, les
lasers... On étudiera aussi les différentes formes de blindage des camions et des bulldozers
reconvertis, les gilets pare-balles, les masques à gaz, les produits neutralisant les effets des
incapacitants, l'emploi de L.S.D. dans l'eau des ennemis, etc.

21. Etudier des armes anti-hélicoptères : amélioration du canon à grêle, fusées solair,
canons légers téléguidés, lasers, tireurs d'élite, pieux empêchant l'atterrissage...

22. Préparer la défense contre les blindés : silos anti-tanks, fusées téléguidées,
blindicides, jets de napalm, mines...

23. Tenir les toits et les caves, créer des passages d'un immeuble à l'autre afin de
permettre le déplacement rapide et protégé des commandos d'autodéfense.

24. Recourir à la ruse et aux armes télécommandées afin de s'exposer le moins
possible au danger.

HATER LE PASSAGE DES CONDITIONS DE SURVIE AUX CONDITIONS DE VIE.

25. Nous l'emporterons à coup sûr si nous sommes capables de concrétiser pour
tous le passage de la survie à la vie. Cela ne signifie pas que nous allons réussir à abattre le
système marchand dès le premier combat. Cela signifie seulement que les premières mesures
adoptées et appliquées par les assemblées d'autogestion doivent rendre doublement impossible
tout retour en arrière en détruisant les conditions anciennes et en créant de tels
avantages que personne n'accepte de s'en laisser déposséder.

26. Les premiers avantages de l'autogestion généralisée porteront nécessairement
sur :
a) La fin du système des échanges et du salariat par la distribution gratuite des
biens nécessaires à la vie de chacun.
b) La fin du travail forcé par le passage des forces productives sous le contrôle
direct des assemblées d'autogestion, et par le libre essor de la créativité individuelle et collective.
c) La fin de l'ennui, des refoulements, des contraintes par l'organisation de conditions
sociales passionnantes, par une autonomie qui permet à chaque individu de se réaliser
en disposant de l'aide de tous, par la reconnaissance, l'émancipation, la multiplication et
l'harmonisation de passions jusqu'aujourd'hui appauvries, sacrifiées, engorgées, falsifiées et
souvent tournées vers la destruction.

En sorte que l'histoire enregistre, définitivement et simultanément, en négatif l'anéantissement
du système marchand et en positif la construction d'une société radicalement
nouvelle, déjà présente au coeur de chacun.

27. Dès le début du mouvement, il s'agit d'empêcher tout retour en arrière, de brûler
derrière nous les vaisseaux du vieux monde, en aidant à la disparition des banques, des
prisons, des asiles, des tribunaux, des bâtiments administratifs, des casernes, des commissariats,
des églises, des symboles oppressifs. Ainsi que des dossiers, des fichiers, des
papiers d'identité, des traites et paiements à tempérament, des feuilles d'impôt, des paperasseries
financières et autres. Destruction des réserves d'or par l'eau régale (mélange d'acide
nitrique et d'acide chlorhydrique).

28. Autant que possible, détruire les structures de la marchandise plutôt que les
personnes, et ne liquider que ceux qui espèrent nous ramener au régime de l'exploitation, de
la servitude, du spectacle et de l'ennui.

29. La fin de la marchandise signifie la promotion du DON sous toutes ses formes.
Les assemblées d'autogestion généralisée organiseront donc la production et la distribution
des biens prioritaires. Elles enregistreront les offres de création et de production d'une part,
les demandes individuelles d'autre part. Des tableaux tenus à jour permettront à chacun de
prendre connaissance des stocks disponibles, du nombre et de la répartition des demandes,
de la localisation et du mouvement des forces productives.

30. Les usines seront reconverties et automatisées ou, dans le cas de secteurs parasitaires,
détruites. Un peu partout, des ateliers de création libre seront mis à la disposition de
tous les talents.

31. Les bâtiments parasitaires (bureaux, écoles, casernes, églises...) seront, sur décision
des assemblées d'autogestion généralisée, détruits ou de préférence transformés en
greniers collectifs, entrepôts, logements de passage, labyrinthes et terrains de jeux.

32. Transformer les super-marchés et magasins à grande surface en centres de distribution
gratuite, en examinant l'opportunité de multiplier par région les petits centres de
distribution (reconversion des petits magasins et des bistrots par exemple).

33. Les besoins changent dès que disparaît la dictature marchande, qui n'a cessé de
les falsifier. Ainsi, les voitures deviennent pour la plupart inutiles dès que l'espace et le
temps appartiennent à tous et qu'il est possible de se déplacer librement sans limitation horaire.
Il faut donc non seulement prévoir l'apparition de demandes radicalement nouvelles,
de fantaisies individuelles, de passions insolites, mais aussi mettre tout en oeuvre pour les
satisfaire, de telle sorte que le seul obstacle à leur réalisation soit dans le manque momentané
d'équipement matériel et non dans l'organisation sociale.

34. Le projet d'abolir la distinction entre villes et campagnes exige la décentralisation
de l'habitat (droit de nomadisme, droit de bâtir sa maison en territoire disponible), la
destruction des industries de nuisance et de pollution, la création dans les villes de zones de
culture et d'élevage (aux Champs-Elysées par exemple).

35. Dans le moment insurrectionnel, toutes les professions ont l'occasion de se nier
comme travail forcé. La petite étincelle passionnelle qui permettait de supporter la dure
aliénation du métier exercé pour survivre, va embraser des vocations nouvelles et libres. Tel
qui aime enseigner donnera ses cours dans la rue ; tel qui aime cuisiner disposera de cuisines
« banales » installées partout et rivalisant en qualité. Ainsi chaque disposition créative
donnera naissance à un artisanat libre et à une profusion de raretés.

36. Chacun a le droit de faire connaître ses critiques, ses revendications, ses opinions,
ses créations, ses désirs, ses analyses, ses fantaisies, ses problèmes... afin que la plus
grande variété puisse engendrer les meilleures chances de rencontre, d'accords, d'harmonisation.
Les imprimeries, télex, offsets, radios, télévisions passées aux mains des assemblées
seront mises à cette fin à la disposition de chaque individu.

37. Personne ne se battra sans réserve s'il n'apprend d'abord à vivre sans temps
morts.

En cas de grève sauvage limitée.

TOUTE GREVE DOIT DEVENIR GREVE SAUVAGE.

38. Le vrai sens d'une grève, c'est le refus du travail aliéné et de la marchandise
qu'il produit et qui le produit.

39. Une grève ne prend son vrai sens qu'en devenant grève sauvage, c'est-à-dire en
se débarrassant de ce qui entrave l'autonomie des ouvriers révolutionnaires : partis, syndicats,
patrons, chefs, bureaucrates, candidats bureaucrates, jaunes, travailleurs à mentalité de
flic et d'esclave.

40. Tous les prétextes sont bons pour déclencher une grève sauvage, car il n'y a
rien qui justifie l'abrutissement du travail forcé et l'inhumanité du système marchand.

41. Les ouvriers révolutionnaires n'ont pas besoin d'agitateurs. C'est d'eux seuls
que part le mouvement d'agitation générale.

42. Dans la grève sauvage, les grévistes doivent exercer le pouvoir absolu, à l'exclusion
de tout pouvoir extérieur à eux.

43. La seule façon de tenir en échec les organisations extérieures - toutes récupératrices -, c'est d'accorder tout pouvoir à l'assemblée des grévistes et d'élire des délégués
chargés de coordonner les décisions et de les faire appliquer.

44. Si limitée qu'elle soit, une grève sauvage doit tout mettre en oeuvre pour obtenir
le soutien du plus grand nombre. Par exemple en amorçant les habitudes de gratuité
grève des caissières de super-marché permettant la distribution gratuite des biens exposés et
entreposés ; distribution par les ouvriers des produits fabriqués par eux ou sortis des stocks.

TOUTE GREVE SAUVAGE DOIT DEVENIR OCCUPATION D'USINE.

TOUTE OCCUPATION D'USINE DOIT ABOUTIR A SON DETOURNEMENT IMMEDIAT.

45. L'occupation d'usine traduit la volonté des ouvriers révolutionnaires d'être les
maîtres de l'espace et du temps occupés jusqu'à présent par la marchandise. S'ils ne détournent
pas l'usine à leur profit, cela signifie qu'ils renoncent à la créativité qu'ils veulent exercer
et à leurs droits les plus indiscutables.

46. Une usine occupée et non détournée apporte au spectacle de l'impuissance à
briser le système marchand l'argument décisif dont ont toujours besoin les appareils bureaucratiques,
les manipulateurs idéologiques et tous ceux qui oublient que la richesse des possibilités
techniques, aujourd'hui à notre portée, rend ridicule l'accusation d'utopie.

47. Une usine occupée doit être aussitôt détournée au profit de l'autodéfense (fabrication
d'armes et de blindages) et de la distribution gratuite de tout ce qui peut s'y fabriquer
d'utile.

48. Pour sortir de l'isolement, les révolutionnaires ne peuvent compter que sur leur
créativité. Il importe notamment de :
a) Prévoir les formes d'appui tactique des autres travailleurs hors usines : par
exemple, les imprimeurs peuvent intervenir dans les journaux qu'ils impriment pour donner
des informations exactes et diffuser le programme des ouvriers en grève ; les lycéens et lycéennes
peuvent s'emparer des écoles, former des chaînes de liaison avec le reste du pays,
attaquer les forces de l'ordre à revers ; les habitants d'une région peuvent neutraliser les forces
de répression et former avec les ouvriers en grève des assemblées d'autogestion généralisée
; les soldats peuvent s'emparer des casernes et prendre leurs chefs en otages ; les avocats
peuvent prendre les juges en otages et les livrer aux grévistes... Dans le moment révolutionnaire,
il n'est aucune fonction qui ne puisse se détruire en se tournant vers la subversion.
b) Internationaliser le conflit, répandre les grèves sauvages entre divisions d'un
même, complexe industriel éloignées géographiquement, entre firmes connexes ou complémentaires
d'un pays à l'autre, entre une usine et ses sources d'approvisionnement. Non seulement
le détournement d'une région économiquement viable se moque des frontières, des
régionalismes, du nationalisme, mais il est la base sur laquelle se construira non plus une
internationale politique mais au contraire une internationale de la pratique révolutionnaire.
c) Donner sa pleine cohérence à la guérilla d'autodéfense ; ne lancer de raids de
commandos contre les casernes, les arsenaux, la radio que pour appuyer et développer le
mouvement ouvrier révolutionnaire, et non séparément comme c'est le cas dans le terrorisme,
le blanquisme ou l'activisme gauchiste ; ne recourir, si c'est utile, à des attentats
que d'une façon sélective (chefs contre-révolutionnaires à mettre hors d'état de nuire, nids
de flics à neutraliser...) et jamais de façon aveugle (bombes dans les gares, les banques, les
lieux publics).

49. Aux otages vivants tels que patrons, ministres, évêques, banquiers, généraux,
hauts fonctionnaires, préfets, chefs policiers, il faut préférer des otages matériels : stocks,
prototypes, réserves d'or et d'argent, machines très coûteuses, appareillage électronique, hauts fourneaux, etc.

50. Il faut savoir accorder les moyens de pression et de dissuasion et la nature des
revendications. Par exemple, il est absurde, comme l'ont fait les ouvriers des établissements
Salée à Liège (septembre 1973), de menacer de faire sauter l'usine pour obtenir une entrevue
avec des parlementaires. Les recours à des moyens extrêmes doivent aboutir à des mesures
radicales (par exemple à la liquidation de l'ennemi étatiste, au désarmement des forces
répressives, à l'évacuation d'une ville ou d'une région par les flics et l'armée).

51. Ne prendre de risques que lorsque le résultat en vaut la peine. Si l'isolement
menace, mieux vaut abandonner mais en prévoyant de nouvelles tentatives, en évitant la
répression et en tournant à l'avantage des révolutionnaires chaque repli momentané.

52. En cas de menace répressive, envisager la destruction des lieux et des otages.
Ce qui ne peut être détourné au profit de tous peut être détruit ; en cas de victoire, nous reconstruirons,
en cas de défaite, nous précipiterons la ruine de la marchandise.

53. Il faut renoncer une fois pour toutes aux manifestations de masse et aux affrontements
de type estudiantin (pavés, bâton, barricades). Pour protéger la marchandise, les
flics n'hésitent pas à tirer. Les commandos d'intervention doivent très vite aboutir au désarmement
et à la neutralisation des étatistes.

54. Ne jamais faire confiance aux étatistes, n'accepter aucune trêve, étendre le
mouvement aussi rapidement que possible, et ne pas oublier la férocité des répressions
bourgeoises et bureaucratiques.

Avant la vague de grèves sauvages.

L'EXERCICE INDIVIDUEL DU SABOTAGE ET DU DETOURNEMENT EST EFFICACE
QUAND IL ABOUTIT AU DECLENCHEMENT DE LA GRÈVE SAUVAGE.

55. Chaque ouvrier a le droit de détourner à son usage les produits et les techniques
employés jusqu'à ce jour contre lui.

56. Chaque ouvrier a le droit de saboter tout ce qui sert à le détruire.

57. Le sabotage et le détournement sont les gestes spontanés les plus répandus en
milieu ouvrier. Il suffit d'en répandre partout la bonne conscience et d'en redire l'utilité pour
les multiplier, les perfectionner et leur donner plus de cohérence.

58. En 1972, un rapport présenté par des fonctionnaires du Commissariat pour la
protection de l'Etat et pour le respect de la constitution, et par des responsables de la sécurité
dans l'industrie en République Fédérale Allemande a relevé les actes de sabotage économiques
suivants :
– Dans une fabrique de pneus, les solutions intervenant dans la fabrication de ceuxci
ont été plus d'une fois souillées par différents moyens.
– Dans les environs d'une aciérie, deux hommes ont coupé les vannes d'arrivée de
gaz, provoquant le refroidissement d'un haut-fourneau et, par là, des pertes à la production
s'élevant à plusieurs millions de marks.
– Une firme fabriquant des tubes de télévision devait faire face à de nombreuses
réclamations et se rendit compte que le verre avait été sali par l'addition de produits chimiques.
– Une cave contenant des machines de grande valeur a été inondée suite à la section
d'une conduite d'eau.
– Des inconnus ont volé des cartes perforées dans un dépôt organisé par ordinateurs,
stoppant ainsi tout travail pendant quatre jours.
Ces exemples, publiés par une revue allemande, donnent une idée de la créativité
individuelle appliquée au sabotage.

59. Le sabotage est plus passionnant que le bricolage, le jardinage ou le tiercé. Soigneusement
préparé, il risque d'arriver à point pour déclencher la grève sauvage, l'occupation,
le détournement de l'usine au profit de tous, et il amorce ainsi le contrôle de chacun sur
sa propre vie quotidienne. Vieille tradition ouvrière, il permet, ici, de se détendre les nerfs
en assouvissant une petite vengeance, et là, de gagner un peu de repos en attendant les réparations.
Jusqu'aujourd'hui, il a rarement dépassé le stade du bricolage. Tout le monde sait
que :
– Un marteau ou une barre de fer suffisent pour détruire un ordinateur, un prototype,
du matériel de précision, les pointeuses, les robots qui contrôlent et imposent le
rythme de production.
– Une source de chaleur approchée du déclencheur libère l'eau des pommes d'arrosage
fixées dans le plafond des grands magasins et des zones de stockage.
– Un peu de limaille de fer dans le carburateur, de sucre dans le réservoir d'essence,
de sulforicinate d'ammoniaque dans le carter met hors d'usage la voiture d'un flic,
d'un patron, d'un jaune, d'un chef syndical.
– La diffusion des numéros de téléphone des étatistes et du numéro minéralogique
de leur voiture peut servir d'arme de dissuasion et de démoralisation.
Mais nous commençons vraiment à sortir de l'ère du bricolage.

60. Plus le système marchand se complique, plus les moyens simples suffisent à le
détruire.

61. Le terrorisme est la récupération du sabotage, son idéologie, son image séparée.
Autant il est utile, dès le début des grèves sauvages, de détruire les caisses enregistreuses
des super-marchés, de donner l'argent des caisses au personnel en grève, d'organiser
une distribution sauvage des produits et d'expliquer ce que sera l'autogestion généralisée,
autant il est absurde de déclencher la même opération sans liaison avec le mouvement de
détournement des usines.

62. La positivité du sabotage, c'est qu'habitués à connaître mieux que les patrons
les fautes commises dans la production par suite de la course au profit, les ouvriers sont tout
aussi capables de les aggraver que de les corriger lorsqu'il s'agit de détourner l'usine à leur
profit. L'expérience de Lip - initialement récupérée parce qu'elle n'a pas réussi à rompre radicalement
avec le système marchand - a du moins souligné l'évidence que les ouvriers sont seuls armés pour changer définitivement le monde [1]. Dans l'état actuel des forces productives,
nous pouvons tout, et rien ne peut s'opposer durablement à ce que nous en prenions
tous conscience.

63. Soumis à toutes les aliénations, les ouvriers ont sur le reste du prolétariat
l'avantage de tenir entre leurs mains la cause de toutes les aliénations : le processus marchand.
Parce qu'ils n'ont que le pouvoir de détruire la totalité de ce qui les détruit, ils détiennent
aussi la solution globale aux problèmes d'harmonisation, du détournement de l'économie
à l'organisation de nouveaux rapports humains, fondés sur la gratuité.

64. Le sabotage est par excellence l'anti-travail, l'anti-militantisme, l'anti-sacrifice.
Chacun le prépare en recherchant à la fois son propre plaisir, l'intérêt de tous, un risque calculé,
la facilité d'exécution, l'occasion favorable. Il habitue à l'autonomie et à la créativité, et
sert de base réelle aux relations que les révolutionnaires souhaitent établir entre eux. Il est le
jeu subversif où se brise la récupération bureaucratique. Voilà une description de ce qui s'est
passé en 1963 dans une usine automobile proche de Détroit :
« On commença à voir dans certaines parties de l'usine des actes de sabotage organisé.
Au début, c'étaient des fautes d'assemblage ou même des omissions de pièces à une
échelle bien plus grande que la normale, Si bien que de nombreux moteurs étaient rejetés à
la première inspection. L'organisation de l'action entraîna différents accords entre les vérificateurs
et quelques ateliers d'assemblage, avec des sentiments et des motivations mélangés
chez les ouvriers concernés - certains déterminés, d'autres cherchant une sorte de vengeance,
d'autres encore participant seulement pour se marrer. Toujours est-il que le mouvement
se développa rapidement dans une ambiance très enthousiaste...
« A la vérification et aux essais, au cas où le moteur aurait passé la chaîne sans
que des défauts de fabrication s'y glissent, un bon coup de clef à molette sur le filtre à huile,
sur une couverture de bielle ou sur le distributeur, arrangeait toujours les choses. Parfois
même les moteurs étaient simplement rejetés parce qu'ils ne tournaient pas assez silencieusement...
« Les projets conçus lors de ces réunions innombrables conduisirent finalement au
sabotage à l'échelle de toute l'usine des moteurs V-8. Comme les six cylindres, les V-8
étaient assemblés de façon défectueuse ou endommagés en cours de route pour qu'ils soient
rejetés. En plus de cela, les vérificateurs, à l'essai, se mirent d'accord pour rejeter quelque
chose comme trois moteurs sur quatre ou cinq qu'ils testaient...
« Sans aucun aveu de sabotage de la part des gars, le chef fut forcé de se lancer
dans un exposé tortueux, qui lui troubla même un peu les sens, en essayant d'expliquer aux
gars qu'ils ne devaient pas rejeter des moteurs qui étaient de toute évidence de très mauvaise
qualité, mais sans pouvoir leur dire carrément. Toutes ces tentatives furent vaines car les gars y allèrent au toupet : ils lui affirmèrent sans relâche que leurs intérêts et ceux de la
compagnie ne faisant qu'un, c'était leur devoir d'assurer la fabrication de produits de première
qualité...
« Un programme de sabotage rotatif au niveau de toute l'usine fut élaboré pendant
l'été pour gagner du temps libre. Lors d'une réunion, les ouvriers prirent des numéros de 1 à
50 ou plus. Il y eut des réunions similaires dans d'autres parties de l'usine. Chaque ouvrier
était responsable d'une certaine période d'environ 20 minutes pendant les deux semaines à
suivre, et lorsque sa période arrivait, il faisait quelque chose pour saboter la production dans
son atelier, si possible quelque chose d'assez grave pour arrêter toute la chaîne. Dès que le
chef envoyait une équipe pour réparer la « faute », la même chose recommençait dans un
autre endroit-clé. De cette manière l'usine entière se reposait entre 5 et 20 minutes par heure
pendant un bon nombre de semaines, à cause soit d'un arrêt de la chaîne, soit de l'absence de
moteurs sur la dite chaîne. Les techniques mêmes employées pour le sabotage sont très
nombreuses et variées, et j'ignore celles qui furent employées dans la plupart des ateliers.
« Ce qui est remarquable dans tout cela, c'est le niveau de coopération et d'organisation
des ouvriers à l'intérieur d'un même atelier et aussi entre les différents ateliers. Tout
en étant une réaction au besoin d'action commune, cette organisation est aussi un moyen de
faire fonctionner le sabotage, de faire des collectes, ou même d'organiser des jeux et des
compétitions qui servent à transformer la journée de travail en une activité plaisante. Ce fut
ce qui se produisit à l'atelier d'essai des moteurs...
« Les contrôleurs, au banc d'essai des moteurs, organisèrent un concours avec les
bielles qui nécessitait que des vigies soient postées aux entrées de l'atelier et que des accords
soient conclus avec les ouvriers de la chaîne de montage des moteurs, par exemple
pour qu'ils ne fixent pas entièrement les bielles de certains moteurs pris au hasard. Quand
un vérificateur sentait des vibrations douteuses, il criait à tous de dégager l'atelier et les ouvriers
abandonnaient aussitôt leur travail pour se mettre à l'abri derrière les caisses et les
étagères. Ensuite, il lançait le moteur à 4 ou 5 000 tours minute. Celui-ci faisait toutes sortes
de bruits et de coups de ferraille pour finalement s'arrêter ; dans un grand claquement sec, la
bielle baladeuse crevant le carter était projetée d'un seul coup à l'autre bout de l'atelier. Les
gars sortaient alors de leurs abris en poussant des hourrahs et on marquait à la craie sur le
mur un autre point pour ce vérificateur. Cette compétition-là se prolongea pendant plusieurs
mois, entraînant l'éclatement de plus de 150 moteurs. Et les paris allaient bon train.
« Dans un autre cas tout commença par deux gars qui s'arrosaient par un jour de
chaleur avec les jets d'eau utilisés dans l'atelier d'essai. Cela se développa en une bataille
rangée de jets d'eau dans tout l'atelier qui dura plusieurs jours. La plupart des moteurs
étaient soit ignorés, soit simplement approuvés en vitesse pour que les gars soient libres
pour la bataille, et dans de nombreux cas les moteurs étaient détruits ou endommagés pour
s'en débarrasser rapidement. Il y avait en général 10 ou 15 jets d'eau en action dans ta bataille,
tous avec une pression d'eau comparable à celle d'une lance à incendie. Des jets d'eau
giclaient de partout, les gars fiaient, criaient et couraient dans tous les sens : dans cette atmosphère,
il y en avait bien peu qui étaient d'humeur à faire leur travail. L'atelier était régulièrement
inondé jusqu'au plafond et tous les gars complètement trempés. Bientôt, ils apportèrent
toutes sortes de pistolets à eau, tuyaux d'arrosage et seaux, et le jeu prit des proportions
d'une foire énorme pendant les heures. Un gars se promenait avec le bonnet de bain de
sa femme sur la tête, au grand amusement du reste de l'usine qui n'était pas au courant de ce
qui se passait dans l'atelier des essais... » (« Lordstown 72 », brochure publiée par 4 millions
de Jeunes Travailleurs B. P. 8806, 75261 Paris Cedex 06).

65. Le problème de l'organisation est un problème abstrait s'il ne répond à la question
« qui organise et pourquoi ? ». Les organisations constituées en dehors des ouvriers ont
abouti, dans le meilleur des cas, à l'impuissance pratique, et la plupart du temps au renouvellement
des appareils bureaucratiques. Les organisations constituées au nom des ouvriers
ont, dans le meilleur des cas, créé des conditions de bureaucratisation, et la plupart du temps
sont devenues des instruments d'oppression para-étatiques. La seule forme d'organisation
réellement ouvrière et révolutionnaire, c'est l'assemblée des grévistes sauvages devenant
assemblée d'autogestion généralisée (voir 2e partie, 1). Ce qui la prépare, ce ne sont pas
d'autres organisations, nécessairement hybrides et séparées, mais l'action révolutionnaire
pour laquelle il n'est besoin que de groupes d'intervention se formant pour une action précise
et se dissolvant quand une pratique précise ne les justifie plus.

66. Les groupes éphémères, formés le temps d'une action précise et de l'exploitation
de ses effets, veilleront au respect de l'autonomie individuelle, au refus de tout militantisme,
à l'exclusion de tout sacrifice. La seule discipline sera celle adoptée après discussion
et réglée sur les nécessités de l'entreprise et de la protection contre tout risque de répression.

67. Chaque révolutionnaire a le droit d'agir seul, en commandos ou groupes éphémères,
mais qu'il soit attentif à ne pas agir séparément, c'est-à-dire en perdant de vue la ligne
tactique qui va des actes de sabotage et de détournement à la grève sauvage, et de la
grève sauvage à l'occupation et au détournement collectif des usines. Notre révolution est
une révolution totale et unitaire. Cela signifie, par exemple, que le sabotage ne se limite pas
à l'anti-travail mais qu'il s'en prend globalement à la marchandise, liquidant les attitudes
autoritaires, les tabous (inceste, répression sexuelle), les conduites appropriatives (jalousie,
avarice), les mensonges de la représentation, etc. ; qu'il encourage partout la liberté et le
renforcement des passions, l'harmonisation des désirs et des volontés individuelles...

68. Seuls des groupes d'autodéfense, formés sur le projet d'une action précise et
disparaissant une fois le but atteint et la protection de tous assurée, peuvent préparer de façon
cohérente l'apparition de conditions favorables à l'établissement d'assemblées d'autogestion
généralisée.

69. Les ouvriers anti-travail, anti-partis, anti-syndicats, anti-marchandise, antisacrifice,
anti-hiérarchie formeront les groupes occasionnels d'autodéfense. Les « voyous
d'usine », comme les appelle le front des étatistes (des fascistes aux maoïstes) forment la
base d'un mouvement sans laquelle l'action des « voyous de quartier » tombe dans le terrorisme,
et d'où naîtront nécessairement les assemblées d'autogestion généralisée.

70. La meilleure garantie de sécurité dont peut s'entourer un groupe de sabotage et
de détournement, c'est le déclenchement d'un mouvement collectif d'enthousiasme révolutionnaire
chez l'ensemble des ouvriers et de la population. Le meilleur anonymat, c'est l'adhésion
du plus grand nombre.

71. L'absence de décisions prises hiérarchiquement limite les risques de manipulation
policière ou de machination bureaucratique. Tout groupe éphémère d'intervention
a néanmoins intérêt à :
a) Se constituer entre gens qui se connaissent bien.
b) Tenir compte des capacités et des faiblesses de chacun, et les accorder à l'action.
c) Prévoir l'échec du plan par trahison ou défaillance, et préparer les différentes ripostes
possibles en veillant à éviter toute répression générale (par exemple en prenant des
otages et en mettant au point l'extermination des exterminateurs probables et de leurs complices,
etc.), à lancer une deuxième vague d'actions qui corrigent les premières, à tirer la
leçon des échecs, à transformer pratiquement tout échec en échec des étatistes.

72. D'une façon générale, une action subversive, lancée par un groupe de guérilla
contre le système dominant, devrait répondre au moins à quatre préoccupations :
a) Expérimenter la créativité et l'autonomie individuelles tout en affinant les relations
d'accords et de désaccords entre les participants.
b) Etudier les modalités de répression probable et la façon de riposter très vite
pour le profit du plus grand nombre.
c) Porter la lutte sur tous les aspects de la vie quotidienne, qui est le lieu réel où
s'enregistrent les progrès et les manques de la longue révolution.
d) Avoir en vue la jouissance réelle et la qualité de vie pour tous les ouvriers d'une
usine, pour tout un quartier, pour le prolétariat.

73. Le critère de réussite se mesure à la rapidité du passage du sabotage et du détournement
individuels à la grève sauvage et au détournement collectif. C'est la seule pratique
qui amorce le projet d'autogestion généralisée.

74. La base de l'autogestion généralisée n'est pas l'individu mais l'individu révolutionnaire,
n'obéissant qu'a un engagement momentané sur un objectif particulier et à son
propre plaisir poussé jusqu'à la cohérence globale ; ne s'inféodant à aucun fétichisme organisationnel.

75. Un acte de sabotage ou de détournement, qu'il soit individuel ou collectif, ne
s'improvise pas mais se prépare comme une opération de harcèlement. Calculer le moment
opportun, le rapport des forces engagées de part et d'autre, la disposition des lieux, les défections
et les erreurs possibles et toute la gamme de leur correction, les chances de repli,
les risques. Lier l'action à une stratégie globale dont le centre soit toujours la construction
de l'autogestion généralisée.

76. Il est bon d'organiser la diffusion de renseignements sur les usines, les casernes,
les bâtiments de télécommunication... afin que les plans d'accès, les méthodes de sabotage,
les modes de fonctionnement soient entre les mains de plusieurs et à la disposition de
beaucoup d'esprits créatifs.

77. Il est bon que des textes comme celui-ci soient discutés, critiqués, corrigés,
mais non dans l'abstraction. Seule la pratique porte en elle la critique réelle du projet révolutionnaire.

78. De même, la meilleure façon d'en finir avec les idéologies et leurs armées de
bureaucrates, c'est de lutter avec la plus grande cohérence et la plus grande précision pour
l'autogestion généralisée. Dès que les grèves sauvages permettront de former des assemblées d'autogestion, avec leurs délégués élus, responsables et révocables, dès que la gratuité
des biens sera appliquée, les idéologues verront la critique en armes se dresser contre leurs
visées étatiques et bureaucratiques et dénoncer définitivement les mensonges derrière lesquels
ils se dissimulent.

79. L'évidence théorique selon laquelle « le droit de vivre passionnément passe par
la liquidation totale du système spectaculaire-marchand » doit maintenant atteindre à une
cohérence pratique qui va du projet stratégique global aux moindres détails de la lutte tactique.
C'est pourquoi, il n'est pas inutile que chacun rédige et diffuse ses recettes de jeu subversif
(par exemple qu'il est possible de déloger n'importe quel ennemi de son local en jetant,
fixés ensemble, une bouteille d'eau de javel - hypochlorite de sodium - et un flacon de
produit pour détartrer et déboucher les éviers et les WC - à base d'hydrate de sodium ;
qu'une heure avant d'être soumis à un tir de grenades lacrimogènes, il faut absorber des
comprimés d'anti-histaminique (rumicine) ; etc.). Il conviendra de se méfier des fausses indications
données par les flics eux-mêmes.

80. La lutte pour la destruction radicale de la marchandise est inséparable de la
construction quotidienne d'une vie passionnante, libérée des tabous et des contraintes. Tout
projet révolutionnaire s'appuie nécessairement sur la recherche d'un enrichissement passionnel,
sur un calcul et un jeu du risque et du plaisir (risque minimum, plaisir maximum).

CHAPITRE III
L'AUTOGESTION GENERALISEE

1. L'autogestion généralisée est l'organisation sociale du pouvoir reconnu à chacun
sur sa vie quotidienne et exercé directement soit par les individus eux-mêmes, soit par les
assemblées d'autogestion.

2. Elle est apparue dans l'histoire du mouvement ouvrier chaque fois que la base a
voulu imposer et réaliser ses propres décisions sans abandonner son pouvoir à des chefs et
sans se laisser guider par aucune idéologie.

3. Elle a été écrasée par l'effet conjugué de sa faiblesse constitutive, de ses irrésolutions
et confusions, de son isolement, et des dirigeants qu'elle a commis l'erreur de se donner
ou de tolérer et qui l'ont menée à sa perte en prétendant l'ordonner et la fortifier. Les
exemples les plus riches d'enseignements sont les conseils ouvriers apparus en Russie en
1905 (écrasés par le tsarisme), 1917 (récupérés et détruits par les bolcheviks), 1921 (écrasés
à Cronstadt par Lénine et Trotsky) ; en Allemagne en 1918 (écrasés par les socialistes) ; en
Italie en 1920 (détruits par les socialistes et les syndicats) ; en Espagne en 1934 (révolution
asturienne écrasée par le gouvernement républicain), en 1936-1937 (récupérés par le syndicat
anarchiste et écrasés par les staliniens) ; en Hongrie en 1956 (écrasés par l'Etat dit soviétique).

4. Il n'y a pas de révolution possible hors du retour, du renforcement définitif et de
l'expansion internationale du mouvement de l'autogestion généralisée.

5. Le mouvement d'autogestion généralisée naît dans le fonctionnement des assemblées
et de leurs conseils de coordination.

6. C'est de la lutte de classes que vient l'assemblée d'autogestion généralisée. Elle
exprime de la façon la plus simple la volonté du prolétariat de liquider la bourgeoisie et de
se liquider en tant que classe ; sa décision de ne plus assister en spectateur à sa propre déchéance
et aux représentations mensongères qui la dissimulent tant bien que mal ; sa résolution
de ne plus subir l'histoire mais de la faire à son profit et au profit de tous.

7. L'assemblée d'autogestion généralisée n'est rien d'autre que l'assemblée de grève
constituée par les travailleurs dès l'occupation des usines, et qui s'étend aussi vite que possible
du lieu de travail au quartier environnant et à la région. Son projet n'a rien d'abstrait ou
de politique : n est au contraire centré sur la vie quotidienne de chacun et sur ses possibilités
d'enrichissement passionnel.

8. Le conseil groupe l'ensemble des délégués élus par l'assemblée, chargés d'un
mandat précis, contrôlés et révocables à chaque instant.

9. Le conseil a essentiellement une fonction de coordination. Il est indissociable de
l'assemblée. Ses membres relèvent exclusivement de ceux qui les ont élus dans un but bien précis ; ils n'exercent aucun pouvoir par eux-mêmes mais ont seulement toute la liberté de
créativité nécessaire pour arriver au résultat qui leur a été assigné. Si jamais une séparation
apparaissait entre leurs intérêts et ceux de leurs électeurs, le conseil deviendrait comité et,
en s'arrogeant un pouvoir autonome, ouvrirait la voie vers un nouvel Etat.

10. Même au degré d'expansion le plus vaste, l'ensemble des assemblées d'autogestion
généralisée ne cesse de contrôler en permanence, par tous les moyens de la télécommunication,
l'efficacité des délégués dans la mission dont ils ont été chargés.

Des droits positifs révolutionnaires

11. Les droits positifs révolutionnaires sont l'ensemble croissant des droits individuels
de jouissance, garantis par le fonctionnement même de la nouvelle organisation sociale.
a) Nés de la lutte contre le système marchand et concrétisés dès les premières mesures
prises par les assemblées d'autogestion généralisée, ils constituent un acquis en deçà
duquel il est impossible de revenir.
b) Formés par les demandes présentées dans l'assemblée d'autogestion généralisée,
et qui ont été réalisées immédiatement, harmonisées ou différées par manque momentané de
moyens, ils composent un code perpétuel des droits possibles.

12. Dans le refus de la survie, les droits à la jouissance apparaissent sous une
forme négative. Nous en prenons conscience dans des revendications anti-Etat, anti-bureaucratie,
anti-travail, anti-échange, anti-sacrifice, anti-propriété privée, anti-quantiatif, antiidéologie,
anti-hiérarchie. Ainsi n avons-nous qu'une idée appauvrie du bonheur inépuisable
que la destruction d'un système de contraintes et de mensonges peut mettre à notre portée du
jour au lendemain. En réalisant positivement des désirs jusqu'à ce jour réprimés, engorgés,
falsifiés, l'assemblée d'autogestion va débarrasser authentiquement les passions de ce qui les
corrompt et les harmoniser de telle sorte que disparaissent une fois pour toutes les séquelles
psychologiques de la survie (jalousie, avarice, prestige, autoritarisme, goût de la soumission
et du viol...).

13. Pour que le mouvement d'autogestion généralisée soit vrai, il faut que son pouvoir
soit absolu dans les zones libérées nous voulons l'autogestion des libertés, non l'autogestion
de l'oppression et du mensonge, qui n'est que l'oppression et le mensonge au nom de
l'autogestion.

14. il ne s'agit pas de condamner un désir, une passion tournés vers l'angoisse ou la
destruction mais de les rendre caducs par la multiplicité des jouissances possibles. Toutes
les demandes passionnelles méritent ainsi d'être présentées à l'assemblée d'autogestion généralisée
afin d'y être réalisées, harmonisées par offres et demandes, développées du simple
au composé, multipliées et raffinées. S'il est vrai que les révolutionnaires formeront les premières
assemblées d'autogestion, ce sont aussi ces assemblées qui formeront les révolutionnaires.

15. Les droits positifs révolutionnaires sont la pratique d'individus concrets, non les principes abstraits du citoyen ou de l'Homme en soi.

16. Il ne suffit pas que chaque individu connaisse et s'invente des droits en expérimentant
leur pratique, il faut surtout que l'organisation sociale soit ainsi faite qu'elle puisse
seulement renforcer, enrichir et multiplier ces droits individuels. Nous ne voulons pas une
nouvelle déclaration des Droits de l'Homme mais les droits réels qui découlent du fonctionnement
même de l'organisation sociale.

17. Les droits positifs révolutionnaires s'expriment partout dans la vie sociale
grâce au fonctionnement des assemblées d'autogestion généralisée. Plus ce fonctionnement
sera simple, plus la complexité des exigences individuelles augmentera et plus la demande
passionnelle pourra se satisfaire sans même passer par les assemblées.

18. Plus décisifs seront les coups portés au système marchand et à l'Etat, mieux
l'harmonisation des intérêts, des désirs et des passions individuels fera de chacun le maître
de sa vie quotidienne. Pendant la phase de tâtonnements et d'erreurs, il importe surtout de
rendre impossible toute forme de répression à l'intérieur de la société d'autogestion. Hors de
la guerre d'autodéfense qui vise à l'élimination des étatistes.
a) Personne n'est condamnable pour ce qu'il a été avant la révolution. Seule l'attitude
pendant la lutte est déterminante. Ainsi, à Alcorisa, en Aragon, lors des émeutes de
1933, les anarchistes avaient tiré sur le notaire du village, qui en resta boiteux jusqu'à sa
mort. En 1936, le village fut collectivisé et le notaire entra dans la collectivité, car tout le
village l'était. Un an plus tard, avec le renforcement de la bourgeoisie grâce au parti communiste
et aux efforts des staliniens pour détruire les collectivités, une minorité de petits
paysans voulut sortir en entraînant les autres. Le notaire s'opposa alors à leur argumentation
et dit : « Auparavant, j'avais une propriété qui faisait tant d'hectares. Maintenant, dans la
collectivité, tout m'appartient et je suis bien plus riche. » Ce notaire devenu révolutionnaire
fut fusillé par les franquistes en 1939 à Barcelone.
b) Autant la rigueur doit l'emporter dans le combat, autant il convient, une fois la
victoire assurée, de rendre caduque la notion de « suspect » en diversifiant les rapports ludiques.
c) Seul compte le résultat pratique. Que les rapports de jugement s'effacent au profit
des rapports d'harmonisation. Le manquement aux droits individuels n'appelle aucun autre
« châtiment » que sa correction.

Du droit d'autodéfense

19. L'autodéfense est le premier droit des révolutionnaires. Tant que les armes ne
seront pas devenues inutiles, chacun aura le droit d'être armé.

20. L'assemblée s'organise immédiatement en groupes d'autodéfense chargés entre
autres de :
– La guérilla en zones non libérées, avec destruction des centres économiques vitaux
pour les étatistes et attentats visant à la désorganisation de l'ennemi.
– La production d'armes nouvelles.
– La mise au point de tactiques insolites.
– La protection des usines prioritaires, des sources d'approvisionnement, des dépôts, des zones de stockage, des centres de soins, des télécommunications.

21. A travers les tâtonnements et les erreurs inévitables, la meilleure garantie de
l'autodéfense réside dans la preuve apportée à tous, pratiquement et immédiatement, que :
a) L'autogestion généralisée assure à chaque individu une hausse instantanée de la
qualité de vie quotidienne (primauté des passions désaliénées, abolition du travail forcé,
construction de vrais rapports humains... ).
b) La régression vers l'échange, l'argent, la hiérarchie, la marchandise devient subjectivement
odieuse et objectivement impossible.
c) La liquidation du système marchand change radicalement le sens des intérêts et
des préoccupations humaines. Débarrassés des problèmes de survie, nous n'aurons enfin que
le souci d'apprendre à vivre.

22. L'acquisition de droits multiples et de plus en plus riches est la meilleure arme
du combattant révolutionnaire. Nous n'avons que faire d'exhortations ou de leçons. Nous
ne sommes pas des héros mais les conquérants de passions nouvelles, les enragés d'un plaisir
sans réserve.

23. L'expansion du mouvement d'autogestion généralisée - une expansion qui doit
atteindre rapidement et nécessairement une dimension internationale - tient principalement
aux progrès de l1émancipation individuelle, assurée par la transformation collective des
conditions historiques.

24. La lutte contre l'isolement qui menace les tentatives d'autogestion généralisée
implique un bouleversement simultané du temps et de l'espace :
a) Modifier l'espace géographique en instaurant le règne de la gratuité des biens, la
conquête de secteurs économiques complémentaires (notamment une zone industrielle une
zone agricole + les sources de matières premières), la création de « polyindustries » automatisées
et capables de fournir la plus grande diversité de produits.
Et inséparablement,
b) Créer les conditions de passage du temps de l'ennui et de la passivité à un temps
de créativité et de passions multiples, en sorte que les gens vivent sur un autre rythme et
dans un ensemble d'unités d'espace et de temps qu'ils contrôlent et transforment.

25. Le changement qualitatif de la vie quotidienne est une exigence absolue dans
la société d'autogestion généralisée. Elle exclut tout compromis avec les forces du vieux
monde. C'est pour n'avoir pas été assez de l'avant et avoir pactisé avec la canaille réformiste
et stalinienne que les révolutionnaires espagnols se sont condamnés à l'extermination de
1937.

26. L'autogestion généralisée n'a ni programme minimum ni programme maximum.
Son sort est lié à celui des assemblées, à leur développement cohérent ou à leur dépérissement.
Quelques réalisations inséparables et immédiatement applicables permettent de
juger de sa réussite ou de son échec l'abolition de tout pouvoir étatique ou para-étatique,
l'appropriation par les producteurs de tous les moyens de production, la fin du travail par la
création collective, la fin des échanges par le don généralisé, la fin de la survie et du spectacle
par la construction individuelle de la vie quotidienne.

Du droit de participation

27. Tout individu a le droit de :
a) Participer à l'assemblée d'autogestion de son choix.
b) Elire des délégués.
c) Etre élu comme délégué.
d) Saisir l'assemblée de ses revendications, prendre la parole pour les défendre et
disposer, pour les faire connaître, de toutes les techniques aux mains de la collectivité.
e) Jouir dans l'ensemble de sa vie quotidienne des enrichissements dont il bénéficie
dans l'assemblée d'autogestion, ceux-ci constituant un minimum.

28. Tout délégué s'engage à défendre les mandats pour lesquels il a été élu. Il en
assure l'exécution par tous les moyens. Son élection ne lui accorde aucun privilège ; sa révocation
n'entraîne donc aucun discrédit. Le seul critère qui décide de sa révocation ou de
son maintien, c'est le résultat de ses démarches.

29. Les membres de l'assemblée ne délèguent pas leur pouvoir : le délégué n'est
qu'un moment dans le mouvement de réalisation du pouvoir de tous et de chacun ; il n'en est
jamais séparé. C'est pour empêcher cette séparation que les membres doivent rester en
contact permanent avec leur délégué et user des télécommunications moins dans un esprit
de contrôle qu'afin de lui permettre la consultation à chaque instant de son mandat. Cette
communication que les membres de l'assemblée exigent en permanence de leurs délégués
ne concerne que la mission qu'ils ont accepté de remplir. Elle n'agit pas comme une entrave
à leur créativité mais veille seulement à l'heureux aboutissement du mandat.

30. Tout délégué a le droit de démissionner. Il semble néanmoins qu'un tel droit
tombe momentanément sous certaines réserves dans la période d'autodéfense. On voit mal
un volontaire de section d'assaut abandonner ses camarades à l'instant de déclencher une
opération armée.

31. Sans présumer de la forme que les conditions historiques prêteront au conseil
des délégués de l'assemblée d'autogestion généralisée, il est peut-être utile de prévoir quatre
sections étroitement unies :
a) Une section d'équipement, chargée de coordonner les offres de production et les
demandes de distribution ; d'équilibrer les stocks de production et les stocks à distribuer ; de
régler les rapports entre les zones industrielles et les zones agricoles en mettant tout en oeuvre
pour aboutir à leur fusion.
b) Une section d'autodéfense, chargée d'organiser la guérilla, la libération des territoires
contrôlés par les étatistes et la protection des usines prioritaires, des stocks et des centres
de matières premières.
c) Une section d'harmonisation, chargée de coordonner les offres et les demandes
passionnelles, d'harmoniser la pluralité des désirs, d'aider à la réalisation des caprices particuliers.
d) Une section de liaison, chargée des relations avec les assemblées et leurs
conseils de délégués.

32. La division des conseils en différentes sections correspond à un premier effort
de coordination des demandes et des offres les plus diverses. Mais il n'existe aucune séparation entre les sections ; bien plus, elles travaillent en commun et aident à fonder sur des bases
concrètes l'esprit de totalité. Les délégués participent aux réunions et au travail de toutes
les sections du conseil.

33. Sauf en matière d'autodéfense - et si la stratégie l'exige -, aucune décision prise
à la majorité des votes n'exclut les autres revendications. Si une revendication ne peut être
satisfaite (parce que l'équipement matériel nécessaire à sa réalisation fait défaut, ou encore
parce qu'elle manifeste une régression vers des conduites anciennes et aliénantes), elle est
prise en charge par les délégués de la section d'harmonisation. Ceux-ci veillent à éviter son
engorgement et ont pour mandat de la réaliser selon les voeux du demandeur.

34. Chacun a le droit de présenter et de défendre ses revendications jusqu'à satisfaction.
(Voir III, 82 et 88).

35. Tout ce qui s'harmonise spontanément n'a pas besoin de passer par l'assemblée
d'autogestion généralisée. La diversité des occupations attrayantes, la multiplication des
aventures, le goût du changement, le jeu des intrigues, des rencontres, des enthousiasmes
atteignent à un tel développement que seul s'harmonise avec l'aide de l'assemblée ce qui n'a
pas encore trouvé à s'harmoniser au hasard de la vie quotidienne.

36.Les membres de l'assemblée fixent la fréquence des réunions selon les urgences
du moment. L'intérêt et le plaisir de chacun déterminent la participation aux assemblées, et
non pas le volontarisme, ni évidemment la contrainte.

37. Le renforcement des possibilités et l'enrichissement des régions et de leurs assemblées
est la meilleure garantie de rapports internationaux fondés sur le don et le ludique.
D'autre part, l'internationale des assemblées et de leurs conseils assure les plus grandes
chances d'harmonisation des désirs et fonde réellement le règne de l'abondance.

38. La liberté de changer d'occupations et de lieux de résidence entraîne la liberté
de changer d'assemblée. Une telle mobilité offre au moins trois avantages :
a) Elle évite la réapparition d'un régionalisme ou l'attachement à une notion de
territoire.
b) Elle évite la fixité des groupes et les habitudes communautaires.
c) Alliée au souci de satisfaire aussi bien les revendications minoritaires que les
majoritaires, elle permet, en modifiant le nombre de membres des assemblées et des groupes
d'affinité qui se font et se défont, de dissoudre le critère de la quantité, d'en finir avec les
oppositions proportionnelles (tel l'antagonisme majorité-minorité), d'encourager une diversité
du qualitatif.

39. Dans les modalités de participation, comme dans les problèmes de réalisation,
il importe de veiller à battre en brèche ce qui subsiste de la vieille dictature du quantitatif.
Où la diversité existe dans la qualité, la loi du nombre n'a plus cours ; où le dont prédomine
sans contrepartie, l'échange de quantités égales disparaît ; où chacun a le droit d'affirmer sa
particularité, les groupes cessent d'être considérés comme une simple somme d'individus.

Du droit de communication

40. Tout individu a le droit d'exprimer et de diffuser son opinion, ses désirs, ses
revendications, ses critiques par la parole, l'imprimé, le film, les moyens artistiques... Pour
cela, il dispose librement des techniques de communication créées, entretenues et améliorées
par les assemblées d'autogestion généralisée.

41. Chaque assemblée détient un maximum de moyens de télécommunication.
Ceux-ci servent principalement à :
– Diffuser les projets et les demandes des individus ou des groupes.
– Faire connaître les décisions des assemblées et l'état de développement des problèmes
en cours.
– Porter à la connaissance de tous les questions d'harmonisation entre les individus
et les possibilités d'accorder les offres et les demandes matérielles et passionnelles.
– Communiquer des informations sur tout, former des centres d'accumulation de
connaissances, diffuser les procédés de création en tout domaine, constituer des mémoires
de base à l'usage d'un enseignement fondé sur la curiosité et l'attrait pratique.
– Recueillir et communiquer les expériences particulières, les rêves, les souvenirs,
les créations, les études et recherches individuelles et collectives.

42. Toute proposition à l'assemblée est débattue et réglée publiquement. Quand
tous les attraits sont permis, tous sont avouables et la réalisation d'un désir ne fait qu'exciter
à les réaliser tous.

43. L'assemblée assure la communication de ce que la volonté individuelle ne réussit
pas à communiquer par elle-même. Elle n'intervient jamais en dehors d'une demande
des individus (ce qui reviendrait à agir contre eux et à se nier). Elle n'est pas chargée de limiter
mais au contraire de radicaliser, de multiplier et d'enrichir les occupations attrayantes,
les rencontres, les expériences, les aventures.

44. Le bilan permanent des réalisations, la pratique de droits nouveaux, le progrès
de l'harmonisation sociale permettent de juger avec la plus grande netteté de la marche irrégulière
de la longue révolution ; de corriger ses manques, de rappeler ses retards, d'oublier
ses progrès.

45. L'assemblée est aussi le lieu où se commettent les fautes. Mais la transparence
des rapports entre les individus, rendue possible par l'absence de préjugés, de contraintes et
de tabous, encourage non à l'autocritique mais à l'autocorrection permanente. La seule erreur
irrémédiable serait de préférer à une assemblée qui se trompe un comité qui a toujours
raison.

46. Le conseil des délégués répond à ce que l'assemblée en attend en présentant
chaque fois une perspective globale des revendications individuelles et de leur devenir. Il
reflète le point de vue de la totalité en rendant compte de ses démarches, de ses réussites, de
ses échecs.

Du droit de réalisation

47. L'assemblée d'autogestion généralisée met la collectivité au service des individus,
et non l'inverse. Ce que la créativité de chacun lui offre par le jeu des occupations attrayantes
est aussitôt et intégralement mis à la disposition de tous sans contrepartie.

48. Le conseil des délégués est un simple organe de coordination. Il est le centre
de l'assemblée comme l'assemblée est le pivot de la vie sociale. Il est aussi l'instrument
d'exécution des volontés exprimées dans l'assemblée. Ce sont les besoins qui créent les délégués,
et non l'inverse. Qu'il n'y ait pas de délégués élus hors de volontés précises à exécuter
en sorte qu'à chaque instant, selon les décisions de l'assemblée, ceux-ci puissent être appelés
à justifier de la réalisation - immédiate, différée à court terme ou différée à long
terme - des demandes exposées.

49. La construction par chacun de sa propre vie individuelle - la réalisation de ce
qu'il veut être réellement - signifie la fin de l'économie comme secteur séparé et son intégration
à une création collective qui assure inséparablement le libre usage des biens de survie
(habits, maisons, nourriture, soins, équipements ménagers) et de l'équipement nécessaire à
la réalisation des passions, des rencontres, des aventures, des jeux.

50. Même si l'urgence porte sur l'autodéfense (armements, équipements, vivres,
organisation de la guérilla...), la satisfaction des passions individuelles doit rester prioritaire.
« Nous ne nous battrons sans réserve qu'à la seule condition de gagner en combattant une
vie sans réserve. »

51. La fin du système marchand implique le règne de la gratuité. Celle-ci atteint sa
phase irréversible lorsque les assemblées d'autogestion s'emparent des centres de distribution
et de production et organisent la répartition des biens ainsi que le libre usage des
équipements techniques.

52. La production ou la création de biens ne donne pas droit à la distribution gratuite,
comme contrepartie. Nous remplaçons « à chacun selon son travail » par « à chacun
selon ses désirs ». Le don doit effacer partout l'échange.

53. Les délégués du conseil sont, d'une façon permanente, mandatés pour suivre le
mouvement des stocks dans les « greniers d'approvisionnement » et les magasins collectifs.
Les ordinateurs permettent le relevé des possibilités d'approvisionnement et des offres de
production et de création. Ces données sont portées à la connaissance de tous. Elles sont la
voie vers l'abondance avec son accroissement graduel de stocks, la multiplication de centres
de produits excédentaires, l'émulation du luxe et le triomphe du somptueux.

54. Le règne de la gratuité signifie la fin des échanges qui régissent l'ensemble des
comportements sociaux dans le système marchand. Quand l'intérêt passionnel l'emporte sur
la course au profit et au pouvoir, l'usage des objets et la notion d'utilité se modifient et détournent
les gestes quotidiens de leurs anciennes habitudes. C'est ainsi que disparaîtront les
réactions d'avarice, d'appropriation privative, de jalousie, de mensonge, de prestige et de
spectacle.

55. Le règne de la gratuité ne fera que développer ce que les moments révolutionnaires
du passé ont amorcé. Ainsi, à Cronstadt, en 1921, « l'union des agriculteurs, organisation
des ouvriers possédant une liaison avec les campagnes, demanda à tous ceux qui possédaient
de la vieille ferraille de la donner pour fabriquer des outils d'agriculture. Tout ce
qui était fabriqué était répertorié en listes complètes dans les Izvestia du soviet de Cronstadt.
Chaque objet portait l'estampille de l'Union des Agriculteurs de Cronstadt. On donnait aux
agitateurs du soviet, partant dans les campagnes, selon les possibilités, des objets et instruments
fabriqués par cette union ; ils étaient offerts aux paysans par l'intermédiaire de leurs
soviets locaux ». (Efim Yartchouk : Cronstadt dans la révolution russe.) L'échange fera
place au don, au cadeau sans contrepartie.

56. La fin du système marchand signifie la fin du règne du quantitatif. A mesure
que la production laissera place à la création collective, le critère de la qualité l'emportera
partout et sera un des facteurs importants de l'émulation passionnelle et de la conquête du
luxe. De même que l'art de bien manger doit remplacer le simple besoin de se nourrir, de
même la recherche de la qualité dans les produits, les techniques et le style de vie va devenir
l'occupation essentielle de tous.

57. Le progrès de la longue révolution se marquera dans le passage de la pratique
« A travail minimum, distribution égale pour tous » à son stade plus avancé « A créativité
générale, dons maximums pour tous ».

58. Nous voulons que la jouissance de tous les droits soit le droit à toutes les jouissances.

De l'abolition du travail forcé

59. L'autogestion généralisée est le plus court chemin vers l'abondance. Le travail
y tend vers zéro, la créativité vers l'infini.

60. La liquidation du travail forcé est l'une des premières mesures qui expriment la
réalité du moment révolutionnaire. Son processus est applicable immédiatement par :
a) La suppression des secteurs parasitaires (industries inutiles ou polluantes, bureaux,
ministères, banques, assurances, secteur tertiaire). Celle-ci va libérer un très grand
nombre de travailleurs, parmi lesquels il ne manquera pas de volontaires à la fois pour passer
5 à 8 heures par mois en secteurs prioritaires, et pour s'adonner à la création individuelle
et collective. Les assemblées coordonneront le déplacement des équipes tournantes. Les
volontaires préciseront eux-mêmes le nombre d'heures et leur répartition.
b) Un renversement de perspective : au lieu de quarante heures de travail forcé par
semaine et d'un temps dominé par les impératifs de survie (la course au profit et aux promotions),
chaque individu va découvrir les problèmes passionnants que pose la construction
d'une société qui se donne pour but d'assurer le bonheur de tous : création et distribution
gratuite des biens créés, multiplicité des rencontres, regroupements par affinités, réalisation
des désirs par la variété des dispositions passionnelles enfin reconnues et débarrassées des
tabous qui les refoulaient vers la violence et la destruction.
c) L'automatisation sera installée ou développée immédiatement dans les secteurs prioritaires et les travaux résiduels répugnants (nettoyage, destruction des ordures). On veillera
notamment à assainir la production d'énergie (étude des procédés de production d'énergie
solaire).

61. Il n'est pas sûr, néanmoins, que tous les travaux pénibles puissent être supprimés
sur-le-cliamp. Il faut donc veiller :
a) A ce qu'ils soient de peu de durée.
b) A les réserver à ceux qui y prennent du plaisir.
c) A les automatiser en priorité.

62. D'une façon générale, il importe que tout travail forcé résiduel disparaisse au
profit de la création collective, grâce à un jeu d'occupations attrayantes. Les travaux indispensables
redécouvriront ainsi, mais à un plus haut niveau de développement technique, le
caractère de fête que revêtait, dans certaines sociétés agricoles, la corvée des moissons et
des vendanges.

63. Une fois abolies les conditions qui font du temps une marchandise, les occupations
cessent d'obéir à la nécessité du profit et de la représentation sociale ; elles s'organisent
selon les critères du plaisir. Une activité - aujourd'hui dérisoire - comme le bricolage
contient en germe une créativité qui n'attend que le moment de se développer sans
contrainte et de disposer des techniques les plus élaborées pour enrichir l'humanité, en quelques
mois, de plus de trouvailles ingénieuses et agréables que ne lui apportèrent jamais des
siècles de travail forcé.

64. Ce qui subsistera de tâches répétitives et ennuyeuses sera agencé de telle sorte
que le plus grand nombre possible de gens y consacrent une heure ou deux par goût du
changement ; afin que ceux qui y étaient condamnés à demeure n'y restent plus que le temps
de former quelques équipes de relève.

65. A mesure que le goût du changement s'affinera, on peut supposer que beaucoup
arriveront à une formation polytechnique, c'est-à-dire à la capacité d'exercer avec bonheur
n'importe quelle occupation créative.

66. Les nouveaux désirs définissent de nouvelles utilités. A mesure que disparaîtront
avec le temps-marchandise les voitures, les déplacements rapides ; avec le spectacle
l'organisation du mensonge ; avec la bureaucratie l'Etat et la hiérarchie, etc. la disponibilité
de la créativité individuelle aboutira à la déconcentration industrielle et agricole.

67. Il n'y a risque de pénurie que si l'on commet l'erreur de considérer la survie
comme prioritaire au lieu de se donner pour but l'élévation globale du style de vie.

68. Il faut désormais éviter les concentrations de population, décentraliser et ouvrir
les villes à une nouvelle campagne.

69. La fin des séparations sera aussi la fin de la séparation entre villes et campagne.
Cela signifie la mécanisation de l'agriculture débarrassée des impératifs marchands
(rentabilité, pollution par engrais...) et la pénétration dans les villes de zones agricoles telles que champs, pâturages, forêts, potagers, zones d'élevage.

70. L'automatisation rapide des secteurs prioritaires encourage la renaissance d'un
nouvel artisanat, la redécouverte de techniques anciennes perdues à cause de leur manque
de rentabilité, la création d'inventions nouvelles.

71. Aussitôt que possible les usines seront décentralisées en ateliers automatisés de
création collective (sur le modèle de ce qui existe, mais de façon archaïque, pour certaines
usines de tissage, d'armements, d'horlogerie). Les industries de matières premières fourniront
en pièces de base les ateliers de création afin de leur permettre la plus grande variété de
produits finis.

72. A côté d'ateliers de création ou de montage, il faut prévoir la multiplication de
centres d'expérimentation individuels ou à collectivité réduite ainsi que des machines éparses
où chacun peut réparer ou construire, des cuisines et des boulangeries banales, versions
modernes des fours et moulins banaux du Moyen Age, voire des greniers à blé.

73. Quels que soient son âge, son état physique, ses capacités, chacun a le droit
d'exercer sa créativité librement. C'est un acquis particulièrement important car il est de nature
à hâter la liquidation des distinctions d'âge, de sexe, de force physique ou mentale, de
capacités ou d'incapacités érigées en prestige, bref à en finir avec les séparations.

74. L'harmonisation sociale incite à la plus grande variété de goûts et de passions.
Ce seront désormais les seuls moteurs de l'abondance, la garantie de chaque individu contre
tout retour au travail forcé, à la fonction et au rôle.

Du droit de rencontre et d'affinités

75. Le mouvement d'autogestion généralisée est aussi l'étude, la recherche et l'expérimentation
de rapports humains fondés sur l'attrait et l'antipathie qui se manifestent entre
les individus.

76. Les délégués qui forment la section d'harmonisation sont précisément saisis
des conflits ou des accords surgis entre les individus et entre les groupes. La section facilite
les rencontres, enregistre et communique l'offre et la demande passionnelles, élargit le
champ des possibilités et accumule la plus grande variété de comportements et de désirs.

77. Il ne s'agit pas de supprimer les oppositions et les désaccords mais au contraire
de les entretenir en sorte que tout le monde y découvre des plaisirs accrus.

78. Les inégalités, les contrastes, les désirs disparates sont le moteur de l'harmonisation,
son principe de variations et de variétés. Leur analyse et leur organisation forment
une des préoccupations les plus importantes de la vie quotidienne en autogestion ; elle est
vraiment la réalisation de l'histoire individuelle par la réalisation collective de l'histoire.

79. Tout ce qui ne peut être harmonisé sur-le-champ doit être maintenu comme demande urgente, avec délégués dûment chargés du projet de réalisation.

80. Plus il y aura de singularités, plus l'harmonisation se fera spontanément. La
meilleure façon de ne pas succomber à une seule passion, c'est d'en avoir plusieurs.

81. Nous ne voulons pas que le refus d'eu revenir au système marchand donne
naissance à un nouveau moralisme. L'appel à la vertu révolutionnaire est toujours contrerévolutionnaire.
Il ne fait que rendre honteuses et cyniques les tares qu'il condamne. Mensonges,
séparations, prestige, passivité, appropriations et toutes les habitudes héritées du
système marchand ne disparaîtront pas sous l'effet de contraintes, de sanctions ou de bonnes
paroles mais par l'organisation harmonieuse des passions et des volontés de réalisation individuelles.

82. Il est prévisible que des groupes idéologiques antérieurs à la révolution (partis,
organisations politiques) tentent de se conserver ou de se reconstituer dans les assemblées.
Il faut les combattre résolument pendant la période de lutte à outrance contre les étatistes
mais pas au-delà. Si l'autogestion se généralise correctement, les groupes à étiquette politique
ou syndicale disparaîtront dans la variété et la complexité des regroupements qui vont
se fonder sur les sympathies, les antipathies, les communautés de goûts et de répulsions ;
dans un jeu d'accords et de désaccords qui mettra les rivalités et les affinités au service des
progrès de l'autogestion.

83. Les individus disposent de toutes les libertés pratiques de ralliement ou de
non-ralliement, en sorte qu'ils peuvent se grouper par affinités, se réunir pour des occupations
communes, partager leurs passions et leurs goûts, rester seuls, passer d'un groupe à
l'autre, se faire les champions enthousiastes d'une activité, changer de préoccupations plusieurs
fois par jour, rivaliser d'émulation dans la créativité (concours de meilleur plat cuisiné,
d'invention, de perfectionnement des plaisirs, etc.).

84. La cohérence de l'assemblée doit promouvoir un ensemble d'activités agencées
de telle sorte qu'elles ne se détruisent pas mutuellement mais au contraire se multiplient et
se renforcent. Il est entendu une fois pour toutes qu'une telle organisation implique la disparition
des conditions spectaculaires-marchandes et n'a rien de commun avec la dynamique
de groupe et autres techniques d'intégration au monde de la survie. Il ne s'agit pas de combiner
des désirs aliénés mais au contraire d'harmoniser entre eux les désirs désaliénés, libérés
de leur engorgement, débarrassés, par le changement radical des conditions historiques, de
ce qui les tournait contre eux-mêmes à la faveur d'un ensemble de contraintes, d'impuissances
et de mensonges.

85. Tous les goûts sont dans la nature de l'harmonisation sociale. En liquidant la
culpabilité, la promotion et la libération des désirs liquideront aussi ce que le vieux monde
connaissait de délits et de crimes. C'est un des paris de l'autogestion généralisée.

86. Les tendances rivales ou divergentes donnent de la vie aux assemblées d'autogestion
généralisée et à l'organisation sociale tout entière. « L'absence de discorde, ou bien
négatif, n'est que le succédané du bien positif qui naît de la combinaison des discordes. »

87. La nouvelle organisation sociale n'est rien d'autre que l'organisation par tous
les individus des désirs, des passions, des volontés, des rêves, créant au jour le jour les
conditions historiques de leur libération, de leur développement, de leur réalisation pratique.
L'humanité n'a plus d'autre choix, au stade actuel de son histoire, que de disparaître ou de
créer les garanties du bonheur individuel.

88. Les comportements et les habitudes hérités du système marchand, et que sa
liquidation n'a pas réussi à extirper complètement, il faut les tourner vers le jeu, vers la
combinaison ludique des passions, en sorte que l'abondance des jouissances vienne à bout
des misérables compensations du renoncement, des manques et de la sous-estimation de soi.

89. Non seulement admettre mais surtout encourager chaque disposition d'un individu,
chaque revendication subjective, chaque désir particulier, chaque singularité de goût,
chaque capacité, voilà ce qui donne leur valeur positive aux inégalités, voilà ce qui les empêche
de s'ordonner selon les fonctions négatives d'une nouvelle hiérarchie. La satisfaction
compétitive des tendances individuelles définit la gamme des inégalités positives qui fait,
dans les rapports ludiques non contraignants, le charme des rencontres et des regroupements.
Nous voulons créer les conditions égalitaires pour toutes nos inégalités subjectives.

90. La pratique de l'harmonisation sociale des individus est inséparable de la lutte
contre les séparations. Il est important, par exemple, que l'économie et la vie quotidienne ne
subsistent pas comme des secteurs autonomes mais au contraire disparaissent telles qu'elles
ont existé jusqu'à présent et se retrouvent étroitement mêlées, indistinctes l'une de l'autre. Il
faudra donc veiller à ce que l'offre et la demande passionnelles soient inséparables de l'offre
et de la demande de produits de survie (nourriture, connaissances, matières premières,
soins, etc.). C'est le travail des délégués de coordonner en un tout ce qui est exigé d'eux de
façon séparée, afin que l'esprit de totalité achève de se répandre partout.

91. Le mouvement de regroupements par sympathies et contrastes est à son tour
une des plus sûres garanties de la fin des séparations, du parcellaire, des spécialisations. En
devenant l'affaire de tous, par un jeu d'émulation générale et de jouissances particulières,
l'économie, l'enseignement, les connaissances, le langage... cessent d'être des secteurs et des
activités séparés de la construction de la vie quotidienne, et participent ainsi, selon une unité
dont les générations passées ont toujours ressenti l'impérieux désir et la très incertaine possibilité,
au plus grand bouleversement de l'histoire.

92. L'existence d'une section d'harmonisation au sein du conseil des délégués a son
utilité dans la mesure où elle facilite, de façon unitaire avec les autres sections, les possibilités
de rencontre et de regroupements attractifs. Elle disparaîtra lorsque les individus auront
par eux-mêmes une vue globale des chances de rencontres et d'association. Elle peut hâter
notamment l'autogestion des enfants, en coordonnant l'action de tous ceux qui leur sont attachés
afin de créer, dans l'âge de survie, les meilleures conditions d'épanouissement, et en
apprenant ensuite de leur créativité spontanée comment redécouvrir une finesse disparue,
une nouvelle perception du réel, le véritable sens de l'unité entre la parole et l'acte, l'espace
et le temps, le rêve et le réel.

De la libre disposition de l'espace-temps

93. L'espace-temps créé par la révolution de la vie quotidienne est l'ensemble des
territoires libérés du contrôle étatique et du système marchand, et modifiés en permanence
par les individus qui apprennent à construire, collectivement et en particulier, chaque moment
de leur existence.

94. Modèle et centre de la vie sociale, l'assemblée d'autogestion généralisée est
l'unité de lieu et de temps de la pratique révolutionnaire individuelle et collective. C'est en
elle que le vieux projet de se faire en faisant l'histoire découvre sa seule voie de réalisation
possible.

95. La libre disposition du temps et la libre disposition de l'espace sont inséparables.
Il faut à chaque instant que chacun puisse être partout chez lui. Pratiquement, cela
signifie que chaque individu a le droit de bâtir n'importe quel style d'habitation, de créer des
ambiances, de se déplacer comme il l'entend (droit de nomadisme), de construire ses rêves,
de concrétiser ses souvenirs, de condenser le temps du vécu, de l'émietter en instants fugitifs,
d'y mettre fin par le suicide, de l'explorer.

96. Une des moindres modifications de l'espace-temps, réalisable à bref délai,
consiste à liquider la distinction entre villes et campagnes. Partiellement envahies par les
champs et les forêts, les grandes villes disparaîtront au profit d'une grande dispersion et
d'une grande variété d'habitats, mobiles ou fixes, éphémères ou durables.

97. Le droit au changement d'espace-temps de la vie quotidienne entraîne le droit à
tous les changements dont rêve la subjectivité (par exemple, changement d'aspect, changement
de nom selon les circonstances).

98. Il n'est pas douteux que la libre disposition de l'espace-temps apporte de précieux
bouleversements dans le comportement humain. Ainsi se modifiera notre perception
du réel ; ainsi nos sens, érodés par les habitudes abrutissantes de la survie, vont s'affiner
jusqu'à atteindre une acuité aujourd'hui insoupçonnable.

La révolution en permanence
est le pivot rationnel de toutes les passions

[1] Les ouvriers de Lip ont montré jusqu'où ils n'ont pas réussi à aller assez loin.
Handicapés par le caractère parasitaire de leur industrie, ils ont agi partiellement pour le
mieux en faisant marcher l'usine pour leur propre compte, en s'emparant du stock et en s'assurant
une paie sauvage. Mais en conservant les chefs syndicaux, en réduisant leur mouvement
à la défense du « droit au travail », en permettant aux pires ennemis de la révolution
d'applaudir au spectacle de leur grève, ils ont renoncé à leur propre autonomie, n'ont laissé
au mouvement aucune possibilité d'expansion et n'ont amorcé aucun changement historique
réel.

Ce texte a été publié par l'Union générale d'éditions, 10/18, en 1974.

Proudhon, un refoulé sexuel

Daniel Guérin, L'Empereur Tomato Ketchup — 2006-07-16T23:01:06Z

Proudhon, un refoulé sexuel

Je voudrais considérer l'un des aspects les moins connus de l'œuvre du grand réformateur social : sa vive et insolite curiosité à l'égard de l'homosexualité [1]. Curiosité d'autant plus surprenante qu'il passait, a juste titre, pour un homme de mœurs rigides et que, par ailleurs, l'auteur de la posthume Pornocratie était enclin a tonner contre les écarts de la chair.
Proudhon avait cru remarquer que l'homosexualité, de son temps, n'était guère pratiquée par les classes laborieuses. Ses adeptes étaient bien plutôt, selon lui, « des raffinés, des artistes, des gens de lettres, des magistrats, des prêtres ». Pourquoi ? parce que les travailleurs n'étaient « pas assez avancés dans le culte de l'idéal ». Pour lui, l'amour unisexuel était « une erreur de jugement produite par une illusion de l'idéal », par la poursuite « du beau et du bien ». Ce qui le frappait dans les mœurs antiques, c'était que de « grands poètes en vinrent à célébrer cette monstrueuse ardeur, privilège, à les entendre, des dieux et des héros ». Il ajoutait que c'était cette « poétique » de l'homosexualité qu'il s'agissait surtout d'expliquer. Et s'excusant à l'avance de l'audace de son incursion dans pareil domaine, il osait écrire :

« J'ai consulté les témoignages écrits ; j'ai interrogé ces anciens qui surent mettre de la poésie, de la philosophie partout, et qui, parlant à une société habituée aux mœurs socratiques, ne se gênaient guère (...) Ce que je vais dire (...) aura (...) l'avantage d'alléger singulièrement le crime de ceux qui les premiers s'en firent les chantres et les panégyristes (...) Nous avons plaidé en faveur de quelques personnages, les plus grands qui aient illustré notre race, en faveur de la poésie et de la philosophie grecque, éternel honneur de l'esprit humain, l'innocence de l'amour unisexuel. »

Proudhon ouvre son étude en rejetant délibérément l'explication de saint Paul « qui croit avoir tout dit quand il attribue le phénomène qui nous occupe au culte des faux dieux ». Pour lui « l'explication de saint Paul n'explique rien ». Il était trop commode pour le christianisme d'imputer au polythéisme et à la société fondée sur lui les comportements dont il prétendait purger la terre. « Mais (...) le christianisme n'a pas réussi dans son entreprise » et les passions dénoncées par l'apôtre « se sont perpétuées dans l'Eglise du Christ. »
Remontant aux origines de l'amour grec, Proudhon suggère, avec raison, que l'homosexualité avait existé en Grèce bien avant Socrate. C'est en Ionie que cet amour fut d'abord « chanté et divinisé ». De bonne heure, chez les Syriens, les Babyloniens et autres Orientaux la religion avait fait de l'homosexualité un de ses mystères. A l'origine de l'humanité, régnait un « panthéisme érotique », ce que Charles Fourier, à qui Proudhon devait tant, appelait omnigamie et que Proudhon évoque en ces termes.

« Cet amour suprême, qui débrouilla le chaos et qui anime tous les êtres, n'a pas besoin, pour jouir, de la forme humaine. Pour lui, les règnes, les genres, les espèces, les sexes, tout est confondu (...) C'est Cénis, changée de fille en garçon ; Hermaphrodite, à la fois mâle et femelle ; Protée, avec ses mille métamorphoses (...) Théocrite va plus loin : dans une complainte sur la mort d'Adonis, il prétend que le sanglier qui le tua d'un coup de croc ne fut coupable que de maladresse. Le pauvre animal voulut donner un baiser à ce beau jeune homme : dans le transport de sa passion il le déchira ! »

Quand l'humanité, sortie du chaos, entra dans la civilisation, ce panthéisme érotique se mua en « idéalisme érotique » :

« Avant tout, pensaient les anciens, l'homme ne peut vivre sans amour ; sans amour la vie est une anticipation de la mort. L'antiquité est pleine de cette idée ; elle a chanté et préconisé l'amour ; elle a disputé à perte de vue de sa nature comme elle a disputé du souverain Bien, et plus d'une fois il lui est arrivé de les confondre. Avec la même puissance que ses artistes idéalisaient la forme humaine, ses philosophes et ses poètes idéalisèrent l'Amour (...) Ce fut (...) parmi eux, à qui découvrirait et réaliserait le parfait amour (...) Mais cette idéalité de l'amour, où la trouver ? Comment en jouir, et dans quelle mesure ? »

Dans le mariage ?

« Le mariage, réplique Proudhon d'après un proverbe, est le tombeau de l'amour. Et cela était vrai pour les Grecs (...) incomparablement plus qu'il ne l'est pour nous. La dignité d'épouse, aristocratique dans son principe et dans sa forme, ne conférait guère à la femme antique que de hautaines prétentions qui la rendaient peu aimable. »

L'auteur fait ici allusion, mais trop sommairement d'ailleurs, aux conditions sociales (patriarcat) dont était victime la femme grecque :

« L'épouse telle qu'au sortir de l'âge héroïque la civilisation dut la faire, n'ayant pour elle que son orgueil, la trivialité de ses occupations et son importune lascivité, que réprimaient à peine les ennuis de la grossesse et les rebuffades maritales, l'amour s'envolait au matin des noces, et le cœur restait désert. Il n'y a pas la moindre parcelle d'amour dans le gynécée, dit énergiquement Plutarque. »

Si l'union conjugale était ainsi « destituée d'idéal, partant, d'amour » à qui demander l'amour ? A l'hetaïra, à la concubine, à la courtisane ? Mais ce genre d' « amour à gages » se réduit à une « satisfaction des sens », à une « sécrétion de l'organisme », à une « sentine », peste Proudhon. « Je l'aime, dites-vous ; oui comme j'aime le vin, le poisson et tout ce qui me donne du plaisir. »
« Ainsi l'hetaïra et la courtisane n'offrant rien de plus, quant a la délectation amoureuse, offrant même moins que la femme légitime, l'amour tel que le veut l'âme humaine, l'amour idéalisé devient impossible entre les deux sexes (...) Les anciens n'avaient que trop bien suivi cette analyse. Ils comprenaient merveilleusement que la beauté, au physique comme au moral, est immatérielle, que l'amour qu'elle inspire est tout entier dans l'âme (...) Où donc, se demandait l'homme de l'antiquité, où trouver l'amour sans lequel je ne puis vivre, et que je ne puis saisir ni avec ma femme, ni avec ma maîtresse, ni avec mon esclave ? Où est-il, cet amour, feu follet qui ne se montre que pour tromper les hommes ? J'ai trouvé la femme plus amère que la mort, s'écrie Salomon ; il désigne évidemment, non pas la personne, mais le sexe. Néant partout, amour nulle part. »

Et Proudhon de suivre attentivement « la marche de cette séduction idéaliste qui, après avoir fait repousser le mariage comme étranger par sa nature à l'amour », aboutit à « l'hallucination » de l'homosexualité.

« C'est donc par un raffinement de délicatesse en même temps que par une recherche quintessenciée du beau et de l'honnête que les anciens en vinrent à mépriser l'amour conjugal, et avec lui tout rapport physique avec la femme. Telle est la série d'idées par laquelle les Grecs, à force de spéculer sur l'amour et de le dégager des indignités de la chair, arrivèrent aux derniers excès. Cela peut paraître prodigieux, mais cela est : et l'histoire entière en témoigne. »

Proudhon, avec une singulière complaisance, abandonne maintenant la théorie pour les exemples :

« Anacréon, suivant Elien, étant a la cour de Polycrate, tyran de Samos, conçut une vive affection pour un jeune homme nommé Smerdias. Il le chérissait, dit l'historien, pour son âme, non pour son corps. De son côté, l'adolescent avait une affection respectueuse pour le poète. »

Et Proudhon de surenchérir :

« Le bel éphèbe Smerdias dont il est ici question était aussi aimé par le tyran Polycrate. »

Ayant surmonté, enfin, et la prudence et l'inhibition, l'auteur se lance à corps perdu dans l'exaltation de l'amour grec :

« Il faut bien croire que cette théorie extraordinaire était entrée jusqu'à un certain point dans les mœurs, quand on voit les hommes les plus vertueux de l'antiquité et les moins suspects en faire profession. Socrate, qui donna son nom a l'amour parfait avant que Platon lui eût donné le sien, faisait, au vu et au su de toute la ville, l'amour a Alcibiade. Il lui enseignait la philosophie, lui reprochait son orgueil, l'arrachait aux séductions des courtisanes, le formait à la continence, et, par son exemple et ses discours, apprenait aux Athéniens à aimer la jeunesse et à la respecter. Il y a une belle leçon de lui dans le dialogue de Platon appelé le Théétète. Théétète est un jeune homme sans grâce, au nez camus, aux petits yeux enfoncés, vrai portrait de Socrate, et qui est présenté et recommandé au philosophe par un citoyen d'Athènes, que ses amis accusaient ironiquement, et à son grand déplaisir, de faire l'amour à ce vilain garçon. Socrate interroge Théétète, le force par ses questions de montrer son intelligence, fait ressortir son heureux naturel, et lui dit à la fin devant tout le monde : Va, tu es beau, Théétète ; car tu possèdes la beauté de l'âme, mille fois plus précieuse que celle du corps. Parole digne de l'Evangile, qui dut frapper vivement les Athéniens, et que Platon n'aurait eu garde de perdre.
« Cornéhus Népos, dans la vie d'Epaminondas, raconte que, le roi de Perse ayant eu dessein de l'acheter, Diomédon de Cyzique, qui était chargé de la commission, commença par mettre dans ses intérêts un tout jeune homme, appelé Micythus, qu'Epaminondas aimait de tout son cœur. Que fit le héros thébain ? Après avoir admonesté sévèrement l'entremetteur du grand roi, il dit a son jeune ami : Pour toi, Micythus, rends-lui vite son argent, ou je te dénonce au magistrat ! (...) Etrange occupation pour des pédérastes, de prêcher à leurs gitons, de parole et d'exemple, la modestie, l'étude, le désintéressement, la chasteté, tous les genres de vertu, et de les menacer du châtiment s'ils s'en écartent !
« Dans une guerre que ceux de Chalcis soutenaient contre leurs voisins, ils durent la victoire au courage de Cléomaque, un des leurs, qui se dévoua (...) à la seule condition de recevoir auparavant, en présence de l'armée, un baiser de son ami, et de mourir sous ses yeux. C'est Plutarque qui raconte le fait. Je voudrais savoir si la chevalerie a produit rien de plus beau et de plus chaste que ce trait ?
« Tout le monde sait que le bataillon sacré de Thèbes, qui périt tout entier à Chéronée, était formé de trois cents jeunes gens, cent cinquante paires, dont l'amour autant que le patriotisme formait la discipline. »

Passant de la littérature grecque à la poésie latine, Proudhon poursuit dans la même veine :

« Virgile, chantant le messianisme romain et la régénération universelle, Virgile, disciple de Platon, n'oublie pas cette épuration de l'amour pédérastique. Son épisode de Nisus et Euryale s'inspire de l'amitié grecque, où l'amour s'allie à l'émulation guerrière,

Un même amour les unissait et ils se ruaient ensemble dans les combats [2],

dit-il des jeunes héros : Euryale, type de jeunesse splendide et de grâce vertueuse, que toute l'armée aime autant qu'elle l'admire,

Euryale remarquable par sa beauté et par sa jeunesse en fleur [3],
Ce charme plus séduisant qui apparaît dans un beau corps [4],
et Nisus, son pur et pieux amant. Lisez aux 5e et 9e livres de l'Enéide l'histoire touchante de cet amour : on dirait un épisode du bataillon sacré de Thèbes. Et c'est après avoir raconté leur mort que le poète s'écrie : Heureux couple ! Si mes vers ont quelque puissance, votre mémoire durera autant que le Capitole, aussi longtemps que Rome tiendra l'empire du monde ! »

Et Proudhon, que rien n'étonne plus, que rien ne retient plus, s'exclame :

« Pourquoi nous étonner si fort, après tout, d'un attachement qui a des racines dans la nature même ? Ne savons-nous pas qu'il existe entre l'adolescent et l'homme fait une inclination réciproque, qui se compose de mille sentiments divers et dont les effets vont bien au-delà de la simple amitié, Qu'était-ce que l'affection de Fénelon pour le duc de Bourgogne, cet enfant de son cœur et de son génie, qu'il avait créé, formé, la Bible dirait engendré, comme il avait créé son Télémaque ? De l'amour, dans le sens le plus pur et le plus élevé que lui donnaient les Grecs. Fénelon instruisant le duc de Bourgogne, c'est Socrate révélant à ses auditeurs la beauté de Théétète, c'est Epaminondas réprimandant Micythus. Qu'il eût voulu mourir pour ce fruit de ses entrailles, le tendre Fénelon !

« J'irais plus loin : qu'était cette prédilection tant remarquée du Christ pour le plus jeune de ses apôtres ? [5] Pour moi, j'y vois, comme dans l'épisode de Nisus et Euryale, une imitation chrétienne de l'amour grec. Et ce n'est pas la moindre preuve à mes yeux que l'auteur du 4e Evangile ne fut pas un Hébreu de Jérusalem, incapable de ces délicatesses, mais un helléniste d'Alexandrie, qui connaissait son public, et ne trouvait rien de mieux, pour vanter la sainteté du Christ, que d'en faire un amant à la manière de Socrate. Nous calomnions les anciens, et nous ne voyons pas que leurs idées, ramenées à leur juste mesure, ont leur source dans le cœur humain, et qu'elles ont coulé jusque dans notre religion.

« La distinction des amours et la différence de leurs caractères était si bien établie chez les Grecs, que nous les voyons habiter ensemble, sans se combattre ni se confondre. Achille a pour compagne de sa couche, hetaïra, Briséis, la belle captive ; pour ami de cœur, Patrocle, son hetaïros. Aussi, quelle différence dans les regrets qu'il leur donne ! Pour Briséis, il pleure, il jure de ne plus combattre et de retourner en Thessalie ; pour Patrocle, il viole son serment, tue Hector, massacre ses captifs et décide la prise de Troie.

« Tous les poètes grecs qui ont chanté l'amour sous sa double hypostase ont suivi l'exemple d'Homère. Je veux que le Bathylle d'Anacréon soit suspect : l'indiscrétion du poète, dans le portrait qu'il a tracé de son ami, a laissé tomber sur la pureté de l'original une ombre obscène ; mais combien le sentiment que Bathylle lui inspire l'emporte sur toutes ses fantaisies de maîtresses ! Quoi de plus ravissant que cette chanson de la colombe messagère ! Et quelle rêverie dans ces deux couplets, que les traducteurs séparent comme si c'étaient deux odes :

Rafraîchissez, ô femmes, de vin doux ma gorge desséchée ; rafraîchissez de roses nouvelles ma tête brûlante. Mais qui rafraîchira mon cœur, incendié par les amours ?
Je m'assoirai à 1'ombre de Bathylle, le jeune arbre à la verdoyante chevelure ; auprès de lui coule et murmure la fontaine de persuasion. C'est la, voyageur épuisé, que je prendrai une nouvelle force.

Maintenant ce n'est plus tant l'amour grec que sa pureté qui intrigue Proudhon :

« Ce qui m'étonne dans toute cette poésie socratique, platonique, anacréontique ou saphique, comme on voudra l'appeler, c'est l'extraordinaire chasteté de la pensée aussi bien que du langage, chasteté qui n'a d'égale que l'ardeur de la passion. M'explique qui pourra, dans l'hypothèse d'un amour impie, cet inconcevable mélange de tout ce que la tendresse la plus exaltée, la pensée la plus sévère, la poésie la plus divine, pouvaient offrir de traits pénétrants, d'images gracieuses et d'ineffable harmonie, avec ce que la rage des sens aurait fait inventer de plus atroce ; quant à moi, une pareille alliance du ciel et de l'enfer dans un même cœur me paraît inadmissible, et je reste convaincu que, s'il y a là-dessous quelque horreur, elle est toute notre. »

L'amour « unisexuel » des anciens était-il vraiment pur ? Proudhon, après l'avoir affirmé, n'en est plus tellement certain. Mais leur idéal, tout au moins, était, selon lui, de pureté :

« Pour nous, sans prétendre à plus de science en pareille matière qu'il ne convient à d'honnêtes gens d'en avoir, nous maintenons l'opinion établie par nous dans le texte, savoir, que l'amour pédérastique n'impliquait pas nécessairement, pour les anciens Grecs, comme il implique aujourd'hui pour nous, des rapports corporels ; que tout au contraire cet amour avait la prétention de rester pur, et que c'est ainsi que le pratiquèrent Socrate, Epaminondas, et une foule d'autres. Les passages que nous avons cités de Plutarque, de Platon, de Virgile, de l'Evangile selon saint Jean, en sont des témoignages irrécusables. Nous soutiendrons en conséquence que c'est ce pur amour que chantèrent Anacréon et Sapho ; qu'il importe, si l'on veut être juste, de distinguer ici entre la théorie passionnelle des anciens et ce que put être leur pratique, et qu'avant d'accuser de mœurs abominables les plus grands des poètes, il faudrait commencer par comprendre leurs sentiments et leurs idées. De quelque façon qu'en aient usé, dans le secret, Anacréon avec Bathylle, Sapho avec son amie, ce dont nous ne savons absolument rien ni ne saurons jamais rien, une chose reste positive, démontrée, acquise (...) les anciens se faisaient de l'amour un autre idéal que nous, idéal qu'il ne s'agit pas ici de justifier (...) ; mais idéal irréprochable dans leur pensée, et qui avait sa poésie. »

Proudhon, cependant, instruit par son expérience personnelle, a une notion trop profonde de la « rage des sens » pour se bercer de naïves illusions. Il sait trop bien qu'il est impossible d'interposer une cloison étanche entre le platonisme et la chair : ce genre d'amour, « quelque spiritualiste qu'en soit le principe », n'en demeure pas moins physique :

« Un des interlocuteurs de Plutarque, celui qui défend la cause de l'amour androgyne ou bi-sexuel, fait à son adversaire, qui protestait au nom des sectateurs du parfait amour contre les accusations dont on les chargeait, l'objection suivante : Vous prétendez que votre amour est pur de tout rapprochement des corps, et que l'union n'existe qu'entre les âmes ; mais comment peut-il y avoir amour là où il n'y a pas possession ? C'est comme si vous parliez de vous enivrer en faisant une libation aux dieux, ou d'apaiser votre faim à l'odeur des victimes. A cette objection, pas de réponse. Quelque opinion que l'on se lasse de la distinction des corps et des âmes, il reste toujours que celles-ci ne s'unissent que par le rapprochement de ceux-là. »

Et Proudhon de conclure, comme un homme qu'a dévasté, au plus profond de lui-même, le combat de l'ange et de la bête :

« Tout amour, si idéal qu'en soit l'objet, tel qu'est par exemple l'amour des religieuses pour le Christ ou celui des moines pour la Vierge, à plus forte raison l'amour qui se rapporte à un être vivant et palpable, retentit nécessairement dans l'organisme et ébranle la sexualité. Il y a de la délectation amoureuse chez la jeune Vierge qui caresse sa tourterelle ; et quel délire, on le sait trop, allume dans leurs sens consumés l'imagination des mystiques ! Parvenu au sommet de l'empyrée, l'amour céleste, attiré par cette beauté matérielle dont la contemplation le poursuit, retombe vers l'abîme : c'est Eloa, la belle archange, amoureuse de Satan, qu'il lui suffit de regarder pour se perdre. Telle est (...) l'antinomie à laquelle l'amour, comme toute passion, est soumis : de même qu'il ne peut se passer d'idéal, il ne peut pas non plus se passer de possession. Le premier le pousse invinciblement à la seconde. »

*
* *

Pourquoi Proudhon portait-il tant d'intérêt à l'homosexualité ? Il me reste à chercher la clé de l'énigme dans sa vie et sa personne. La plupart de ses nombreux commentateurs se sont dérobés devant une aussi indiscrète enquête. Tout au plus, l'un d'eux, Jules L. Puech s'est-il borné à indiquer, sommairement, que la source de ses refoulements serait « sans doute » révélée par la psychanalyse. [6]

Tout jeune, à l'âge de 17 ans, Proudhon éprouve, comme il nous le raconte lui-même, un « amour platonique » qui le rend « bien sot et bien triste ». Il s'éprend d'une jeune fille à la manière d'un chrétien, c'est-à-dire avec « la foi à l'absolu » [7].
En dépit de sa « verte jeunesse » qui réclame des satisfactions plus concrètes, il se fait le « gardien » et le « participant » de la virginité de la demoiselle. A la fin, « ayant trop attendu, la jeune personne s'est elle-même détachée et mariée à un autre ».
Pourquoi ce singulier comportement amoureux, qui s'est prolongé durant cinq années ? Proudhon attribue son « affection mentale » à la lecture de Paul et Virginie, de Bernardin de Saint-Pierre, « pastorale prétendue innocente et qui devrait être à l'index de toutes les familles ». Et il dénonce « le péril de ce platonisme qu'une vaine littérature voudrait ériger en vertu ». Il nous suggère une autre explication lorsqu'il note dans ses Carnets : « Je souhaite, si je me marie jamais, d'aimer autant ma femme que j'ai aimé ma mère » [8]. Peut-être a-t-il été paralysé, comme tant d'autres, par le trop fameux complexe d'Œdipe. Toujours est-il qu'il dut à ce malheureux amour de rester puceau, pendant dix ans après sa puberté :

« Celui, raconte-t-il, qu'une passion idéale a saisi de bonne heure et conduit fort avant dans la virilité est devenu, par son idéalisme même, gauche et maladroit avec le sexe, dédaigneux de la galanterie, où il ne réussit pas, brusque et sarcastique envers les jolies personnes, intraitable à l'endroit des positions mitoyennes, qu'il qualifie, non sans raison, d'immorales. Bref, il regimbe, malgré son appétit et ses dents, contre l'amour qui le pique, l'irrite, le fait rougir comme un lion (...) Il se sent extravagant, ridicule (...) il prend en aversion et l'amour, et le mariage, et la femme. »

Pendant des années, Proudhon, « lamentable martyr de la continence », sera « assailli par le diable qui taquinait saint Paul » :

« Le diable qui, si longtemps m'avait brûlé du côté du cœur, maintenant me rôtissait du côté du foie, sans que ni travail, ni lectures, ni promenades, ni réfrigérants d'aucune sorte pussent me rendre la tranquillité (...) Une scission douloureuse s'opérait en moi entre la volonté et la nature. La chair disait : je veux, la conscience : je ne veux pas... »

C'est alors que Proudhon nous entrouvre ses réduits les plus intimes. Ce « platonisme » dont il dénonçait de façon imprécise le « péril » [9], il l'explicite maintenant : « O vous tous, jeunes hommes et jeunes filles, qui rêvez d'un amour parfait, sachez-le bien, votre platonisme est le droit chemin qui conduit à Sodome » [10].

*
* *

Si l'on fouille dans ses moindres recoins la jeunesse de Proudhon, on n'y trouve, à part cette chaste passion, aucune aventure féminine. Son biographe, Daniel Halévy, convient que « folâtrer avec le beau sexe n'était pas de son goût » [11]. Lui-même nous avoue que lorsqu'il vivait encore à la campagne et qu'il voyait les filles de ferme masturber le taureau, « il ne sentait jamais rien pour ces luronnes » [12].

Par contre, nous lui découvrons une liaison masculine. A 22 ans, il a fait la connaissance, à l'imprimerie où il travaille, d'un jeune étudiant de Besançon. Bien que d'origine sociale différente, les deux jeunes gens deviennent des inséparables : « Je vous ai connu, je vous ai aimé » écrira plus tard Gustave Fallot à Pierre-Joseph Proudhon [13]. Il presse son ami de le suivre à Paris. Proudhon ne résiste pas à cet appel. Tout est commun entre eux : chambre, lit, table, bibliothèque, pécule. Ensemble, ils « platonisent ». Mais la terrible épidémie de choléra de 1836 atteint Fallot. Son ami le soigne jour et nuit. Il s'épuise pour sauver celui qu'il aime. Mais il ne réussit pas à le disputer à la mort. Sa douleur est affreuse :
« Je sentis que la moitié de ma vie et de mon esprit m'était retranchée : je me trouvai seul au monde. » Le souvenir de Fallot occupe sa pensée « comme une idée fixe, une vraie monomanie ». Il se rend au Père-Lachaise et reste une heure entière en méditation sur sa tombe [14].
Toute sa vie Proudhon restera fidèle à l'amitié masculine. Dans un écrit posthume, il observera : « Tout homme a des secrets qu'il confie à un ami, et qu'il ne dit pas à sa femme [15]. »
A un camarade, que lui enlève une épouse, il écrit, avec amertume : « Le mariage opère d'une façon étrange sur vous, messieurs qui avez pris femme (...) Vous retranchant peu à peu dans le ménage, vous finissez par oublier que vous fûtes compagnons. Je croyais que l'amour, la paternité augmentaient l'amitié chez les hommes ; je m'aperçois aujourd'hui que ce n'était là qu'urne illusion. » Et il ajoute cette remarque significative, pour le lecteur qui sait déjà le prix qu'il attachait à l'amitié antique : « Si Oreste avait épousé Hermione, de ce jour, il eût oublié Pylade [16]. »
Ailleurs Proudhon presse un amoureux, à qui il veut du bien, de sauvegarder sa liberté : « Souviens-toi, jeune homme, que les baisers qu'on te donne sont des liens dont tu te charges et que trois jours de carême suffisent pour faire de la femme, sans que tu t'en aperçoives, d'une douce amoureuse un tyran [17]. » Proudhon voudrait préserver ses amis de la délétère influence féminine : « La conversation et la société des femmes rapetissent l'esprit des hommes, les efféminent, les émoussent [18] ».

*
* *

Quand il arrive à sa plume d'évoquer un beau mâle, Proudhon contient mal son émoi. Dans une curieuse parabole, il décrit un personnage de sang plébéien, dont « l'énergie passionnée, la fermeté de ses muscles, le timbre de sa voix (...) exerçaient une séduction irrésistible » au point que la jeune veuve dont il était l'un des adorateurs « ne pouvait, en sa présence, se défendre d'un frisson délicieux [19]. » En revanche, l'effémination lui répugne : « Le mignon qui affecte les grâces féminines est dégoûtant. » La perspective lui fait horreur d'une société où l'homme serait « joli, gentil, mignon » et où il n'y aurait plus « ni mâles ni femelles [20]. » Ailleurs Proudhon trahit sa prédilection pour l'anatomie masculine. Comparé au corps de l'homme celui de la femme est, à ses yeux, un « amoindrissement, un sous-ordre » : « Les muscles sont effacés ; cette carrure virile est arrondie ; ces lignes expressives et fortes sont adoucies et molles [21]. »
Proudhon n'est pas tendre pour le sexe faible. Il ne trouve pas de mots assez dégradants pour stigmatiser la femme que l'amour possède. Elle jappe, elle redevient une bête, une folle, une catin, une guenon, elle est atteinte de luxure inextinguible, elle est un puits de coquinerie. « La femme sollicite, agace, provoque l'homme ; elle le dégoûte et l'embête : encore, encore, encore ! [22] »
Pour Proudhon, la femme est une créature inférieure, « subalterne ». Elle ne sera jamais un « esprit fort ». Il nie radicalement le génie féminin. « Une femme ne peut plus faire d'enfant quand son esprit, son imagination et son cœur se préoccupent des choses de la politique, de la société et de la littérature. » Sa vraie vocation est le ménage : « Nous autres hommes, nous trouvons qu'une femme en sait assez quand elle raccommode nos chemises et nous fait des beefsteaks [23]. » Accorder à la femme le droit de vote serait « porter atteinte à la pudeur familiale » et Proudhon, qui a pris pour épouse une ménagère, profère cette risible menace : « Le jour où le législateur accordera aux femmes le droit de suffrage sera le jour de mon divorce [24] »
Il va jusqu'à prescrire aux hommes de mener la femme à la trique. Elle « veut être domptée et s'en trouve bien (...) L'homme a la force ; c'est pour en user ; sans la force la femme le méprise (...) La femme ne hait point d'être un peu violentée, voire même violée [25]. »
La bête noire de Proudhon, c'est la femme émancipée, atteinte de « nymphomanie intellectuelle », qui imite les manières masculines, la « virago », la femme de lettres, dont George Sand est, à ses yeux, le détestable prototype [26]. Mais cette frénésie anti-féministe lui vaudra de cinglantes ripostes. A l'âge de dix-huit ans, une jeune romancière publiera contre Proudhon un vigoureux pamphlet, suivie bientôt par une consœur [27]. Rendu furieux par ces attaques, Proudhon rédigera une réponse échevelée, d'ailleurs inachevée, et qui, heureusement pour lui, ne verra le jour qu'après sa mort [28].

*
* *

Par-delà la femme, c'est toute la société moderne en voie de révolution sexuelle qui suscite l'ire de Proudhon. Il dénonce « la folie amoureuse qui tourmente notre génération », « cette pornocratie qui depuis trente ans a fait reculer en France la pudeur publique », « cet esprit de luxure et de dévergondage » qui est « la peste de la démocratie », « le culte de l'amour et de la volupté (...) cancer de la nation française ». Apostrophant ses contemporains, il leur lance « Vous voulez de la chair ! vous aurez de la chair jusqu'au dégoût [29]. » La faute en est aux arts et aux lettres, qui surexcitent les sens [30]. La lecture d'un roman amoureux n'est-elle pas suivie infailliblement par une visite à la maison de tolérance - où l'on « ne rencontre que dégoût, déplaisance, remords ? [31] » Et Proudhon de s'en prendre aux socialistes utopiques, ses prédécesseurs, qui ont voulu réhabiliter la chair, au Père Enfantin, chef de la « religion saint-simonienne » à qui il lance : « Vous êtes une église de proxénètes et de dévergondés [32] », à Charles Fourier, qui prêchait le libre essor des passions et prétendait les mettre au service de sa société régénérée [33].
Mais, plus encore que la luxure, c'est l'homosexualité qui ne cesse de hanter le cerveau dérangé de Proudhon. Le communisme, en tendant « à la confusion des sexes » serait « au point de vue des relations amoureuses, fatalement pédérastique [34] ». Il suspecte « l'androgynie sacerdotale » des saints-simoniens tout comme 1' « omnigamie » de Fourier, sur qui il fait peser le soupçon inquisitorial d'avoir « étendu fort au-delà des barrières accoutumées les relations amoureuses » et d'avoir « sanctifié jusqu'aux conjonctions unisexuelles [35] ». La fureur des sens, à l'entendre, aboutit nécessairement aux jouissances « contre nature », à la « sodomie » [36]. « Nous sommes en pleine promiscuité, tant la paillardise est devenue universelle... Nous voilà parvenus à l'amour unisexuel [37]. » Toute nation qui s'adonne au plaisir « est une nation que dévore la gangrène sodomitique, une congrégation de pédérastes [38] ». La pédérastie serait « l'effet d'une volupté furieuse que rien ne peut assouvir [39] ». Et il demande, sur un ton d'étrange délectation : « Y aurait-il (...) dans ce frictus de deux mâles, une jouissance âcre, qui réveille les sens blasés, comme la chair humaine qui, dit-on, rend fastidieux au cannibale tout autre festin ? [40] »

*
* *

Le dernier mot de Proudhon, c'est le terrorisme antisexuel. Livrée à elle-même, la passion charnelle lui paraît sans remède : « Il n'a servi de rien aux Bernard, aux Jérôme, aux Origène, de vouloir dompter leur chair par le travail, le jeûne, les veilles, la solitude. » Comprimée, la passion éclate avec encore plus de furie. Au lieu de s'amortir, elle renaît de l'assouvissement et cherche de nouveaux objets : « Jouir, jouir encore, jouir sans fin [41]. »
Proudhon n'hésite donc pas à appeler le législateur, le gendarme, le juge à la rescousse. Qu'on interdise le divorce, qu'on assimile la sodomie au viol et qu'on la punisse de vingt ans de réclusion [42]. Mieux encore, qu'on déclare légalement excusable le meurtre, par le premier venu, d'un « sodomite » pris en flagrant délit [43]. Proudhon songe sérieusement à adresser une dénonciation au procureur général afin de faire poursuivre pour « immoralité » l'école phalanstérienne : « Désormais, triomphe-t-il, on est en droit de dire aux fouriéristes vous êtes des pédérastes (...) S'il est démontré que le fouriérisme est immoral, il faut les interdire (...) Ce ne sera pas de la persécution, ce sera de la légitime défense. [44] »
Proudhon prône, pour extirper la luxure, le plus implacable des eugénismes : « Il faut exterminer toutes les mauvaises natures et renouveler le sexe, par l'élimination des sujets vicieux, comme les Anglais refont une race de bœufs, de moutons et de porcs [45]. » Le socialisme, tel qu'il le conçoit, emploiera les grands moyens. Le tort du christianisme n'est pas, selon lui, d'avoir voulu condamner tout rapport sexuel hors légitime mariage, mais de n'avoir pas su le faire. La Révolution, elle, le fera [46].
Nous voici prévenus : « Tout se prépare pour des mœurs sévères. » Dans la société future, « une guerre perpétuelle » sera faite « aux appétits érotiques » ; « une guerre de plus en plus heureuse ». On saura bien nous inculquer « le dégoût de la chair [47]. »
Ainsi, ô paradoxe, pour éteindre « le feu du sang » [48] qui le consume et que, désespérément, il refoule, Proudhon, anarchiste en matière d'organisation sociale, sombre dans le plus autoritaire des puritanismes.
Il fait ainsi la preuve par l'absurde qu'il faut pour délivrer les victimes de son espèce une révolution sexuelle.

Daniel Guérin

Adages réactionnaires

Voici quelques citations que l'on qualifiera de « sexistes » sans trop de contestations, bien que certaines puissent paraître surprenantes. A personnalités réactionnaires... adages réactionnaires.

• Septimius Florens Tertullianus, TERTULLIEN (v.150-v.222) : « La femme est la porte de l'enfer »

• Aurelius Augustinus, SAINT-AUGUSTIN (354-430) : « Homme, tu es le maître, la femme est ton esclave ; c'est Dieu qui l'a voulu. »

• SAINT-THOMAS d'AQUIN (1228-1274) : « En tant qu'individu, la femme est un être chétif et défectueux. »

• Charles BAUDELAIRE (1821-1867) : « J'ai toujours été étonné qu'on laisse les femmes entrer dans les églises. Quelle conversation peuvent-elles avoir avec Dieu ? »

• Alexandre DUMAS, dit DUMAS FILS (1824-1895) : « La femme est, selon la Bible, la dernière chose que Dieu a faite. Il a dû la faire le samedi soir. On sent la fatigue. »

• Anatole François THIBAULT, dit ANATOLE FRANCE (l844-l895) : « La tête chez les femmes n'est pas un organe essentiel. »

• Paul VALÉRY (1871-1945) : « Dieu créa l'homme et ne le trouvant pas assez seul, il lui donna une compagne pour lui faire mieux sentir sa solitude. »

• Adolf HITLER (1889-1945) : « L'intellect ne compte pas chez une femme. »

• Charles André Joseph Marie de GAULLE, plus connu sous le doux sobriquet de GENERAL DE GAULLE (1890-1970) : « Un Ministère de la condition féminine ? Et pourquoi pas un Sous-secrétariat d'Etat au tricot ?! »

• Jacques René CHIRAC, dit HIROCHIRAC (1932-...) : « Pour moi, la femme idéale, c'est la femme corrézienne, celle de l'ancien temps, dure à la peine, qui sert les hommes à table, ne s'assied jamais avec eux et ne parle pas. »

Plus étonnant, PROUDHON, celui que l'on considère parfois comme « le père de l'anarchisme » - vous avez dit « PERE » ? -, n'avait rien à envier à ses compères machistes... Egalement « douteux » sur d'autres points de vue, pas besoin de renier tout culte de la personnalité pour rayer un pareil réactionnaire de nos lectures favorites ! Nous ne voulons ni Dieu ni Maître, ni Patrie ni Patriarche, nous ne voulons pas de PROUDHON comme référence positive, jugez vous-mêmes :

•Pierre-Joseph PROUDHON (1809-1865) :

« Les femmes, plus enclines au sentiment qu'à la raison, ont en général de la haine pour les penseurs (...). Elles aiment ce qui les fait jouir, non ce qui les fait réfléchir. Elles se laissent imposer la loi de chasteté, (...), mais ce n'est qu'une marque d'emprunt chez elle ; elles ne sont pas chastes du tout. C'est nous qui le sommes, et qui leur en rapportons tout l'honneur. »
Carnet n°3 (1846)

« La vraie dignité de la femme est dans le ménage : cela est prouvé économiquement (...) ; le travail de cuisine, lingerie, etc. est égal en honneur à celui de la littérature. »
Camer n°4 (1846)

« Tout ce que les femmes ont produit en littérature pourrait être retranché, sans que la littérature perdît rien. »
Carnet n°4 (1847)

« La conversation et la société des femmes rapetissent l'esprit des hommes, les efféminent, les émoussent. La femme, hormis la société conjugale, est pour l'homme mauvaise compagnie, fatigante, énervante, démoralisante. - Entre mari et femme il convient que les rapports soient de chef à lieutenant, de curé à vicaire, de roi à ministre ; non d'associé à associé. - Il est absurde de dire que la société puisse être réformée par les femmes ; parce que la femme n'est elle-même que ce que l'homme la fait être. »
Carnet n°4 (1847)

« Cas où le mari peut tuer sa femme, selon la rigueur de la justice paternelle : 1°/adultère, 2°/impudicité, 3°/trahiison, 4°/ivrognerie et débauche, 5°/dilapidation et vol, 6°/insoumission obstinée, impérieuse et méprisante. (...) L'homme, époux, a le droit de justice sur sa femme ; la femme n'a pas le droit de justice sur le mari. Cette réciproque est incompatible avec la subordination matrimoniale. (...) C'est une honte pour notre société, une marque de déchéance, que la femme puisse demander le divorce pour incompatibilités d'humeur ou violences du mari ; tant qu'il n'y a pas de haine de celui-ci, immoralité, incapacité, de vices grands et sans motifs, la femme qui se plaint doit être présumée coupable et renvoyée à son ménage. (...) Si l'homme a reçu la supériorité d'intelligence sur la femme, c'est pour en user. Intelligence et caractère obligent. »
La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes (posthume - 1875)

« Notez que les femmes, à qui on a enlevé le blanchissage, la boulangerie, le soin du bétail, ont encore abandonné le tricotage et la couture. J'ai vu ma mère faire tout cela. Elle pétrissait, faisait la lessive, repassait, cuisinait, trayait la vache, allait au champ lui chercher de l'herbe ; tricotait pour cinq personnes et raccommodait son linge. »
La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes (posthume - 1875)

« Jeune homme, si tu as envie de te marier, sache d'abord que la première condition, pour un homme, est de dominer sa femme et d'être maître. »
Notes et Pensées

« Une femme ne peut plus faire d'enfants quand son esprit, son imagination et son cœur se préoccupent des choses de la politique, de la société et de la littérature. »
Notes et Pensées

« J'ai eu tort de dire trop de bien des femmes, j'ai été ridicule. »
Notes et Pensées

Impressionnant, non ?...Méfions-nous des légendes.

L'Empereur Tom@to Ketchup

Voir en ligne : http://nem.brassicanigra.org/

[1] Toutes les citations de Proudhon qui suivent sont extraites de De la Justice dans la Révolution et dans l'Eglise, 1858, édition Rivière, t. IV.

[2] Enéide, IX, 188.

[3] Ibid.., V. 295.

[4] Ibid., V. 344.

[5] Jean, XIII, 23 ; XIX, 26, 27 ; XXI, 20.

[6] Introduction au volume des œuvres Complètes de P.J. Proudhon contenant Du Principe de l'Art, La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes, 1939, p. 304.

[7] Cité par Daniel Halévy, La Jeunesse de Proudhon, 1913, p. 36.

[8] Philosophie de la Misère, 1867, t. Il, p. 384 ; - Carnets, 1960-1961, t. I,
p. 320 ; t. II, p. 340.

[9] De la Justice dans la Révolution et dans l'Eglise, édition Rivière, t. IV, p. 131-132.

[10] Ibid., p. 69.

[11] Daniel Ha1évy, La Jeunesse de Proudhon, 1913, p. 102.

[12] La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes, ouvrage posthume, 1875, p. 84.

[13] Lettre du 5 décembre 1831, Correspondance, 1875, t. I, p. XV.

[14] Halévy, op. cit., p. 122, 133.

[15] La Pornocratie..., p. 193.

[16] Lettre à Ackermann du 4 octobre 1844, Correspondance, t. Il, p. 158.159.

[17] La Pornocratie..., p. 264.

[18] Carnets, 1961, II, p. 12.

[19] Contradictions Politiques, 1864, ouvrage posthume, édition Rivière, p. 297. On peut comparer ce portrait à celui d'Hercule, athlète « aux cuisses longues et fortes » emprunté, avec complaisance, par Proudhon, à un manuel scolaire en latin (La Guerre et la Paix, 1861, édition Rivière, p. 15).

[20] La Pornocratie..., p. 33, 59-63. La Pornocratie..., p. 33, 59-63.

[21] Carnets, 1961, II, p. 11.

[22] La Pornocratie..., p. 30, 92, 198, 235, 265 - Contradictions Politiques, p. 298.

[23] La Pornocratie..., 33, 225, 170 - De la Justice..., t. IV, p. 304 ; - Carnets, 1961, II, p. 12.

[24] La Pornocratie..., p. 59 ; - Contradictions Politiques, p. 274.

[25] La Pornocratie..., p. 191, 194, 267.

[26] Ibid., p. 28 - Carnets, t. I, p. 227, 321, 342-343, 354 ; t. II, p. 202, 363.

[27] Juliette La Messine (la future Madame Adam, connue en littérature sous le nom de Juliette Lamber), Idées antiproudhoniennes, 1858 - Jenny d'Héricourt, La femme affranchie, 1860 ; - cf. Jules L. Puech, Introduction à La Pornocratie..., édition Rivière, 1939, p. 315.

[28] La Pornocratie...

[29] Philosophie de la Misère, t. II, p. 376 ; - cf. également Carnets 1960, t. I, p. 242 : « Tous sont contents pourvu qu'ils baisent (...) On fait l'amour en chien ».

[30] De la Justice..., t. IV, p. 71 ; - Philosophie de la Misère, t. Il, p. 384 ; - Lettre de Proudhon à Joseph Garnier, 23 février 1844 cit. par Sainte-Beuve, P. -J. Proudhon, 1872, p. 105.

[31] La Pornocratie..., p. 250 ; - De la Justice..., t. IV, p. 132.

[32] La Pornocratie..., p. 166 et 23, 31, 108, 113.

[33] Ibid., p. 229.

[34] De la Justice..., t. IV, p. 71.

[35] Avertissement aux Propriétaires, 1842, édition Rivière, 1939, p. 222

[36] La Pornocratie..., p. 164, 247, 261.

[37] De la Justice..., t. IV, p. 131.

[38] Ibid., p. 71.

[39] De la Justice..., t. IV, p. 54.

[40] De la Justice..., t. IV, p. 54-55.

[41] Philosophie de la Misère, édition 1867, t. II, p. 376, 385.

[42] De la Justice..., t. IV, p. 52, 298.

[43] Carnets, t. I, p. 232.

[44] La Justice poursuivie par l'Eglise, 1861, éd. Rivière, 1946, p. 237 ; - Carnets, I, p. 168, 275, 288-289 ; II, p. 113, 128.

[45] La Pornocratie..., cit., p. 252.

[46] De la Justice..., IV, p. 155.

[47] Carnets, I, p. 135, 190.

[48] Philosophie de la Misère, p. 379

Proudhon, un refoulé sexuel est extrait du livre de Daniel Guérin Essai sur la révolution sexuelle (après Reich et Kinsey), paru en 1969 aux Editions Pierre Belfond.

Adages réactionnaires est extrait d'un numéro hors-série du journal REFLEXes consacré à l'antisexisme (hiver 1995-96).

Théorie de la dérive

Guy Debord, Internationale lettriste — 2006-07-12T11:57:14Z

Théorie de la dérive

Entre les divers procédés situationnistes, la dérive se définit comme une technique du passage hâtif à travers des ambiances variées. Le concept de dérive est indissolublement lié à la reconnaissance d'effets de nature psychogéographique, et à l'affirmation d'un comportement ludique-constructif, ce qui l'oppose en tous points aux notions classiques de voyage et de promenade.

Une ou plusieurs personnes se livrant à la dérive renoncent pour une durée plus ou moins longue, aux raisons de se déplacer et d'agir qu'elles se connaissent généralement, aux relations, aux travaux et aux loisirs qui leur sont propres, pour se laisser aller aux sollicitations du terrain et des rencontres qui y correspondent. La part de l'aléatoire est ici moins déterminante qu'on ne croit : du point de vue de la dérive, il existe un relief psychogéographique des villes, avec des courants constants, des points fixes, et des tourbillons qui rendent l'accès ou la sortie de certaines zones fort malaisés.

Mais la dérive, dans son unité, comprend à la fois ce laisser-aller et sa contradiction nécessaire : la domination des variations psychogéographiques par la connaissance et le calcul de leurs possibilités. Sous ce dernier aspect, les données mises en évidence par l'écologie, et si borné que soit à priori l'espace social dont cette science se propose l'étude, ne laissent pas de soutenir utilement la pensée psychogéographique.

L'analyse écologique du caractère absolu ou relatif des coupures du tissu urbain, du rôle des microclimats, des unités élémentaires entièrement distinctes des quartiers administratifs, et surtout de l'action dominante de centres d'attraction, doit être utilisée et complétée par la méthode psychogéographique. Le terrain passionnel objectif où se meut la dérive doit être défini en même temps selon son propre déterminisme et selon ses rapports avec la morphologie sociale.

Chombart de Lauwe dans son étude sur “ Paris et l'agglomération parisienne ” (Bibliothèque de Sociologie Contemporaine, P.U.F. 1952) note qu'un “ quartier urbain n'est pas déterminé seulement par les facteurs géographiques et économiques mais par la représentation que ses habitants et ceux des autres quartiers en ont ” ; et présente dans le même ouvrage - pour montrer “ l'étroitesse du Paris réel dans lequel vit chaque individu... géographiquement un cadre dont le rayon est extrêmement petit ” - le tracé de tous les parcours effectués en une année par une étudiante du XVIe arrondissement : ces parcours dessinent un triangle de dimension réduite, sans échappées, dont les trois sommets sont l'Ecole des Sciences Politiques, le domicile de la jeune fille et celui de son professeur de piano.

Il n'est pas douteux que de tels schémas, exemples d'une poésie moderne susceptible d'entraîner de vives réactions affectives - dans ce cas l'indignation qu'il soit possible de vivre de la sorte -, ou même la théorie, avancée par Burgess à propos de Chicago, de la répartition des activités sociales en zones concentriques définies, ne doivent servir aux progrès de la dérive.

Le hasard joue dans la dérive un rôle d'autant plus important que l'observation psychogéographique est encore peu assurée. Mais l'action du hasard est naturellement conservatrice et tend, dans un nouveau cadre, à tout ramener à l'alternance d'un nombre limité de variantes, et à l'habitude. Le progrès n'étant jamais que la rupture d'un des champs où s'exerce le hasard, par la création de nouvelles conditions plus favorables à nos desseins, on peut dire que les hasards de la dérive sont foncièrement différents de ceux de la promenade, mais que les premières attirances psychogéographiques découvertes risquent de fixer le sujet ou le groupe dérivant autour de nouveaux axes habituels, où tout les ramène constamment.

Une insuffisante défiance à l'égard du hasard, et de son emploi idéologique toujours réactionnaire, condamnait à un échec morne la célèbre déambulation sans but tentée en 1923 par quatre surréalistes à partir d'une ville tirée au sort : l'errance en rase campagne est évidemment déprimante, et les interventions du hasard y sont plus pauvres que jamais. Mais l'irréflexion est poussée bien plus loin dans “ Médium ” (mai 1954), par un certain Pierre Vendryes qui croit pouvoir rapprocher de cette anecdote - parce que tout cela participerait d'une même libération antidéterministe - quelques expériences probabilistes, par exemple sur la répartition aléatoire de têtards de grenouille dans un cristallisoir circulaire, dont il donne le fin mot en précisant : “ il faut, bien entendu, qu'une telle foule ne subisse de l'extérieur aucune influence directrice ”. Dans ces conditions, la palme revient effectivement aux têtards qui ont cet avantage d'être “ aussi dénués que possible d'intelligence, de sociabilité et de sexualité ”, et, par conséquent, “ vraiment indépendants les uns des autres ”.

Aux antipodes de ces aberrations, le caractère principalement urbain de la dérive, au contact des centres de possibilités et de significations que sont les grandes villes transformées par l'industrie, répondrait plutôt à la phrase de Marx : “ Les hommes ne peuvent rien voir autour d'eux qui ne soit leur visage, tout leur parle d'eux-mêmes. Leur paysage même est animé. ”

On peut dériver seul, mais tout indique que la répartition numérique la plus fructueuse consiste en plusieurs petits groupes de deux ou trois personnes parvenues à une même prise de conscience, le recoupement des impressions de ces différents groupes devant permettre d'aboutir à des conclusions objectives, Il est souhaitable que la composition de ces groupes change d'une dérive à l'autre. Au-dessus de quatre ou cinq participants, le caractère propre à la dérive décroit rapidement et en tout cas il est impossible de dépasser la dizaine sans que la dérive ne se fragmente en plusieurs dérives menées simultanément. La pratique de ce dernier mouvement est d'ailleurs d'un grand intérêt, mais les difficultés qu'il entraîne n'ont pas permis jusqu'à présent de l'organiser avec l'ampleur désirable.

La durée moyenne d'une dérive est la journée, considérée comme l'intervalle de temps compris entre deux périodes de sommeil. Les points de départ et d'arrivée, dans le temps, par rapport à la journée solaire, sont indifférents, mais il faut noter cependant que les dernières heures de la nuit sont généralement impropres à la dérive.

Cette durée moyenne de la dérive n'a qu'une valeur statistique. D'abord, elle se présente assez rarement dans toute sa pureté, les intéressés évitant difficilement, au début ou à la fin de cette journée, d'en distraire une ou deux heures pour les employer à des occupations banales ; en fin de journée, la fatigue contribue beaucoup à cet abandon. Mais surtout la dérive se déroule souvent en quelques heures délibérément fixées, ou même fortuitement pendant d'assez brefs instants, ou au contraire pendant plusieurs jours sans interruption. Malgré les arrêts imposés par la nécessité de dormir, certaines dérives d'une intensité suffisante se sont prolongées trois ou quatre jours, voire même davantage. Il est vrai que dans le cas d'une succession de dérives pendant une assez longue période, il est presque impossible de déterminer avec quelque précision le moment où l'état d'esprit propre à une dérive donnée fait place à un autre. Une succession de dérives a été poursuivie sans interruption notable jusqu'aux environ de deux mois, ce qui ne va pas sans amener de nouvelles conditions objectives de comportement qui entraînent la disparition de bon nombre des anciennes.

L'influence sur la dérive des variations du climat, quoique réelle, n'est déterminante que dans le cas de pluies prolongées qui l'interdisent presque absolument. Mais les orages ou les autres espèces de précipitations y sont plutôt propices.

Le champ spatial de la dérive est plus ou moins précis ou vague selon que cette activité vise plutôt à l'étude d'un terrain on à des résultats affectifs déroutants. Il ne faut pas négliger le fait que ces deux aspects de la dérive présentent de multiples interférences et qu'il est impossible d'en isoler un à l'état pur. Mais enfin l'usage des taxis, par exemple, peut fournir une ligne de partage assez claire : si dans le cours d'une dérive on prend un taxi, soit pour une destination précise, soit pour se déplacer de vingt minutes vers l'ouest, c'est que l'on s'attache surtout au dépaysement personnel. Si l'on s'en tient à l'exploration directe d'un terrain, on met en avant la recherche d'un urbanisme psychogéographique.

Dans tous les cas le champ spatial est d'abord fonction des bases de départ constituées, pour les sujets isolés, par leurs domiciles, et pour les groupes, par les points de réunion choisis. L'étendue maximum de ce champ spatial ne dépasse pas l'ensemble d'une grande ville et de ses banlieues. Son étendue minimum peut être bornée à une petite unité d'ambiance : un seul quartier, ou même un seul îlot s'il en vaut la peine (à l'extrême limite la dérive-statique d'une journée sans sortir de la gare Lazare).

L'exploration d'un champ spatial fixé suppose donc l'établissement de bases, et le calcul des directions de pénétration. C'est ici qu'intervient l'étude des cartes, tant courantes qu'écologiques ou psychogéographiques, la rectification et l'amélioration de ces cartes. Est-il besoin de dire que le goût du quartier en lui-même inconnu, jamais parcouru, n'intervient aucunement ? Outre son insignifiance, cet aspect du problème est tout à fait subjectif, et ne subsiste pas longtemps. Ce critère n'a jamais été employé, si ce n'est, occasionnellement quand il s'agit de trouver les issues psychogéographiques d'une zone en s'écartant systématiquement de tous les points coutumiers. On peut alors s'égarer dans des quartiers déjà fort parcourus.

La part de l'exploration au contraire est minime, par rapport à celle d'un comportement déroutant, dans le “ rendez-vous possible ”. Le sujet est prié de se rendre seul à une heure qui est précisée dans un endroit qu'on lui fixe. Il est affranchi des pénibles obligations du rendez-vous ordinaire, puisqu'il n'a personne à attendre. Cependant ce “ rendez-vous possible ” l'ayant mené à l'improviste en un lieu qu'il peut connaître ou ignorer, il en observe les alentours. On a pu en même temps donner au même endroit un autre “ rendez-vous possible ” à quelqu'un dont il ne peut prévoir l'identité. Il peut même ne l'avoir jamais vu, ce qui incite à lier conversation avec divers passants. Il peut ne rencontrer personne, ou même rencontrer par hasard celui qui a fixé le “ rendez-vous possible ”. De toute façon, et surtout si le lieu et l'heure ont été bien choisis, l'emploi du temps du sujet y prendra une tournure imprévue. Il peut même demander par téléphone un autre “ rendez-vous possible ” à quelqu'un qui ignore où le premier l'a conduit. On voit les ressources presque infinies de ce passe-temps.

Ainsi, quelques plaisanteries d'un goût dit douteux, que j'ai toujours vivement appréciées dans mon entourage, comme par exemple s'introduire nuitamment dans les étages des maisons en démolition, parcourir sans arrêt Paris en auto-stop pendant une grève des transports, sous le prétexte d'aggraver la confusion en se faisant conduire n'importe où, errer dans ceux des souterrains des catacombes qui sont interdits au public, relèveraient d'un sentiment plus général qui ne serait autre que le sentiment de la dérive.

Les enseignements de la dérive permettent d'établir les premiers relevés des articulations psychogéographiques d'une cité moderne. Au-delà de la reconnaissance d'unités d'ambiance, de leurs composantes principales et de leur localisation spatiale, on perçoit leurs axes principaux de passage, leurs sorties et leurs défenses. On en vient à l'hypothèse centrale de l'existence de plaques tournantes psychogéographiques. On mesure les distances qui séparent effectivement deux régions d'une ville, et qui sont sans commune mesure avec ce qu'une vision approximative d'un plan pouvait faire croire. On peut dresser, à l'aide des vieilles cartes, de vues photographiques aériennes et de dérives expérimentales une cartographie influentielle qui manquait jusqu'à présent, et dont l'incertitude actuelle, inévitable avant qu'un immense travail ne soit accompli, n'est pas pire que celle des premiers portulans, à cette différence près qu'il ne s'agit plus de délimiter précisément des continents durables, mais de changer l'architecture et l'urbanisme.

Les différentes unités d'atmosphère et d'habitation, aujourd'hui, ne sont pas exactement tranchées, mais entourées de marges frontières plus ou moins étendues. Le changement le plus général que la dérive conduit à proposer, c'est la diminution constante de ces marges frontières, jusqu'à leur suppression complète.

Dans l'architecture même, le goût de la dérive porte à préconiser toutes sortes de nouvelles formes du labyrinthe, que les possibilités modernes de construction favorisent. Ainsi, la presse signalait en mars 1955 la construction à New-York d'un immeuble où l'on peut voir les premiers signes d'une occasion de dérive à l'intérieur d'un appartement :

“ Les logements de la maison hélicoïdale auront la forme d'une tranche de gâteau. Ils pourront être agrandis ou diminués à volonté par le déplacement de cloisons mobiles. La gradation par demi-étage évite de limiter le nombre de pièces, le locataire pouvant demander à utiliser la tranche suivante en surplomb ou en contrebas. Ce système permet de transformer en six heures trois appartements de quatre pièces en un appartement de douze pièces ou plus. ”

Le sentiment de la dérive se rattache naturellement à une façon plus générale de prendre la vie, qu'il serait pourtant maladroit d'en déduire mécaniquement. Je ne m'étendrai ni sur les précurseurs de la dérive, que l'on peut reconnaître justement, ou détourner abusivement, dans la littérature du passé, ni sur les aspects passionnels particuliers que cette activité entraîne. Les difficultés de la dérive sont celles de la liberté. Tout porte à croire que l'avenir précipitera le changement irréversible du comportement et du décor de la société actuelle. Un jour, on construira des villes pour dériver. On peut utiliser, avec des retouches relativement légères, certaines zones qui existent déjà. On peut utiliser certaines personnes qui existent déjà.

Guy-Ernest DEBORD

Deux comptes rendus de dérive

I. - Rencontres et troubles consécutifs à une dérive continue

Le soir du 25 décembre 1953, les lettristes G. I., G. D. et G. L., entrant dans un bar algérien de la rue Xavier-Privas où ils ont passé toute la nuit précédente - et qu'ils appellent depuis longtemps “ Au Malais de Thomas ” - sont amenés à converser avec un Antillais d'environ quarante ans, d'une élégance assez insolite parmi les habitués de ce bouge, qui, à leur arrivée, parlait avec K., le tenancier du lieu.

L'homme demande aux lettristes, contre tonte vraisemblance, s'ils ne sont pas “ dans l'armée ”. Puis, sur leur réponse négative, il insiste vainement pour savoir “ à quelle organisation ils appartiennent ”. Il se présente lui-même sous le nom, manifestement faux, de Camille J. La suite de ses propos est parsemée de coïncidences (les adresses qu'il cite, les préoccupations qui sont celles de ses interlocuteurs cette semaine-là, son anniversaire qui est aussi celui de G. I.) et de phrases qu'il veut à double sens, et qui semblent être des allusions délibérées à la dérive. Mais le plus remarquable est son délire croissant qui tourne autour d'une idée de voyage pressé - “ il voyage continuellement ” et le répète souvent. J. en vient à dire sérieusement qu'arrivant de Hambourg il avait cherché l'adresse du bar où ils sont à présent - il y était venu autrefois, un instant, l'avait aimé -, ne la trouvant pas, il avait fait un saut à New-York pour la demander à sa femme ; et l'adresse n'étant pas non plus à New-York, c'est fortuitement qu'il venait de retrouver le bar. Il arrive d'Orly. (Aucun avion n'a atterri depuis plusieurs jours à Orly, par suite d'une grève du personnel de la sécurité compliquée de mauvaise visibilité, et G. D. le sait parce que lui-même est arrivé l'avant-veille, par train, après avoir été retardé deux jours sur l'aérodrome de Nice). J. déclare à G. L., d'un air de certitude attristée, que ses activités actuelles doivent être au-dessus de ses capacités (G. L. sera en effet exclu deux mois plus tard). J. propose aux lettristes de les retrouver au même endroit le lendemain : il leur fera goûter un excellent rhum “ de sa plantation ”. Il a aussi parlé de leur faire connaître sa femme, mais ensuite, et sans contradiction apparente, il a dit que le lendemain “ il serait veuf ”, sa femme partant de bon matin pour Nice en automobile.

Après qu'il soit sorti, K., interrogé (lui-même ignore tout des activités des lettristes), ne peut rien dire sinon qu'il l'a vu boire un verre une fois, il y a quelques mois.

Le lendemain J. vient au rendez-vous avec sa femme, une Antillaise de son âge, assez belle. Il fait, avec son rhum, un punch hors de pair. J. et sa femme exercent une attraction d'une nature peu claire sur tous les Algériens du bar, à la fois enthousiastes et déférents. Une agitation d'une intensité très inhabituelle se traduit par le fracas de toutes les guitares ensemble, des cris, des danses. J. rétablit instantanément le calme en portant un toast imprévu “ à nos frères qui meurent sur les champs de bataille ” (bien qu'à cette date, nulle part hors d'Indochine il n'y ait de lutte armée de quelque envergure). La conversation atteint en valeur délirante celle de la veille, mais cette fois avec la participation de la femme de J. Remarquant qu'une bague que J. portait le soir précédent est maintenant au doigt de sa femme, G. L. dit assez bas à G. I., faisant allusion à leurs commentaires de la veille qui n'avaient pas manqué d'évoquer les zombies et les signes de reconnaissance de sectes secrètes : “ Le Vaudou a changé de main ”. La femme de J. entend cette phrase et sourit d'un air complice.

Après avoir encore parlé des rencontres et des lieux qui les provoquent, J. déclare à ses interlocuteurs qu'il ne sait pas si lui-même les rencontrera un jour, car ils sont “ peut-être trop forts pour lui ”. On l'assure du contraire. Au moment de se séparer G. I. propose de donner à la femme de J., puisqu'elle doit partir pour Nice, l'adresse d'un bar assez attirant dons cette ville. J. répond alors froidement que c'est malheureusement trop tard puisqu'elle est partie depuis le matin. Il prend congé en affirmant que maintenant il est sûr qu'ils se reverront un jour “ serait-ce même dans un autre monde ” - ajoutant à sa phrase un “ vous me comprenez ? ” qui corrige complètement ce qu'elle pourrait avoir de mystique.

Le soir du 31 décembre au même bar de la rue Xavier-Privas, les lettristes trouvent K. et les habitués terrorisés - malgré leurs habitudes de violence - par une sorte de bande, forte d'une dizaine d'Algériens venus de Pigalle, et qui occupent les lieux. L'histoire, des plus obscures, semble concerner à la fois une affaire de fausse monnaie et les rapports qu'elle pourrait avoir avec l'arrestation dans ce bar même, quelques semaines auparavant, d'un ami de K., pour trafic de stupéfiants. Comme il est apparent que le premier désir des visiteurs est de ne pas mêler des Européens à un règlement de comptes qui, entre Nord-Africains, n'éveillera pas grande attention de la police, et comme K. leur demande instamment de ne pas sortir du bar, G. D et G. I. passent la nuit à boire au comptoir (où les visiteurs ont placé une fille amenée par eux) parlant sons arrêt et très haut, devant un public silencieux, de manière à aggraver encore l'inquiétude générale. Par exemple, peu avant minuit, sur la question de savoir qui doit mourir cette année ou l'année prochaine ; ou bien en évoquant le mot du condamné exécuté à l'aube d'un premier janvier : “ Voilà une année qui commence bien ” ; et toutes les boutades de ce genre qui font blêmir la quasi-totalité des antagonistes. Même vers le matin, G. D. étant ivre-mort, G. L. continue seul pendant quelques heures, avec un succès toujours aussi marqué. La journée du 1er janvier 1954 se passe dans les mêmes conditions, les multiples manœuvres d'intimidation et les menaces voilées ne persuadant pas les deux lettristes de partir avant la rixe, et eux-mêmes n'arrivant à joindre aucun de leurs amis par le téléphone dont ils n'ont pu s'emparer qu'en payant d'audace. Enfin, aux approches du soir, les amis de K. et les étrangers arrivent à un compromis et se quittent de mauvaise grâce (K. par la suite éludera avec crainte toute explication de cette affaire, et les lettristes jugeront discret d'y foire à peine allusion).

Le lendemain, vers la fin de l'après-midi, G. D. et G. I., s'apercevant soudain qu'ils sont près de la rue Vieille du Temple, décident d'aller revoir un bar de cette rue ou, six semaines plus tôt, G. I. avait noté quelque chose de surprenant : comme il y entrait, au cours d'une dérive en compagnie de P. S., le barman, manifestant une certaine émotion à sa vue, lui avait demandé “ Vous venez sans doute pour un verre ? ” et, sur sa réponse affirmative, avait continué “ Il n'y en a plus. Revenez demain ”. G. I. avait alors machinalement répandu “ C'est bien ”, et était sorti ; et P. S., quoique étonné d'une réaction si absurde, l'avait suivi.

L'entrée de G. I. et G. D. dans le bar fait taire à l'instant une dizaine d'hommes qui parlaient en yiddish, assis à deux ou trois tables, et tous coiffés de chapeaux. Alors que les lettristes boivent quelques verres d'alcool au comptoir, tournant le dos à la porte, un homme, également coiffé d'un chapeau, entre en courant, et la serveuse - qu'ils n'ont jamais vue - leur fait signe de la tête que c'est à lui qu'ils doivent s'adresser. L'homme apporte une chaise à un mètre d'eux, s'assoit, et leur parle à très haute voix, et fort longtemps, en yiddish, sur un ton tantôt convaincant et tantôt menaçant mais sans agressivité délibérée, et surtout sans avoir l'air d'imaginer qu'ils puissent ne rien comprendre. Les lettristes restent impassibles ; regardent avec le maximum d'insolence les individus présents qui, tous, semblent attendre leur réponse avec quelque angoisse ; puis finissent par sortir. Dehors, ils s'accordent pour constater qu'ils n'ont jamais vu une ambiance aussi glaciale, et que les gangsters de la veille étaient des agneaux en comparaison. Dérivant encore un peu plus loin, ils arrivent au pont Notre-Dame quand ils s'avisent qu'ils sont suivis par deux des hommes du bar, dans la tradition des films de gangsters. C'est à cette tradition qu'ils croient devoir s'en remettre pour les dépister, en traversant le pont négligemment, puis en descendant brusquement à droite sur le quai de l'île de la Cité qu'ils suivent en courant, passant sous le Pont-Neuf, jusqu'au square du Vert-Galant. Là, ils remontent sur la place du Pont-Neuf par l'escalier dissimulé derrière la statue d'Henri IV. Devant la statue, deux autres hommes en chapeaux qui arrivaient en courant - sans doute pour surplomber la berge du Quai des Orfèvres, qui paraît la seule issue quand on ignore l'existence de cet escalier - s'arrêtent tout net en les voyant surgir. Les deux lettristes marchent vers eux et les croisent sans que, dans leur surprise, ils fassent un seul geste ; puis suivent le trottoir du Pont-Neuf vers la rive droite. Ils voient alors que les deux hommes se remettent à les suivre ; et il semble qu'une voiture engagée sur le Pont-Neuf, avec laquelle ces hommes paraissent échanger des signes, se joigne à la poursuite. G. I. et G. D. traversent alors le quai du Louvre au moment précis où le passage est donné aux voitures, dont la circulation en cet endroit est fort dense. Puis, mettant à profit cette avance, ils traversent en hâte le rez-de-chaussée du grand magasin “ La Samaritaine ”, sortent rue de Rivoli pour s'engouffrer dans le métro “ Louvre ”, et changent au Châtelet. Les quelques voyageurs munis de chapeaux leur paraissent suspects. G. I. se persuade qu'un Antillais, qui se trouve près de lui, lui a fait un signe d'intelligence, et veut y voir un émissaire de J., chargé de les soutenir contre ce surprenant déchaînement de forces contraire. Descendus à “ Monge ”, les lettristes gagnent la Montagne-Geneviève à travers le Continent Contrescarpe désert, où la nuit tombe, dans une atmosphère d'inquiétude grandissante.

II. - Relevé d'ambiances urbaines au moyen de la dérive

Le mardi 8 mars 1956, G.-E. Debord et Gil J. Wolman se rencontrent à 10 h. dans la rue des Jardins-Paul, et partent en direction du nord pour reconnaître les possibilités d'une traversée de Paris à ce niveau. Malgré leurs intentions ils se trouvent rapidement déportés vers l'est et traversent la partie supérieure du XIe arrondissement qui, par son caractère de standardisation commerciale pauvre, est un bon exemple du paysage petit-bourgeois repoussant. La seule rencontre plaisante est, au 160 de la rue Oberkampf, le magasin “ Charcuterie-Comestibles A. Breton ”. Parvenus dans le XXe arrondissement Debord et Wolman s'engagent dans une série de passages étroits qui, à travers des terrains vagues et des constructions peu élevées qui ont un grand air d'abandon, joignent la rue de Ménilmontant à la rue des Couronnes. Au nord de la rue des Couronnes, ils accèdent par un escalier à un système de ruelles du même genre, mais déprécié par un fâcheux caractère pittoresque. Leur progression se trouve ensuite infléchie vers le nord-ouest. Ils traversent, entre l'avenue Simon Bolivar et l'avenue Mathurin Moreau, une butte où s'enchevêtrent des rues vides, d'une consternante monotonie de façades (rues Rémy de Gourmont, Edgar Poë, etc.). Peu après, ils en viennent à surgir à l'extrémité du canal Martin, et rencontrent à l'improviste l'admirable rotonde de Claude-Nicolas Ledoux, presque ruinée, laissée dans un incroyable abandon, et dont le charme s'accroît singulièrement du passage, à très proche distance, de la courbe du métro suspendu. On songe ici à l'heureuse prévision du maréchal Toukhachevsky, citée jadis dans “ La Révolution Surréaliste ”, sur la beauté que gagnerait Versailles quand une usine serait construite entre le château et la pièce d'eau.

En étudiant le terrain, les lettristes croient pouvoir conclure à l'existence d'une importante plaque tournante psychogéographique - la rotonde de Ledoux en occupant le centre - qui peut se définir comme une unité Jaurès-Stalingrad, ouverte sur au moins quatre pentes psychogéographiques notables (canal Martin, boulevard de la Chapelle, rue d'Aubervilliers, canal de l'Ourcq), et probablement davantage. Wolman rappelle à propos de cette notion de plaque tournante le carrefour qu'il désignait à Cannes, en 1952, comme étant “ le centre du monde ”. Il faut sans doute en rapprocher l'attirance nettement psychogéographique de ces illustrations, pour les livres des très jeunes écoliers, où une intention didactique fait réunir sur une seule image un port, une montagne, un isthme, une forêt, un fleuve, une digue, un cap, un pont, un navire, un archipel. Les images des ports de Claude Lorrain ne sont pas sans parenté avec ce procédé.

C'est par la belle et tragique rue d'Aubervilliers que Debord et Wolman continuent à marcher vers le nord. Ils y déjeunent au passage. Ayant emprunté le boulevard Macdonald jusqu'au canal Denis, ils suivent la rive droite de ce canal vers le nord, stationnant plus ou moins longuement dans divers bars de mariniers. Immédiatement au nord du pont du Landy, ils passent le canal à une écluse qu'ils connaissent et arrivent à 18 h. 30 dans un bar espagnol couramment nommé par les ouvriers qui le fréquentent “ Taverne des Révoltés ”, à la pointe la plus occidentale d'Aubervilliers, face au lieudit La Plaine, qui fait partie de la commune de Denis. Ayant repassé l'écluse, ils errent encore un certain temps dans Aubervilliers, qu'ils ont parcouru des dizaines de fois la nuit, mais qu'ils ignorent au jour. L'obscurité venant, ils décident enfin d'arrêter là cette dérive, jugée peu intéressante en elle-même.

Faisant la critique de l'opération, ils constatent qu'une dérive partant du même point doit plutôt prendre la direction nord-nord-ouest ; que le nombre des dérives systématiques de ce genre doit être multiplié, Paris leur étant encore, dans cette optique, en grande partie inconnu ; que la contradiction que la dérive implique entre le hasard et le choix conscient se reconduit à des niveaux d'équilibre successifs, et que ce développement est illimité. Pour le programme des prochaines dérives Debord propose la liaison directe du centre Jaurès-Stalingrad (ou Centre Ledoux) à la Seine, et l'expérimentation de ses débouchés vers l'ouest. Wolman propose une dérive qui, à partir de la “ Taverne des Révoltés ”, suivrait le canal vers le nord, jusqu'à Denis et au-delà.

Introduction à une critique de la géographie urbaine

De tant d'histoires auxquelles nous participons, avec ou sans intérêt, la recherche fragmentaire d'un nouveau mode de vie reste le seul côté passionnant. Le plus grand détachement va de soi envers quelques disciplines, esthétiques ou autres, dont l'insuffisance à cet égard est promptement vérifiable. Il faudrait donc définir quelques terrains d'observation provisoires. Et parmi eux l'observation de certains processus du hasard et du prévisible, dans les rues.

Le mot psychogéographie, proposé par un Kabyle illettré pour désigner l'ensemble des phénomènes dont nous étions quelques-uns à nous préoccuper vers l'été de 1953, ne se justifie pas trop mal. Ceci ne sort pas de la perspective matérialiste du conditionnement de la vie et de la pensée par la nature objective. La géographie, par exemple, rend compte de l'action déterminante de forces naturelles générales, comme la composition des sols ou les régimes climatiques, sur les formations économiques d'une société et, par là, sur la conception qu'elle peut se faire du monde. La psychogéographie se proposerait l'étude des lois exactes et des effets précis du milieu géographique, consciemment aménagé ou non, agissant directement sur le comportement affectif des individus. L'adjectif psychogéographique, conservant un assez plaisant vague, peut donc s'appliquer aux données établies par ce genre d'investigations, aux résultats de leur influence sur les sentiments humains, et même plus généralement à toute situation ou toute conduite qui paraissent relever du même esprit de découverte.

Le désert est monothéiste, a-t-on pu dire il y a déjà longtemps. Trouvera-t-on illogique, ou dépourvue d'intérêt, cette constatation que le quartier qui s'étend, à Paris, entre la place de la Contrescarpe et la rue de l'Arbalète incline plutôt à l'athéisme, à l'oubli, et à la désorientation des réflexes habituels ?

Il est bon d'avoir de l'utilitaire une notion historiquement relative. Le souci de disposer d'espaces libres permettant la circulation rapide de troupes et l'emploi de l'artillerie contre les insurrections était à l'origine du plan d'embellissement urbain adopté par le Second Empire. Mais de tout point de vue autre que policier, le Paris d'Haussmann est une ville bâtie par un idiot, pleine de bruit et de fureur, qui ne signifie rien. Aujourd'hui, le principal problème que doit résoudre l'urbanisme est celui de la bone circulation d'une quantité rapidement croissante de véhicules automobiles. Il n'est pas interdit de penser qu'un urbanisme à venir s'appliquera à des constructions, également utilitaires, tenant le plus large compte des possibilités psychogéographiques.

Aussi bien l'actuelle abondance des voitures particulières n'est rien d'autre que le résultat de la propagande permanente par laquelle la production capitaliste persuade les foules - et ce cas est une de ses réussites les plus confondantes - que la possession d'une voiture est précisément un des privilèges que notre société réserve à ses privilégiés. (Le progrès anarchique se niant lui-même on peut d'ailleurs goûter le spectacle d'un préfet de police invitant par voie de film-annonce les parisiens propriétaires d'automobiles à utiliser les transports en commun.)

Puisque l'on rencontre, même à de si minces propos, l'idée de privilège, et que l'on sait avec quelle aveugle fureur tant de gens - si peu privilégiés pourtant - sont disposés à défendre leurs médiocres avantages, force est de constater que tous ces détails participent d'une idée du bonheur, idée reçue dans la bourgeoisie, maintenue par un système de publicité qui englobe aussi bien l'esthétique de Malraux que les impératifs du Coca-Cola, et dont il s'agit de provoquer la crise en toute occasion, par tous les moyens.

Les premiers de ces moyens sont sans doute la diffusion, dans un but de provocation systématique, d'une foule de propositions tendant à faire de la vie un jeu intégral passionnant, et la dépréciation continuelle de tous les divertissements en usage, dans la mesure naturellement où ils ne peuvent être détournés pour servir à des constructions d'ambiances plus intéressantes. Il est vrai que la plus grande difficulté d'une telle entreprise est de faire passer dans ces propositions apparemment délirantes une quantité suffisante de séduction sérieuse. Pour obtenir ce résultat une pratique habile des moyens de communication prisés actuellement peut se concevoir. Mais aussi bien une sorte d'abstention tapageuse, ou des manifestations visant à la déception radicale des amateurs de ces mêmes moyens de communication, entretiennent indéniablement, à peu de frais, une atmosphère de gêne extrêmement favorable à l'introduction de quelques nouvelles notions de plaisir.

Cette idée que la réalisation d'une situation affective choisie dépend seulement de la connaissance rigoureuse et de l'application délibérée d'un certain nombre de mécanismes concrets, inspirait ce “ Jeu psychogéographique de la semaine ” publié, avec tout de même quelque humour, dans le numéro 1 de POTLATCH :

“ En fonction de ce que vous cherchez, choisissez une contrée, une ville de peuplement plus ou moins dense, une rue plus ou moins animée. Construisez une maison. Meublez-la. Tirez le meilleur parti de sa décoration et de ses alentours. Choisissez la saison et l'heure. Réunissez les personnes les plus aptes, les disques et les alcools qui conviennent. L'éclairage et la conversation devront être évidemment de circonstance, comme le climat extérieur ou vos souvenirs.
S'il n'y a pas eu d'erreur dans vos calculs, la réponse doit vous satisfaire. ”

Il faut s'employer à jeter sur le marché, ne serait-ce même pour le moment que le marché intellectuel, une masse de désirs dont la richesse ne dépassera pas les actuels moyens d'action de l'homme sur le monde matériel, mais la vieille organisation sociale. Il n'est donc pas dépourvu d'intérêt politique d'opposer publiquement de tels désirs aux désirs primaires qu'il ne faut pas s'étonner de voir remoudre sans fin dans l'industrie cinématographique ou les romans psychologiques, comme ceux de cette vieille charogne de Mauriac. (“ Dans une société fondée sur la misère, les produits les plus misérables ont la prérogative fatale de servir à l'usage du plus grand nombre ”, expliquait Marx au pauvre Proudhon.)

La transformation révolutionnaire du monde, de tous les aspects du monde, donnera raison à toutes les idées d'abondance.

Le brusque changement d'ambiance dans une rue, à quelques mètres près ; la division patente d'une ville en zones de climats psychiques tranchés ; la ligne de plus forte pente - sans rapport avec la dénivellation - que doivent suivre les promenades qui n'ont pas de but ; le caractère prenant ou repoussant de certains lieux ; tout cela semble être négligé. En tout cas, n'est jamais envisagé comme dépendant de causes que l'on peut mettre au jour par une analyse approfondie, et dont on peut tirer parti. Les gens savent bien qu'il y a des quartiers tristes, et d'autres agréables. Mais ils se persuadent généralement que les rues élégantes causent un sentiment de satisfaction et que les rues pauvres sont déprimantes, presque sans plus de nuances. En fait, la variété des combinaisons possibles d'ambiances, analogue à la dissolution des corps purs chimiques dans le nombre infini des mélanges, entraîne des sentiments aussi différenciés et aussi complexes que ceux que peut susciter tout autre forme de spectacle. Et la moindre prospection démystifiée fait apparaître qu'aucune distinction, qualitative ou quantitative, des influences des divers décors construits dans une ville ne peut se formuler à partir d'une époque ou d'un style d'architecture, encore moins à partir de conditions d'habitat.

Les recherches que l'on est ainsi appelé à mener sur la disposition des éléments du cadre urbaniste, en liaison étroite avec les sensations qu'ils provoquent, ne vont pas sans passer par des hypothèses hardies qu'il convient de corriger constamment à la lumière de l'expérience, par la critique et l'autocritique.

Certaines toiles de Chirico, qui sont manifestement provoquées par des sensations d'origine architecturale, peuvent exercer une action en retour sur leur base objective, jusqu'à la transformer : elles tendent à devenir elles-mêmes des maquettes. D'inquiétants quartiers d'arcades pourraient un jour continuer, et accomplir, l'attirance de cette œuvre.

Je ne vois guère que ces deux ports à la tombée du jour peints par Claude Lorrain, qui sont au Louvre, et qui présentent la frontière même de deux ambiances urbaines les plus diverses qui soient, pour rivaliser en beauté avec les plans du métro affichés dans Paris. On entend bien qu'en parlant ici de beauté je n'ai pas eu en vue la beauté plastique - la beauté nouvelle ne peut être qu'une beauté de situation - mais seulement la présentation particulièrement émouvante, dans l'un et l'autre cas, d'une somme de possibilités.

Entre divers moyens d'intervention plus difficiles, une cartographie rénovée paraît propre à l'exploitation immédiate.

La fabrication de cartes psychogéographiques, voire même divers truquages comme l'équation, tant soit peu fondée ou complètement arbitraire, posée entre deux représentations topographiques, peuvent contribuer à éclairer certains déplacements d'un caractère, non certes de gratuité, mais de parfaite insoumission aux sollicitations habituelles. - Les sollicitations de cette série étant cataloguées sons le terme de tourisme, drogue populaire aussi répugnante que le sport ou le crédit à l'achat.

Un ami, récemment, me disait qu'il venait de parcourir la région du Hartz, en Allemagne, à l'aide d'un plan de la ville de Londres dont il avait suivi aveuglément les indications. Cette espèce de jeu n'est évidemment qu'un médiocre début en regard d'une construction complète de l'architecture et de l'urbanisme, construction dont le pouvoir sera quelque jour donné à tous. En attendant, on peut distinguer plusieurs stades de réalisations partielles, moins malaisées, à commencer par le simple déplacement des éléments de décoration que nous sommes accoutumés de trouver sur des positions préparées à l'avance.

Ainsi Mariën, dans le précédent numéro de cette revue, proposait de rassembler en désordre, quand les ressources mondiales auront cessé d'être gaspillées dans les entreprises irrationnelles que l'on nous impose aujourd'hui, toutes les statues équestres de toutes les villes dans une seule plaine désertique. Ce qui offrirait aux passants - l'avenir leur appartient - le spectacle d'une charge synthétique de cavalerie, que l'on pourrait mémé dédier au souvenir des plus grands massacreurs de l'histoire, de Tamerlan à Ridgway. On voit resurgir ici une des principales exigences de cette génération : la valeur éducative.

De fait, il n'y a rien à attendre que de la prise de conscience, par des masses agissantes, des conditions de vie qui leur sont faites dans tous les domaines, et des moyens pratiques de les changer.

“ L'imaginaire est ce qui tend à devenir réel ”, a pu écrire un auteur dont, en raison de son inconduite notoire sur le plan de l'esprit, j'ai depuis oublié le nom. Une telle affirmation, par ce qu'elle a d'involontairement restrictif, peut servir de pierre de touche, et faire justice de quelques parodiés de révolution littéraire : ce qui tend à rester irréel, c'est le bavardage.

La vie, dont nous sommes responsables, rencontre, en même temps que de grands motifs de découragement, une infinité de diversions et de compensations plus ou moins vulgaires. Il n'est pas d'année où des gens que nous aimions ne passent, faute d'avoir clairement compris les possibilités en présence, à quelque capitulation voyante. Mais ils ne renforcent pas le camp ennemi qui comptait déjà des millions d'imbéciles, et où l'on est objectivement condamné à être imbécile.

La première déficience morale reste l'indulgence, sous toutes ses formes.

Guy-Ernest DEBORD

Projets d'embellissements rationnels de la ville de Paris

Les lettristes présents le 26 septembre ont proposé communément les solutions rapportées ici à divers problèmes d'urbanisme soulevés au hasard de la discussion. Ils attirent l'attention sur le fait qu'aucun aspect constructif n'a été envisagé, le déblaiement du terrain paraissant à tous l'affaire la plus urgente.

Ouvrir le métro, la nuit, après la fin du passage des rames. En tenir les couloirs et les voies mal éclairés par de faibles lumières intermittentes.

Par un certain aménagement des échelles de secours, et la création de passerelles là où il en faut, ouvrir les toits de Paris à la promenade.

Laisser les squares ouverts la nuit. Les garder éteints. (Dans quelques cas un faible éclairage constant peut être justifié par des considérations psychogéographiques.)

Munir les réverbères de toutes les rues d'interrupteurs ; l'éclairage étant à la disposition du public.

Pour les églises, quatre solutions différentes ont été avancées, et reconnues défendables jusqu'au jugement par l'expérimentation, qui fera triompher promptement la meilleure :

G.-E. Debord se déclare partisan de la destruction totale des édifices religieux de toutes confessions. (Qu'il n'en reste aucune trace, et qu'on utilise l'espace.)

Gil J Wolman propose de garder les églises, en les vidant de tout concept religieux. De les traiter comme des bâtiments ordinaires. D'y laisser jouer les enfants.

Michèle Bernstein demande que l'on détruise partiellement les églises, de façon que les ruines subsistantes ne décèlent plus leur destination première (la Tour Jacques, boulevard de Sébastopol, en serait un exemple accidentel). La solution parfaite serait de raser complètement l'église et de reconstruire des ruines à la place. La solution proposée en premier est uniquement choisie pour des raisons d'économie.

Jacques Fillon, enfin, veut transformer les églises en maisons à faire peur. (Utiliser leur ambiance actuelle, en accentuant ses effets paniques.)

Tous s'accordent à repousser l'objection esthétique, à faire taire les admirateurs du portail de Chartres. La beauté, quand elle n'est pas une promesse de bonheur, doit être détruite. Et qu'est-ce qui représente mieux le malheur que cette sorte de monument élevé à tout ce qui n'est pas encore dominé dans le monde, à la grande marge inhumaine de la vie ?

Garder les gares telles qu'elles sont. Leur laideur assez émouvante ajoute beaucoup à l'ambiance de passage qui fait le léger attrait de ces édifices. Gil J Wolman réclame que l'on supprime ou que l'on fausse arbitrairement toutes les indications concernant les départs (destinations, horaires, etc.). Ceci pour favoriser la dérive. Après un vif débat, l'opposition qui s'était exprimée renonce à sa thèse, et le projet est admis sans réserves. Accentuer l'ambiance sonore des gares par la diffusion d'enregistrements provenant d'un grand nombre d'autres gares - et de certains ports.

Suppression des cimetières. Destruction totale des cadavres, et de ce genre de souvenirs : ni cendres, ni traces. (L'attention doit être attirée sur la propagande réactionnaire que représente, par la plus automatique association d'idées, cette hideuse survivance d'un passé d'aliénation. Peut-on voir un cimetière sans penser à Mauriac, à Gide, à Edgar Faure ?)

Abolition des musées, et répartition des chefs d'œuvre artistiques dans les bars (l'œuvre de Philippe de Champaigne dans les cafés arabes de la rue Xavier-Privas ; le Sacre, de David, au Tonneau de la Montagne-Geneviève).

Libre accès illimité de tous dans les prisons. Possibilité d'y faire un séjour touristique. Aucune discrimination entre visiteurs et condamnés. (Afin d'ajouter à l'humour de la vie, douze fois tirés au sort dans l'année, les visiteurs pourraient se voir raflés et condamnés à une peine effective. Ceci pour laisser du champ aux imbéciles qui ont absolument besoin de courir un risque inintéressant : les spéléologues actuels, par exemple, et tous ceux dont le besoin de jeu s'accommode de si pauvres imitations.)

Les monuments, de la laideur desquels on ne peut tirer aucun parti (genre Petit ou Grand Palais), devront faire place à d'autres constructions.

Enlèvement des statues qui restent, dont la signification est dépassée - dont les renouvellements esthétiques possibles sont condamnés par l'histoire avant leur mise en place. On pourrait élargir utilement la présence des statues - pendant leurs dernières années - par le changement des titres et inscriptions du socle, soit dans un sens politique (Le Tigre dit Clemenceau, sur les Champs Elysées), soit dans un sens déroutant (Hommage dialectique à la fièvre et à la quinine, à l'intersection du boulevard Michel et de la rue Comte ; Les grandes profondeurs, place du parvis dans l'île de la Cité).

Faire cesser la crétinisation du public par les actuels noms des rues. Effacer les conseillers municipaux, les résistants, les Emile et les Edouard (55 rues dans Paris), les Bugeaud, les Gallifet, et plus généralement tous les noms sales (rue de l'Evangile).

À ce propos, reste plus que jamais valable l'appel lancé dans le numéro 9 de Potlach pour la non-reconnaissance du vocable saint dans la dénomination des lieux.*

En attendant la fermeture des églises

Malgré ce calendrier de 1793 qui essayait d'imposer un autre cycle, le mot déplaisant de “ saint ” continue de salir les murs d'une multitude de rues parisiennes dont il commande l'appellation.

Depuis quelques mois, nous nous plaisons à mener campagne pour la suppression de ce vocable, dans la correspondance comme dans nos conversations. Les noms des rues sont passagers. Qu'est-ce que l'avenir en gardera sinon peut-être, pour mémoire, l'Impasse de l'Enfant-Jésus ? (15e arrondissement, métro Pasteur.)

L'administration des P.T.T. se soumet dès à présent au vœu de son public : les lettres parviennent boulevard Germain ou rue Honoré.

Nous invitons la partie saine de l'opinion à soutenir cette entreprise de salubrité publique.

[Potlach N° 9 (17 août 1954), Bulletin d'information du groupe français de l'Internationale lettriste]

Voir en ligne : http://nem.brassicanigra.org/

Théorie de la dérive et Deux comptes rendus de dérive sont extraits du N° 9 (novembre 1956) de la revue LES LEVRES NUES, rééditée en intégralité par les Ed. Allia en 1995.

Introduction à une critique de la géographie urbaine est extrait du N° 6 (septembre 1955).

Projets d'embellissements rationnels de la ville de Paris est tiré du N° 23 (13 octobre 1955) de POTLACH, Bulletin d'information de l'Internationale lettriste.

En attendant la fermeture des églises est tiré du N° 9 (17 août 1954) de POTLATCH, Bulletin d'information du groupe français de l'Internationale lettriste.

Comment des êtres humains ont été transformés en hommes et en femmes

Alice Schwarzer — 2006-02-08T17:37:25Z

Comment des êtres humains ont été métamorphosés en hommes et en femmes

Au XIXe siècle encore, le célèbre médecin anglais Acton écrivait : "Toute idée de plaisir sexuel chez la femme est une infâme calomnie." Esquisser ici l'histoire de la sexualité nous mènerait trop loin, mais il est évident que les derniers temps ont brillé par l'absence de toute sexualité féminine. Les fillettes, les épouses et les mères étaient censées n'avoir pas de sexualité. Seule exception à la règle, les putains, payées pour ce faire par les hommes qui en avaient les moyens. La possession de la femme par l'homme s'étant démocratisée, tout représentant du sexe masculin dispose aujourd'hui d'un personnel féminin comprenant en une seule personne une putain, une mère, une compagne et une servante. Le statut de femme-objet sévît tout particulièrement chez les gauchistes qui formulent des postulats repris des slogans de Mai 68 : "Baiser deux fois la même fille c'est faire déjà partie des nantis !" (Les ravages causés par ces nouvelles normes masculines ont été plus d'une fois évoqués dans les témoignages.)

Non seulement notre époque a trouvé de nouvelles normes, mais elle a aussi ses prophètes pour énoncer des commandements déjà établis. Autrefois nous avions les religions représentantes au moins identifiables d'une morale subjective. En dépit de la terreur qu'elles exerçaient, elles concédaient au moins une toute petite place à des versions individuelles de leur morale. Aujourd'hui nous avons la science qui, elle, se veut objective. La psychanalyse et la psychologie qui prêchent la "vérité" de la "nature" humaine ont créé une image quasi irréfutable de la "nature féminine". Au lieu d'employer les instruments qui leur sont propres pour démontrer comment des êtres humains ont été transformés en hommes et en femmes, elles sont devenues elles-mêmes des instruments de manipulation sexiste pour le patriarcat. La société des hommes a trouvé en ses sciences ses instruments les plus efficaces de dressage à la féminité.

Parmi les rares exceptions, on compte le psychologue professeur John Money et la psychiatre Anke A. Ehrhardt. Au lieu de manipuler leurs sujets d'observation, ils respectent plus ou moins la mission d'émancipation d'un service au service de l'humanité et dans leurs recherches et leurs observations cliniques posent avec rigueur le problème de l'identité sexuelle. Selon leurs thèses, l'identité sexuelle - la féminité et la virilité - n'est pas une identité biologique mais une identité psychique. Simone de Beauvoir : "On ne naît pas femme, on le devient."

Dans une vaste analyse intitulée "Masculin, féminin", les Américains citent entre autres choses ce cas impressionnant : lors d'une des circoncisions pratiquées habituellement aux U.S.A., l'un des deux jumeaux monozygotes âgés de sept mois a été blessé : son pénis a été complètement brûlé. Les parents, un jeune couple qui vit à la campagne, sont désespérés. Dix mois plus tard, un chirurgien leur conseille d'élever le garçon qui n'a plus de pénis comme une fille (jugeant sans doute avec réalisme que dans notre société, un homme sans pénis n'est pas un homme...) La mère suit ce conseil. Elle commence à habiller, à coiffer et à traiter l'enfant tout autrement que son jumeau. La mère informe régulièrement les médecins de son évolution et de leurs mesures éducatives. Elle encourage systématiquement la coquetterie de l'enfant, lui offre des bijoux et des rubans, lui apprend l'ordre et la propreté.

"A quatre ans et demi, rapporte la mère, elle était déjà beaucoup plus ordonnée que son frère. Elle tient aussi beaucoup à ce que je lui donne son bain. Je n'ai jamais vu une petite fille aussi ordonnée et coquette." Un jour, l'enfant déclaré petite fille fait pipi debout - comme le font d'ailleurs souvent les petites filles. On le gronde et lui fait comprendre qu'il doit s'accroupir : "Une petite fille ne fait pas ça !" - Dans le même temps, on encourage inversement ces attitudes chez son frère. Sa mère éclate de rire, quand elle le voit un jour faire pipi sur les fleurs du jardin.

Le garçon imite de plus en plus son père, la fille sa mère. Le frère claque les fesses de sa sœur, comme son père le fait avec sa mère, il veut devenir plus tard pompier ou policier et voudrait pour Noël un garage avec des autos. La sœur voudrait une poupée. La mère souhaite que tous deux fassent des études, "surtout le garçon, c'est un homme et il est important qu'il gagne sa vie".

La "petite fille" suit un traitement hormonal. Après la puberté, on lui greffera un vagin artificiel. Elle sera une femme "normale" - à cette différence près, qu'elle sera stérile. Il est vrai que la faculté d'enfanter reste la seule différence entre homme et femme. Tout le reste n'est qu'artifice, une question d'identité psychique fabriquée.

Le problème de la transsexualité prouve d'ailleurs bien que c'est l'identité sexuelle psychique qui est déterminante et non l'identité biologique. Les transsexuels sont des êtres biologiquement femmes mais qui se sentent hommes - ou vice versa. Quelque chose s'est "mal" passé lors de leur dressage à l'identité sensuelle, c'est pourquoi une âme d'homme ou de femme habite un corps qui ne lui est pour ainsi dire pas approprié. La médecine progressiste professe aujourd'hui que dans un tel cas, la seule solution possible est d'adapter le corps à la conscience et non pas l'inverse. La psyché est donc plus déterminante que l'anatomie.

Le tragique de ce drame de l'identité sexuelle réside aussi dans le fait que notre société soi-disant égalitaire n'accorde aucune place à un comportement ambigu : On est soit complètement femme soit complètement homme. Etre tout bonnement humain, mais ça ne suffit pas ! Bien au contraire, ça peut mener un être humain à un conflit déchirant qui se terminera bien souvent par le suicide. Si l'on n'entre pas dans l'une ou l'autre des deux catégories, on n'a pas de place.

Rien, pas même l'appartenance à une race ou à une classe, ne nous marque autant que l'appartenance à un sexe. Rien ne détermine aussi profondément notre vie et les réactions de notre entourage que notre sexe biologique. Avec l'exclamation, "c'est une fille !" ou "c'est un garçon !", les dés sont jetés. Dès le premier jour, notre sexe sert de prétexte au dressage à la "féminité" ou à la "masculinité". Impossible d'y échapper. Les parents qui tentent de briser la contrainte de la distribution des rôles n'y parviennent qu'en partie.

L'habitude et l'inconscient leur jouent de mauvais tours. De nombreuses études l'attestent, telle celle de la psychologue allemande Ursula Scheu : "on ne naît pas petite fille, on le devient" (Fischer, 1977) et celle d'Elena Gianini Belotti dans "Du côté des petites filles" (des femmes, Paris, 1974). La psychologue au C.N.R.S., Irène Lézine a observé le développement psychologique au cours de la première enfance. Elles ont entre autres choses constaté que les mères allaitent systématiquement leur bébé trois mois de plus si c'est un garçon et qu'elles ne lui apprennent que trois mois plus tard à être propre. Au cours de l'allaitement, elles laissent aussi aux garçons de plus longues pauses qu'aux filles. Ce qui signifie que dès l'allaitement, le dressage est plus sévère pour une fille que pour un garçon. Les filles doivent se soumettre, on brise leur volonté. Brunet et Lézine concluent que le besoin d'apprivoiser l'enfant est plus fort lorsqu'il s'agit d'une fille. Si c'est un garçon, bien qu'il soit tout petit et sans défense, il représente déjà le symbole de l'autorité à laquelle se soumet la mère elle-même.

De telles observations remettent enfin en question des constatations de la psychologie progressiste telles que : toutes les petites filles sont plus passives, plus tournées vers les grandes personnes alors que les petits garçons sont plus actifs et plus tournés vers la réalité matérielle. C'est juste ! Mais ce n'est pas inné, c'est bel et bien inculqué. Dès le berceau !

Ursula Scheu analyse dans son livre l'essentiel des travaux effectués dans tous les pays sur le conditionnement du rôle sexuel de la petite fille. Elle écrit : "Il est frappant de constater que lorsqu'on aborde la plupart des aspects de la vie (développement de la fibre maternelle chez les petites filles, façon dont on leur apprend à se servir de leurs mains, à être adroites pour les intégrer et les exploiter plus tard dans les tâches ménagères ou professionnelles, un seul domaine reste totalement exclu celui de la sexualité). Nous savons, bien sûr, que là aussi les hommes et les femmes se comportent différemment, mais nous jugeons ça "naturel". Pourtant, c'est dans le processus même de socialisation des êtres que se lient la passivité et la soumission féminines, l'activité et la domination masculines. En omettant de soulever le problème de la formation d'un comportement spécifiquement sexuel, la science fait croire que le comportement sexuel, tel qu'on le rencontre aujourd'hui, est un comportement naturel."

Ce qu'il y a de politique dans la contrainte à l'hétérosexualité

L'hétérosexualité et l'homosexualité sont des catégories culturelles, injustifiables avec des arguments biologiques. L'hétérosexualité dominante est un fait de culture, une hétérosexualité forcée. Dans Le comportement sexuel de la femme, Kinsey nous dit déjà à quel point elle ne savait se justifier par nature.

"On n'insiste jamais assez sur le fait que le comportement de tout être vivant dépend des stimuli qu'il rencontre, de ses possibilités anatomiques et physiologiques, de ses premières expériences. Sans avoir été marqué par des expériences antérieures, un animal devrait réagir de façon identique à des stimuli identiques, que ces stimuli proviennent de son propre corps, d'un autre individu du même sexe ou d'un individu du sexe opposé.
Il est aberrant de classifier le comportement sexuel en onanisme, hétérosexualité et homosexualité, pour établir par là trois types de réactions ou que des individus visent ou pratiquent une activité sexuelle à l'exclusion des autres. L'anatomie ou la physiologie des réactions sexuelles et de l'orgasme ne nous apprennent pas en quoi diffèrent les réactions propres à l'onanisme, l'hétérosexualité et l'homosexualité.
La seule valeur de ces termes, c'est qu'ils nous renseignent sur l'origine du stimulus sexuel ; toutefois, ils ne devraient pas servir à caractériser les personnes réagissant à ces différents stimuli. Nous aurions les idées plus nettes si nous les faisions complètement disparaître de notre vocabulaire. Nous pourrions nous contenter de dire que des relations sexuelles entre êtres humains ont lieu soit entre un homme et une femme, soit entre deux femmes, soit entre deux hommes, ce qui reviendrait à exposer les faits de façon bien plus objective. ”

Dans une société où la procréation n'est plus le but premier des rapports sexuels, l'homosexualité devrait être aussi naturelle à l'épanouissement des êtres que l'hétérosexualité ou l'auto-érotisme. Et s'il n'en est pas ainsi, c'est pour des raisons politiques. Car enfin, seule une hétérosexualité promue au rang de dogme peut assurer aux hommes le monopole sexuel - sous prétexte de la "petite différence" : ainsi se gouverne le monde des hommes où les femmes se retrouvent entièrement dépendantes, exploitées sans merci, dans leur vie privée, comme partout ailleurs.

L'amour est la clef de cette dépendance.

C'est au nom de l'amour que les femmes lavent les chemises des hommes, qu'elles élèvent seules leurs enfants, qu'elles consolent et encouragent leur mari dans ses problèmes professionnels. Leur abnégation finit par les rendre schizophrènes (comme Rita L., devenue schizophrène une fois que son mari l'a quittée, sa seule raison d'être. A la question, mais pourquoi s'est-elle tant dévouée pour lui, elle répond : "Par amour").

C'est au nom de l'amour que les femmes sont exploitées. Dans ces conditions, la sexualité n'est pas une affaire privée mais politique. Quant à l'hétérosexualité exclusive, c'est l'instrument décisif du pouvoir des hommes dans la lutte des sexes. Contre cette situation, on peut et on doit affirmer qu'il y a une alternative. Quand l'amour des femmes ne sera plus un privilège naturel des hommes, il faudra qu'ils fassent un effort. Et pour tenir le coup, il faudrait qu'ils révisent leur position. Mais "jouer les simples bouche-trous" (Christa), ça ne marche plus. C'est pour cette seule et unique raison qu'ils se cramponnent tant à leur petite différence.

Ecoutons deux féministes américaines :

Dans son analyse les rapports de pouvoir entre les sexes "Réflexion sur la libération de la femme", publiée dans Les temps modernes en 1972, Susan Sonntag écrit : "Si nous ne voulons pas que la libération sexuelle se révèle vouée à l'échec, nous devons nous-mêmes redéfinir la sexualité. Car ni les rapports sexuels en soi ni les aventures à la chaîne ne nous satisfont. En ce domaine, une éthique vraiment libératrice doit rejeter le dogme du moment de l'hétérosexualité. Une société non répressive, une société où les femmes et les hommes sont subjectivement et objectivement égaux sera obligatoirement une société bisexuée, androgyne."

Et Shulamith Firestone, dans son livre Libération de la femme et révolution sexuelle, relie le problème de la sexualité à la lutte des classes, et déclare : "De même que la révolution socialiste vise non seulement à abolir les privilèges des classes, mais aussi à supprimer les différences qui les fondent, la révolution féministe, elle, ne doit pas seulement viser à supprimer les privilèges des hommes, mais à supprimer la différence des sexes elle-même : les différences proprement sexuelles n'auraient alors plus la moindre conséquence sociale. (Ce serait le retour à une pansexualité spontanée - la "perversion polymorphe" de Freud - qui remplacerait alors l'homo-, l'hétéro- et la bisexualité.)"

Comme ce raisonnement provoque encore bien des angoisses de castration et bien des réactions hystériques chez les hommes, et comme il n'est pas encore très répandu, je tiens à préciser :

Cela signifierait que les individus se définiraient d'abord comme des êtres humains et ensuite seulement comme hommes ou femmes. L'anatomie ne serait plus un destin. Les femmes et les hommes ne seraient plus forcés de jouer un rôle, l'obsession de la virilité serait aussi dénuée de sens que le complexe de féminité. La division du travail et l'exploitation propre à chaque sexe prendraient fin. Seule la maternité biologique resterait l'affaire des femmes, mais la maternité sociale (c'est-à-dire l'éducation des enfants) serait aussi bien l'affaire des hommes que des femmes. La vie des hommes et des femmes ne se réglerait plus sur la contrainte des rôles, mais sur les besoins et les goûts de chacune et de chacun (chacun pourrait se montrer passif ou actif, à son gré). Les individus communiqueraient entre eux, aussi librement qu'ils le voudraient et suivant leurs besoins et leurs désirs (sexuels compris), - sans qu'il soit tenu compte de l'âge, de la race et du sexe (il n'y aurait plus de classes dans cette société libérée). Utopie qui ne se réalisera qu'après-demain sans doute, mais buts et perspectives qu'ici et maintenant nous ne devons pas perdre de vue, car ils sont appelés à déterminer nos actes.

Je résume ma thèse sur l'importance de la sexualité dans l'oppression et la libération des femmes (et des hommes) :

1. Les relations hommes/femmes sont - indépendamment de la volonté dé l'individu isolé - fonction des rapports de domination qui caractérisent cette société. Les femmes y sont des êtres inférieurs, les hommes des êtres supérieurs. Ces structures de pouvoir se reflètent dans la sexualité.

2. Les normes sexuelles dominantes, et donc les pratiques sexuelles représentent l'instrument privilégié pour établir ces rapports de force entre hommes et femmes. Les femmes n'auront de chance de devenir plus autonomes et plus indépendantes des hommes que dans la mesure ou elles ne seront plus à leur merci dans leur vie privée, dans la mesure où le dogme du primat de l'hétérosexualité pourra être remis en question. Alors et alors seulement, les femmes pourront choisir en toute liberté entre hétéro et homosexualité, mais surtout, les femmes ne doivent pas se croire obligées de mettre immédiatement en pratique de telles idées.

La simple possibilité d'une alternative, la naissance d'amitiés nouvelles entre femmes nous apportent déjà quelque liberté, et nous ouvrent d'autres horizons. Je précise qu'il ne peut et ne doit pas s'agir d'imposer de nouvelles normes. Il ne s'agit pas de forcer les femmes à devenir bisexuelles ou homosexuelles. Mais toutes doivent avoir une chance de remettre en question ce qui allait de soi jusqu'à présent.

Les femmes - c'est ce qui me semble le plus important - doivent pouvoir dire enfin leur vérité. Elles ne devraient plus se laisser intimider ni terroriser par les normes dominantes mais comprendre que leurs problèmes sont ceux de la plupart des femmes. Les femmes doivent enfin pouvoir parler de leurs angoisses, de leur dépendance, de leurs contradictions et de leurs espoirs.

Aujourd'hui, nous sommes encore loin de l'égalité des droits, les relations entre hommes et femmes sont toujours des rapports de force basés sur "la puissance" et "l'impuissance" respectives des sexes. Et aujourd'hui encore, les hommes qui sont pour la plupart les premiers à profiter de la situation actuelle, n'ont aucun intérêt à en changer (ils ne semblent d'ailleurs guère convaincus d'y gagner à long terme - notamment en tant qu'êtres humains).

Dans ces conditions toute lutte de libération des femmes devra s'attaquer directement aux privilèges des hommes, à leurs privilèges individuels comme à leurs privilèges collectifs, et cela sans épargner les maris, amants, etc. Les témoignages montrent bien dans quelle mesure la lutte des sexes est pour toute femme une lutte quotidienne.

Mais aux yeux des femmes, dans le doute et l'isolement cette lutte semble encore bien individuelle et parfois sans espoir.

Ces deux textes sont extraits de la deuxième partie, "La fonction de la sexualité dans l'oppression des femmes", du livre d'Alice Schwarzer La petite différence et ses grandes conséquences, paru en 1977 aux éditions des femmes.

Mode d'emploi du détournement

Gil J. Wolman, Guy Debord — 2006-02-03T02:47:22Z

Tous les esprits un peu avertis de notre temps s'accordent sur cette évidence qu'il est devenu impossible à l'art de se soutenir comme activité supérieure, ou même comme activité de compensation à laquelle on puisse honorablement s'adonner. La cause de ce dépérissement est visiblement l'apparition de forces productives qui nécessitent d'autres rapports de production et une nouvelle pratique de la vie. Dans la phase de guerre civile où nous nous trouvons engagés, et en liaison étroite avec l'orientation que nous découvrirons pour certaines activités supérieures à venir, nous pouvons considérer que tous les moyens d'expression connus vont confluer dans un mouvement général de propagande qui doit embrasser tous les aspects, en perpétuelle interaction, de la réalité sociale.

Sur les formes et la nature même d'une propagande éducative, plusieurs opinions s'affrontent, généralement inspirées par les diverses politiques réformistes actuellement en vogue. Qu'il nous suffise de déclarer que, pour nous, sur le plan culturel comme sur le plan strictement politique, les prémisses de la révolution ne sont pas seulement mûres, elles ont commencé à pourrir. Non seulement le retour en arrière, mais la poursuite des objectifs culturels "actuels", parce qu'ils dépendent en réalité des formations idéologiques d'une société passée qui a prolongé son agonie jusqu'à ce jour, ne peuvent avoir d'efficacité que réactionnaire. L'innovation extrémiste a seule une justification historique.

Dans son ensemble, l'héritage littéraire et artistique de l'humanité doit être utilisé à des fins de propagande partisane. Il s'agit, bien entendu, de passer au-delà de toute idée de scandale. La négation de la conception bourgeoise du génie et de l'art ayant largement fait son temps, les moustaches de la Joconde ne présentent aucun caractère plus intéressant que la première version de cette peinture. Il faut maintenant suivre ce processus jusqu'à la négation de la négation. Bertold Brecht révélant, dans une interview accordée récemment à l'hebdomadaire "France-Observateur", qu'il opérait des coupures dans les classiques du théâtre pour en rendre la représentation plus heureusement éducative, est bien plus proche que Duchamp de la conséquence révolutionnaire que nous réclamons. Encore faut-il noter que, dans le cas de Brecht, ces utiles interventions sont tenues dans d'étroites limites par un respect malvenu de la culture, telle que la définit la classe dominante : ce même respect enseigné dans les écoles primaires de la bourgeoisie et dans les journaux des partis ouvriers, qui conduit les municipalités les plus rouges de la banlieue parisienne à réclamer toujours "le Cid" aux tournées du T.N.P., de préférence à "Mère Courage".

A vrai dire, il faut en finir avec toute notion de propriété personnelle en cette matière. Le surgissement d'autres nécessités rend caduques les réalisations "géniales" précédentes. Elles deviennent des obstacles, de redoutables habitudes. La question n'est pas de savoir si nous sommes ou non portés à les aimer. Nous devons passer outre.

Tous les éléments, pris n'importe où, peuvent faire l'objet de rapprochements nouveaux. Les découvertes de la poésie moderne sur la structure analogique de l'image démontrent qu'entre deux éléments, d'origines aussi étrangères qu'il est possible, un rapport s'établit toujours. S'en tenir au cadre d'un arrangement personnel des mots ne relève que de la convention. L'interférence de deux mondes sentimentaux, la mise en présence de deux expressions indépendantes, dépassent leurs éléments primitifs pour donner une organisation synthétique d'une efficacité supérieure. Tout peut servir.

Il va de soi que l'on peut non seulement corriger une oeuvre ou intégrer divers fragments d'oeuvres périmées dans une nouvelle, mais encore changer le sens de ces fragments et truquer de toutes les manières que l'on jugera bonnes ce que les imbéciles s'obstinent à nommer des citations.

De tels procédés parodiques ont été souvent employés pour obtenir des effets comiques. Mais le comique met en scène une contradiction à un état donné, posé comme existant. En la circonstance, l'état de choses littéraire nous paraissant presque aussi étranger que l'âge du renne, la contradiction ne nous fait pas rire. Il faut donc concevoir un stade parodique-sérieux où l'accumulation d'éléments détournés, loin de vouloir susciter l'indignation ou le rire en se référant à la notion d'une oeuvre originale, mais marquant au contraire notre indifférence pour un original vidé de sens et oublié, s'emploierait à rendre un certain sublime.

On sait que Lautréamont s'est avancé si loin dans cette voie qu'il se trouve encore partiellement incompris par ses admirateurs les plus affichés. Malgré l'évidence du procédé appliqué dans "Poésies", particulièrement sur la base de la morale de Pascal et Vauvenargues, au langage théorique - dans lequel Lautréamont veut faire aboutir les raisonnements, par concentrations successives, à la seule maxime - on s'est étonné des révélations d'un nommé Viroux, voici trois ou quatre ans, qui empêchaient désormais les plus bornés de ne pas reconnaître dans "les Chants de Maldoror" un vaste détournement, de Buffon et d'ouvrages d'histoire naturelle entre autres. Que les prosateurs du "Figaro", comme ce Viroux lui-même, aient pu y voir une occasion de diminuer Lautréamont, et que d'autres aient cru devoir le défendre en faisant l'éloge de son insolence, voilà qui ne témoigne que de la débilité intellectuelle de vieillards des deux camps, en lutte courtoise. Un mot d'ordre comme "le Plagiat est nécessaire, le progrès l'implique" est encore aussi mal compris, et pour les mêmes raisons, que la phrase fameuse sur la poésie qui "doit être faite par tous".

L'oeuvre de Lautréamont - que son apparition extrêmement prématurée fait encore échapper en grande partie à une critique exacte - mis à part, les tendances au détournement que peut reconnaître une étude de l'expression contemporaine sont pour la plupart inconscientes ou occasionnelles ; et, plus que dans la production esthétique finissante, c'est dans l'industrie publicitaire qu'il faudra en chercher les plus beaux exemples.

On peut d'abord définir deux catégories principales pour tous les éléments détournés, et sans discerner si leur mise en présence s'accompagne ou non de corrections introduites dans les originaux. Ce sont les détournements mineurs, et les détournements abusifs.

Le détournement mineur est le détournement d'un élément qui n'a pas d'importance propre et qui tire donc tout son sens de la mise en présence qu'on lui fait subir. Ainsi des coupures de presse, une phrase neutre, la photographie d'un sujet quelconque.

Le détournement abusif, dit aussi détournement de proposition prémonitoire, est au contraire celui dont un élément significatif en soi fait l'objet ; élément qui tirera du nouveau rapprochement une portée différente. Un slogan de Saint-Just, une séquence d'Einsenstein par exemple.

Les oeuvres détournées d'une certaine envergure se trouveront donc le plus souvent constituées par une ou plusieurs séries de détournements abusifs-mineurs.

Plusieurs lois sur l'emploi du détournement se peuvent dès à présent établir.

C'est l'élément détourné le plus lointain qui concourt le plus vivement à l'impression d'ensemble, et non les éléments qui déterminent directement la nature de cette impression. Ainsi dans une métagraphie relative à la guerre d'Espagne la phrase au sens le plus nettement révolutionnaire est cette réclame incomplète d'une marque de rouge à lèvres : "les jolies lèvres ont du rouge". Dans une autre métagraphie ("Mort de J.H.") cent vingt-cinq petites annonces sur la vente de débits de boissons traduisent un suicide plus visiblement que les articles de journaux qui le relatent.

Les déformations introduites dans les éléments détournés doivent tendre à se simplifier à l'extrême, la principale force d'un détournement étant fonction directe de sa reconnaissance, consciente ou trouble, par la mémoire. C'est bien connu. Notons seulement que si cette utilisation de la mémoire implique un choix du public préalable à l'usage du détournement, ceci n'est qu'un cas particulier d'une loi générale qui régit aussi bien le détournement que tout autre mode d'action sur le monde. L'idée d'expression dans l'absolu est morte, et il ne survit momentanément qu'une singerie de cette pratique, tant que nos autres ennemis survivent.

Le détournement est d'autant moins opérant qu'il s'approche d'une réplique rationnelle. C'est le cas d'un assez grand nombre de maximes retouchées par Lautréamont. Plus le caractère rationnel de la réplique est apparent, plus elle se confond avec le banal esprit de répartie, pour lequel il s'agit également de faire servir les paroles de l'adversaire contre lui. Ceci n'est naturellement pas limité au langage parlé. C'est dans cet ordre d'idées que nous eûmes à débattre le projet de quelques-uns de nos camarades visant à détourner une affiche antisoviétique de l'organisation fasciste "Paix et Liberté" - qui proclamait, avec vues de drapeaux occidentaux emmêlés, "l'union fait la force" - en y ajoutant la phrase "et les coalitions font la guerre".

Le détournement par simple retournement est toujours le plus immédiat et le moins efficace. Ce qui ne signifie pas qu'il ne puisse avoir un aspect progressif. Par exemple cette appellation pour une statue et un homme : "le Tigre dit Clemenceau". De même la messe noire oppose à la construction d'une ambiance qui se fonde sur une métaphysique donnée, une construction d'ambiance dans le même cadre, en renversant les valeurs, conservées, de cette métaphysique.

Des quatre lois qui viennent d'être énoncées, la première est essentielle et s'applique universellement. Les trois autres ne valent pratiquement que pour des éléments abusifs détournés.

Les premières conséquences apparentes d'une génération du détournement, outre les pouvoirs intrinsèques de propagande qu'il détient, seront la réappropriation d'une foule de mauvais livres ; la participation massive d'écrivains ignorés ; la différenciation toujours plus poussée des phrases ou des oeuvres plastiques qui se trouveront être à la mode ; et surtout une facilité de la production dépassant de très loin, par la quantité, la variété et la qualité, l'écriture automatique d'ennuyeuse mémoire.

Non seulement le détournement conduit à la découverte de nouveaux aspects du talent, mais encore, se heurtant de front à toutes les conventions mondaines et juridiques, il ne peut manquer d'apparaître un puissant instrument culturel au service d'une lutte de classes bien comprise. Le bon marché de ses produits est la grosse artillerie avec laquelle on bat en brèche toutes les murailles de Chine de l'intelligence. Voici un réel moyen d'enseignement artistique prolétarien, la première ébauche d'un communisme littéraire.

Les propositions et les réalisations sur le terrain du détournement se multiplient à volonté. Limitons-nous pour le moment à montrer quelques possibilités concrètes à partir des divers secteurs actuels de la communication, étant bien entendu que ces divisions n'ont de valeur qu'en fonction des techniques d'aujourd'hui, et tendent toutes à disparaître au profit de synthèses supérieures, avec les progrès de ces techniques.

Outre les diverses utilisations immédiates des phrases détournées dans les affiches, le disque ou l'émission radiophonique, les deux principales applications de la prose détournée sont l'écriture métagraphique et, dans une moindre mesure, le cadre romanesque habilement perverti.

Le détournement d'une oeuvre romanesque complète est une entreprise d'un assez mince avenir, mais qui pourrait se révéler opérante dans la phase de transition. Un tel détournement gagne à s'accompagner d'illustrations en rapports non-explicites avec le texte. Malgré les difficultés que nous ne nous dissimulons pas, nous croyons qu'il est possible de parvenir à un instructif détournement psychogéographique du "Consuelo" de George Sand, qui pourrait être relancé, ainsi maquillé, sur le marché littéraire, dissimulé sous un titre anodin comme "Grande Banlieue", ou lui-même détourné comme "La Patrouille Perdue" (il serait bon de réinvestir de la sorte beaucoup de titres de films dont on ne peut plus rien tirer d'autre, faute de s'être emparé des vieilles copies avant leur destruction, ou de celles qui continuent d'abrutir la jeunesse dans les cinémathèques).

L'écriture métagraphique, aussi arriéré que soit par ailleurs le cadre plastique où elle se situe matériellement, présente un plus riche débouché à la prose détournée, comme aux autres objets ou images qui conviennent. On peut en juger par le projet, datant de 1951 et abandonné faute de moyens financiers suffisants, qui envisageait l'arrangement d'un billard électrique de telle sorte que les jeux de ses lumières et le parcours plus ou moins prévisible de ses billes servissent à une interprétation métagraphique-spaciale qui s'intitulerait "des sensations thermiques et des désirs des gens qui passent devant les grilles du musée de Cluny, une heure environ après le coucher du soleil en novembre". Depuis, bien sûr, nous savons qu'un travail situationniste-analytique ne peut progresser scientifiquement par de telles voies. Les moyens cependant restent bons pour des buts moins ambitieux.

C'est évidemment dans le cadre cinématographique que le détournement peut atteindre à sa plus grande efficacité, et sans doute, pour ceux que la chose préoccupe, à sa plus grande beauté.

Les pouvoirs du cinéma sont si étendus, et l'absence de coordination de ces pouvoirs si flagrante, que presque tous les films qui dépassent la misérable moyenne peuvent alimenter des polémiques infinies entre divers spectateurs ou critiques professionnels. Ajoutons que seul le conformisme de ces gens les empêche de trouver des charmes aussi prenants et des défauts aussi criants dans les films de dernière catégorie. Pour dissiper un peu cette risible confusion des valeurs, disons que "Naissance d'une Nation", de Griffith, est un des films les plus importants de l'histoire du cinéma par la masse des apports nouveaux qu'il représente. D'autre part, c'est un film raciste : il ne mérite donc absolument pas d'être projeté sous sa forme actuelle. Mais son interdiction pure et simple pourrait passer pour regrettable dans le domaine, secondaire mais susceptible d'un meilleur usage, du cinéma. Il vaut bien mieux le détourner dans son ensemble, sans même qu'il soit besoin de toucher au montage, à l'aide d'une bande sonore qui en ferait une puissante dénonciation des horreurs de la guerre impérialiste et des activités du Ku-Klux-Klan qui, comme on sait, se poursuivent à l'heure actuelle aux Etats-Unis.

Un tel détournement, bien modéré, n'est somme toute que l'équivalent moral des restaurations des peintures anciennes dans les musées. Mais la plupart des films ne méritent que d'être démembrés pour composer d'autres oeuvres. Evidemment, cette reconversion de séquences préexistantes n'ira pas sans le concours d'autres éléments : musicaux ou picturaux, aussi bien qu'historiques. Alors que jusqu'à présent tout truquage de l'histoire, au cinéma, s'aligne plus ou moins sur le type de bouffonnerie des reconstitutions de Guitry, on peut faire dire à Robespierre, avant son exécution : "malgré tant d'épreuves, mon expérience et la grandeur de ma tâche me font juger que tout est bien". Si la tragédie grecque, opportunément rajeunie, nous sert en cette occasion à exalter Robespierre, que l'on imagine en retour une séquence du genre néo-réaliste, devant le zinc, par exemple, d'un bar de routiers - un des camionneurs disant sérieusement à un autre : "la morale était dans les livres des philosophes, nous l'avons mise dans le gouvernement des nations". On voit ce que cette rencontre ajoute en rayonnement à la pensée de Maximilien, à celle d'une dictature du prolétariat.

La lumière du détournement se propage en ligne droite. Dans la mesure où la nouvelle architecture semble devoir commencer par un stade expérimental baroque, le complexe architectural - que nous concevons comme la construction d'un milieu ambiant dynamique en liaison avec des styles de comportement - utilisera vraisemblablement le détournement des formes architecturales connues, et en tout cas tirera parti, plastiquement et émotionnellement, de toutes sortes d'objets détournés : des grues ou des échafaudages métalliques savamment disposés prenant avantageusement la relève d'une tradition sculpturale défunte. Ceci n'est choquant que pour les pires fanatiques du jardin à la française. On se souvient que, sur ses vieux jours, d'Annunzio, cette pourriture fascisante, possédait dans son parc la proue d'un torpilleur. Ses motifs patriotiques ignorés, ce monument ne peut qu'apparaître plaisant.

En étendant le détournement jusqu'aux réalisations de l'urbanisme, il ne serait sans doute indifférent à personne que l'on reconstituât minutieusement dans une ville tout un cartier d'une autre. L'existence, qui ne sera jamais trop déroutante, s'en verrait réellement embellie.

Les titres mêmes, comme on l'a déjà vu, sont un élément radical du détournement. Ce fait découle de deux constatations générales qui sont, d'une part, que tous les titres sont interchangeables, et d'autre part qu'ils ont une importance déterminante dans plusieurs disciplines. Tous les romans policiers de la "série noire" se ressemblent intensément, et le seul effort de renouvellement portant sur le titre suffit à leur conserver un public considérable. Dans la musique, un titre exerce toujours une grande influence, et rien ne justifie vraiment son choix. Il ne serait donc pas mauvais d'apporter une ultime correction au titre de la "Symphonie héroïque" en en faisant, par exemple, une "Symphonie Lénine".

Le titre contribue fortement à détourner l'oeuvre, mais une réaction de l'oeuvre sur le titre est inévitable. De sorte que l'on peut faire un usage étendu de titres précis empruntés à des publications scientifiques ("Biologie littorale des mers tempérées") ou militaires ("Combats de nuit des petites unités d'infanterie") ; et même de beaucoup de phrases relevées dans les illustrés enfantins ("De merveilleux paysages s'offrent à la vue des navigateurs").

Pour finir, il nous faut citer brièvement quelques aspects de ce que nous nommerons l'ultra-détournement, c'est-à-dire les tendances du détournement à s'appliquer dans la vie sociale quotidienne. Les gestes et les mots peuvent être chargés d'autres sens, et l'ont été constamment à travers l'histoire, pour des raisons pratiques. Les sociétés secrètes de l'ancienne Chine disposaient d'un grand raffinement de signes de reconnaissance, englobant la plupart des attitudes mondaines (manière de disposer des tasses ; de boire ; citations de poèmes arrêtées à des moments convenus). Le besoin d'une langue secrète, de mots de passe, est inséparable d'une tendance au jeu. L'idée-limite est que n'importe quel signe, n'importe quel vocable, est susceptible d'être converti en autre chose, voire en son contraire. Les insurgés royalistes de la Vendée, parce qu'affublés de l'immonde effigie du coeur de Jésus, s'appelaient l'Armée Rouge. Dans le domaine pourtant limité de la politique, cette expression a été complètement détournée en un siècle.

Outre le langage, il est possible de détourner par la même méthode le vêtement, avec toute l'importance affective qu'il recèle. Là aussi, nous trouvons la notion de déguisement en liaison étroite avec le jeu. Enfin, quand on en arrive à construire des situations, but final de toute notre activité, il sera loisible à tout un chacun de détourner des situations entières en en changeant délibérément telle ou telle condition déterminante.

Les procédés que nous avons sommairement traités ici ne sont pas présentés comme une intention qui nous serait propre, mais au contraire comme une pratique assez communément répandue que nous nous proposons de systématiser.

La théorie du détournement par elle-même ne nous intéresse guère. Mais nous la trouvons liée à presque tous les aspects constructifs de la période de transition pré-situationniste. Son enrichissement, par la pratique, apparaît donc comme nécessaire.

Nous remettons à plus tard le développement de ces thèses.

Ce texte est extrait du n°8 (mai 1956) de la revue Les Lèvres Nues, rééditée en intégralité par les éditions Allia en 1995.

Eloge de la paresse affinée

Raoul Vaneigem — 2006-01-31T00:05:44Z

Dans l'opinion qui s'est forgée à son propos, la paresse a beaucoup gagné au discrédit croissant dont s'est grevé le travail. Longtemps érigé en vertu par la bourgeoisie, qui en tirait profit, et par les bureaucraties syndicales, auxquelles il assurait leur plus-value de pouvoir, l'abrutissement du labeur quotidien a fini par se faire reconnaître pour ce qu'il est : une alchimie involutive transformant en un savoir de plomb l'or de la richesse existentielle.

Cependant, l'estime dont se prévaut la paresse n'en continue pas moins à souffrir de la relation de couple qui, dans la sotte assimilation des bêtes à ce que les humains ont de plus méprisable, persiste à accoler la cigale et la fourmi. Qu'on le veuille ou non, la paresse demeure prise au piège du travail qu'elle rejette en chantant.

Quand il s'agit de ne rien faire, la première idée n'est-elle pas que la chose va de soi ? Hélas, dans une société où nous sommes sans relâche arrachés à nous-mêmes, comment aller vers soi sans encombre ? Comment s'installer sans effort en cet état de grâce où ne règne plus que la nonchalance du désir ?

Tout n'est-il pas mis en branle pour troubler, par les meilleures raisons du devoir et de la culpabilité, le loisir serein d'être en paix en sa seule compagnie ? Georg Groddeck percevait avec justesse dans l'art de ne rien faire le signe d'une conscience vraiment affranchie des multiples contraintes qui, de la naissance à la mort, font de la vie une frénétique production de néant.

Nous sommes si pétris de paradoxes que la paresse n'est pas un sujet sur lequel on puisse s'étendre simplement, comme y convierait la nature si toutefois la nature pouvait s'aborder sans détours.

Le travail a dénaturé la paresse. Il en a fait sa putain dans le même temps que le pouvoir patriarcal voyait dans la femme le repos du guerrier. Il l'a affublée de ses faux-semblants, quand la morgue des classes sociales exploiteuses identifiait l'activité laborieuse à la seule production manuelle.

Qu'était-ce que ces puissants, ces souverains, ces aristocrates, ces hauts dignitaires sinon des travailleurs intellectuels, des travailleurs chargés de faire travailler ceux dont ils avaient « pris la tête » ? Cette oisiveté dont les riches se targuaient et qui nourrit séculairement le ressentiment des opprimés me paraît bien éloignée de l'état de paresse dans ce qu'elle offre d'idyllique.

Le beau prélassement que s'adjugent les infatués de noblesse aux aguets des moindres manquements, sourcilleux de préséances, attentifs à la valetaille masquant sa hargne et son mépris sous la servilité, quand il ne s'agit pas de faire goûter au préalable les mets assaisonnés par les maléfices de l'envie et de la vengeance. Quelle fatigue que cette paresse-là, et quelle servitude dans l'agrément constant d'une complaisance de commande !

Dira-t-on du despote qu'il s'arroge au moins le plaisir d'être obéi ? Piètre plaisir que celui qui, se payant du déplaisir des autres, s'avale avec l'aigreur qu'il suscite ! On conviendra que se tenir de la sorte au-dessus des tâches ignobles n'est pas de tout repos et ne favorise guère l'heureux état de ne rien faire.

Sans doute l'homme d'affaires, le patron, le bureaucrate ne s'embarrassent-ils pas, en dehors de leurs occupations, d'un train de domesticité plus importune que confortable. Je ne sais s'ils recherchent la solitude du sous-préfet aux champs mais tout indique chez eux une propension au divertissement plus qu'à l'oisiveté. On ne rompt point sans difficulté avec un rythme qui vous propulse de l'usine au bureau, du bureau à la Bourse et de la conférence-repas au repas-conférence. Le temps soudain vidé de sa comptabilité monnayée tourne au temps mort, c'est à peine s'il existe. Il faut avoir perdu plus que le sens moral, le sens de la rentabilité pour prétendre y entrer et s'y installer sans vergogne.

Passe pour le sommeil, véritable prescription médicale pour qui se jette chaque jour dans une course contre la montre. Mais qui osera, dans une guerre où chaque instant est exposé au feu nourri de la concurrence, lever le drapeau blanc d'un moment d'oisiveté ? Nous a-t-on assez rabâché le désastreux exemple des « délices de Capoue » où Hannibal, cédant à l'on ne sait quel envoûtement des sens, perd irrémédiablement et Rome et le bénéfice de ses conquêtes.

Il faut se rendre à l'évidence : dans un monde où rien ne s'obtient sans le travail de la force et de la ruse, la paresse est une faiblesse, une bêtise, une faute, une erreur de calcul. On n'y accède qu'en changeant d'univers, c'est à dire d'existence. Ce sont des choses qui arrivent.

Un directeur de banque, m'assure-t-on, s'est trouvé ruiné, abandonné de tous, couvert d'opprobre. Un coin de campagne l'accueille, il y cultive un peu de vigne. Un potager, quelques poules et l'amitié des ses voisins suffisent à ses besoins. Il y fait d'étonnantes découverte : un coucher de soleil, le scintillement de la lumière dans les sous-bois, l'odeur de la sauvagine, le goût du pain qu'il a pétri et cuit, le chant des alites, la conformation troublante de l'orchidée, les rêveries de la terre à l'heure de la rosée ou du serein. Le dégoût d'une existence passée à s'ignorer lui a donné une place dans l'univers. Encore s'agissait-il de savoir l'occuper.

La route n'est pas si facile que l'exclusion d'un monde qui vous exclut de vous-même suffise à s'y retrouver. S'il en était ainsi, il n'est pas un chômeur qui ne devînt poète des temps futurs.

Le chômeur, le plus souvent, ne s'appartient pas, il continue d'appartenir au travail. Ce qui l'a détruit dans l'aliénation de l'usine et du bureau persiste à le ronger au dehors comme la douleur d'un membre fantôme. Pas plus que l'exploiteur, l'exploité n'a guère la chance de se vouer sans réserve aux délices de la paresse.

Il y a de la malice, assurément, à en faire le moins possible pour un patron, à s'arrêter dès qu'il a le dos tourné, à saboter les cadences et les machines, à pratiquer l'art de l'absence justifiée. La paresse ici sauvegarde la santé et prête à la subversion un caractère plaisamment roboratif. Elle rompt l'ennui de la servitude, elle brise le mot d'ordre, elle rend la monnaie de sa pièce à ce temps qui vous ôte huit heures de vie et qu'aucun salaire ne vous laissera récupérer. Elle double avec un sauvage acharnement les minutes volées à l'horloge pointeuse, où le décompte de la journée accroît le profit patronal.

Bien, mais la question reste posée : quel plaisir peut-on prendre sans réserve s'il implique avant tout que soit gâté celui de l'autre ? Tu veux être obéi ? Cela ne sera pas, et j'en avance la preuve vivante en me dérobant à ta puissance, en brisant ce pouvoir qui te semble sinon éternel, du moins acquis pour longtemps.

Noble tâche que la subversion du travail ignoble, sans doute, mais travail ne vous en déplaise ! Vous voilà, comme le maître aux aguets du valet qui le vole, à paresser aux aguets du maître pour le mieux voler. La paresse ne s'entend pas de façon aussi furtive. Il y faut de l'aisance, comme dans l'amour. Qui est sur le « qui vive ? » ne vit point, ou médiocrement.

Quelle rancœur, de surcroît, à ne pas gâcher aussi salement qu'on le souhaiterait l'hédonisme des exploiteurs, si médiocre qu'il fût ! « Pendant que nous trimons, ils s'amplissent la panse », dit la chanson. Mais à l'exemple de ces curés paillards à qui le vieil anticléricalisme puritain reprochait de verser dans la débauche, l'hédonisme n'était-ce pas ce que les exploiteurs eussent réussi de mieux dans leur existence si leur terreur des exploités ne les avait condamnés à de hâtives et secrètes compulsions ? Le privilège des prolétaires s'émancipant et du travail qui les salarie et de ceux qui en tirent la plus-value, c'était précisément d'accéder à la jouissance d'eux-mêmes et du monde.

La jouissance et sa conscience, aiguisée à la parfaire, possèdent assez la science de se libérer de ce qui les entrave ou les corrompt ; demandez à ceux qui apprennent à s'aimer !

Ce qui est vrai de l'amour est vrai de la paresse et de sa jouissance. Nous sommes souvent loin du compte. Un reportage sur les paysans brésiliens privés de terres, alors que de grandes étendues demeurent en friche aux mains de propriétaires soucieux seulement d'en garder la propriété, les exhibait dans une longue marche de la misère, brandissant des croix, curés en tête, car l'Eglise les pourvoit quotidiennement d'une galimafrée de riz et de haricots. Par souci médiatique d'objectivité s'interposait, selon les lois du montage, un banquet où les propriétaires terriens se servant abondamment de saucisses et de côtes d'agneau arguaient de leur bon droit et protestaient contre les attaques dont ils s'estimaient les victimes.

Entre la misère des notables apeurés et l'apitoiement des dépossédés, on se prenait à penser que les premiers n'ont pas la jouissance de leurs terres parce qu'ils n'en ont que la propriété et que les seconds, à qui en reviendrait la jouissance, ne se mettent guère en disposition de jouir de quoi que ce soit.

La situation est moins archaïque qu'il n'y paraît. L'Europe voit aujourd'hui une classe bureaucratique racler les fonds de tiroir du capital afin de les faire fructifier en circuit fermé, sans investir dans de nouveaux modes de production. Et les prolétaires, à qui l'on a remontré que le prolétariat n'existe plus, excipent de leur diminution de pouvoir d'achat dans l'espoir qu'un grand mouvement caritatif suppléera à la suppression des acquis sociaux, aux baisses de salaires, à la raréfaction du travail utile et au démantèlement de l'enseignement, des transports, des services sanitaires, de l'agriculture de qualité, et de tout ce qui n'accroît pas par une rentabilité immédiate la masse financière mise au service de la spéculation internationale.

La seule utilité désormais reconnue au travail se limite à garantir un salaire au plus grand nombre et une plus-value à l'oligarchie bureaucratique internationale. Le premier se dépense en biens de consommation et en services d'une médiocrité croissante, la seconde s'investit en spéculations boursières qui prêtent de plus en plus à l'économie un caractère parasitaire.

L'habitude s'est si bien implantée d'accepter n'importe quel travail et de consommer n'importe quoi pour équilibrer cette balance des marchés qui règne sur les destinées comme la vieille et fantomatique providence divine, que rester chez soi au lieu de participer à la frénésie qui détruit l'univers passe étrangement pour scandaleux.

Un de ces ministres dont la machine administrative, à l'instar du gigantesque appareillage qui parasite la production de biens prioritaires, dévore des milliards, n'a pas craint de dénoncer, avec l'approbation des gestionnaires de l'information, ces nouveaux privilégiés que sont les allocataires de revenus minimums, les cheminots retraités, les bénéficiaires de soins de santé, bref des gens qui tirent plaisir de leur sommeil alors que les autres dorment pour un patron dont l'argent ne cesse de travailler.

Qu'il se soit trouvé des prolétaires, pourtant RMistes en puissance, pour acquiescer secrètement à la refonte sémantique des mots achetés par le pouvoir, n'est pas le simple effet de l'imbécillité grégaire. Il plane sur la paresse une telle culpabilité que peu osent la revendiquer comme un temps d'arrêt salutaire, qui permet de se ressaisir et de ne pas aller plus avant dans l'ornière où le vieux monde s'enlise.

Qui, des allocataires sociaux, proclamera qu'il découvre dans l'existence des richesses que la plupart cherchent où elles ne sont pas ? Ils n'ont nul plaisir à ne rien faire, ils ne songent pas à inventer, à créer, à rêver, à imaginer. Ils ont honte le plus souvent d'être privés d'un abrutissement salarié, qui les privait d'une paix dont ils disposent maintenant sans oser s'y installer.

La culpabilité dégrade et pervertit la paresse, elle en interdit l'état de grâce, elle la dépouille de son intelligence. Quelle plus belle occasion que les grèves pour suspendre ce temps où chacun court à ne s'attraper jamais, s'échine à être ce qui lui répugne et à n'être pas ce qu'il aurait désiré, mise sur la retraite, la maladie et la mort pour mettre fin à sa fatigue.

Un arrêt de travail devrait propager la bonne conscience de la paresse, encourager à ce repos salutaire qui épargnerait bien des frais de santé. Il n'y faut qu'un peu d'imagination. Nous nous croisons les bras, diraient les cheminots, nous instaurons la gratuité du temps et de l'espace et, pour votre délassement, nous allons nous relayer pour faire circuler les trains et vous permettre de parcourir la France entière sans rien débourser. Vous continuerez à gagner usines et bureaux ? À votre guise ! Peut-être apparaîtra-t-il à certains que la paresse est plus créative que le travail.

Mais non ! Avouer que la grève est une fête est une insulte à ceux qui persistent à trouver de la dignité dans l'esclavage du travail. Il faut, dans l'ordre des choses qui nous gouvernent, que la grève soit une malédiction, comme la paresse. On respire à regret un peu d'air frais avant de reprendre vaillamment la route de la corruption et de la pollution.

Nous aurons bien mérité la retraite, soupirent les travailleurs. Ce qui se mérite, dans la logique de la rentabilité, a déjà été payé dix fois plutôt qu'une. Ne dites pas que la retraite offre enfin un refuge à cette oisiveté qui décidément est la chose au monde la moins partagée.

Confondrez-vous paresse et fatigue ? Je ne parle même pas de cette fin de l'existence, dite cyniquement active, sur laquelle quarante ans d'éreintement quotidien continuent d'imprimer leur cadence si bien que la vie fuit de toutes parts et que les jours entrent en acompte dans la comptabilité de la mort. La paresse où se débonde soudain la charge de désirs, interdits par quarante heures hebdomadaires de présence contraignante à l'usine ou au bureau, n'est qu'un morne défoulement, l'accélération d'un retard à rattraper, la compulsion du chien à l'attache soudain libéré.

La paresse, en somme, n'a jamais été mieux traitée que la femme par le passé, et l'on ne sait que trop combien notre présent est grevé aux neuf dixièmes par le temps révolu. Quand le pouvoir du mâle voyait dans la femme le repos du travailleur en armes, en col blanc ou bleu de chauffe, n'est-ce pas qu'il l'identifiait à l'oisiveté ? Parlant pour ne rien dire, s'affairant pour ne rien faire, elle tenait son infériorité de son absence de l'économie, elle était exclue du grand-œuvre lucratif et salutaire réservé à la force virile ; si ce n'est le temps d'être mère et de produire des enfants pour l'usine et la gloire militaire.

Oiseuse et vaine, il s'agissait bien de la « besogner » comme le travail viole la paresse. Exilée, comme le chômeur, de la machine à excréter la rentabilité elle n'obtenait du loisir que l'ombre de sa malédiction. Ni droit ni jouissance mais remords et péché.

Où trouver du repos dans une oisiveté qui est au pis une bassesse, au mieux une excuse ? Car de même que le travail était identifié à la force, la paresse se ravalait à quelque faiblesse morbide. Par une inversion de sens dont le vieux monde est coutumier, l'éreintement laborieux devenait signe de santé tandis que l'heureux farniente relevait du symptôme maladif. Tel est le poids de l'affairement sur la vie qui n'en demandait pas tant, qu'ôtée la frénésie de l'action engagée à toutes fins utiles et inutiles, il semble ne rien rester dans un monde dépeuplé. La paresse est un néant, s'y pencher c'est contempler un abîme et l'abîme, assurait Nietzsche, regarde aussi en toi.

Il entre assez dans la logique des choses qu'après avoir remontré qu'elle ne possédait pas d'existence en dehors du travail, de l'oppression, de la subversion, de la culpabilité, du défoulement, de la faiblesse constitutive, la conclusion statuât qu'elle n'était rien.

Albert Cossery a fait de ce rien une savoureuse description. Les fainéants dans la vallée fertile nous introduit furtivement dans une maison de village où chaque habitant rivalise d'ingéniosité pour se ménager le plus long sommeil possible. Il y faut déjouer les conjurations du monde extérieur, ruser avec la perverse attirance que le travail exerce parfois sur ceux qui ont eu la fortune de l'ignorer. Le moins que l'on puisse dire est que l'atmosphère n'est ni à la jubilation, ni même à l'enjouement. Une sombre ardeur préside au rigoureux agencement du silence. L'angoisse rôde entre deux ronflements. Peut-être naît-elle moins d'une rupture possible dans le délicat équilibre du rien que de la lassitude du désœuvrement.

Car la paresse n'est ici que la vanité d'un sommeil sans rêve. C'est une vengeance contre la vie absente, un règlement de compte existentiel qui ruse avec la mort. On revendique le droit de n'être rien dans un univers qui vous a déjà condamné au néant. C'est trop ou pas assez.

Il y a sûrement quelque plaisir à n'y être pour personne, à se vouloir d'une absolue nullité lucrative, à témoigner tranquillement de son inutilité sociale dans un monde où un résultat identique est obtenu par une activité le plus souvent frénétique.

Reste que le contenu même de la paresse laisse à désirer. Son inconsistance la prédispose aux manœuvres de qui veut en tirer parti. « Il y a bien autant de paresse que de faiblesse à se laisser gouverner », remarquait La Bruyère.

Il y a chez les léthargiques une propension à préférer une injustice à un désordre. Les soins que requièrent les privilèges de la somnolence mentale et de l'oisiveté n'impliquent-ils pas une parfaite obédience à l'ordre des choses ? Payer le repos par la servitude, voilà bien un travail ignoble. Il y a trop de beauté dans la paresse pour en faire la prébende des clientélismes.

Au passage d'une manifestation contre la mafia, à Palerme, un jeune homme s'indignait : « Ils sont fous ! Sans la mafia, qui nous aidera ? ». L'intégrisme islamiste ne réagit pas autrement. Etre une larve sous le regard d'Allah et dans la misère du monde sert le pouvoir des affaires.

Si la paresse s'accommodait de la veulerie, de la servitude, de l'obscurantisme, elle ne tarderait pas à entrer dans les programmes d'État qui, prévoyant la liquidation des droits sociaux, mettent en place des organismes caritatifs privés qui y suppléeront : un système de mendicité où s'effaceront les revendications qui, il est vrai, en prennent docilement le chemin si l'on en juge par les dernières supplications publiques sur le leitmotiv « donnez-nous de l'argent ! ».

L'affairisme de type mafieux en quoi se reconvertit l'économie en déclin ne saurait coexister qu'avec une oisiveté vidée de toute signification humaine.

Car, il est peut-être temps de s'en apercevoir, la paresse est la pire ou la meilleure des choses selon qu'elle entre dans un monde où l'homme n'est rien ou dans la perspective où il veut être tout. C'est assez convenir qu'elle n'a connu d'existence qu'aliénée, abâtardie, asservie à des intérêts sans relations souhaitables avec les espérances qu'il eût été naturel de lui prêter.

Comment s'en étonner puisqu'il en va de même de l'être qui se dit humain et passe le plus clair de son temps à démontrer qu'il l'est fort peu ? Cela n'empêche pas les aspirations, ni la puissance de l'imaginaire par laquelle l'histoire fait plus que suppléer à ses cruelles réalités : esquisser les changements que tant de désirs secrets appellent de leurs vœux.

C'est alors que la paresse révèle sa richesse. N'a-t-elle pas fondé un univers, élaboré une civilisation ? Heureux pays de Cocagne où, sans le moindre effort, les plats les plus appétissants ornent les tables, où les boissons coulent à flots dans une extravagante diversité, où, à la faveur d'une nature luxuriante, les ravissements de l'amour s'offrent au détour d'un taillis.

Parmi les populations les plus paisibles du globe règne une charmante indolence. Il suffit de tendre la main ou d'ouvrir la bouche pour satisfaire aux exigences du goût et de la jouissance.

En pays de Cocagne, l'abondance est naturelle, la bonté native, l'harmonie universelle. Rien, du mythe de l'Age d'or à Fourier, n'a mieux exalté les rêveries du corps et de la terre, les symphonies secrètes et joyeuses que composait une raison soigneusement prémunie contre la rationalité du tumulte laborieux, de la misère active et du fanatisme concurrentiel.

Faut-il y déceler le souvenir résurgent d'une époque lointaine, antérieure à notre civilisation agraire fertilisant la terre par la sueur et le sang avant de la stériliser pour en extraire plus d'argent ? Les chaînes du travail et de la compétition guerrière, qui rythment la danse macabre de la civilisation marchande, ont idéalisé sans peine les sociétés soustraites à d'aussi redoutables privilèges.

Sans doute, mais la vision idyllique s'accommode assez, si l'on en juge par l'étude des sites magdaléniens, de collectivités où la cueillette des plantes, la pêche et une chasse d'appoint tressaient entre les hommes, les femmes, les animaux, la fécondité végétale et la terre des liens moins contraignants, plus égalitaires et plus apaisants que l'appropriation agraire où l'exploitation de la nature entraînerait l'exploitation de l'homme par l'homme.

Reconnaissons-le, néanmoins, chaque fois que le bon sauvage a été découvert, il a fallu en rabattre d'une tierce dans la mélodie des louanges. En matière de comportements exemplaires, la variété « Jivaro » et « Dayak » l'emportait le plus fréquemment sur le type « Trobriandais ».

Et quand le modèle eût réjoui nos cœurs, qu'en eussions-nous tiré qu'un peu plus de nostalgie ? Il n'y a pas de retour vers le passé si ce n'est dans l'irritante stérilité des regrets.

La rêverie de Cocagne n'a pas de ces langueurs rétrogrades. Forte d'une scandaleuse improbabilité, elle veut d'autant mieux s 'insérer dans le champ des possibles. Nous y pressentons que la luxuriance de la nature s'offre à qui la sollicite sans la vouloir piller ni violer. Il y passe, comme venu du plus profond de l'histoire et de l'individu, le souffle d'un désir inextinguible, celui d'une harmonie avec les êtres et les choses, si simplement présent dans l'air de tous les temps.

L'époque où les bêtes parlaient, où les arbres prodiguaient des conseils de sagesse, où les objets mêmes s'animaient demeure au cœur du réel chez l'enfant. Le paresseux en découvre l'émerveillement au creux d'une indolence qui lui évoque confusément l'existence prénatale, lorsque l'univers matriciel, le ventre de la mère, dispense amour, nourriture et tendresse. « Quelles funestes conditions, se demande-t-il, nous empêchent-elles de rendre à la nature sa vocation de mère nourricière ? »

La rationalité lucrative du travail a beau tenir la question pour nulle et non avenue, il sait, lui, que dans l'heureuse disposition qui le retranche du monde affairiste et affairé, sa rêverie n'est pas dénuée de sens et de puissance.

Entre lui et le milieu ambiant, l'insouciance contemplative suffit à tisser le réseau de subtiles affinités. Il perçoit mille présences au sein de l'herbe, des feuilles, d'un nuage, d'un parfum, d'un mur, d'un meuble, d'une pierre. Soudain le sentiment le saisit d'être relié à la terre par les intimes nervures de la vie.

Il est dans l'unité avec le vivant, dans la religio, dont la religion est l'inversion, elle qui enchaîne la terre au ciel et le corps aux mandements de l'esprit divin. A l'opposé du mystique, exilé de ses sens par le mépris de soi, l'oisif restitue la matérialité de la vie - la seule qui soit - à l'univers dont elle se crée : l'air, le feu, l'eau, la terre, le minéral, le végétal, l'animal et l'humain qui de tous a hérité sa spécificité créatrice.

Sous l'apparente langueur du songe s'éveille une conscience que le martèlement quotidien du travail exclut de sa réalité rentable. Elle n'a rien d'un animisme, boursouflure religieuse où l'esprit tente de s'approprier les éléments de la terre comme s'ils ne se suffisaient pas à eux-mêmes. Elle émane simplement de la vitalité dont le corps au repos se réapproprie.

Pour que la paresse accède à sa spécificité, il ne suffit pas qu'elle se refuse à la volonté omniprésente du travail, il faut qu'elle soit pour elle et par elle-même. Il faut que le corps, dont elle constitue l'un des privilèges, se reconquière comme territoire des désirs, à la manière dont les amants le perçoivent dans le moment de l'amour.

Lieu et moment des désirs, telle se revendique cette paresse selon le cœur si contraire à la paresse du cœur, à laquelle conjure de la réduire l'ordinaire marchandage social. La douceur du pré, la sérénité du lit se peuplent d'une foule de souhaits formés pour le bonheur et que les contraintes refoulaient, estropiaient, décimaient, travestissaient de significations mortifères.

Le pays de Cocagne s'érige en projet dans le propos : tout vient à portée de qui apprend à désirer sans fin. « Fais ce que veux » est une plante étique qui ne demande qu'à croître et embellir. La cruauté de conditions insupportables, et que cependant nous tolérons, nous enjoint de la délaisser comme si nous étions requis par l'urgence de n'être pas nous-mêmes, de n'être jamais à nous.

La paresse est jouissance de soi ou elle n'est pas. N'espérez pas qu'elle vous soit accordée par vos maîtres ou par leurs dieux. On y vient comme l'enfant par une naturelle inclination à chercher le plaisir et à tourner ce qui le contrarie. C'est une simplicité que l'âge adulte excelle à compliquer.

Que l'on en finisse donc avec la confusion qui allie à la paresse du corps le ramollissement mental appelé paresse de l'esprit - comme si l'esprit n'était pas la forme aliénée de la conscience du corps.

L'intelligence de soi qu'exige la paresse n'est autre que l'intelligence des désirs dont le microcosme corporel a besoin pour s'affranchir du travail qui l'entrave depuis des siècles.

Car dans la foule des vœux et des souhaits qui envahissent le paresseux enfin résolu de n'y être que pour lui-même, allez savoir ce qui se glisse !

Telle est la force des désirs quand ils se retrouvent pour ainsi dire à l'état libre que l'illusion les gagne de pouvoir changer le monde en leur faveur et sur le champ. La vieille magie hante plus qu'on ne croit les replis de la conscience.

« C'est une très ancienne croyance, écrit Campbel Bonner, qu'une personne, instruite des moyens de procéder, peut mettre en branle des forces mystérieuses, capables d'influencer la volonté d'autrui et de soumettre ses émotions aux désirs de l'opérateur. Ces forces peuvent être activées par des paroles, des cérémonies accomplies selon des règles, des objets investis d'une puissance décrétée magique. » Et Jacob Böhme, plus subtilement : « La magie est la mère de l'être de tous les êtres puisqu'elle se fait elle-même et qu'elle consiste dans le désir. La vraie magie n'est pas un être, c'est le désir, l'esprit de l'être. » (Erklärung von sechs Punkten)

Le XIIIe siècle a gardé trace de cette « paresse qui fait tourner les moulins » qu'évoque Georges Schéhadé. Une secte y soutient en effet : « Il ne faut jamais travailler de ses mains mais prier sans cesse ; et si les hommes prient de la sorte, la terre portera sans culture plus de fruits que si elle était cultivée. » (Cité par H. Grundmann, Religiöse Bewegungen in Mittelalter, Hildesheim, 1961)

Si l'opération n'a pas laissé dans l'histoire une preuve tangible de son efficacité, il convient moins d'incriminer l'incompétence du Dieu auquel les orants s'adressaient ou quelque manière vicieuse de procéder que le recours à la prière, car se mettre dans la dépendance des autres pour accéder à une indépendance ardemment désirée, c'est aller à l'encontre de sa propre volonté et faire peu de cas de ses aspirations.

L'univers du désir fourmille de pièges de ce genre. Il s'y mêle trop de sujétions, d'interdits, de refoulements, d'automatismes pour dispenser de la plus grande vigilance.

On connaît l'apologue indien. Un homme s'était couché à l'ombre d'un arbre réputé pour son pouvoir magique. Le sol lui paraissant peu moelleux, il souhaita s'allonger plus voluptueusement, et un lit somptueux apparut.

L'envie lui vint ensuite d'un plantureux repas et une table surgit, garnie des mets les plus exquis.

« Mon bonheur serait complet, songea-t-il, si j'avais à mes côtés une jeune fille gracieuse et prête à combler mes désirs. » La jeune fille survint aussitôt et répondit à son amour.

Peu habitué, cependant, à une telle constance dans la félicité, il ne put se garder d'une crainte irraisonnée. Redoutant de perdre en un instant une fortune aussi parfaite, il s'imagina qu'un tigre sortait du bois. Le tigre jaillit et lui brisa la nuque.

Un désir peut en cacher un autre, de sens contraire.

A la paresse d'apprendre qu'elle ne doit rien redouter, surtout d'elle-même.

Que d'efforts pour s'appartenir sans réserve. Ce n'est pas qu'il y faille de grands détours mais le plus simple ne se livre pas aisément aux esprits tourmentés. L'enfance de l'art ne s'atteint qu'à travers l'art de redevenir enfant. La dénaturation a fait de grands progrès, affirmait un paresseux en savourant « Le lézard », la chanson de Bruant, et son immortel « J'peux pas travailler, j'ai jamais appris ». Il ajoutait : on nous a si bien mis dans les dispositions de travailler que ne rien faire exige aujourd'hui un apprentissage.

A l'heure du chômage croissant, enseigner la paresse aurait de quoi séduire s'il n'appartenait à chacun de cultiver sans le secours des autres une science aussi délicate, particulière et personnelle.

Personne ne peut assurer son bonheur (et plus aisément son malheur) que soi-même. Il en va des désirs comme de la materia prima dont l'alchimiste s'essaie à tirer la pierre philosophale. Ils constituent leur propre fonds et l'on n'en peut extraire que ce qui s'y trouve. En revanche, tout est dans l'affinement.

La paresse à l'état brut est comme une noix que l'on mangerait sans l'écaler. L'a-t-on choisie sauve des ordinaires corruptions du travail, de la culpabilité, du défoulement et de la servitude qu'il faut encore la déguster pour son plus grand plaisir. La rendre au mouvement naturel qui la fera devenir ce qu'elle est, un moment de la jouissance de soi, une création, en somme.

L'accoutumance aux bonheurs laborieux, ombrés plus que soulignés par l'éphémère, et dérobés à la sauvette nous a dépouillés de l'expérience de l'effort et de la grâce. Les plaisirs dans ce qu'ils ont d'authentique ne sont ni le fruit d'un caprice du hasard ou des dieux, ni la récompense d'un travail dont ils ne seraient alors que la respiration haletante. Ils se donnent tels que nous les prenons. La joie dont ils nous comblent est celle avec laquelle nous les abordons.

Peut-être est-ce là le Grande Œuvre dont l'alchimiste entreprenait chaque jour la quête patiente et passionnée : une obstination du désir à se dépouiller de ce qui le corrompt, à s'affiner sans cesse jusqu'à cette grâce qui transmute en or vivifiant le plomb de la misère, de la mort et de l'ennui.

Quand la paresse ne nourrira plus que le désir de se satisfaire, nous entrerons dans une civilisation où l'homme n'est plus le produit d'un travail qui produit l'inhumain •

Ce texte est extrait du livre
« La Paresse »
publié aux Editions du Centre Pompidou en 1996,
dans la collection « Les Péchés capitaux ».

Contrairement aux Editions de l'infâme Centre Pompidou, il va de soi que nous encourageons toute reproduction, adaptation ou traduction (totale ou partielle) de ce texte, même sans indication d'origine.
No copyright ! Photocopiez et distribuez !

infokiosques.net

Pourquoi j'ai cambriolé

JACOB DEVANT SES JUGES

REPERES

Pourquoi j'ai tué

Oppression et libération de la grosseur

Introduction des éditions turbulentes

Nos corps sont politiques ! : grossophobie

14 conseils pour être en meilleure santé dès maintenant

Oppression et libération de la grosseur : quelques notions de base

La grosse illusion ou le contrôle des corps comme forme de contrôle social

Grosses et sans complexe - 10 déclarations de poids

A propos d'une mythologie scientifique : la maladie de l'obésité

Manifeste pour la libération des personnes grosses

Une torche sert à éclairer ; une "grosse torche" à insulter ou c'est dans la tête qu'on est grosse !

Seattle, 30 novembre 1999

Communiqué du Black Bloc du 30 novembre à propos de Seattle

Seattle : point de vue anarchiste radical

Déclaration de solidarité avec le "Black bloc anarchiste" de Seattle

Solidarité avec les anarchistes arrêtéEs à Seattle

Pourquoi il faut toujours manifester masqué

De la grève sauvage à l'autogestion généralisée

Contributions à la lutte des ouvriers révolutionnaires, destinées à être discutées, corrigées et principalement mises en pratique sans trop tarder

CHAPITRE I LA SOCIETE DE SURVIE

CHAPITRE II A B C D DE LA REVOLUTION

CHAPITRE III L'AUTOGESTION GENERALISEE

Proudhon, un refoulé sexuel

Proudhon, un refoulé sexuel

Adages réactionnaires

Théorie de la dérive

Théorie de la dérive

Deux comptes rendus de dérive

Introduction à une critique de la géographie urbaine

Projets d'embellissements rationnels de la ville de Paris

En attendant la fermeture des églises

Comment des êtres humains ont été transformés en hommes et en femmes

Comment des êtres humains ont été métamorphosés en hommes et en femmes

Ce qu'il y a de politique dans la contrainte à l'hétérosexualité

Mode d'emploi du détournement

Eloge de la paresse affinée

Communiqué du Black Bloc du 30 novembre
à propos de Seattle

CHAPITRE I
LA SOCIETE DE SURVIE

CHAPITRE II
A B C D DE LA REVOLUTION

CHAPITRE III
L'AUTOGESTION GENERALISEE