infokiosques.net

Aux Insoumis de la pacification sociale

Le vaisseau des morts — 2009-04-20T09:30:15Z

Il y a de plus en plus d'indésirables dans le monde, d'hommes et de femmes pour qui cette société n'a prévu qu'un rôle, celui de crever. La société ne nous désire qu'ainsi : morts pour le monde ou pour nous-mêmes.

Parce que l'exploitation, l'enfermement, le contrôle, l'isolement ou la domination ne sont pas que des mots, on peut se briser les os courbé sur une machine à coudre, comme derrière une chaîne de montage ; on peut tourner en rond dans une cage en attendant d'être ligoté dans un charter, comme compter les jours en attendant le prochain parloir derrière l'hygiaphone ; on peut aller chercher des mômes à l'école avec l'angoisse de se faire arrêter à la sortie, comme les y abandonner pour regarder tranquillement sa télé ; on peut s'entasser à dix dans une cave, comme on peut se croire chanceux dans une cage à poule ; on peut échapper à la rafle des flics pour retomber dans les filets de la communauté, comme on peut esquiver le contrôle de la BAC pour finir sous la coupe de ses grands frères ; on peut interpeller les petits voleurs en faisant le vigile, comme on peut dénoncer les incendiaires de poubelle de derrière sa fenêtre.

Dans cette guerre sociale sans trêve, ce n'est pas notre misère commune, mais la vigueur avec laquelle nous la combattons, qui nous permettra d'abattre ce système. Si nous nous sentons en l'occurrence solidaires des sans-papiers révoltés, ce n'est pas pour déverser un racket politique de souteneurs et créer un énième sujet politique qui serait vertueux de par sa condition. Et ce n'est pas non plus pour assister une victime en péril, à la façon des charognards humanitaires. Nous ne sommes pas du côté des indésirables, nous en sommes. L'entr'aide et la lutte ne peuvent ainsi se construire entre nous qu'à partir de bases de réciprocité et d'offensive.

Quand on nous vend l'image de la mère de famille élevant seule ses six enfants, de l'honnête ouvrier qui œuvre – pourtant – à la bonne santé de l'économie nationale, de l'enfant séparé de ses parents mais entouré de camarades de classe aimants, voire de l'universitaire reconnu jusque dans son bled, c'est la tactique du scandale qui pointe sa sale gueule de bonne sœur. S'indigner à grand renfort d'affect sur les « bons sans-papiers injustement réprimés », c'est faire comme si l'occupation policière, les rafles, les camps, les expulsions, mais aussi les marchands de sommeil ou de sueur, étaient des « dérives » à rectifier. C'est oublier que c'est aussi une conséquence très démocratique d'un monde qui transforme tout et tous en marchandise.

L'objectif de l'Etat n'est pas de déporter tous les sans-papiers. Les exploiter par milliers permet en effet d'abaisser le coût du travail ici (dans la restauration, le BTP, la confection, la culture saisonnière) en imposant des conditions d'exploitation généralement cantonnées un peu plus loin. L'enfermement et l'expulsion d'une partie d'entre eux est un des moyens d'apprendre la peur et la résignation à tous.

Cette terreur légale, la gauche, aussi bien que la droite, en porte la responsabilité dans une digne continuité de l'abjection. On ne peut donc pas, même inconsciemment, cautionner l'idée d'une « gauche utile » ou traîner à sa remorque. En somme, il ne s'agit pas de revendiquer une meilleure intégration (que ce soit à travers des papiers, un boulot ou un toit), mais plutôt, en développant des liens basés sur la liberté et la réciprocité dans une lutte sans médiation, d'arracher des moyens pour reprendre sa vie en main. Aucune politique ne pourra jamais se substituer au changement réel des rapports.

Pourtant, ce système n'est pas une grande machine abstraite qui nous laisserait uniquement la possibilité d'être écrasé ou d'y participer. Il est composé de mécanismes qui s'incarnent dans des hommes et des structures qui se trouvent à tous les coins de rue : les gestionnaires de la domination quotidienne – légale (administrations, banques, proprios…) comme illégale (mafieux ou négociants) – font de beaux exploiteurs comme de belles balances ; les prisons sont construites par des entreprises (Bouygues, Eiffage…) qui possèdent des chantiers un peu partout ; les expulsions sont effectuées grâce au concours de compagnies (Air France, Royal Air Maroc…) et de chaînes (Accor) qui possèdent des agences ; les rafles se font avec la complicité active des contrôleurs (RATP, SNCF…). Tous ont un visage, un nom, des adresses, et chacun peut à sa façon leur exprimer son dégoût.
Bien entendu, la loi n'étant qu'un instrument au service des puissants, ce n'est certainement pas en la respectant qu'on pourra avancer, pas plus qu'en se définissant contre elle : nos actes se mesurent sans code pénal, à l'aune de notre éthique et de nos perspectives enragées.

Même si le problème des papiers ne se réglera que par l'abolition de toutes les frontières, même si les centres de rétention, comme les autres lieux d'enfermement (prisons, locaux de garde-à-vue, asiles psychiatriques, écoles, bagnes salariés…), ne seront détruits qu'avec la fin de l'autorité… n'attendons cependant rien ni personne. En chemin se rencontrent aussi des complices, parce qu'en s'attaquant à la liberté d'un individu, c'est à la liberté de tous qu'ils s'en prennent.

Pour briser les chaînes de la résignation et de la peur, peu importe l'époque, il est toujours la même heure, et il est plus que temps…

Des mutinés du vaisseau des morts
Mars 2009

mutines_vaisseaudesmorts(at)riseup.net

Voir en ligne : http://www.non-fides.fr/spip.php?ar...

Les Indésirables

Anonyme — 2009-04-05T22:04:30Z

Il y a de plus en plus d'indésirables dans le monde. Il y a trop d'hommes et de femmes pour qui cette société n'a prévu qu'un rôle : celui de crever. Morts pour le monde ou pour eux-mêmes, la société ne les désire qu'ainsi.

Sans travail, ils servent à pousser ceux qui en ont un à accepter n'importe quelle humiliation afin de le préserver. Isolés, ils servent à faire croire aux citoyens se prétendant tels qu'ils ont une réelle vie commune (entre les paperasseries de l'autorité et les rayons des marchandises). Immigrés, ils servent à alimenter l'illusion d'avoir des racines chez des prolétaires seuls avec leur néant au bureau, dans le métro ou devant la télévision. Clandestins, ils servent à rappeler que la soumission salariale, n'est pas le pire - il existe aussi le travail forcé et la peur qui serre le ventre à chaque contrôle de routine. Expulsés, ils servent à renforcer, sur tous les réfugiés économiques de l'hécatombe capitaliste, le chantage du bannissement vers une misère sans retour. Prisonniers, ils servent à menacer avec le spectre de la punition ceux qui ne veulent plus de cette misérable existence. Extradés en tant qu'ennemis de l'Etat, ils servent à faire comprendre que dans l'Internationale de la domination et de l'exploitation il n'y a aucun espace pour le mauvais exemple de la révolte.

Pauvres, isolés, étrangers partout, incarcérés, hors-la-loi, bannis : les conditions de ces indésirables sont de plus en plus communes. Commune peut alors devenir la lutte, sur la base du refus d'une vie chaque jour plus précarisée et artificielle. Citoyens ou étrangers, innocents ou coupables, clandestins ou réguliers : ces distinctions des codes étatiques ne nous appartiennent plus. Pourquoi la solidarité devrait-elle respecter ces frontières sociales, alors que les pauvres sont continuellement trimbalés de l'une à l'autre ?

Nous ne sommes pas solidaires de la misère, mais de la vigueur avec laquelle les hommes et les femmes ne la supportent pas.

Le rêve d'un parchemin

Dans les profondeurs du fleuve où l'histoire s'écoule, un rêve semble avoir résisté à l'usure du temps et à la chaîne implacable des générations. Regardez le parchemin jauni de ce code de la Renaissance, regardez sur la page ces xylographies qui nous ramènent à la jeunesse d'un millénaire tout juste expiré. Vous verrez les ânes chevaucher des cardinaux et les affamés de toujours se noyer joyeux dans la nourriture, vous verrez les couronnes piétinées, vous verrez la fin du monde ou — mieux encore — le monde à l'envers. Le voici donc ce rêve, le voici nu qui se raconte dans une gravure vieille de cinq cent ans : tuer le monde pour pouvoir le saisir, le voler à Dieu pour se l'approprier et le façonner enfin de propres mains. Les époques lui ont ensuite prêté des vêtements aux coupes toujours différentes. Il s'est habillé en paysan pendant les insurrections du Moyen Âge et en blouson noir en Mai 68, en ouvrier italien lors des occupations d'usines et en tisseur anglais aux temps où les premiers métiers industriels étaient furieusement détruits à coups de masse. Le désir de renverser le monde est réapparu chaque fois que les exploités ont su saisir les fils qui les lient entre eux, les fils qui sont noués et brisés par les différentes formes de l'exploitation. Ce sont ces formes, en effet, qui en quelque sorte "organisent" les pauvres : elles les concentrent dans les usines ou dans les quartiers, dans les ghettos métropolitains ou devant le même bureau de chômage, en leur imposant des conditions de vie similaires et des problèmes similaires à résoudre tous les jours. Arrêtons-nous un instant, creusons le fond de nos mémoire et faisons appel aux contes de nos pères. L'usine dans le brouillard ou la sueur des champs brûlés par le soleil, le tourment d'une occupation coloniale qui t'arrache les fruits de la terre ou le rythme chaque jour plus infernal d'une presse qui, dans n'importe quel Etat "communiste", te promet — pour un lendemain qui n'arrive jamais — de te délivrer de l'exploitation. Nous pouvons associer à chacune de ces images de notre passé les différentes unions des exploités et, donc, les bases concrètes des luttes avec lesquelles ceux-ci ont essayé de renverser le monde et de supprimer l'exploitation.

Maintenant que nous, fils des mémoires et des révoltes si différentes, nous nous retrouvons côte à côte, quel est-il le fil qui nous unit ? Qu'est-ce que nous a amenés ici du Maghreb ou de l'Est, d'Asie ou du cœur de l'Afrique ? Pourquoi même celui qui a toujours habité ici ne reconnaît plus cette terre, pourquoi la trouve-t-il si différente de celle de sa mémoire ?

Une planète défigurée

Si nous lisons avec attention l'histoire de ces trente dernières années, nous pouvons entrevoir une ligne de développement, une série de modifications qui ont bouleversé la planète. Cette situation nouvelle est définie communément par le terme de "mondialisation". Il ne s'agit pas de données définitivement acquises, mais de changements qui sont toujours en cours — avec des rythmes et des particularités propres à chaque pays — et qui nous permettent de tenter quelques prévisions. Brisons tout de même, d'abord, un lieu commun sur la "mondialisation". Le capital a toujours cherché à l'échelle planétaire des marchés à conquérir et une force de travail à exploiter au prix le plus bas, ce n'est donc pas une nouveauté. Ce qui est nouveau, par contre, ce sont les instruments pour le faire : grâce au développement de la technologie, le capital peut réaliser cette tendance avec une vitesse et des conséquences inimaginables il y a encore quelques années. Il n'existe donc pas un point de rupture entre le vieux capitalisme et l'actuel, tout comme il n'a jamais existé un "bon" capitalisme qui se développe sur des bases nationales et auquel il faudrait revenir — comme le laissent croire, au contraire, les nombreux adversaires du "néolibéralisme". De 1973 (date qui marque conventionnellement le début de l'ère informatique) jusqu'à aujourd'hui, le capital n'a jamais changé de nature, il n'est pas devenu plus "méchant". Il a tout simplement quelques armes de plus, mais tellement puissantes qu'elles ont défiguré la planète. Pour une facilité d'analyse, nous lirons ce processus à travers les changements qu'ont subi trois zones géographiques différentes : les pays des anciennes colonies, les pays affranchis des régimes dits communistes et ceux d'Occident.

Les enfants non désirés du capital

Comme il est connu, avec l'acquisition de l'indépendance, les anciennes colonies n'ont nullement rompu les rapports avec leurs colonisateurs ; dans la plupart des cas, au contraire, elles les ont simplement modernisés, non sans divers sursauts. Si l'ancienne exploitation coloniale visait surtout à l'accaparement de matières premières à bas prix qui étaient utilisées en Occident, à partir d'un certain moment des phases entières de la production industrielle ont été implantées dans les pays les plus pauvres, en profitant du coût très bas du travail. Tellement bas qu'il couvrait les frais de transport des matières premières, des machines, des objets finis ainsi que le prix des financements des régimes locaux, garants de l'ordre public et du bon déroulement de la production. Pendant de longues années, les capitaux occidentaux ont envahi ces pays, en modifiant profondément leur tissu social. Les anciennes structures paysannes ont été détruites pour faire place à l'industrialisation, les liens communautaires brisés, les femmes prolétarisées. Une immense quantité de main-d'œuvre arrachée à la terre, s'est retrouvée — exactement comme en Europe au siècle dernier — perdue dans les bidonvilles à la recherche d'un travail. Cette situation trouvait sa brutale stabilité tant que les usines manufacturières implantées par les occidentaux ont pu embaucher une partie conséquente des bras à vendre. Mais à un moment, ces usines ont commencé à fermer. Là-haut, au Nord, quelque chose avait changé : la force de travail était devenue à nouveau concurrentielle avec celle du Sud. Il y restait, une fois les usines fermées, ces nouveaux prolétaires, nombreux et inutiles.

À l'Est, la situation n'est pas meilleure. Les régimes soi-disant communistes ont laissé derrière eux le désert, l'appareil productif — énorme et obsolète — est resté en héritage aux vieux bureaucrates et aux capitaux occidentaux. Ainsi, les fils et les petits-fils de ces exploités — qui, outre l'esclavage hebdomadaire du travail salarié, ont dû subir aussi la rhétorique dominicale des "cuisinières au pouvoir" et de l'internationalisme prolétarien — se sont retrouvés au chômage : toute restructuration industrielle, on le sait, exige des licenciements. Comme cela avait déjà été le cas avec les anciennes colonies, chaque pays occidental s'est partagé ses zones d'influence économique et politique dans les domaines de l'ex Pacte de Varsovie, en y transférant la partie de sa production qui avait le plus besoin de main-d'œuvre. Mais ce n'est qu'une goutte d'eau dans la mer, le nombre de pauvres devenus inutiles à leurs maîtres étant gigantesque. À l'Est comme au Sud, le chantage de la dette exercé par le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale a accéléré de manière décisive ces processus.

C'est ainsi que, du Sud et de l'Est, commence la longue marche de ces enfants non désirés du capital, de ces indésirables. Mais pour ceux qui restent chez eux, le sort n'est pas meilleur. Les conflits sociaux provoqués par des changements aussi énormes que soudains sont intégrés dans les discours ethniques et religieux — des guerres nouvelles et toujours plus sanglantes sont au coin de la rue. Pour ceux qui choisissent la voie de l'émigration, toute comme pour ceux qui restent, les seules certitudes sont la misère et la dépossession. Tout regret est vain.

Jusqu'à hier

Entre-temps, que s'est-il passé en Occident ? Moins brutal, le changement a été parallèle à celui du reste du monde. Les grands appareils industriels qui embauchaient une partie consistante des pauvres et qui ont longtemps déterminé la physionomie des villes — donc la mentalité, la façon de vivre et celle de se révolter des exploités — ont disparu. En partie, parce que transférés, nous l'avons vu, dans les pays les plus pauvres ; en partie parce qu'il a été possible de les morceler et de les répartir différemment sur le territoire. Grâce au développement de la technologie, non seulement les cycles productifs ont été progressivement automatisés, mais ils sont devenus aussi plus adaptés au chaos intrinsèque du marché. Autrefois, le capital avait besoin de travailleurs possédant le savoir et la compétence nécessaires pour maîtriser, de manière plus ou moins autonome, un fragment du cycle de produc-tion ; donc de travailleurs qui restaient une vie entière dans la même usine en train d'exécuter les mêmes tâches. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Les connaissances demandées sont de plus en plus réduites et interchangeables, il n'existe plus d'accumulation de savoir, chaque travail étant identique aux autres. Le vieux mythe du plein emploi est remplacé par l'idéologie de la flexibilité, c'est-à-dire par la précarité et le démantèlement des anciennes garanties : il faut s'adapter à tout, même aux contrats hebdomadaires, à l'économie clandestine ou à l'expulsion définitive du contexte productif. Ces changements sont communs à tout l'Occident, mais dans certains endroits ils ont été si rapides et si radicaux que le coût global du travail est devenu concurrentiel avec celui du Sud et de l'Est du monde. C'est ainsi que ce sont réalisés, d'un côté, le retour des capitaux ayant déstabilisé l'économie des pays le plus pauvres — avec comme conséquences des guerres et des migrations — et, de l'autre, la dégradation des conditions matérielles des exploités occidentaux.

Les révoltes à venir

Il est clair que le changement en Occident, bien que violent, est atténué en partie par ce qui reste du vieil Etat "social" et, surtout, par le fait qu'un bon nombre de précarisés sont les fils des vieux prolétaires et "jouissent" donc indirectement, à travers leurs familles, des anciennes garanties. Il suffira pourtant de laisser passer encore une génération et la précarité deviendra la condition sociale la plus généralisée. C'est ainsi que nous, fils du vieux monde industriel, serons économiquement toujours plus inutiles, unis de fait à la multitude d'indésirables qui débarquent sur nos côtes. Avec le passage des années et l'achèvement de cette tendance, perdront leur sens tous les mouvements qui essaient d'apporter un soutien extérieur à une partie circonscrite des exploités (immigrés, chômeurs, précaires, etc.). Les conditions d'exploitation seront pour tous similaires, ouvrant ainsi les portes à des luttes réellement communes. Le voici enfin le fil qui nous lie tous, pauvres de mille pays, héritiers d'histoires si différentes : le capital lui-même a unifié dans la misère les familles perdues de l'espèce humaine. La vie qui se dessine à l'horizon sera vécue sous le signe de la précarité. Aménagées avec soin par l'évolution de l'exploitation, voilà les bases matérielles modernes pour les anciens rêve de liberté, voilà le lieu des prochaines révoltes.

L'hydre à deux têtes

Au sein des démocrates radicaux et du "peuple de gauche", beaucoup attribuent désormais à l'Etat un rôle purement décoratif dans les décisions prises sur nos têtes. On définit, en somme, une hiérarchie mondiale dont le sommet est représenté par les grandes puissances financières et les multinationales, et dont la base est constituée par les Etats nationaux ; ceux-ci deviendraient de plus en plus des valets, simples exécutants de décisions sans appel.

Tout cela conduit à une illusion qui est déjà porteuse des pires conséquences. Nombreux, en effet, sont ceux qui essaient d'imposer un tournant réformiste et en quelque sorte nostalgique aux luttes qui se développent un peu partout contre les aspects particuliers de la "mondialisation" : la défense du "bon" vieux capitalisme national et, parallèlement, celle du vieux modèle d'intervention de l'Etat dans l'économie. Personne ne remarque, pourtant, que les théories ultra-libérales à la mode ces temps-ci et celles keynésiennes, à la mode il y quelques années encore, proposent simplement deux formes différentes d'exploitation.

Certes, on ne peut pas nier, en l'état actuel des choses, que toute notre vie soit déterminée en fonction des nécessités économiques globales, mais cela ne signifie nullement que la politique ait perdu sa nocivité. Penser l'Etat comme une entité désormais fictive, ou exclusivement comme le régulateur des conflit sociaux (magistrature et police, pour ainsi dire), est limitatif. L'Etat, parmis les capitalistes, est celui qui assure des fonctions vitales pour tous les autres. Néanmoins, sa bureaucratie, liée mais pas subordonnée aux cadres des entreprises, tend avant tout à reproduire son propre pouvoir.

L'Etat, en préparant le terrain au capital, se développe lui-même. Ce sont les structures étatiques qui permettent l'abattement progressif des barrières du temps et de l'espace — condition essentielle pour la nouvelle forme de domination capitaliste —, en fournissant les territoires, les fonds et la recherche. La possibilité de faire circuler toujours plus rapidement les marchandises, par exemple, est garantie par les autoroutes, les voies aériennes et maritimes, le réseau du TGV : sans ces structures, organisées par les Etats, la "mondialisation" ne serait même pas concevable. De la même manière, les réseaux informatiques ne sont rien d'autre qu'un emploi différent des vieux câbles téléphoniques : toute innovation dans ce secteur (communication par satellite, fibres optiques, etc.) est assurée, encore une fois, par les appareils étatiques. C'est de cette façon, donc, que l'autre nécessité de l'économie planétarisée (la circulation des données et des capitaux en quelques instants) est satisfaite. Même du point de vue de la recherche et des avancements technologiques, les Etats jouent un rôle central. Du nucléaire à la cybernétique, des études sur les nouveaux matériaux au génie génétique, de l'électronique aux télécommunications, le développement de la puissance technique est lié à la fusion des appareils industriel, scientifique et militaire.

Comme tout le monde le sait, le capital, de temps en temps, a besoin de se restructurer, c'est-à-dire de changer les implantations, les rythmes, les qualification et donc les rapports entre les travailleurs. Souvent ces changements sont tellement radicaux (licenciements de masse, cadences infernales, réduction brutale des garanties, etc.) qu'ils mettent en crise la stabilité sociale, au point de rendre nécessaires des interventions de type politique. Parfois les tensions sociales sont tellement fortes, la police syndicale si impuissante et les restructurations si urgentes, que les Etats ne trouvent pas d'autres solutions que la guerre.

À travers cette voie, non seulement on détourne la rage sociale vers des faux ennemis (les Autres au sens ethnique ou religieux, par exemple), mais on relance l'économie : la militarisation du travail, les commissions d'armements et la baisse des salaires font rentabiliser au maximum les restes du vieux système industriel, tandis que les destructions généralisées cèdent leur place à un appareil productif plus moderne et aux investissements étrangers. Pour les indésirables — les exploités inquiets et en surnombre — l'intervention sociale devient plus expéditive : l'extermination.

L'une des caractéristiques de cette époque est le flux de plus en plus massif de migrants vers les métropoles occidentales. Les politiques de l'immigration — l'alternance d'ouverture et de fermeture des frontières — ne sont pas déterminées par le degré de sensibilité des gouvernants, mais découlent des tentatives de faire face à une situation toujours plus difficile à gérer, et d'en tirer profit. D'une part, il n'est pas possible de fermer hermétiquement les frontières, d'autre part un petit pourcentage d'immigrés est utile — surtout si clandestins et donc corvéables à merci — puisqu'il représente une bonne réserve de force de travail à bas prix. En même temps la clandestinité de masse provoque des conflits sociaux difficilement contrôlables. Les gouvernements doivent naviguer entre ces nécessités, le bon fonctionnement de la machine économique en dépend.

Tout comme le marché mondial unifie les conditions d'exploitation sans pour autant éliminer la concurrence entre capitalistes, de même il existe une puissance pluriétatique qui coordonne les projets de domination sans effacer la compétition politique et militaire entre les différents gouvernements. Les accords économiques et financiers, les lois sur la flexibilité du travail, le rôle des syndicats, la coordination des armées et des polices, la gestion écologique des nuisances, la répression de la dissidence — tout cela est défini au niveau international. La mise en pratique de ces décisions revient néanmoins à chaque Etat, qui doit se révéler à la hauteur. Le corps de cette Hydre sont les structures technobureaucratiques. Non seulement les exigences du marché se fondent avec celles du contrôle social, mais elles utilisent les mêmes réseaux. Par exemple, les systèmes bancaire, médical, policier et d'assurance s'échangent continuellement leurs données. L'omniprésence des cartes magnétiques réalise un fichage généralisé des goûts, des achats, des déplacements, des habitudes. Tout cela sous les yeux des caméras de surveillance toujours plus diffuses, et parmi des téléphones portables qui assurent la version virtuelle et elle-même fichée d'une communication sociale qui n'existe plus.

Néolibéralisme ou pas, l'intervention de l'Etat sur le territoire et dans nos vies est chaque jours plus totalitaire, sans pour autant être séparée de l'ensemble des structures de production, distribution et reproduction du capital. La hiérarchie présumée entre le pouvoir des multinationales et celui des Etats, de fait, n'existe pas, car ils opèrent en symbiose mutuelle pour cette puissance inorganique qui est en train de mener une seule guerre : celle contre l'autonomie des hommes et contre la vie sur Terre.

[LA SUITE ICI.]

Gli indesiderabili/Les indésirables, huit-pages paru en italien et français, numéro unique, Pantagruel (Pont St Martin-AO) & Sans Patrie (Paris), mars 2000.

A toute allure. La lutte du Val Susa contre le TGV Lyon-Turin

Quelques révoltés métropolitains — 2009-02-22T10:59:26Z

APRÈS AVOIR SOUTENU l'incendie qui s'est développé à partir de fin octobre dans tout le pays, dépassant largement l'épiphénomène « jeunes de cités » pour contaminer de larges zones du territoire, impliquer des dizaines de milliers de noctambules, et frapper commissariats, écoles, bus, entrepôts et autres supermarchés, nous n'avons pu regarder que d'un oeil bienveillant la révolte du Val Susa, de l'autre côté des Alpes.

CONCERNANT la population entière de cette étroite vallée située entre Modane et Turin, la rage explose contre les débuts de la construction d'une ligne de train fret/voyageurs à grande vitesse. Bien sûr il y a l'uranium et l'amiante qu'ils doivent bouffer avec les futurs travaux, bien sûr il y a le bruit pour vingt ans, bien sûr il y a la montagne éventrée pour le profit de quelques uns. Mais il y a surtout la volonté de préserver envers et contre tout - la technologie, le progrès ou le choix des démocrates élus - un certain rapport à leur environnement et la possibilité de décider par eux-mêmes de leur vie.

DES SABOTAGES entre 1996 et 1998 aux marches sur les sentiers des partisans, puis des manifestations aux grèves sauvages, des blocages de route et voies ferrées aux durs affrontements avec la flicaille pour empêcher les premiers sondages de terrain, ils ont su user en quelques mois d'une grande partie du langage de la critique pour affirmer qu'ils ne veulent pas de cette Grande Vitesse.

ET NON CONTENTS de fêter joyeusement en ces mois d'hiver chaque recul des techniciens venus fouiller la vallée avant de la déchirer, ils poussent en plus le comble jusqu'à se confronter dans de larges assemblées, réfléchir ensemble et comploter contre ce monde.

SI CETTE ATTAQUE de la civilisation a su trouver une réponse collective qui nous en rappelle d'autres (contre le nucléaire à Plogoff ou Chooz par exemple), elle nous a comme première solidarité poussés à publier ce petit dossier en guise d'antipasto.

Quelques révoltés métropolitains

Toujours plus vite

Le plaisir de voyager, entendu comme aventure et découverte, est une chose. La nécessité de se déplacer le plus rapidement possible en est une autre. La Grande Vitesse n'est rien d'autre que la réponse à cette fausse nécessité : celle de parcourir le plus grand espace en le moins de temps possible. Mais de quel espace et de quel temps parlons-nous ? Vite fait bien fait de Turin à Paris et de Paris à Turin, agrippé à ses vingt-quatre heures, chacun trouvera à la gare d'arrivée le même sandwich, le même coca et le même ennui qu'il a laissé à la gare de départ.

Avec la Grande Vitesse, il sera possible de rejoindre le même ennui, le même coca et le même sandwich en cinq heures plutôt qu'en dix.
Ben dis-donc ! C'est ça le progrès dont l'idéologie arrête si souvent la critique, et qui nous rend bouche bée d'admiration ? Eh oui. Et c'est le premier mensonge qu'on doit démasquer.

Le gain de temps, qu'on nous deale comme un besoin humain que chacun devrait pouvoir satisfaire, ne répond en fait qu'aux intérêts du capital et de sa reproduction : la réduction de la vie quotidienne à une ressource de moments complètement équivalents entre eux, une course nécessaire et rapide qui ne laisserait aucune place à des pensées ou désirs qui ne seraient pas une nouvelle marchandise à consommer. Qu'il s'agisse d'un pique-nique en famille, d'une pizza entre amis ou d'une journée de ski.

C'est donc ça notre vie ? Il semblerait que oui. Paradoxalement, ce n'est pourtant que lorsque chaque instant est devenu égal aux autres, lorsque chaque endroit est devenu identique, que le fait de se déplacer le plus rapidement possible est devenu une conquête.

Il y a bien sûr ceux qui se plaignent que la Grande Vitesse éventrera des vallées, dévastera des jardins, asséchera les géraniums au bord des fenêtres ou tiendra éveillés ceux qui auront la malchance de vivre aux alentours de son passage.

C'est vrai, mais il y a plus.

La Grande Vitesse n'est pas seulement une attaque contre la vie de quelques vallées, mais une attaque contre le sens de la vie même.
C'est un signe des temps sans équivoque, un temps où le mensonge est nécessaire au capital pour se maintenir. Et c'est bien ça le hic.

Le progrès, l'économie et la production, dès lors que leur fonction d'optimiser les ressources humaines s'est épuisée, se sont maintenus en vie et tournent à vide pour une foule de crédules apeurés qui n'osent pas se libérer. Ceux qui administrent tout cela ne sont alors plus bons à rien. Pour continuer à exister, ils doivent ainsi se contenter de réaliser des nocivités : les Trains à Grande Vitesse par exemple.

Ceux-là, comme le capital, courent comme des fous sur un quai sans issue.

Réussirons-nous à les faire dérailler ?

Anarchici valdostani

[Tract distribué à la manifestation turinoise du 14 mars 1998]

* * * * * * * * * * *

Un passé de sabotages

1996

23 août : Deux molotovs sont lancés près de Bussoleno contre la foreuse utilisée pour sonder le sous-sol. Des tags contre le Tav sont trouvés sur place. 50 000 euros de dégâts.

27 novembre : Une cabine électrique de la ligne ferroviaire Turin-Modane est incendiée sur les hauteurs de Bruzolo. Des tags contre le Tav sont trouvés sur place.

24 décembre : Les transformateurs électriques d'un relais de télévision de la Rai et d'un relais de téléphone Omnitel à côté sont incendiés près de Mompantero. Des coups de fusils sont tirés contre les deux cabines. On retrouve écrit sur une église voisine « Valsusa libera ».

1997

26 janvier : Du liquide inflammable est jeté sur les parties électriques et le tableau de commande d'une foreuse à Crotte di Chianocco. On retrouve sur place des tags contre le Tav et les Mondiaux de ski. 10 000 euros de dégâts

6 février : Le générateur de courant d'un chantier où opère une foreuse saute à l'aide d'un mélange de liquide inflammable et de poudre de cartouches près de Mompantero. Des tags contre le Tav et les Mondiaux de ski sont laissés sur place. 15 000 euros de dégâts. Un relais de téléphone situé à côté est aussi touché, sa cabine électrique se prend des coups de fusils.

18 mars : Après avoir pénétré de nuit dans le tunnel de l'autoroute A32 à Giaglione, des saboteurs anonymes font sauter son canal de distribution électrique à la dynamite. Sans revendication.
Plus de 25 000 euros de dégâts.

21 mai : Double attaque dans la zone de Mompantero. Les câbles d'un relais de télévision Mediaset sautent à la dynamite à Bianco, tandis qu'une foreuse brûle à Moetto. Sans revendication. 35 000 euros de dégâts.

15 octobre : La maison d'Ugo Iallasse, dirigeant de la Sitaf (qui gère l'autoroute de Fréjus qui passe dans la vallée), se prend de puissants pétards.

4 novembre : Une explosion endommage deux relais situés sur les hauteurs de Borgone di Susa. Leurs antennes servaient à plusieurs chaînes télés et radios, ainsi que de pont-radio pour les carabiniers.

10 novembre : Explosion manquée d'un dispositif feu/bonbonne de gaz contre une cabine électrique de blocage de la ligne ferroviaire Turin-Modane. Un tag contre le Tav qui ne semble pas récent est retrouvé sur place.

1998

20 janvier : Après avoir dérobé de l'outillage, des inconnus incendient de nuit la mairie de Caprie. Le feu, parvenu au garage municipal, provoquera une explosion causant de lourds dégâts à l'édifice.

* * * * * * * * * * *

Mais bordel, où veulent-ils donc aller si vite ?

Un lieu commun voit les montagnards comme des personnes tranquilles et pacifiques. Des gens sereins qui vivent dans des endroits préservés. Peut-être les montagnards du Val Susa étaient-ils autrefois tranquilles et pacifiques. Depuis quelques temps en revanche, ils sont plutôt enragés. Le progrès et l'argent veulent en effet bouffer leur vallée qui, comme beaucoup d'autres endroits du monde, est déjà en piteux état.

C'est à travers le Val Susa que devrait passer la ligne de train TAV/TAC (Train à Grande Vitesse/Train à Grande Capacité, respectivement pour les passagers et les marchandises) de Turin à Lyon, faisant partie d'un projet de mobilité « rapide » au niveau européen. En partant de Turin, le train super-rapide devrait traverser un premier tunnel (Musinè-Gravio) de 23 kilomètres de long, pour déboucher dans la Vallée Haute, où un autre tunnel de 53 kilomètres devrait réunir Venaus en Italie à St Jean-de-Maurienne en France. Incroyable, pas vrai ? Ne serait-ce que par la quantité d'amiante et d'uranium qui sortira de ces gros trous, pour se déverser avec la brise du soir sur les villages de la vallée et sur Turin.
La ligne à grande vitesse est présentée dans les médias (en particulier par TG3 et le journal La Stampa, qui appartient à Agnelli le patron de FIAT) comme une bénédiction qui sauverait le Piémont du déclin économique. Des études indépendantes ont pourtant relevé que du point de vue des transports, ce projet est totalement inutile. La ligne ferroviaire déjà existant est à peine exploitée à la moitié de sa capacité. En somme, il suffirait d'investir (et moins) pour maintenir en service la ligne présente. On éviterait entre autre les massacres liés au manque de sécurité, comme celui de Crevalcore ou, par chez nous, de Madonna dell'Olmo.

Il est évident que la construction de lignes à grande vitesse est un banquet exquis préparé pour les grands groupes industriels et financiers. Il suffit de rappeler que parmi les principaux intérêts économiques qui sont derrière le TAV se trouve le clan Agnelli.
Les dommages environnementaux liés à la construction de la nouvelle ligne de train seront énormes pour le Val Susa, avec des nappes phréatiques asséchées par les fouilles, une pollution sonore et, surtout, un million de mètres cubes extraits, contenant de l'amiante et de l'uranium.

Ce qui se traduira pour la santé des habitants du Val Susa et des turinois par des mésothéliomes (un cancer de la plèvre provoqué par l'inhalation de l'amiante, mortel dans 100% des cas) et des lymphomes (pour être clair, ce dont sont malades les militaires qui ont été exposés aux projectiles à l'uranium au Kosovo).

La population de la vallée lutte depuis des années contre ce projet. Cette opposition tenace a fait patiner pendant des années les sondages à partir desquels partirait la construction de la ligne à grande vitesse. Au début de l'automne, le gouvernement et les entreprises prestataires ont prévu de donner le feu vert au début des travaux, mais la population occupe désormais depuis des mois les sites où devraient ouvrir les chantiers.

Rappelons la marche du samedi 4 juin 2005, qui a vu défiler 30 000 personnes pour dire aux chefs de bord qu'ils ne voulaient pas entendre parler de grande vitesse.

Rappelons aussi les nombreuses actions de sabotage contre les premiers relevés de terrain, à cheval entre 1997 et 1998. Trois anarchistes furent accusés d'entre être les auteurs, et dénoncés comme étant des « éco-terroristes » (terme curieux qui définit ceux qui défendent l'environnement contre les griffes du capital). Des années après, le procès s'est terminé sans que les juges puissent prouver leurs accusations, mais deux d'entre eux, Edoardo Massari et Maria Soledad Rosas, étaient déjà morts en incarcération.

Leur fin dramatique nous rend encore plus déterminés à ne pas baisser la tête.

Vendredi 9 septembre 2005, de 16 à 20h,
se tiendra un banquet informatif devant la gare.

Parce que nous sommes solidaires avec la lutte contre cette balafre supplémentaire contre l'environnement et ceux qui y vivent.

Parce que nous sommes conscients que la grande vitesse n'est qu'une des griffes (qui se nomme ailleurs tunnels, mégas-digues,
infrastructures olympiques, antennes et pylônes, etc.)
avec lesquelles le pouvoir attente à nos vies et à notre terre. Partout.

Parce que nous voulons lancer un signal à ceux qui mettent en place le TAV : même en dehors du Val Susa, leur nocivité rencontrera
l'hostilité qu'elle mérite.

[Tract italien distribué simultanément dans plusieurs villes alpines
avant le début annoncé des travaux en Val Susa]

* * * * * * * * * * *

Amiante et uranium sont sur un bateau. Qui c'est qui crève ?

L'ouvrage principal de la ligne Lyon-Turin est un tunnel de 53 km sous les Alpes qui unira St-Jean-de-Maurienne à Venaus. Sa portée est telle qu'il nécessite de recueillir un nombre d'informations considérable avant d'engager le projet définitif vers 2009.

Les travaux de base portent donc principalement sur le creusement de quatre descenderies et galeries de reconnaissance à Modane/Villarodin-Bourget, St-Martin-la-Porte et La Praz en France, Venaus en Italie.

Les descenderies sont des ouvrages souterrains de plusieurs kilomètres qui permettent de rejoindre, au cœur du massif, le niveau du futur ouvrage principal, le Tunnel de base. Au cours des différentes phases d'utilisation, les descenderies remplissent trois fonctions : en phase d'études, elles donnent accès aux premières galeries de reconnaissance, ce qui aide à mieux connaître la structure géologique du terrain et à préciser les méthodes de construction, les coûts (il est prévu de dépenser 550 millions d'euros rien que pour cette phase de reconnaissance) et les délais définitifs. Ensuite, viendra peut-être le temps des travaux de réalisation du tunnel de base et, à ce moment, elles donnent la possibilité de le creuser depuis les 17 points d'attaque prévus. Enfin, une fois le tunnel réel en service vers 2020, les descenderies serviront à sa ventilation et d'accès aux équipes de maintenance.

Les trois descenderies sont déjà en travaux : après une première phase de début 2002 à juillet 2004, l'excavation de la descenderie de Modane doit reprendre fin 2005 jusque mi-2007. La descenderie de Saint-Martin-la Porte a commencé en second, début 2003, et devrait être achevée mi-2006. Enfin, le début des travaux de la dernière descenderie côté français, celle de La Praz (située sur la commune de Saint-André) a officiellement été inauguré le 13 octobre 2005. La galerie de reconnaissance de Venaus, en Italie, n'a toujours pas été conquise par la CMC, la coopérative à la tête du consortium qui doit la réaliser.

Enfin, après ce tunnel principal qui sort à Venaus, le tracé prévoit ensuite de creuser 44 km à flanc de montagne entre Bruzolo (Val Susa) et Settimo Torinese (périphérie de Turin), dont 23 km de tunnel de Grange à Borgone. Ce dernier s'accompagne de trois galeries secondaires (des « fenêtres de sécurité ») dans les villages
de Rivera, Caprie et Grangetta.

En Val Susa, ce sont près de 1,15 millions de mètres cubes de roche contenant de l'amiante qui vont être extraits et stockés un peu plus loin, à Tetti S. Mauro. L'amiante est un minéral fibreux qui, réduit à l'état de poudre, en particules microscopiques, est facilement dispersé par le vent avant d'être respiré. Le mésothéliome, un cancer des poumons qui se développe 15-20 ans après ces inhalations, est mortel dans 100 % des cas et conduit à la mort environ 9 mois après le diagnostic. Quant à l'uranium, répertorié depuis 1965 dans le massif d'Ambin, il sera extrait 15 millions de mètres cubes en contenant : inhalé, il cause le lymphome, un cancer non moins pénible, sans compter qu'il aura l'agréable plaisir de contaminer de façon incommensurable les nappes phréatiques d'une part, les cours d'eau qui serviront d'irrigation aux chantiers ensuite.

Le meilleur argument du monde en faveur du Turin-Lyon, s'il en existait un, ne vaudra jamais ces conséquences-là sur une population.

* * * * * * * * * * *

A Sarà Düra (Vous allez en chier)

En 1990, le Conseil de la Communauté européenne approuve un plan directeur de construction d'un réseau européen de 30 000 km de lignes de train à grande vitesse, afin de relier toujours plus vite les grands pôles économiques d'Europe et de faire circuler la marchandise et les riches en des temps dignes d'une société ultramoderne. L'axe prioritaire n°6 confirmé le 16 novembre 2005, part de Lyon et passe par Turin, Milan, Venise, Trieste et Budapest pour finir vers Kiev. La liaison Lyon-Turin, à travers le Val Susa, inclut la réalisation d'un tunnel de 53 km. La France et l'Italie, après avoir été retardés par des questions de gros sous depuis 1996, concluent en janvier 2001 l'accord devant mener ce projet à bien. Fin 2003, l'Union Européenne accepte de verser 20 % des 13 milliards prévus, puis 50 % en été 2004. Les premiers travaux, après récupération des terrains expropriés, devaient donc commencer en Italie sous forme de sondages à Borgone, Bruzolo, Chianoco, Bussoleno, Mompantero, Giaglone et de galerie de reconnaissance à Venaus, sortie du futur tunnel.

2005

4 juin : La manifestation en vue de remobiliser les habitants de la vallée à l'approche des sondages géologiques sur les différents sites, qui sont la dernière étape avant le début des travaux, réunit 30 000 personnes.

20 juin : La tentative des sondeurs de venir prendre possession du site de Borgone est repoussée par la population sous l'égide de leur maire. Un journaliste de la télé régionale TG3 est chassé. La méthode pour empêcher les techniciens et leur foreuse de venir prendre possession des terrains expropriés, qui sera utilisée tout le mois, est la convocation d'un conseil municipal sur site du matin au soir appuyé par un rassemblement de la population.

21 juin : une cinquantaine de maires et conseillers municipaux sont reçus par l'adjoint aux transports du conseil régional. La région Piémont accorde le lendemain un moratoire de 3 mois avant de début des premiers sondages, pensant gagner du temps afin de « convaincre » ses têtus d'administrés.

27 juin : La tentative de venir prendre possession du site de Bruzolo est repoussée par la population.

29 juin : La tentative de venir prendre possession du site de Venaus est repoussée par la population.

9 septembre : Rassemblements et informations devant les gares de plusieurs villes des Alpes occidentales en solidarité avec la lutte du Val Susa.

6 octobre : Le ministre des transports suspend au 31 octobre la venue de 900 flics supplémentaires afin de reprendre les derniers terrains à sonder. Le rassemblement prévu à Venaus pour s'opposer aux réappropriations des sondeurs se tient néanmoins, mais dans une ambiance moins tendue.

13 octobre : Dominique Perben, ministre français des Transports, de l'Equipement, du Tourisme et de la Mer, inaugure les travaux de la descenderie de La Praz en Savoie dans le cadre du chantier du Lyon-Turin. Elle constitue le 3e chantier engagé en Savoie par Lyon Turin Ferroviaire (LTF, société franco-italienne qui a en charge la partie commune aux deux pays).

30 octobre : C'est le dernier jour, selon certains critères légaux, pour que les sondeurs se rendent sur les différents sites. Toute la vallée est bloquée par une marée humaine, les voies d'accès aux terrains sont barricadées. Les techniciens et leurs foreuses, protégés par un millier de flics, ne parviennent pas à forcer les routes malgré les nombreuses charges. Les quelques unités qui parviennent à passer par les sentiers dérobés de la montagne sont accueillies comme il se doit lorsqu'elles atteignent le sommet. Les trains (dont les TGV) qui relient Modane à Turin sont bloqués plus de 30 fois, plusieurs usines débrayent à la sauvage. Le chef-lieu Susa est totalement blindé et l'on n'y rentre qu'avec ses papiers d'identité. A 17h, la défaite du gouvernement semble consommée, les maires négocient le retrait provisoire des flics contre la levée des barrages. La journée se finit par de grandes fêtes dans les villages.

31 octobre : « Trahissant » une parole qui n'engage que ceux y croient, les forces de l'ordre prennent tous les terrains ce matin-là vers 3h, notamment la zone de Mompantero si bien défendue la veille. Ils sont clôturés tandis que les routes qui y mènent sont interdites à toute personne. Plusieurs gares sont occupées en réaction. Les maires tentent une nouvelle fois d'enliser la lutte sur le terrain légal en bloquant sur les recours. Une grève générale en Val Susa ainsi qu'une nouvelle manifestation sont tout de même décidées en assemblée générale pour la mi-novembre.

6 novembre : Les flics ‘trouvent' un étrange colis piégé laissé désamorcé volontairement et accompagné d'un tract « Val Susa Rossa » sur la route nationale. C'est l'occasion rêvée pour les flics et les journaux de ressortir leurs fables sur les anarchistes et les mensonges de 1998.

8 novembre : « Déjà 100 possibles mises en examen (des élus, des jeunes des centres sociaux, des familles) tous possiblement inculpés pour avoir participé aux différents blocages qui ont eu lieu le 31 octobre. Les flics ont tapé et en plus les magistrats inculpent. Le Val Susa est envahi de flics avec de continuelles provocations — les habitants de certains villages sont soumis à 4 contrôles voire plus pour aller au boulot. Les flics volent le bois entreposé dans les montagnes pour se chauffer aux barrages routier. Ils balancent aussi leurs saletés dans les cours de ferme. Lorsque vous avez un chien, obligation de le tenir en laisse même à la campagne. Pour ce qui est des ouvriers qui travaillent aux sondages sur les chantiers, ils sont protégés par les flics et en plus sortent de leur travail avec une couverture sur la tête pour ne pas que les habitants de la vallée présent auprès des chantiers puissent les reconnaître. »

13 novembre : une marche aux flambeaux de nuit sur les sentiers des partisans réunit des centaines de personnes.

16 novembre : 80 à 100 000 personnes manifestent de Bussoleno à Susa. La grève générale est largement suivie malgré le refus des grands syndicats nationaux de l'appuyer, tous les commerces ont baissé leur rideau. Des gamins aux plus vieux, tous et toutes sont dans la rue et dans la montagne. Dans une vallée qui compte 50 000 habitant-e-s, les renforts sont venus de toute la région et de la capitale du Piémont, Turin. Cette manif avait aussi comme slogan la fin de la présence policière : 15 000 policiers occupent en effet la vallée depuis maintenant 3 semaines.

28 novembre : Les flics prennent position à 3h du matin à Venaus pour protéger les travaux de sondage préalable de ce lieu choisi pour abriter l'entrée du tunnel de 53 km puis filent des coups à Agnoletto et molestent 4 autres députés européens venus en délégation voir ce qui se passait.

29 novembre : Alors qu'une nouvelle manifestation réunit 30 000 personnes, près de 5 000 autres se rendent sur le site du chantier de Venaus, à 1 500 mètres d'altitude, et y chassent la flicaille. L'occupation permanente est décidée : tentes, poêles et assemblées vont la rythmer pendant une petite semaine... « Les discussions entre les différents groupes sont parfois très vives. D'aucuns discutent avec les sbires présents sur le terrain de 4 hectares alors que d'autres veulent leur lancer des pierres. Discussions qui pourtant n'empêchent pas que le mouvement continue et s'élargisse. »

30 novembre : « Des paysans amènent du bois avec leurs tracteurs pour renforcer les barricades que d'autres ont commencé à construire, malgré le grand froid. Les discussions continuent mais le nombre de personnes discutant avec les forces de défense du projet diminue, car l'activité se concentre sur la défense du lieu et la concertation à l'intérieur du mouvement. C'est la fin des altermoiements. »

2 décembre : « L'ambiance et la combativité semblent être meilleures que le premier jour. Les flics se contentent de pousser pour essayer de déloger les manifestants mais n'y arrivent pas car ils sont bien moins nombreux. » Peu après 22h, ils se retirent plus loin, dégoûtés par la rapide affluence des valsusains (600 en une heure) venus renforcer les petites dizaines d'occupants du dernier site qu'ils ne contrôlent pas.

5 décembre : Le ministre de l'intérieur déclare qu'il envoie 900 policiers supplémentaires en Val Susa.

6 décembre : C'est vers 3h30 du matin qu'un millier de policiers et carabiniers attaquent le dernier site occupé, celui de Venaus. Ils matraquent à tour de bras les 200 habitants qui dorment-là avant de raser tout le campement au bulldozer puis d'installer des barrières. 19 personnes sont blessées, dont deux gravement (un retraité de 64 ans a un traumatisme abdominal à force de coups et un jeune de 22 ans un traumatisme crânien) que la rumeur faisait passer pour mortes. A l'annonce de l'attaque, les habitants de toute la vallée de Venaus à Turin descendent dans les rues, les églises sonnent le tocsin. Petit à petit, tout s'arrête en une grève générale spontanée et sauvage : usines, écoles, bureaux, établissements publics, trains de banlieue...
Les manifestants bloquent l'autoroute (A32) et les deux routes nationales (S24 et 25), les voies de la ligne internationale Turin-Modane sont occupées à Avigliana. Des barrages et des barricades sont érigés dans les villages de la vallée par des personnes de tous âges, des plus jeunes aux plus vieux, pour empêcher les policiers « assassins » de redescendre dans leur campement près de Turin. Un face à face très violent se déroule entre 5 000 manifestants et la flicaille à Bussoleno aux cris de « Reprenons Venaus ! ». La journée se termine par des assemblées générales qui convoquent une manifestation pour le 8 en direction de Venaus.
A Turin, le maire Chiamparino est réveillé par des slogans contre le TAV puis, après un rassemblement devant la préfecture, une manifestation de 2 000 personnes se rend jusqu'à la gare centrale de Porta Nuova où les trains sont bloqués. Les manifestants se rendent ensuite piazza Castello devant le siège de la Région Piémont : sa présidente, Mercedes Bresso, est reconnue dans sa voiture et doit se réfugier pendant une demie-heure dans ses bureaux tandis qu'un conseiller régional se prend des coups. Au passage de la manif, une vitrine de banque est pétée, deux voitures de la police municipale endommagées, un flic blessé, les murs de la ville repeints et les stores d'une boutique des Jeux Olympiques arrachés.

7 décembre : Un rassemblement en solidarité se tient en Suisse devant le consulat italien de Lugano et dans une dizaine de villes italiennes

8 décembre : Parties de Susa, 30 000 personnes manifestent en direction de Venaus. Alors que le gros du cortège choisit de bifurquer vers l'autoroute pour passer par les bois, plus d'un millier d'entre elles choisit l'affrontement direct au check-point et parvient à enfoncer les cordons de flics qui protègent l'accès au site de Venaus. Après plusieurs heures d'escarmouches à coups de lacrymogènes contre les pierres puis d'affrontement au corps à corps, les derniers 250 flics en tenue anti-émeute, encerclés de toute part, lâchent et le chantier est réoccupé pour quelques heures par des milliers de valsusains. Les engins et infrastructures y sont défoncés, tout comme ce qui permettait aux flics de veiller sur place (algecos, mobile homes). De nouvelles barricades sont érigées. On relève 12 carabiniers et 4 policiers blessés.
A Rome, la cérémonie pour le départ de la flamme olympique qui doit parcourir le pays est perturbée par un anti-TAV qui est monté à la tribune afin de hurler sa colère au maire de Turin, Sergio Chiamparino, présent à la cérémonie.

9 décembre : Rassemblement en solidarité avec la lutte en Val Susa à Grenoble, devant le siège des Verts Isère. Un autre est prévu le lendemain à Chambéry devant la mairie.

10 décembre : Réunion au sommet à Rome entre ministres, responsables locaux des petites communes du Val Susa, un responsable des chemins de fer italien et le maire de Turin, qui accueille les Jeux Olympiques d'hiver 2006 dont plusieurs événements auront lieu dans la vallée. A la sortie, le gouvernement italien promet d'attendre la remise d'un rapport sur l'impact sanitaire et environnemental du projet dans la vallée d'ici mai 2006 avant de lancer les travaux à Venaus. De leur côté, les participants à la réunion ont accepté de ”respecter” le site prévu des travaux et de laisser la compagnie chargée de la construction en prendre possession, selon le communiqué du cabinet de Silvio Berlusconi. L'accord est interprété comme une « trêve olympique », deux épreuves des J.O. devant se dérouler en Val Susa à partir de février 2006.

11 décembre : Lors de l'assemblée générale de la vallée à Bussoleno, les maires des petites communes du Val Susa et les présidents des deux Communautés de montagne précisent qu'ils n'ont rien signé, renvoyant la décision à leur conseil municipal. Au cours du débat houleux devant 3000 personnes, ils précisent aussi qu'ils refusent de s'associer à la manifestation du 17 à Turin, lui préférant une « kermesse culturelle ».
12 décembre : Le parquet de Turin met sous scellés judiciaires les 35 000 m2 du site de Venaus « pour faciliter le travail des enquêteurs sur les affrontements et destructions de matériel de chantier ». « La mesure n'empêchera pas la reprise des travaux, il sera suffisant que les dirigeants de LTF et les mandataires du consortium CMC en fassent la demande au parquet et les travaux seront réautorisés à démarrer » explique le procureur Laudi, coordinateur du pool anti-terrorisme de Turin.

16 décembre : Occupation symbolique à Ravenne du siège de la Cmc qui doit construire la descenderie de Venaus.

17 décembre : Manifestation et rassemblement de 50 000 personnes à Turin. Le soir, le député européen de la Ligue du Nord, Mario Borghezio, se prend des coups dans le train qui ramène des manifestants anti-TAV vers Milan.

19 décembre : Réunion de la Conférence intergouvernementale (CIG) qui supervise l'ensemble des travaux. Dans le même temps, la commission européenne aux transports nomme cinq experts internationaux (deux en transport, un en environnement et deux géologues) pour « vérifier le déroulement des travaux ».

22 décembre : Le parquet de Turin met en examen 19 personnes et fait incarcérer Marco M., accusés de plusieurs explosions de colère survenues le 6 décembre à Turin (blocage de la gare de Porta Nuova, nombreux tags, attaque d'une voiture de la police municipale, quelques coups contre des banques et un magasin des JO).

23 décembre : Incendie d'un dispositif électrique sur la ligne TGV Paris-Lyon-Turin dans l'Yonne, qui perturbe le trafic pendant plusieurs heures, revendiqué « en solidarité avec le Val Susa en lutte ».

29 décembre : Nuit des flambeaux en Val Susa. Toutes les lumières de Noël s'éteignent à 18h et des centaines de torches s'allument « pour arrêter les projets nuisibles qui dévastent les vallées alpines ». Initiative qui touche également le val Pellice.

31 décembre : Fête du nouvel an sur le terrain occupé à Venaus.

7 janvier 2006 : Manifestation à Chambéry, des milliers d'italiens y sont attendus.

* * * * * * * * * * *

Spéciale Dédicace

La société Lyon Turin Ferroviaire (LTF), en charge de la partie commune franco-italienne après avoir succédé à Alpetunnel-GEIE, a été créée en octobre 2001 suite à l'accord conclut entre les deux pays en janvier 2001. Par cet accord, devenu traité, les gouvernements des deux pays se sont engagés « à faire construire (…) les ouvrages de la partie commune italo-française nécessaires à la réalisation d'une nouvelle communication ferroviaire mixte marchandises / voyageurs entre Lyon et Turin ». LTF est une société par actions simplifiée binationale. Ses actionnaires sont Réseau Ferré de France (RFF) et Rete Ferroviaria Italiana (RFI) à parts égales. LTF travaille sous la responsabilité de la CIG, une Commission Intergouvernementale Franco-Italienne créée en janvier 1996. Le dossier d'Avant-Projet Sommaire remis par LTF en décembre 2003 ayant été validé, la déclaration d'utilité publique est prévue pour fin 2006 et sera précédée d'une enquête d'utilité publique.

Maîtrise d'ouvrage du projet
Lyon Turin Ferroviaire (LTF)
Siège 1091, avenue de la Boisse F-73 026 Chambéry Tél. : 4 79 68 56 66 Fax : 4 79 68 56 63

Centre d'exposition du projet
(mardi-samedi, 9h30-12h/14h30-18h30)
Place du 17 Septembre 1943 F-73 500 Modane Tél./Fax : 4 79 05 84 31
Président, François Lépine (préfet)
Directeur général, Paolo Comastri
Responsable affaires juridiques et marchés, Vincenzo De Gregorio
Responsable procédures marchés, Jean-Yves Peltier
Responsable des travaux, Walter Benedetto
Responsable des travaux France, Christian Fournier
Responsable-adjoint des travaux Italie, Marco Rettighieri
Réseau Ferré de France, actionnaire à 50 % de RTF, est une filiale de la SNCF.

Siège national 92, Avenue de France F-75648 Paris Cedex 13
Siège Rhône-Alpes/Auvergne Le Dauphiné Part-Dieu 78, rue de la Villette F-69425 Lyon Cedex 03 Tél. : 4 72 84 65 70 Fax : 4 72 84 05 79

Les quatre Descenderies
Réalisation de la descenderie de Modane/Villarodin-Bourget
Groupement solidaire d'entreprises
•Razel (mandataire), Att : M. Jean Guillaume, 3, rue René Razel Christ de Saclay, F-91892 ORSAY. Tel. : 1 69 85 69 85. Fax : 1 60 19 06 45. E-mail : razel@razel.fr. URL : www.razel.fr
•Bilfinger Berger SpA, Via Rencio, 38, I-39100 Bolzano. Tél. : 0471 324 970, Fax : 0471 940263
•Pizzarotti, Via Anna Maria Adorni, 1, I-43100 Parma (filiales à Fontevivo (PR), Noceto (PR), Melfi (PZ), Lucignano (AR))
52 717 085,50 €, 7 octobre 2005

Réalisation de la descenderie de La Praz (communes d'Orelle et St André)
Groupement solidaire d'entreprises
•SPIE Batignolles TPCI SAS (mandataire), Att : Laurent Grall, 11 rue Lazare Hoche, F-92774 Boulogne-Billancourt. Tel. : 1 47 12 66 35. Fax : 1 48 25 14 88
•SPIE Sotrabras SAS, route de l'Industrie, BP 8, F-73540 La Bathie
•Ghella SpA, Piazza Cardinale Consalvi, 9, I-00196 Roma. Tél. : 06 360 9441. Fax : 06 3232305
•Cogeis SpA, Via XXV Aprile, 2/15, I-10010 Quincinetto (To), Tél. : 0125 635111, Fax:0125757403
61 513 861,61 €, 7 octobre 2005

Descenderie de Saint Martin la Porte
Groupement solidaire d'entreprises
•Scetauroute (mandataire)
•Antea ingénierie, 5 place Robert Schumann, F-38025 Grenoble cedex. Tél. : 4 76 70 64 82. Fax : 4 76 70 64 83 (+ 22 agences)
•Alpina SpA, via Ripamonti 2, I-20136 Milano (Mi). Tél.:02 58305010. Fax:02 58307388
•Bureau d'étude Terrasol, 72 avenue Pasteur, F-93100 Montreuil, Tél.:1 49 88 24 42. Fax : 1 49 88 06 66
•Fondazioni Speciali SpA (sous-traitant), siège via Goito 14, I-43100 Parma, bureaux via Canvelli 6, I-43015 Noceto (PR). Tél. : 0521 621146/48. Fax : 0521 621150/51
•GD Test Srl (sous-traitant), via Pigafetta 17, I-10129 Torino. Tél. : 011 5808406, Fax : 011 5808319. E-mail:gdtest@gdtest.it, URL :www.gdtest.it
40 384 508, 95 €, 28 février 2003

Réalisation de la descenderie de Venaus
Groupement solidaire d'entreprises
•Coopérativa Muratori e Cementi (CMC, mandataire), via Trieste 76, I-48100 Ravenna et via Abruzzi 3, I-00187 Rome. Tél. : 06 42020425. Fax : 06 42390728
•Geotecna Progetti SpA, via Roncaglia 14, I-20146 Milano (Mi). Tél. : 02 46 90 639, Fax : 02 48 19 44 30. E-mail:geotecna@geotecna.com et via Germanica 107, I-00192 Roma (Rm). Tél. : 06 32 11 13 72, Fax : 06 32 64 73 58. E-mail : geotecna.roma@geotecna.com
•Bentini SpA, via Verdi 20, I-48018 Faenza (RA). Tél. : 054 62 2065, Fax : 05 46 68 66 35. E-mail:bentini@bentini.it, URL : www.bentini.it
•Cogeis SpA, Via XXV Aprile, 2/15, I-10010 Quincinetto (To), Tél. : 0125 635111, Fax:0125757403
•Strabag Bau-AG, Siegburger Str. 241, D-50679 Cologne. Tél. : (0)221 / 8 24-01, Fax : (0)221 / 8 24-2936. E-mail : info@strabag.de. URL :www.strabag.de,
84 342 414,21€, 9 février 2005

Travaux, services et études

Études techniques
Groupement solidaire d'entreprises
•Geos SAS (mandataire), Att : Michel Hochard, 9 bis, rue Delerue, F-92120 Montrouge. Tel. : 1 46 12 04 04. Fax : 1 46 12 95 96
•D'Appolonia SpA, via San Nazaro 19, I-16145 Genova (GE). Tél. : 010 3625148, Fax : 010 3621078,
508 950€, 11 octobre 2005
Services d'urbanisme et d'architecture paysagère
•SNCF-CISE (Centre d'Ingéniérie Sud Est), Att : Jean Philippe, 12, rue Bichat, F-69002 Lyon. Tel. : 4 72 40 39 29. Fax : 4 72 54 38 90,
23 000 €, 8 octobre 2005

Services divers d'ingénierie
•SOCOTEC SA, Att : Georges Farah, Les Quadrans, 3, avenue du Centre, F-78180 Guyancourt. Tel. : 1 30 12 80 00
1 417 000 €, 8 octobre 2005
Services relatifs à l'environnement
•SAGE Environnement, Att : Patrick Ternisien, 12, avenue du Pré de Challes - Parc des Glaisins, F-74940 Annecy-le-Vieux. Tel. : 4 50 64 06 15. Fax : 4 50 04 08 73
35 700 €, 8 octobre 2005

Campagne de reconnaissance complémentaire par forages, 2004-France
•Foraco SAS, Att : Frédéric Desloges, BP 173, F-34401 Lunel. Tel. : 4 67 83 51 60. Fax : 4 67 83 51 79
370 000 €, 8 octobre 2005

Services d'architecture
•AR-THEME, Att : Jean-Pierre Vaysse, 18, avenue Robert André Vivien, F-94160 Saint-Mandé. Tel. : 1 43 65 74 74. Fax : 1 43 65 76 76. E-mail : contact@artheme.com. URL : www.artheme.com
263 690 €, 7 octobre 2005

Services de conduite du chantier de La Praz
•Schmidhalter & Pfammatter Ingenieure AG (S.P.I.), Att : Claude-Alain Schmidhalter, Kantonstrasse 322, CH-3900 Brig Glis. Tel. : 0041 27 921 11 20. Fax : 0041 27 921 11 21
2 748 096 €, 7 octobre 2005

Services de conseil en matière de santé et de sécurité à La Praz
•Société Presents, Att : M. Patrick Grossmann, 132, cours Charlemagne, F-69002 Lyon. Tel. : 4 78 38 69 69. Fax : 4 78 38 69 60. E-mail : contact@presents.fr. URL : www.presents.fr
82 890 €, 7 octobre 2005

Déblai-remblai à La Praz
•SOCCO Entreprise, Att : M. Paul Cusin-Rollet, 1, route des Creuses, F-74650 Chavanod. Tel. : 4 50 69 33 44. Fax : 4 50 69 18 69
284 342,50 €, 7 octobre 2005

Pont provisoire à Modane
•Entreprise Casarin et Fils, Att : Casarin Eric, 10, rue de la concorde, F-73500 Modane. Tel. : 4 79 05 07 48. Fax : 4 79 05 02 96
154 308 €, 7 octobre 2005

Services d'architecture de la traversée du Val Cenischia
•Chambre & Vibert Architectes, Att : M. Daniel Vibert, 1 place de la Libération, F-73000 Chambéry. Tel. : (00.33) 4 79 70.07.90. Fax : (00.33) 4 79 85 26 69. E-mail : chambre.vibert@wanadoo.fr
191 000 €, 14 juillet 2005

Services de conseil en matière de sécurité
Groupement solidaire d'entreprises
•Bureau Veritas FR (mandataire), 63, avenue de Poisat, F-38320 Eybens. Tel. : + (33) 4.76.24.00.26. Fax : +(33) 4.76.62.94.14. E-mail : antoine.fuentes@fr.bureauveritas.com
•Bureau Veritas Italia Spa
•D'Appolonia SpA, voir plus haut
731 300 €, 1er juin 2005

Services de gestion de projets de construction à Venaus
Groupement solidaire d'entreprises
•GEODATA S.p.A - Mandataire, Corso Duc Degli Abruzzi 46/E, I-10129 Torino. Tel. : (+39) 011 58 10 611. Fax : (+39) 011 59 74 40. E-mail : geodata@geodata.it
•SNCF Direction de l'Ingénierie
•SYSTRA SA
2 900 000 €, 13 mai 2005

Travaux d'enlèvement de gravats
(descenderie de Modane)
•Granulats Rhône Alpes SAS (GRA), 4, rue Aristide Bergès, BP 33, F-38081 L'Isle d'Abeau. Tel. : 4 74 27 59 00. Fax : 4 74 27 59 92
10 596 635,91 €, 29 septembre 2004

Travaux de sondage et de forage de reconnaissance, campagne 2003
•Coreis SA, Département COFOR, Att : M. Pierre Cachau, chef d'agence, 41, rue de la Ferté-Alais, F-91720 Maisse. Tel. : 5 55 38 90 00. Fax : 5 55 71 22 83
808 037 €, 19 août 2004

Services d'études d'impact sur l'environnement à Venaus
•Fenice SpA, Centro Servizi Ecologici, Att : Martino Narcisi, Direttore Operativo, Via Acqui, 86, I-10090 Cascine Vica - Rivoli (TO). Tel. : (0039) 0011 951 39 12. Fax : (0039) 011 951 36 65
1 995 623 €, 18 août 2004

Services de prospection géophysique pour le tunnel de Bussoleno
Lots, 5 décembre 2003
•Geophysik GGD mbH, Att : Mme T. Raevskaia, Ehrentseintrabe 33, D-04105 Leipzig. Tel. : 00 341 58 313 33. Fax : 00 341 58 313 0.
191 718 € + 184 458 € + 55 264 €
•Geoexpert AG, Att : M. Walter Frei, Schulstrasse 5, CH-8603 Schwerzenbach. Tel. : 00 41 1 825 62 82. Fax : 00 41 1 825 62 83. E-mail : info@geoexpert.ch
42 700 €
•Geoinvest Srl, Att : Gianfranco Bruzzi, via della Conciliazione 45 / A, I-29100 Piacenza. Tel. : 00 39 05 23 59 36 22. Fax : 00 39 05 23 59 36 40
33 600 €

Étude aéraulique
Groupement solidaire d'entreprises
•Scetauroute (mandataire), les Pléiades n.o 35, park nord Annecy, F-74373 Pringy. Tel. : 4 50 27 39 39. Fax : 4 50 27 39 40. E-mail : dir.tunnels@scetauroute.fr
•Metropolitana Milanese S.p.A, via del Vecchio Politecnico 8, I-20121 Milano (Mu). Tél. : 02 77471, Fax : 02 780033 et via De Gaspeti 55, I-80133 Napoli (Na). Tél. : 081 4201206, Fax : 081 4203021
108 710 €, 18 octobre 2003

Services d'études de trafic Fret
Groupement solidaire d'entreprises
•Nomisma Spa (mandataire), Strada Maggioire 44, I-41125 Bologna. Tel. : 051 64 83 320 345. Fax : 051 22 34 41
•SWG Srl, via San Francesco 24, I-34133 Trieste (Ts). Tél. : 040 362525, Fax : 040 635050
239 500 €, 8 octobre 2003

Services relatifs à l'exploitation des différentes typologies de services d'autoroute ferroviaire
Groupement solidaire d'entreprises :
•TRACTEBEL Development Engineering SA (mandataire), Att : Transportation Division, avenue Ariane 7, B-1200 Bruxelles. Tel. : 2 773 75 33. Fax : 2 773 79 90. E-mail : jean-marie.vandeclisse@tractebel.com
•ITALFERR Spa, via Marsala 53, I-00185 Roma (Rm). Tél. : 06 49751, Fax : 06 49752711
•SNCF Ingénierie
•TRACTEBEL Ingegneria
•SETEC TPI, Tour Gamma D, 58 quai de la Rapée, F-75012 Paris. Tél. : 1 40 04 62 89, Fax : 1 43 46 89 95
348 040 €, 8 octobre 2003

Campagne de sondages complémentaires 2003 - Italie (tunnel de Bussoleno et secteurs à l'air libre)
Lots, 2 octobre 2003
•RCT S.r.l, Att : Dott. Sergio re de Paolini, 2 via G. Di Vittorio, I-20060 Liscate. Tel. : 003 90 29 54 20 01. Fax : 0039 02 95 35 0316. E-mail : rct@mi.nettimo.it
323 215,90 €
•Geotecno S.r.l, Att : Sig. Roberto Giacometti, Via Circonvallazione, 53, I-15011 Acquiterme. Tel. : 003 90 14 45 66 92. Fax : 003 90 14 45 59 68. E-mail : mfo@geotecnosrl.it
1 866 104 €

Campagne de sondages 2003 - France
Lots, 6 septembre 2003
•Foraco SAS, Att : Gérard Fages, BP 173, ZI des Fournels, F-34401 Lunel. Tel. : 4 67 83 51 60. Fax : 4 67 83 51 79. URL : www.foraco.com
1 322 082,45 €
•Coreis SA, Att : Pierre Cachau, Le Fraisse, F-87640 Razès. Tel. : 5 55 38 90 00. Fax : 5 55 71 22 83
113 678 € + 969 239 €

Services de levés hydrographiques
Groupement Solidaire
•EEG Simecsol (mandataire), 18, rue Troyon, F-92316 Sèvres. Tel. : 1 46 23 77 77. Fax : 1 46 01 35 80
•SEA Consulting Srl, via Cernaia 27, I-10100 Torino. Tél. : 011 5162939, Fax:011 5119185
•Bureau d'étude Evelyne Baptendier, 5 rue de Verdun, F-74200 Thonon. Tél. : 4 50 70 47 47, Fax : 4 50 70 47 26
79 980 €, 16 août 2003

Travaux de chantier à La Praz
Groupement solidaire
•SAS Martoia TP (mandataire), BP 37, F-74301 Ugine. Tel. : 4 79 37 38 13. Fax : 4 79 37 36 95
•Martoia SARL, 263 rue de Guille, F-73300 St Jean de Maurienne. Tél. : 4 79 64 08 09, Fax : 4 79 64 14 48
130 634 €, 18 juin 2003

Services de prospection géophysique
•Compagnie générale de géophysique (CGC), 1 rue Léon Migaux, F-91341 Massy. Tél. : 1 64 47 30 00, Fax : 1 64 47 39 70
463 557 €, 5 novembre 2002

Services d'études de marchés
•Price Waterhouse Coopers, largo Angelo Fochetti 28, I-00154 Roma. Tél. : 6 57 08 31, Fax : 6 570 83 25 36
127 700 €, 17 octobre 2002

Services de conseils financiers
Groupement d'entreprise
•Crédit Agricole Indosuez (mandataire)
•Intesa BCI SpA
•Société Générale
377 000 €, 17 octobre 2002

Ces informations ont été publiées dans le Ted, supplément au Journal Officiel de l'Union Européenne :
www.ted.publications.eu.int/official

* * * * * * * * * * *

Puisqu'il le faut bien

« Cette grève de la vallée contre la Grande Vitesse ne sera ni déposée ni organisée par la Cgil [CGT italienne]. Il n'y a pas d'espace pour une grève générale parce que je ne partage pas les raisons de cette protestation. A la Cgil, l'opinion dominante est qu'on doit faire la ligne ferroviaire Turin-Lyon. Naturellement, il faut trouver les conditions pour pouvoir le faire. »
Vanna Lorenzoni,
Secrétaire général de la Cgil de Turin, 10/05

« Il y a actuellement en Val Susa un mélange préoccupant de protestations populaires légitimes, de spéculations politiques et d'intrusions subversives qui risquent d'exploser d'un jour à l'autre. »
Giuseppe Pisanu, ministre de l'Intérieur,
Discours à l'Assemblée, 2/12/05

« –Et sur le reste ?
–Nous sommes convaincus que la protestation italienne est erronée. Si on veut vraiment changer les choses, il faut faire un bond en avant sans avoir peur.
–Et l'amiante, et les dégâts environnementaux ?
–Nous aussi nous avons de l'amiante. Mais aujourd'hui, ce n'est plus un problème, on peut la traiter avec sécurité comme ça a été le cas au Gothard.
–Il y a aussi le problème des nappes phréatiques. Certains parlent déjà de manque d'eau.
–Ce sont de petits problèmes dépassés. Ce qui compte est de se battre pour bien faire les choses. C'est une chose d'être exigeant, c'en est une autre de dire non à une oeuvre importante comme la ligne Turin-Lyon. »
Gérard Leras, Président des Verts Rhône-Alpes
Corriere della Sera, 6/12/05

« J'ai ouvert une table de concertation il y a un an pour qui veut des explications, pour les gens du coin. Personne n'est jamais venu. Nous, nous sommes à leur disposition. Maintenant je vais aussi ouvrir un observatoire permanent à Susa pour pouvoir contrôler les travaux, auquel devront participer tous les intéressés, des syndicats jusqu'aux curés, aux gens du coin, à leurs experts, à tous ceux qui veulent avoir des explications sur ce chantier qui doit se faire et qui est indispensable. »
Pietro Lunardi, ministre de l'Equipement
Corriere Adriatico, 7/12/05

« J'espère qu'on pourra dépasser la difficile situation qu'il y a en Val Susa par le dialogue. Par le dialogue et la légalité. Le dialogue ne veut pas dire que les autorités publiques céderont par rapport au respect de leurs propres responsabilités. Parce qu'un dialogue qui reviendrait à céder serait une capitulation et signifierait également que ceux qui bloquent les routes ont raison. »
Pier Ferdinando Casini,
Président de la Chambre des députés, 7/12/05

* * * * * * * * * * *

Bas les pattes du Val Susa

Cela fait plus de 10 ans que la population du Val Susa, dans le Piémont, se mobilise contre le projet d'une oeuvre monstrueuse : la ligne à grande vitesse Turin-Lyon.
Le train à grande vitesse (TGV et Tav en italien) se veut à la pointe de l'innovation ferroviaire, et est défini comme une étape inévitable du progrès et de la technologie (aucun politicien, aucun journaliste apparu à la télé ces derniers jours n'a imaginé remettre en discussion le projet). Mais vu que les miracles sont rares, il faut en payer le prix : lignes entièrement nouvelles avec des quais modifiés géométriquement, une alimentation électrique différente et des coûts
de manutention très élevés.
Ceci signifierait pour les valsusains la destruction de leur terre. Des tonnes de béton envahiraient la vallée pour construire une ligne ferroviaire qui traverserait les villages, trouant par de longs tunnels les proches montagnes où se trouvent de fortes concentrations d'amiante, d'uranium et de radon.
Le tout pour faire circuler plus rapidement des marchandises et des hommes d'affaire.

Ce qui s'est créé au cours des années comme opposition au Tav a été un large mouvement qui comprend des gens « ordinaires », des groupes écologistes, certaines institutions locales et des comités de lutte. Ces derniers sont nés dans l'intention d'informer tous les valsusains du « problème Tav » et de créer ensemble des moments de lutte contre le projet.
Après une manifestation océanique en juin où plus de trente mille personnes ont marché dans la vallée en levant les drapeaux « No Tav », les comités populaires ont donné vie à trois rassemblements permanents sur les terrains où devraient commencer les sondages dans les montagnes (premier pas vers la réalisation
des tunnels).
Nés pour veiller constamment sur la zone, ce sont vite devenus des lieux de rencontre, de socialisation, de confrontation réciproque et de passage des informations. Là, jeunes, familles et anciens se retrouvent chaque jour, faisant vivre une expérience d'autogestion qui va au-delà d'un projet dévastateur. Les rassemblements ont grandi grâce à la contribution de chacun, dans la mesure et la forme de ses possibilités : l'un fournissant les sièges, l'autre un poêle à chauffer, l'un cuisinant et l'autre portant un peu de bon vin. Dans ces moments, les gens se donnent la possibilité de créer un mode de vivre non programmé par la routine quotidienne, la mettant et se mettant en discussion. Des personnes qui peut-être peu de temps auparavant ne se seraient pas saluées se parlent à présent, réfléchissent, se disputent et programment ce qui est leur propre défense et la survie de la vallée.
Le vif esprit d'autogestion, d'assemblées et de rassemblements s'est trouvé fort à faire avec le rôle de médiation des maires et des institutions locales, ou avec la poigne de fer de la région Piémont et du gouvernement. Se trouvant pris entre deux feux, d'une part une population qui s'oppose au Tav sans si et sans mais et de l'autre le sommet de leur parti qui insiste à plusieurs reprises pour commencer les travaux, les maires et les conseils locaux ont cherché à ralentir le temps à tout prix. (...)

[Extrait d'El Salvanèl n°3, novembre 2005]

La joie armée

Alfredo M. Bonanno — 2008-08-05T08:07:20Z

Le texte qui suit est une nouvelle traduction de “La gioia armata” d'Alfredo M. Bonanno (livre paru en 1977 aux Edizioni Anarchismo). Elle a été élaborée à partir de la version d'origine, en italien. Une première traduction à partir de la version anglaise du texte a été publiée dans la revue Asymétrie n°0, en août 2003.

Le texte ci-dessous est une traduction de l'introduction faite par Bonanno pour l'édition anglaise (Elephant Editions, 1998).

Ce livre a été écrit en 1977 au moment où des luttes révolutionnaires se déroulaient en Italie, il faut avoir à l'esprit la situation de l'époque pour le lire aujourd'hui.

Le mouvement révolutionnaire, y compris les anarchistes, étaient dans une phase d'extension et tout semblait possible même une généralisation de l'affrontement armé.

Mais il était nécessaire de se prémunir de la spécialisation et de la militarisation qu'une minorité de militants voulaient imposer aux dizaines de milliers de camarades qui combattaient avec tous les moyens possibles la répression et la tentative de réorganisation - plutôt inefficace il est vrai - du capital par l'état. C'est ce qui se passait en Italie mais quelque chose de similaire avait lieu en Allemagne, en France, en Grande-Bretagne et ailleurs.

Il semblait essentiel d'empêcher que les nombreuses actions menées chaque jour par les camarades contre les hommes et les structures du pouvoir soient intégrées à la logique planificatrice d'un parti armé comme les Brigades Rouges en Italie.

C'est l'esprit de ce livre. Montrer comment une pratique de libération et de destruction peut surgir d'une logique joyeuse de lutte, et non pas d'une rigidité morbide et schématique dans les règles pré-établies des groupes dirigeants. Certains de ces problèmes n'existent plus aujourd'hui. Ils ont été résolus par les dures leçons de l'histoire. L'effondrement du socialisme réel a soudain ramené à leurs dimensions les ambitions directrices des marxistes de toutes tendances - fort heureusement. D'un autre côté, cela n'a pas supprimé mais plutôt enflammé le désir de liberté et de communisme anarchiste qui se répand partout et spécialement chez les jeunes, et souvent sans avoir recours aux symboles traditionnels de l'anarchisme, ses slogans et ses théories, taxés, dans un refus compréhensible (mais qu'on ne peut partager) de s'être imprégné d'idéologie.

Ce livre est encore d'actualité mais d'une autre façon. Non pas comme la critique d'une structure monopolisante qui n'existe plus, mais parce qu'il peut montrer les capacités potentielles des individus suivant leur chemin avec joie vers la destruction de tout ce qui les oppresse et les régule.

Avant de finir, je dois mentionner qu'on a ordonné la destruction de ce livre en Italie. La Cour Suprême avait ordonné qu'il soit brûlé. Toutes les librairies qui avaient un exemplaire reçurent une circulaire du ministère de l'Intérieur exigeant son incinération. Plus d'un libraire refusa de brûler ce livre, considérant qu'une telle pratique renvoyait aux nazis ou à l'Inquisition. Mais, légalement, ce livre était interdit à la consultation.

Pour la même raison, il ne put être diffusé légalement en Italie et plusieurs camarades virent leurs exemplaires confisqués au cours de descentes menées dans ce but.

J'ai été condamné à 18 mois de prison pour l'écriture de ce livre.

Alfredo M. Bonanno, Catania, le 14 juillet 1993

La gioia armata

(A Paris, en 1848, la révolution).
C'était une fête sans commencement et sans fin.
Bakounine

Mais pourquoi donc ces satanés garçons ont-ils tiré dans les jambes de Montanelli [1] ? N'aurait-il pas été mieux de lui tirer dans la tête ? Bien sûr que cela aurait été mieux. Mais cela aurait aussi été plus grave. Plus vindicatif et plus sombre. Estropier une bête comme celle-là peut aussi avoir un côté plus profond et significatif, au-delà de la vengeance, de la punition pour sa responsabilité en tant que fasciste et valet des patrons. L'estropier signifie l'obliger à boiter, l'obliger à se souvenir. Par contre, ça aurait été un divertissement plus agréable de lui tirer dans la bouche, avec la cervelle qui lui sort par les yeux. Le compagnon qui, tous les matins, se lève pour aller travailler, marche dans le brouillard, pénètre dans l'atmosphère irrespirable de l'usine ou du bureau, pour y retrouver toujours les mêmes visages : ceux du chef d'atelier, du chronométreur, du mouchard de l'équipe, du stakhanoviste-avec-sept-enfants-à-charge ; ce compagnon sent la nécessité de la révolution, de la lutte et de l'affrontement physique, même mortel. Mais il sent aussi que tout ceci doit lui apporter un peu de joie, tout de suite, maintenant. Cette joie, il la cultive dans ses rêveries tout en marchant tête basse dans le brouillard, tandis qu'il passe d'innombrables heures dans les trains ou les trams, tandis qu'il étouffe sous le poids des activités inutiles du bureau ou devant les inutiles boulons qui servent à tenir ensemble les inutiles mécanismes du capital. La joie rétribuée, celle que le patron lui paie toutes les semaines (week-end) ou toutes les années (congés), c'est comme faire l'amour en payant. Oui, l'aspect extérieur est le même, mais il y a quelque chose qui manque. Des centaines de discours s'entassent dans les livres, les opuscules, les journaux révolutionnaires. Il faut faire ceci, il faut faire cela, voir les choses ainsi, les voir comme le dit tel type ou tel gars, parce que ce type et ce gars sont les vrais interprètes des types et des gars du passé, ceux qui ont des lettres majuscules, ceux qui remplissent les volumes asphyxiants des classiques. Ceux-là aussi, il faut les avoir à portée de mains. Cela fait partie de la liturgie. De ne pas les avoir est mauvais signe et éveille le soupçon. C'est sûr que de les avoir sous la main peut être utile, comme ils sont pesants (c'est-à-dire lourds), ils peuvent être jetés à la tête de quelques casse-couilles : utilisation bien connue mais toujours agréable de la validité révolutionnaire des thèses du passé (et du présent). Jamais aucun discours sur la joie dans ces volumes. L'austérité du cloître n'a rien à envier à l'atmosphère que l'on respire dans ces pages. Les auteurs, moines de la révolution-de-la-vengeance-et-du-châtiment, passent leur temps à comptabiliser les coups et les peines. Ces prêtres en jeans ont également fait vœu de chasteté, à ce qu'ils prétendent et entendent imposer. Ils veulent être rétribués pour leurs sacrifices. D'abord, ils ont abandonné l'ambiance feutrée de leur classe d'origine, puis, ils ont mis leurs capacités au service des démunis, puis, ils se sont habitués à parler un langage impropre et à supporter des nappes sales et des lits défaits. Du moins, à les entendre. Ils rêvent de révolution ordonnée, de principes en bon ordre, d'anarchie sans turbulence. Quand la réalité prend un pli différent, ils crient immédiatement à la provocation et hurlent jusqu'à être entendus par la police. Les révolutionnaires sont des gens pieux. Pas la révolution.

Moi, j'appelle un chat un chat.
Boileau

II.

Nous sommes tous pris dans la problématique révolutionnaire du comment et quoi produire, mais personne ne parle jamais du “produire” en tant que problématique révolutionnaire. Si la production est la base de l'exploitation mise en place par le ca-pital, changer le mode de production signifie changer le mode d'exploitation, cela ne signifie pas éliminer l'exploitation. Un chat, même teint en rouge, est toujours un chat. Le “producteur” est sacré. On n'y touche pas. Plutôt les sancti-fier, lui et son sacrifice, au nom de la révolution, et le tour est joué. “Mais que mangerons-nous ?”, se demandent les plus inquiets. “Du pain sec et de l'eau”, répondent, de façon simpliste, les réalistes, un œil sur la marmite et l'autre sur le fusil. “Des idées”, répondent les idéalistes brouillons, un œil sur le livre des rêves et l'autre sur le genre humain. Qui touche à la productivité meurt. Le capitalisme et ceux qui le combattent s'assoient ensemble sur le cadavre du “producteur”, pour que le monde de la production continue. La critique de l'économie politique est une rationalisation du mode de production à moindre coût (pour ceux qui jouissent des bénéfices). Les autres, ceux qui subissent l'exploitation, doivent veiller à ce que rien ne manque. En cas contraire, comment vivrait-on ? Quand il sort au grand jour, le fils des ténèbres ne voit rien, tout comme quand il tâtonnait dans l'obscurité. La joie l'aveugle. Elle le tue. Alors, il l'appelle hallucination et il la condamne. Les bourgeois, bedonnants et faisandés, jouissent dans leur opulent farniente. Ainsi, jouir est un péché. Cela signifie partager les tentations de la bourgeoisie, trahir les aspirations du prolétariat. Ce n'est pas vrai. Les bourgeois se donnent le plus grand mal pour maintenir en vie le processus d'exploitation. Eux aussi sont stressés et ne trouvent aucun moment pour la joie. Leurs croisières sont autant d'occasions pour faire de nouveaux projets d'investissement. Leurs maîtresses sont autant d'informatrices au service de leurs concurrents. Le dieu de la productivité tue même ses humbles serviteurs. Décapitons-le, il en sortira un déluge d'immondices. Le miséreux affamé, qui regarde le riche, entouré de ses domestiques, couve des sentiments de vengeance. La destruction de l'ennemi avant tout. Mais que l'on sauve le butin. La richesse ne doit pas être détruite, mais utilisée. Qu'importe ce qu'elle constitue, de quel habit elle se pare, et quelles perspectives elle offre. Ce qui compte, c'est de l'arracher à son actuel détenteur pour en disposer librement, tous.

Tous ? Certainement, tous.

Et comment se fera la transition ? Par la violence révolutionnaire.

Belle réponse. Mais, concrètement, que ferons-nous, après avoir coupé tant de têtes qu'on en aura la nausée ? Que ferons-nous quand il n'y aura même plus un propriétaire à chercher à la lanterne ?

Alors, ce sera le règne de la révolution. à chacun selon ses besoins, à chacun selon ses possibilités.

Compagnon attentif, là, il y a une odeur de comptabilité. On parle de consommation et de production. On reste à l'intérieur de la dimension de la productivité. Dans l'arithmétique, on se sent en sécurité. Deux plus deux font quatre. Personne ne pourra jamais démentir cette “vérité”. Les nombres gouvernent le monde. S'ils l'ont toujours fait, pourquoi ne devraient-ils pas le faire à jamais ? Nous avons tous besoin de choses solides, de fondations sur lesquelles construire un mur contre les tentations inquiétantes qui nous prennent à la gorge. Nous avons tous besoin d'objectivité. Le patron jure sur son portefeuille, le paysan sur sa bêche, le révolutionnaire sur son fusil. Ouvrez une brèche critique et tout l'échafaudage s'effondre. Le quotidien extérieur, dans sa pesanteur objective, nous conditionne et nous reproduit. Nous sommes les fils de la banalité quotidienne. Même quand nous parlons de “choses importantes”, comme la révolution, nous avons toujours les yeux rivés au calendrier. Le patron a peur de la révolution parce que ça lui ôterait son portefeuille, le paysan fera la révolution pour obtenir de la terre, le révolutionnaire pour vérifier sa théorie. Une fois le problème posé en ces termes, entre portefeuille, terre et théorie révolutionnaire, il n'y a aucune différence. Tous ces objets sont purement imaginaires, ils sont le miroir des illusions humaines.

Seule la lutte est réelle.

Elle fait la différence entre patrons et paysans et établit l'alliance entre paysans et révolutionnaires. Les formes d'organisation de la production sont les vecteurs idéologiques qui masquent la grande illusion de l'identité du singulier. Cette identité est projetée dans l'imaginaire économique de la valeur. Un code en établit l'interprétation. Certains éléments de ce code sont aux mains des patrons. Nous nous en sommes aperçus avec la consumérisme. Même la technologie de la guerre psychologique et de la répression totale sont des éléments d'interprétation de l'être humain à condition qu'il soit “producteur”. D'autres éléments du code sont disponibles pour une utilisation réformatrice. Non pas révolutionnaire, mais simplement réformatrice. Pensons, par exemple, au consumérisme social qui se substituera au consumérisme d'apparat de ces dernières années. Mais il en existe encore d'autres. Plus raffinés. Le contrôle autogestionnaire de la production est un autre élément du code d'exploitation. Et ainsi de suite. Si jamais il vient à l'idée de n'importe qui d'organiser ma vie, alors ce quelqu'un ne pourra jamais être mon compagnon. S'il justifie sa façon de faire avec l'excuse qu'il faut bien que quelqu'un “produise”, sinon nous perdrions tous notre identité d'humains et serions submergés par la “nature sauvage et inculte”, nous répondrons que le rapport nature-humanité est une illusion de la bourgeoisie marxiste éclairée. Pourquoi a-t-on voulu transformer une épée en fourche ? Pourquoi doit-on toujours s'inquiéter de se distinguer de la nature ?

S'ils n'obtiennent pas ce qui est nécessaire,
les hommes s'épuisent pour ce qui est inutile.
Goethe

III.

L'humain a besoin de beaucoup de choses. Généralement, cette affirmation est interprétée dans le sens qu'il a des besoins et qu'il est obligé de les satisfaire. On a, de cette façon, la transformation de l'humain d'une unité bien précise historiquement en une dualité (moyen et fin en même temps). En fait, il se réalise par la satisfaction de ses besoins (c'est-à-dire par le travail) et est ainsi l'instrument de sa propre réalisation. Tout un chacun voit combien de mythologie se cache derrière ces affirmations. Si l'humain ne se distingue pas de la nature sans le travail, comment peut-il se réaliser lui-même par la satisfaction de ses besoins ? Pour ce faire, il devrait déjà être humain, donc, il devrait avoir assouvi ses besoins, donc, ne devrait pas avoir besoin de travailler. La marchandise constitue en elle-même la profonde utilité du symbole. Elle devient ainsi point de référence, unité de mesure, valeur d'échange. Le spectacle commence. Les rôles sont distribués. Ils se reproduisent. à l'infini. Sans modification digne d'être notée, les acteurs se lancent dans leur récitation. La satisfaction du besoin devient un effet réflexe, marginal. La chose la plus importante, c'est la transformation de l'humain en “chose”, et avec lui, tout le reste. La nature devient “chose”. à l'usage, elle se corrompt et corrompt les instincts vitaux des humains. Entre eux et la nature, s'ouvrent de larges espaces qu'il faut combler. C'est à ça que sert l'extension des échanges marchands. Le spectacle s'étend au point de se dévorer lui-même avec ses propres contradictions. La salle et la scène entrent en une seule et même dimension et se redéploient à un niveau supérieur, plus vaste, de reproduction du spectacle même, et ainsi à l'infini. Qui fuit le code mercantile ne reçoit pas son objectivation et tombe “hors” le champ réel du spectacle. Et là, il est montré du doigt. Encerclé de fil barbelé. S'il n'accepte pas la proposition d'englobement, s'il refuse un nouveau niveau de codification, on le criminalise. Sa “folie” est évidente. On ne consent pas au refus de l'illusoire dans un monde qui a fondé sa réalité sur l'illusion et son réel sur le fictif. Le capital régit le spectacle sur la base de la loi de l'accumulation. Mais aucune chose ne peut être accumulée indéfiniment. Pas même le capital. Un processus quantitatif absolu est une illusion, une illusion quantitative. Ce que les patrons ont parfaitement compris. L'exploitation prend des formes et suit des modèles idéologiques variés justement pour garantir, de façon variée, d'un point de vue qualitatif, cette accumulation qui ne pouvait continuer à l'infini sous l'angle quantitatif. Que l'ensemble rentre dans le paradoxal et l'illusoire, cela importe peu au capital, parce que c'est lui qui tient les rênes et fixe les règles. S'il doit vendre l'illusion comme réalité, que ça lui fait du fric, autant continuer à la vendre et ne pas se poser trop de questions. Ce sont les exploités qui en font les frais. C'est donc leur tâche de s'apercevoir de l'illusion et de chercher à identifier la réalité. Pour le capital, les choses vont bien telles qu'elles sont, même si elles ont pour fondement le plus grand spectacle d'illusionnisme au monde. Les exploités ont presque la nostalgie de cette illusion. Ils se sont habitués aux chaînes et ont même de l'affection pour elles. Ils rêvent parfois de soulèvements fascinants et de bains de sang, mais ils se laissent éblouir par les mots des nouveaux leaders politiques. Le parti révolutionnaire élargit encore la perspective illusoire du capital à un point que ce dernier, tout seul, ne pourrait jamais atteindre.

Encore une fois, l'illusion quantitative fait des ravages.

Les exploités s'enrôlent, se comptent, se rassemblent. Des slogans féroces font tressauter le cœur dans la poitrine des bourgeois. Et plus le nombre de ceux qui se comptent est élevé, plus l'arrogance et les prétentions des leaders deviennent grandes. Ces derniers font des rêves de conquête. Le nouveau pouvoir se met en place sur la dépouille de l'ancien. L'âme de Bonaparte sourit, satisfaite. Bien sûr, de profondes transformations du code des illusions sont au programme. Mais tout doit obéir au signe de l'accumulation quantitative. Les forces militantes croissent, les prétentions de la révolution doivent croître. De même, doit croître le taux du profit social, qui vient se substituer au profit privé. Le capital entre ainsi dans une nouvelle phase illusoire et spectaculaire. Les vieux besoins ressurgissent sous de nouvelles étiquettes. Le dieu de la productivité continue à dominer sans rival. C'est beau de se compter. Ça nous fait croire que nous sommes forts. Les syndicats se comptent. Les partis se comptent. Les patrons se comptent. Comptons-nous nous aussi. Et tournez manèges. Et quand nous aurons fini de nous compter, nous chercherons à faire que les choses restent telles qu'elles étaient. Si la transformation est nécessaire, faisons-la sans gêner personne. Les rêves se laissent pénétrer facilement. On redécouvre la politique de façon périodique. Souvent, le capital trouve des solutions géniales. Alors, la paix sociale retombe sur nos têtes. Un silence de mort. L'illusion se généralise à un point tel que le spectacle absorbe presque toutes les forces disponibles. Tout se tait. Puis, on redécouvre les défauts et la monotonie de la mise en scène. Le rideau se lève sur des situations imprévues. La machine capitaliste accuse le coup. Alors, nous redécouvrons l'engagement révolutionnaire. C'est arrivé en 68. Tous avec les yeux exorbités. Tous féroces. Un nombre de brochures à vous faire mourir d'étouffement. Des montagnes de tracts, d'opuscules, de journaux, de livres. Toutes les vieilles nuances idéologiques mises en colonne comme autant de bons petits soldats. Même les anarchistes se redécouvraient eux-mêmes. Et ils le faisaient historiquement, selon les exigences du moment. Tous bornés. Bornés, même les anarchistes. Quand quelqu'un se réveillait du sommeil spectaculaire, regardant autour de lui, cherchant de l'espace et de l'air pour respirer, et voyant les anarchistes, il se disait à lui-même : “Enfin, voilà les gens avec qui je veux être”. Tout de suite après, il s'apercevait de l'erreur. Même de ce côté-là, les choses n'allaient pas comme elles auraient dû. Là aussi : étroitesse d'esprit et spectacle. Et ce quelqu'un fuyait. Il se repliait sur lui-même. Il se décourageait. Il acceptait le jeu du capital. Et, s'il ne l'acceptait pas, il était mis au ban, par tous, même les anarchistes. La machine de 68 a produit les meilleurs fonctionnaires du nouvel état techno-bureaucratique. Mais il a aussi produit des anticorps. Les mécanismes de l'illusion quantitative sont devenus visibles. D'un côté, ils se sont nourris d'une nouvelle sève, pour construire une nouvelle vision du spectacle marchand. De l'autre, ils ont subi des égratignures. L'inutilité de l'affrontement sur le plan de la productivité est devenue évidente. Emparez-vous des usines, des campagnes, des écoles, des quartiers et autogérez-les, disaient les vieux révolutionnaires anarchistes. Abattons le pouvoir sous toutes ses formes, ajoutaient-ils tout de suite après. Mais ils n'allaient pas plus loin, ils ne montraient pas la véritable étendue de la plaie. Ils préféraient la cacher malgré sa gravité, misant sur la spontanéité créatrice de la révolution. Ils voulaient seulement en attendre les résultats tout en ayant la main-mise sur les moyens de production. Quoi qu'il arrive, quelle que soit la forme créatrice que prendra la révolution, nous devons avoir les moyens de production en notre possession, affirmaient-ils. Sinon l'ennemi nous vaincra sur le plan de la production. Et pour ce faire, ils s'adaptaient à toutes formes de compromis. Pour ne pas trop s'éloigner des manettes de commande du spectacle, ils finissaient par construire une autre forme de spectacle, parfois tout aussi macabre. L'illusion spectaculaire a ses règles. Qui veut la gérer doit s'y soumettre. Il doit les connaître, les imposer et y prêter serment. La règle première est que la production conditionne tout. Celui qui ne produit pas n'est pas un être humain, la révolution n'est pas pour lui. Pourquoi devrions-nous tolérer les parasites ? Nous devrions peut-être travailler à leur place ? Nous devrions aussi assurer leur survie ? Et aussi : tous ces gens sans idée définie et avec la prétention de vouloir n'en faire qu'à leur tête, ne sont-ils pas des alliés “objectifs” de la contre-révolution ? Autant s'attaquer à eux dès maintenant. Que l'on sache qui sont nos alliés et avec qui nous voulons être. Si nous devons faire peur, faisons-le tous ensemble, encadrés et en bon ordre, et que personne ne mette les pieds sur la table ou ne se dégonfle. Organisons nos propres structures. Formons des militants qui connaissent parfaitement les techniques de la lutte dans les secteurs productifs. La révolution, seuls les “producteurs” la feront, et nous serons là pour les empêcher de faire des bêtises.

Non, tout cela est erroné. De quelle façon pourrions-nous les empêcher de faire des bêtises ? Sur le plan du spectacle illusoire de l'organisation, il y a de plus gros vantards que nous. Et ils ont du souffle à gaspiller. Lutte sur le lieu de travail. Lutte pour la défense du travail. Lutte pour la production. Quand romprons-nous ce cercle ? Quand finirons-nous de nous mordre la queue ?

L'homme difforme trouve toujours des miroirs qui le rendent beau.
Sade

IV.

Quelle folie que l'amour du travail !

Quelle grande habileté scénique que celle du capital qui a su faire aimer l'exploitation aux exploités, la corde aux pendus et la chaîne aux esclaves. Cette idéalisation du travail a tué, jusqu'à aujourd'hui, la révolution. Le mouvement des exploités a été corrompu par l'immixtion de la morale bourgeoise de la production, c'est-à-dire de quelque chose qui n'est pas seulement étranger au mouvement mais qui lui est aussi contraire. Ce n'est pas un hasard si les premiers à se corrompre ont été les syndicats, parce que ce sont eux les plus proches de la gestion du spectacle de la production. à l'éthique du travail, il faut opposer l'esthétique du non-travail. à la satisfaction des besoins spectaculaires, imposés par la société marchande, il faut opposer la satisfaction des besoins naturels réévalués à la lumière du besoin primaire et essentiel : le besoin de communisme. L'évaluation quantitative de la pression que les besoins exercent sur les humains, s'en trouve bouleversé. Le besoin de communisme transforme les autres besoins et leur pression sur l'homme. La misère des humains, objets d'exploitation, a été vue comme la base du rachat à venir. Le christianisme et les mouvements révolutionnaires s'entendent à travers l'histoire : il faut souffrir pour conquérir le paradis ou acquérir la conscience de classe qui mènera à la révolution. Sans l'éthique du travail, la notion marxiste de “prolétariat” n'aurait pas de sens. Mais l'éthique du travail est un produit du rationalisme bourgeois, qui a permis la conquête du pouvoir par la bourgeoisie. Le corporatisme ressurgit entre les mailles de l'internationalisme prolétaire. Chacun lutte à l'intérieur de son secteur. Au mieux, il établit des contacts (à travers les syndicats) avec des secteurs similaires dans d'autres pays. Face au bloc monolithique des multinationales, il y a le bloc monolithique des centrales syndicales internationales. Faisons la révolution, mais sauvons la machine, l'instrument de travail, l'objet mythique qui reproduit la vertu historique de la bourgeoisie, devenue maintenant patrimoine du prolétariat. L'héritier des destins révolutionnaires est le sujet voué à devenir consommateur et acteur principal du futur spectacle du capital. La classe révolutionnaire, idéalisée comme bénéficiaire de l'affrontement de classe, s'évanouit dans l'idéalisme de la production. Quand les exploités se font enfermer dans une classe, tous les éléments de l'illusion spectaculaire ont déjà été reconduits, ceux-là même de la classe bourgeoise. Pour échapper au projet globalisant du capital, les exploités n'ont que la route qui passe par le refus du travail, de la production, de l'économie politique. Mais le refus du travail ne doit pas être confondu avec le “manque de travail” dans une société basée sur le travail. Le marginal cherche du travail. Il n'en trouve pas. Il est ghettoïsé, criminalisé. Tout cela fait partie de la gestion globale du spectacle productif. Le capital a besoin des “producteurs” légaux ou pas. Seulement, l'équilibre est instable. Les contradictions explosent et déclenchent des crises de différents types, dans lesquelles se gère
l'intervention révolutionnaire. Ainsi, le refus du travail, la destruction du travail, c'est l'affirmation du besoin du non-travail. C'est l'affirmation que l'homme peut s'autoproduire et s'auto-objectiver à travers le non-travail, à travers les sollicitations diverses et variées que le besoin de non-travail suscite. En considérant le concept de destruction du travail du point de vue de l'éthique du travail, on reste stupéfait. Mais quoi ? Tant de personnes cherchent du travail, sont au chômage, et on parle de “destruction du travail” ? Le fantôme luddite se dresse et épouvante les révolutionnaires-qui-se-sont-tapés-tous-les-classiques. Le schéma d'attaque frontale et quantitative contre les forces du capital doit rester le même. Les erreurs et les souffrances du passé ne comptent pas, les hontes et les trahisons non plus. Allez, en avant, mus par la foi en des jours meilleurs, en avant, toujours ! Pour épouvanter les prolétaires, et les pousser dans l'atmosphère stagnante des organisations de classes (partis, syndicats et autres mouvements), il suffit de voir dans quoi se noie aujourd'hui le concept de “temps libre”, de suspension du travail. Le spectacle des organisations bureaucratiques du temps libre a tout pour déprimer les imaginations les plus fertiles. Mais cette façon de faire n'est rien d'autre qu'une couverture idéologique, un des instruments de la guerre totale qui est la base du spectacle dans son ensemble. C'est le besoin de communisme qui transforme tout. à travers le besoin de communisme, le besoin du non-travail passe du moment négatif (opposition au travail), au moment positif : disponibilité complète de
l'individu face à lui-même, possibilité totale de s'exprimer librement, rupture avec tous les schémas, même ceux considérés comme fondamentaux et intouchables, notamment celui de la production. Mais les révolutionnaires sont fidèles et ils ont peur de rompre avec tous les schémas, y compris celui de la révolution, si ce dernier - en tant que schéma - constitue un obstacle à la pleine réalisation de ce que le concept promet. Ils ont peur de se retrouver totalement désœuvrés. Avez-vous jamais connu un révolutionnaire sans projet révolutionnaire ? Un projet bien ficelé et clairement exposé aux masses ? Quelle serait cette race de révolutionnaire qui prétendrait détruire le schéma, l'enveloppe, le fondement de la révolution ? En attaquant les concepts de quantification, de classe, de projet, de schéma, de mission historique, et autres vieilleries du même ordre, on court le risque de ne plus rien avoir à faire, d'être obligé d'agir, dans la réalité, modestement, avec tous les autres, comme des millions d'autres, qui construisent la révolution jour après jour, sans attendre le signal d'un grand soir. Et pour cela, il faut du courage. Avec les schémas et les gad-gets quantitatifs, on reste dans le fictif, c'est-à-dire dans le projet illusoire de la révolution, amplification du spectacle du capital ; avec l'abolition de l'éthique productive, on entre directement dans la réalité révolutionnaire. Le fait même de parler de ces choses est difficile. Parce que ça n'aurait aucun sens d'en parler à travers les pages d'un traité. Celui qui chercherait à réduire ces problèmes en une analyse complète et définitive raterait le coche. La meilleure forme serait le discours sympathique et léger, capable de réaliser cette subtile magie des jeux de mots. Parler sérieusement de la joie est réellement une contradiction.

Les nuits d'été sont pénibles.
Dans les petites chambres, on dort mal :
c'est la Veille de la Guillotine.
Zo d'Axa [2]

Même l'exploité trouve le temps pour jouer. Mais son jeu n'est pas joie. C'est une liturgie macabre. Une attente de la mort. Une suspension du travail utilisée pour évacuer la charge de violence accumulée au cours de la production. Dans le monde illusoire de la marchandise, le jeu aussi est illusoire. On se fait croire que l'on joue, alors qu'on ne fait rien d'autre que répéter de façon monotone les rôles assignés par le capital. En prenant conscience des mécanismes d'exploitation, la première chose à la-quelle on pense, c'est la vengeance, la dernière, la joie. La libération est vue comme recomposition d'un équilibre rompu par la méchanceté du capital, non comme avènement d'un monde du jeu qui se substituera au monde du travail. C'est la première étape de l'attaque contre les patrons. La phase de la conscience immédiate. Ce qui nous frappe, ce sont les chaînes, le fouet, les murs des prisons, les barrières sexuelles et raciales. Tout ça doit s'effondrer. Pour cela, nous nous armons et, pour cela, nous frappons l'adversaire, le responsable. Dans la nuit de la guillotine, les bases d'un nouveau spectacle sont jetées, le capital reconstitue ses forces : d'abord, les têtes des patrons tombent, puis celles des révolutionnaires. Il est impossible de faire la révolution seulement avec la guillotine. La vengeance est l'anti-chambre du leader. Qui veut se venger a besoin d'un chef. Un chef qui mène à la victoire et rétablisse la justice blessée. Et qui veut se venger a tendance à revendiquer la possession de quelque chose qui lui a été ôté. Jusqu'à l'abstraction suprême : l'extraction de la plus-value.

Le monde du futur doit être un monde où tout le monde travaille.

Bien ! Nous aurons ainsi imposé l'esclavage à tous, exception faite de ceux qui devront le faire perdurer, et qui, pour cette raison même, seront les nouveaux patrons.

Advienne que pourra mais les patrons doivent “payer” pour leurs fautes.

Bien ! Nous aurons ainsi reproduit l'éthique chrétienne du péché, de la condamnation, de l'expiation à l'intérieur de la révolution. Puisque les concepts de “dette” et de “payer” ont une filiation clairement mercantile.

Tout ça fait partie du spectacle. Quand ce n'est pas directement géré par le pouvoir, cela peut être récupéré facilement. Un renversement des rôles fait partie des techniques dramaturgiques. à un certain niveau de l'affrontement de classe, il peut être indispensable d'attaquer avec les armes de la vengeance et de la punition. Le mouvement peut n'en posséder aucune autre. C'est alors le moment de la guillotine. Mais les révolutionnaires doivent être conscients des limites de ces armes. Ils ne peuvent se bercer d'illusions et berner les autres. Dans le cadre paranoïaque d'une machine rationalisante - comme l'est le capital - même le concept de révolution vengeresse peut être absorbé dans la transformation continuelle du spectacle. Le mouvement apparent de la production se déroule sous les auspices des sciences économiques, mais il se fonde en réalité sur l'anthropologie illusoire de la séparation des tâches. Il n'y a pas de joie dans le travail. Pas même dans le travail autogéré. La révolution ne peut se limiter à une modification de l'organisation du travail, et seulement à cela. Il n'y a pas de joie dans le sacrifice, dans la mort, dans la vengeance. Comme il n'y a pas de joie dans le fait de se compter. L'arithmétique est la négation de la joie. Qui veut vivre ne produit pas de la mort. L'acceptation transitoire de la guillotine conduit à son institutionnalisation. Mais, dans le même temps, qui aime la vie n'embrasse pas son exploiteur. Sinon, il détesterait la vie et aimerait le sacrifice, l'autopunition, le travail, la mort. Dans le cimetière du travail, les siècles d'exploitation ont érigé une montagne de la vengeance. Assis sur cette montagne, il y a, impassibles, les chefs du mouvement révolutionnaire. Ils étudient le meilleur moyen de tirer profit de cette montagne. La charge de violence venge-resse doit servir les intérêts de la nouvelle caste dirigeante. Symboles et drapeaux. Mots d'ordre et analyses compliquées. L'appareil idéologique est disposé à faire le nécessaire. L'éthique du travail rend possible l'instrumentalisation. Qui aime le travail veut s'emparer des moyens de production, il ne veut pas que l'on aille de l'avant à l'aveuglette. Il sait, par expérience, que les patrons ont disposé d'une puissante organisation pour rendre possible l'exploitation. Il pense que seule une organisation toute aussi puissante et parfaite rendra possible la libération. Que l'on fasse tout ce qui est possible, mais que l'on sauve la croissance productive. Quelle immense arnaque. L'éthique du travail, c'est l'éthique chrétienne du sacrifice, l'éthique des patrons, sur laquelle les massacres de l'histoire se sont fondés et succédés de façon inquiétante et méthodique. Ces gens ne parviennent pas à penser que l'on peut ne pas produire de plus-value, que tout en ayant la possibilité de le faire, on peut s'y refuser. Que l'on peut affirmer, contre le travail, une volonté non productive, capable de lutter non seulement contre les structures économiques des patrons, mais aussi contre les structures idéologiques qui traversent toute la pensée occidentale. Il est indispensable de comprendre que l'éthique du travail constitue aussi le fondement du projet révolutionnaire quantitatif. Un discours contre le travail énoncé par les organisations révolutionnaires n'aurait aucun sens à l'intérieur de leur logique de croissance quantitative. L'esthétique de la joie, en se substituant à l'éthique du travail, n'est pas une entrave à la vie, comme le prétendent tant de compagnons inquiets. à la question : “Que mangerons-nous ?”, on peut répondre, en toute tranquillité : “Ce que nous produirons”. Seulement, la production ne sera plus la dimension à travers laquelle l'être humain s'autodétermine, en passant dans le domaine du jeu et de la joie. On pourra produire non plus comme quelque chose de séparé de la nature, qui une fois réalisé, retourne à celle-ci mais comme quelque chose qui est la nature même. C'est pourquoi l'arrêt de la production sera possible à tout moment quand on en aura assez. Seule la joie ne saurait être arrêtée. Une force inconnue des spectres civilisés qui peuplent notre époque. Une force qui multipliera par mille l'énergie créatrice de la révolution. La richesse sociale du monde communiste ne se mesure pas à l'aune de l'accumulation de la plus-value, quand bien même cette dernière serait gérée par une minorité qui se nommerait parti du prolétariat. Cette situation reproduit le pouvoir et nie le fondement même de l'anarchie. La richesse sociale communiste est liée au potentiel de vie qui se réalise après la révolution. à l'accumulation capitaliste, doit se substituer non pas une accumulation quantitative (même gérée par unparti) mais une accumulation qualitative. La révolution de la vie se substitue à la simple révolution économique. Le potentiel productif se substitue à la production cristallisée. Et la joie au spectacle. La négation du marché spectaculaire de l'illusion capitaliste imposera un autre type d'échange. De l'échange fictif quantitatif à l'échange réel qualitatif. La circulation ne sera plus basée sur les objets ni sur leur prétendue utilité, mais sur le sens que ces objets auront pour la vie. Et un sens “pour la vie” doit être un sens de vie et non un sens de mort. Ces objets seront alors limités au moment précis au cours duquel ils sont échangés et auront une signification toujours différente en fonction des situations qui détermineront l'échange. Un même objet pourra avoir des “valeurs” profondément différentes. Chacun de ces objets sera particulier. étranger à la production comme nous le connaissons dans le système du capital. L'échange même aura un sens s'il est perçu à travers le refus de la production illimitée. Il n'existe pas de travail libéré. Il n'existe pas de travail intégré (manuel-intellectuel). Ce qui existe, c'est la division du travail et la vente de la force de travail, c'est-à-dire le monde capitaliste de la production. La révolution sera toujours et seulement négation du travail, affirmation de la joie. Toute tentative d'imposer l'idée d'un travail qui ne serait “que” travail, sans exploitation, d'un travail “autogéré”, d'un travail dans lequel l'exploité se réapproprie la totalité du système productif, est une mystification. Le concept d'autogestion de la production reste valide seulement comme schéma de lutte contre le capital ; en fait, il ne peut être séparé du concept d'autogestion des luttes. En dehors de la lutte, l'autogestion n'est rien d'autre que l'autogestion de sa propre exploitation. Si la lutte est victorieuse, l'autogestion de la production devient superflue, parce qu'après la révolution, l'organisation de la production est superflue et contre-révolutionnaire.

Tant que tu n'attrapes que ce que tu as lancé toi-même,
tout n'est qu'habileté et gain de peu ;
Mais quand soudain tu reprendras
la balle qu'une partenaire éternelle
t'a lancée visant, dans un élan à la précision accomplie,
tel l'un de ces arcs de pont par Dieu lancé,
le centre même de toi,
c'est alors seulement que savoir attraper
te fera souverain, non de toi-même, mais d'un monde.
Rainer Maria Rilke

VI.

Tous autant que nous sommes, nous croyons avoir fait l'expérience de la joie. Au moins une fois, chacun de nous, a cru se réjouir dans sa vie. C'est seulement que cette expérience de la joie est toujours à la forme passive. Il nous arrive de nous réjouir. Nous ne pouvons pas “vouloir” notre joie, comme nous ne pouvons pas forcer la joie à se reproduire. Tout ça, cette séparation entre nous et la joie, provient du fait que nous sommes “séparés” de nous-mêmes, coupés en deux par le processus d'exploitation. Nous travaillons toute l'année pour avoir la “joie” des vacances. Quand elles arrivent, nous nous sentons dans l'“obligation” de nous “réjouir” du fait d'être en vacances. C'est une torture comme une autre. De même pour le dimanche. Un jour hallucinant. La raréfaction de l'illusion du temps libre nous donne à voir la vacuité du spectacle marchand dans lequel nous vivons. Le même regard absent se pose sur le verre à moitié vide, la télévision, la partie de foot, la dose d'héroïne, l'écran de cinéma, les longues files d'automobiles, les enseignes publicitaires, les pavillons préfabriqués qui ont fini de tuer le paysage. Chercher la joie dans une des innombrables “représentations” du spectacle capitaliste est pure folie. C'est exactement ce que veut le capital. L'expérience du temps libre, programmé par nos exploiteurs, est létale. Elle fait dési-rer le travail. On finit par préférer la mort certaine à l'apparence de la vie. Aucune joie réelle ne peut nous venir du mécanisme rationnel de l'exploitation capitaliste. La joie n'a pas de règles fixes qui puissent l'organiser. Même si nous devons pouvoir vouloir notre joie. Sinon, nous sommes perdus. Le recherche de la joie est donc une action de la volonté. Une négation forte des conditions fixées par le capital, c'est-à-dire de ses valeurs. La première de ces négations c'est la négation de la valeur du travail. Le recherche de la joie ne peut advenir qu'à travers la recherche du jeu. De cette façon, le jeu prend une signification différente de celle que nous sommes habitués à lui donner dans la dimension du capital. Le jeu que l'on oppose, en tant qu'oisiveté sereine, à la responsabilité de la vie, est une image fausse et distordue de la réalité du jeu. Dans la réalité de la lutte contre le capital, au stade actuel de l'affrontement et des contradictions relatives, le jeu n'est pas un “passe-temps”, mais une arme de lutte. Par une ironie étrange, les choses s'inversent. Si la vie est une chose sérieuse, la mort est une illusion, dans la mesure où tant que nous vivons, la mort n'existe pas. Désormais, le règne de la mort, c'est-à-dire le règne du capital, qui nie notre existence d'humains en nous réduisant à des “choses”, est extrêmement sérieux, “en apparence”, méthodique et discipliné. Mais son paroxysme possessif, son éternel rigorisme éthique, sa manie du “faire”, cachent une grande illusion : le vide du spectacle marchand, l'inutilité de l'accumulation indéfinie, l'absurdité de l'exploitation. Ainsi, le plus grand sérieux du monde du travail et de la productivité cache le plus grand manque de sérieux. A contrario, la négation de ce monde obtus, la recherche de la joie, du rêve, de l'utopie, dans son “manque de sérieux” proclamé, cache la chose la plus sérieuse de la vie : la négation de la mort. Même de ce côté de la barrière, dans l'affrontement physique avec le capital, le jeu peut prendre des formes différentes. Beaucoup de choses peuvent être faites “par jeu”. Beaucoup de choses que d'ordinaire nous faisons avec “sérieux”, en arborant notre masque de mort, celui que le capital nous a prêté. Le jeu se caractérise par une impulsion de vie, toujours nouvelle, toujours en mouvement. En agissant par jeu, nous intégrons cette impulsion à nos actions. Nous nous libérons de la mort. Le jeu nous permet de nous sentir vivants. Il nous donne l'émotion de la vie. Dans l'autre façon de faire, nous prenons tout comme une tâche, comme quelque chose que nous “devons”, comme une obligation. C'est dans cette émotion toujours nouvelle, exact inverse de l'aliénation et de la folie du capital, que nous pouvons identifier la joie. Dans la joie réside la possibilité de rompre avec le vieux monde et d'identifier des objectifs nouveaux, des besoins et des valeurs différents. Même si la joie en tant que telle ne peut être considérée comme le but de l'être humain, elle est sans aucun doute la dimension privilégiée, volontairement identifiée, qui rend différent l'affrontement avec le capital.

La vie est si ennuyeuse qu'il n'y a rien d'autre à faire que de dépenser tout notre salaire dans la dernière robe ou la dernière chemise.
Frères et sœurs, quels sont vos désirs ?
Vous tenir dans un drugstore, le regard égaré dans le néant,
mort d'ennui, en buvant un café sans saveur ?
Ou peut-être plutôt LE FAIRE SAUTER OU LE BRULER.
The Angry Brigade [3]

VII.

Le grand spectacle du capital nous a tous foutus dedans, jusqu'au cou. Tour à tour, acteurs et spectateurs. Nous inversons les rôles, tantôt en regardant la bouche ouverte, tantôt en étant regardés par les autres. Nous sommes tous entrés dans le carrosse de cristal tout en sachant qu'il s'agissait d'une citrouille. L'illusion de la fée a piégé notre conscience critique. Maintenant nous devons jouer le jeu. Au moins jusqu'à minuit. La misère et la faim sont encore les éléments moteurs de la révolution. Mais le capital est en train d'étendre le spectacle. Il entend faire entrer en scène de nouveaux acteurs. Le plus grand spectacle du monde nous étourdira. Toujours plus subtil et toujours mieux organisé. De nouveaux clowns s'apprêtent à monter sur scène. De nouveaux fauves seront domestiqués. Les tenants du quantitatif, les amants de l'arithmétique feront les premiers leur entrée et resteront abasourdis par les lumières des premiers rangs. Derrière eux, les masses du besoin et les idéologies du rachat. Mais ce qu'ils ne pourront pas éliminer, c'est leur sérieux. Le plus grand risque au devant duquel ils iront, c'est un éclat de rire. La joie est mortelle dans le spectacle du capital. Tout y est obscur et funèbre, tout y est sérieux et convenu, tout y est rationnel et programmé, parce que tout y est faux et illusoire. Au-delà de la crise, au-delà des contradictions du sous-développement, au-delà de la misère et de la faim, le capital devra mener l'ultime bataille, celle décisive, contre l'ennui. Le mouvement révolutionnaire aussi devra mener ses batailles. Et pas seulement les traditionnelles batailles contre le capital. Mais encore une fois, celles contre lui-même. L'ennui le ronge de l'intérieur, le compromet, le rend étouffant, inhabitable. Laissons de côté les amoureux des spectacles du capital. Ceux qui sont profondément d'accord pour jouer leur rôle. Ceux-là mêmes qui pensent que les réformes peuvent réellement changer les choses. Mais cette façon de penser est plus une couverture qu'autre chose. Ils savent trop bien que de changer des petites choses est une des règles du système. En ajustant les choses un peu à la fois, on finit par redevenir utile au capital. Et puis il y a le mouvement révolutionnaire où ne manquent pas ceux qui s'attaquent verbalement au pouvoir du capital. Ceux-là font une grande confusion, ils ont recours à de grandes phrases mais n'impressionnent plus personne, d'autant moins le capital. Ce sournois les utilise pour les parties les plus délicates de son spectacle. Dans les moments où il a besoin d'un soliste, il fait entrer en scène un de ces personnages. Le résultat est affligeant. La vérité, c'est qu'il faut briser le mécanisme spectaculaire de la marchandise, en entrant dans le cœur du capital, dans le centre de coordination, dans le noyau même de la production. Pensez à cette merveilleuse explosion de joie, à ce grand bond en avant créatif, à cet objectif “dépourvu d'objectif”. Seulement, rentrer joyeusement, avec les symboles de la vie, dans le cœur du mécanisme du capital est une chose très difficile. La lutte armée, souvent, est symbole de mort. Non pas parce qu'elle donne la mort aux patrons et autres serviteurs mais parce qu'elle prétend imposer les structures de la domination de la mort. Conçue autrement, elle serait vraiment la joie en action, quand elle se rendrait capable de briser les conditions structurelles imposées par le spectacle marchand, comme, par exemple, le parti militaire, la conquête du pouvoir, l'avant-garde. Voilà l'autre ennemi du mouvement révolutionnaire. L'incompréhension. La fermeture face aux nouvelles conditions du conflit. La prétention d'imposer les modèles du passé, désormais intégrés à la gestion spectaculaire de la marchandise. La méconnaissance de la nouvelle réalité révolutionnaire alimente une méconnaissance théorique et stratégique des capa-cités révolutionnaires du mouvement même. Il ne sert à rien d'affirmer que nous avons des ennemis si proches qu'il faut attaquer immédiatement, au-delà des éclaircissements internes de nature théorique. Tout cela cache la capacité d'affronter la nouvelle réalité du mouvement, l'incapacité à dépasser les erreurs du passé qui ont de graves conséquences dans le présent. Et cette fermeture alimente tout type d'illusion politique rationaliste. Les catégories de la vengeance, du leader, du parti, de l'avant-garde, de la croissance quantitative n'ont de sens que dans le cadre de notre société et il s'agit d'un sens qui favorise le maintien du pouvoir. Du point de vue révolutionnaire, c'est-à-dire celui de l'élimination totale et définitive du pouvoir, ces catégories perdent tout leur sens. En se déplaçant dans le domaine du non-lieu de l'utopie, dans le renversement de l'éthique du travail, dans le ici et maintenant de la joie réalisée, on se trouve au cœur d'une structure de mouvement qui est fort éloignée des formes historiques de son organisation. Cette structure se transforme constamment échappant à toute tentative de cristallisation. Sa caractéristique est l'auto-organisation des producteurs, sur les lieux de travail, et l'auto-organisation simultanée des formes de lutte pour le refus du travail. Non pas appropriation des moyens de production grâce aux organisations historiques, mais refus de la production grâce à l'émergence de structures organisationnelles qui se transforment constamment. Il en est de même dans le domaine du travail au noir. Les structures émergent sur la base de l'auto-orga-nisation, sous l'impulsion du rejet de l'ennui et de l'aliénation. L'intégration d'un but programmé et imposé par une organisation née et voulue en dehors de ces structures signifie la mort du mouvement, le rétablissement du spectacle marchand. La plupart d'entre nous est liée à cette vision de l'organisation révolutionnaire. Même les anarchistes, tout en refusant la gestion autoritaire de l'organisation, ne parviennent pas à abandonner leur reconnaissance dans la validité de leurs formations historiques. Sur ces bases, tous, nous reconnaissons que la réalité contradictoire du capital peut être attaquée avec de tels moyens. Nous le faisons parce que nous sommes convaincus que ces moyens sont légitimes, qu'ils émergent du terrain même de l'affrontement avec le capital. Nous n'admettons pas que quelqu'un pense différemment de nous. Notre théorie s'identifie dans la pratique et dans la stratégie de nos organisations. Il y a beaucoup de différences entre nous et les autoritaires. Mais celles-ci s'effacent devant la foi commune dans l'organisation historique. On arrivera à l'anarchie grâce à l'œuvre de ces organisations (les différences - substantielles - ne surgissent que sur le plan de la méthodologie pour s'en approcher). Ce que cette foi nous indique, c'est une chose très importante : la prétention de notre culture rationaliste, de s'expliquer le mouvement de la réalité, et de se l'expliquer de façon progressive. Cette culture se fonde sur le présupposé de l'irréversibilité de l'histoire et sur la capacité analytique de la science. Tout ceci nous permet de considérer le moment présent comme la confluence de tous les efforts du passé, comme le point le plus haut de la lutte contre le pouvoir de ténèbres (l'exploitation capitaliste). Ainsi, nous serions, dans l'absolu, plus avancés que nos prédécesseurs, capables d'élaborer et de gérer une théorie et une stratégie organisationnelle qui seraient le résultat de la somme de toutes les expériences passées. Tous ceux qui rejettent cette interprétation se retrouvent automatiquement hors de la réalité, celle-ci étant, par définition, la même chose que l'histoire, le progrès, et la science. Celui qui refuse est anti-historique, anti-progrès, anti-science. Condamnations sans appel. Forts de cette cuirasse idéologique, nous allons dans la rue. Là, nous nous affrontons avec une réalité de lutte structurée différemment. Ces structures agissent sous le coup d'impulsions ne rentrant pas dans le cadre de nos analyses. Un beau matin, au cours d'une manifestation pacifique, et autorisée par la préfecture, quand les policiers commencent à tirer, la structure réagit, les compagnons se mettent à tirer aussi, les policiers tombent. Anathème ! La manifestation était pacifique. Puisqu'elle a sombré dans la guérilla urbaine, il a dû y avoir provocation. Personne ne peut sortir du cadre parfait de notre organisation idéologique puisqu'elle n'est pas une “partie” de la réalité mais “toute” la réalité. Au-delà : c'est la folie et la provocation. Quelques supermarchés sont détruits, quelques commerces, des magasins alimentaires et des armureries sont saccagés, des grosses cylindrées sont brûlées. C'est une attaque contre le spectacle marchand dans ses formes les plus évidentes. Les structures émergeantes s'orientent dans cette direction. Elles prennent forme à l'improviste, avec un minimum indispensable d'orientation stratégique préalable. Sans fioritures ni grand préalables analytiques, sans toute une théorie en renfort. Elles attaquent. On reconnaît les compagnons dans ces structures. Ils refusent les organisations de l'équilibre des pouvoirs, de l'attente et de la mort. Leur action est une critique en acte de la position attentiste et suicidaire de ces organisations. Anathème ! Il a dû y avoir provocation. On se détache des formes traditionnelle du “faire” politique. On pèse fortement et de façon critique sur le mouvement même. On utilise l'arme de l'ironie. Pas dans le confort du bureau de l'écrivain. Mais en masse, dans les rues. Alors s'empêtrent dans le même genre de difficulté les valets des patrons, ceux désormais reconnus officiellement, et les guides révolutionnaires du passé lointain et récent. La structure mentale du petit chef et du leader de groupe entre en crise. Anathème ! La critique n'est légitime que contre les patrons et selon les règles fixées par la tradition historique de la lutte des classes. Qui sort des sentiers battus est un provocateur. On en a la nausée des réunions, des lectures de classiques, des manifestations inutiles, des discussions théoriques qui coupent les cheveux en quatre, des distinctions infinies, de la monotonie et de la tristesse de certaines analyses politiques. à ça, on préfère faire l'amour, fumer, écouter de la musique, marcher, dormir, rire, jouer, tuer des policiers, tirer dans les jambes des journalistes, juger les magistrats, faire sauter en l'air les casernes de carabiniers. Anathème ! La lutte n'est légitime que quand elle est compréhensible par les chefs de la révolution. En cas contraire, puisqu'il y a le risque que ces derniers perdent le contrôle de la situation, il a dû y avoir une provocation. Dépêche-toi compagnon, tire tout de suite sur le policier, le juge, le patron avant qu'une nouvelle police ne t'en empêche ; dépêche-toi de dire non avant qu'une nouvelle répression te convainque du fait que de dire non est insensé et fou et qu'il est juste que tu acceptes l'hospitalité des hôpitaux psychiatriques. Dépêche-toi d'attaquer le capital avant qu'une nouvelle idéologie ne le rende à nouveau sacré. Dépêche-toi de refuser le travail avant que quelque nouveau sophiste te dise, encore une fois, que “le travail rend libre”. Dépêche-toi de jouer. Dépêche-toi de t'armer.

Il n'y aura plus de révolution tant que les Cosaques ne descendront pas.
Ernest Cœurderoy [4]

VIII.

Le jeu à l'intérieur de la logique du capital est lui aussi énigmatique et contradictoire. Le capital l'utilise comme un des éléments du spectacle marchand. Ainsi, il prend une ambiguïté qu'il n'a pas intrinsèquement. Une ambiguïté qui lui vient de la structure illusoire de la production capitaliste. Le jeu devient, de cette façon, la suspension de la production, la parenthèse de “tranquillité” dans la vie de tous les jours. Il existe ainsi une programmation du jeu et une utilisation scénique de celui-ci. En dehors de la domination capitaliste, le jeu est harmonieusement structuré par son propre élan créatif. Il n'est pas lié à telle ou telle représentation voulue par les forces productives, mais il se développe de façon autonome. Et c'est seulement ainsi qu'il est gai, qu'il procure de la joie. Il ne “suspend” pas la tristesse de la blessure causée par l'exploitation, au contraire, il la réalise jusqu'au bout, il la révèle partie intégrante de la réalité de la vie, et ainsi, s'oppose à ces moyens mis en acte par la réalité de la mort, même à travers le jeu, pour rendre moins triste la tristesse. Les destructeurs de la réalité de la mort luttent contre le règne mythique de l'illusion capitaliste, règne qui, tout en aspirant à l'éternité, se roule dans la poussière de l'incertain. La joie de la destruction émerge via le jeu de l'action destructive, par la reconnaissance de la profonde tragédie que celle-ci sous-entend, par la conscience de la force de l'enthousiasme qui réussit à abattre la toile d'araignée de la mort. Ce n'est pas une opposition entre horreur et horreur, entre tragédie et tragédie, entre mort et mort. Mais une opposition entre joie et horreur, joie et tragédie, joie et mort. En tuant un policier, on ne se pare pas de la toge du juge qui se hâte de la nettoyer du sang des condamnations précédentes. Les tribunaux et les sanctions font toujours partie du spectacle du capital, même quand les révolutionnaires y jouent leur propre rôle. En tuant un policier, on ne soupèse pas ses responsabilités, on n'arithmétise pas l'affrontement de classe. On n'y programme pas une vision du rapport entre mouvement révolutionnaire et exploiteurs. On répond, de façon immédiate, à une exigence qui a fait surface et structure le mouvement révolutionnaire, une exigence que toutes les analyses et toutes les justifications au monde n'auraient pas pu, par elles-mêmes, imposer. Cette exigence, c'est celle de l'attaque contre l'ennemi, l'exploiteur et ses valets. Elle mûrit lentement dans les structures du mouvement. Mais, c'est seulement quand elle sort à découvert que le mouvement passe d'une phase défensive à celle de l'attaque. Les analyses et les justifications morales sont en amont, et non pas en aval, prêtes à faire trébucher celui qui descend dans la rue. Elles se trouvent dans la violence systématique que le capital exerce, depuis des siècles, sur les exploités. Mais elles ne doivent pas nécessairement se faire jour de façon achevée et prête à l'emploi. Cette prétention est une forme que prennent ultérieurement nos intentions rationalisantes, notre rêve d'imposer à la réalité un modèle qui ne lui convient pas. Faisons les descendre, ces Cosaques. Ne jouons pas le rôle de la réaction, c'est un rôle qui n'est pas fait pour nous. Nous n'acceptons pas l'invitation équivoque du capital. Au lieu de tirer sur nos compagnons et sur nous-mêmes, il vaut toujours mieux tirer sur les policiers. Il y a des moments dans l'histoire où la science existe dans la conscience de celui qui se bat. Dans ces moments, il n'y a pas besoin d'interprètes de la vérité. Celle-ci émerge des choses. C'est la réalité des luttes qui produit la théorie du mouvement. La naissance du marché a signé la formation du capital, le passage de la forme de production féodale à celle capitaliste. L'entrée de la production dans la phase spectaculaire a rendu nécessaire l'extension de la forme mercantile à tout ce qui existe : l'amour, la science, les sentiments, la conscience, etc. Le spectacle a énormément grandi. Cette deuxième phase ne constitue pas, contrairement à ce qu'affirment les marxistes, une corruption de la première phase. C'est une nouvelle phase. Le capital avale tout, même la révolution. Si celle-ci ne rompt pas avec le schéma de la production, si elle prétend imposer une production alternative, le capital l'engloutit dans le spectacle marchand. Il n'y a que la lutte dans la réalité de l'affrontement qui ne puisse pas être récupérée. Certaines de ces formes, en se cristallisant en formes organisationnelles précises, peuvent être intégrées au spectacle. Mais quand elles rompent avec le sens fondamental que le capital donne à la production, cette intégration est très difficile. Le discours arithmétique et celui de la vengeance n'ont aucun sens à l'intérieur de la seconde phase. Si on les rabache, ils prennent un sens métaphorique. Il faut substituer au jeu illusoire du capital (spectacle des marchandises) le jeu réel de l'offensive armée contre le capital pour la destruction du fictif et du spectacle.

Do it yourself.
Manuel du bricoleur

IX.

C'est facile, tu peux le faire toi-même. Tout seul ou avec quelques compagnons de confiance. Il n'y a pas besoin de grands moyens. Ni même d'une grande préparation technique. Le capital est vulnérable. Il suffit d'être décidé à le faire. Un océan de bavardages nous a rendus obtus. Il ne s'agit pas de peur. Nous n'avons pas peur, nous sommes seulement et stupidement plein d'idées préconçues. Nous ne parvenons pas à nous en libérer. L'être humain qui est déterminé dans son geste n'est pas courageux. C'est quelqu'un qui a clarifié ses idées. Qui s'est rendu compte de l'inutilité de tant d'efforts pour bien jouer le rôle que lui a assigné le capital dans la représentation. Consciente, son attaque est froide et déterminée. Et lui permet de se réaliser, de se réaliser dans la joie. Le règne de la mort disparaît face à lui. Même s'il crée destruction et terreur chez les patrons, dans son cœur et dans le cœur des exploités, il n'y a que joie et tranquillité. Les organisations révolutionnaires ont du mal à comprendre tout cela. Elles imposent un modèle qui reproduit la simulation de la réalité productive. L'approche quantitative les empêche d'avoir une appréhension qualitative sur le plan de l'esthétique de la joie. Même l'offensive militaire est vue par ces organisations sur un plan quantitatif. Les objectifs sont fixés sur la base d'un conflit frontal. Le capital peut de cette façon en contrôler tout jaillissement. Il peut se permettre d'en accepter les contradictions, d'en indiquer les formes spectaculaires opposées, d'en exploiter les effets négatifs sur les producteurs pour construire un élargissement du spectacle. Le capital accepte l'affrontement sur le terrain quantitatif parce qu'il connaît toutes les réponses. C'est lui-même qui produit les réponses, qui dispose du monopole des règles. A contrario, la joie de l'acte révolutionnaire est contagieuse. Elle fait tache d'huile. Le jeu produit son sens sur la base de l'action dans la réalité. Mais ce sens n'est pas figé dans un modèle imposé d'en haut. Il se ramifie en mille directions, toutes productives et instables. La connexion interne au jeu se tarit dans l'action de l'offensive. Mais le sens extérieur survit, le sens que le jeu revêt pour ceux qui en restent coupés et qui veulent se l'approprier. Entre ceux qui, les premiers, acceptent de jouer et ceux qui “observent” les conséquences libératrices du jeu, indispensables au jeu même. Ainsi se structure la communauté de la joie. Une forme spontanée de mise en contact, fondamentale pour la réalisation du sens plus profond du jeu. Jouer est un acte communautaire. Cela se présente rarement comme une action isolée. Souvent, quand il se structure ainsi, il se cache derrière les éléments négatifs du refoulement psychologique. Ce n'est pas une acceptation positive du jeu en tant que moment créatif d'une réalité de lutte. C'est le sens communautaire du jeu qui empêche l'arbitraire dans le choix des significations du jeu même. En absence de rapport communautaire, le singulier pourrait imposer au jeu ses règles et significations, incompréhensibles pour tous les autres, retransformant ainsi le jeu en une suspension temporaire des conséquences négatives de son problème individuel (problème du travail, de l'aliénation, de l'exploitation). Dans un contexte communautaire, le sens du jeu s'enrichit à travers le flux des actions réciproques. La créativité reçoit un espace plus grand via l'imagination libérée et entretenue dans un rapport de réciprocité. Toute invention, toute nouvelle possibilité peut être vécue collectivement, sans modèle préalable, et avoir une influence vitale dans le fait même de se poser simplement comme moment créatif, malgré les mille difficultés rencontrées dans sa réalisation. Une organisation révolutionnaire traditionnelle finit par imposer ses propres techniciens. Elle ne peut éviter le péril technocrate. La grande importance accordée à l'action en tant que telle la condamne à cela. Une structure révolutionnaire, qui cherche le moment de la joie dans l'action révolutionnaire visant la destruction du pouvoir, considère les instruments avec lesquels cette destruction est réalisée comme des instruments, c'est-à-dire comme des moyens. Ceux qui utilisent ces moyens ne doivent pas en devenir esclaves. Tout comme ceux qui ne savent pas s'en servir ne doivent pas devenir les esclaves de ceux qui en connaissent l'usage. La dictature du moyen est la pire des dictatures. L'arme la plus importante du révolutionnaire, c'est sa détermination, sa conscience, sa décision de passer à l'acte, sa propre individualité. Les armes concrètes sont des instruments, et, en tant que tels, ils doivent constamment être soumis à une évaluation critique. Il faut développer une critique des armes. Nous avons vu une trop grande sacralisation de la mitraillette, une trop grande sacralisation de l'efficacité militaire. La lutte armée n'est pas un geste qui concerne uniquement les armes. Elles ne peuvent représenter, par elles-mêmes, la dimension révolutionnaire. Réduire la réalité entière en une chose unique est dangereux. En effet, le jeu représente ce risque, celui d'épuiser l'expérimentation vitale dans le jouet, transformant ce dernier en quelque chose de sacré et d'absolu. Ce n'est pas pour rien que, dans les symboles de beaucoup d'organisations révolutionnaires combattantes apparaît la mitraillette. Il faut procéder différemment pour mieux comprendre le sens profond de la lutte révolutionnaire en tant que joie, pour fuir les illusions et les pièges d'une représentation du spectacle marchand au travers d'objets mythiques ou mythifiés. Dans son affrontement avec la lutte armée, le capital accomplit son ultime effort. Il s'engage sur la dernière frontière. Pour s'aventurer sur un terrain où il ne se sent pas tant que ça en sécurité, il a besoin de la collaboration de l'opinion publique. D'où le déchaînement d'une guerre psychologique qui emploie les armes plus raffinées de la propagande moderne. En substance, le capital, dans son extension physique actuelle, est vulnérable vis-à-vis d'une structure révolutionnaire qui peut décider les temps et les modalités de l'offensive. Le capital connaît parfaitement cette fai-blesse et prend les mesures nécessaires. La police ne lui suffit pas. Pas plus que l'armée. Il a besoin d'une vigilance continue de la part des gens. Y compris de la fraction la plus humble du prolétariat. Pour ce faire, il doit diviser le front de classe. Il doit diffuser parmi les pauvres le mythe de la dangerosité des organisations armées, le mythe de la sacralité de l'état, le mythe de la moralité, de la loi et ainsi de suite. Indirectement, cela pousse l'organisation et ses militants à jouer un rôle. Or, à l'intérieur d'un “rôle”, le jeu n'a plus de sens. Tout devient “sérieux”, et donc illusoire, spectaculaire et marchand. La joie se transforme en “masque”. La personne devient anonyme, elle vit dans le rôle, elle n'est plus capable de distinguer la réalité de l'apparence. Pour briser le cercle vicieux de la dramaturgie marchande, il faut refuser tout rôle, même celui de “révolutionnaire professionnel”.

La lutte armée doit fuir la “professionnalisation”, la division du travail que le modèle extérieur de la production capitaliste entend lui imposer. “Fais-le toi-même”. Ne brise pas le contenu global du jeu par l'appauvrissement qu'entraîne le rôle. Défends ton droit de te réjouir de la vie. Fais obstacle au projet de mort du capital. Celui-ci ne peut pénétrer dans le monde créatif du jeu qu'en transformant le jouant en joueur, le vivant créateur en mort qui croit vivre. Si “le monde du jeu” se voit organisé sous une forme centralisée, cela n'a plus aucun sens de parler de jeu. En proposant notre discours sur “la joie armée”, nous devons aussi prévoir la possibilité que le capital récupère cette proposition révolutionnaire. Cette récupération peut être mise en œuvre par la gestion extérieure du monde du jeu : en fixant le rôle du joueur, les rôles à l'intérieur de la communauté du jeu, la mythologie du jouet. En brisant les pesanteurs de la centralisation, du parti militaire, on parvient à brouiller les idées du capital, lesquelles sont en harmonie avec les règles de la productivité spectaculaire du marché quantitatif. De cette façon, l'action coordonnée par la joie devient énigmatique pour le capital. Ce n'est rien, que quelque chose privé d'objectif, qui n'a pas de réalité. Et c'est pourquoi l'essence, l'objectif et la réalité du capital sont illusoires, tandis que l'essence, l'objectif et la réalité de la révolution sont fixés concrètement. Au code du besoin productif, on substitue le code du besoin de communisme. Les décisions singulières à l'intérieur de la communauté de jeu ont un sens à la lumière de ce nouveau besoin. Les modèles du passé, ceux de la mort, se révèlent dans leur manque de réalité, dans leur dimension illusoire. La destruction des patrons, c'est la destruction de la marchandise et la destruction de la marchandise, c'est la destruction des patrons.

Que vole la chouette.
Proverbe athénien.

“Que vole la chouette”. Que les actions mal engagées arrivent à bon terme. Que la révolution, tant repoussée par les révolutionnaires, se réalise au-delà de leurs restes de désirs de paix sociale. Le capital donnera le dernier mot aux cols blancs. Les prisons ne pourront durer longtemps. Les vieilles forteresses du passé, d'un passé qui ne survit que dans les rêves exaltés de quelques réactionnaires à la retraite, tomberont avec la chute de l'idéologie qui se fonde sur l'orthopédie sociale. Il n'y aura plus de condamnés. La criminalisation, que le capital développera sous sa forme la plus rationnelle, passera par les hôpitaux psychiatriques. Refuser le spectacle, cela veut dire être extérieur à la réalité, quand toute la réalité est spectaculaire. Refuser les règles du code marchand, cela veut dire être fou. Ne pas s'incliner devant le dieu de la marchandise, cela vaudra l'internement psychiatrique. Là, la cure sera radicale. Plus de tortures inquisitoriales, plus de sang sur les murs, ces choses font trop forte impression dans l'opinion publique, provoquent l'intervention de bourgeois bien pensants, suscitent une demande de justifications et de réparations, et causent des perturbations dans l'harmonie spectaculaire. L'anéantissement total de la personnalité considéré comme unique cure radicale pour les malades mentaux, par contre, ne choque personne. Tant que l'individu lambda se sentira entouré par l'imperturbable atmosphère du spectacle capitaliste, il aura l'impression que la porte de l'hôpital psychiatrique ne se refermera jamais sur lui. Le monde de la folie lui sera étranger même s'il y a toujours un hôpital psychiatrique à proximité de chaque usine, devant chaque école, derrière chaque campagne, au milieu de chaque quartier populaire. Prenons garde, avec notre aveuglement critique, à ne pas tracer la route aux fonctionnaires d'état en cols blancs. Le capital est en train d'élaborer la grille de lecture à mettre en circulation à un niveau de masse. En vertu de cette grille, l'opinion publique sera encline à voir dans les perturbateurs de l'ordre patronal, dans les révolutionnaires, des fous. D'où la nécessité de leur ouvrir les portes des hôpitaux psychiatriques. Même les prisons actuelles, en se rationalisant sur le modèle allemand, sont en train de se transformer, d'abord en prisons spéciales pour révolutionnaires, puis en prisons modèles, puis en pur et simple camp pour la manipulation des cerveaux, puis définitivement en hôpital psychiatrique. Cette attitude du capital n'est pas seulement dictée par la nécessité de se défendre face aux luttes des exploités. C'est aussi la seule réponse possible dans le cadre de la logique interne de la loi de la production marchande. L'hôpital psychiatrique est pour le capital un lieu physique dans lequel l'ensemble de la fonction spectaculaire s'interrompt. La prison cherche désespérément à parvenir à cette interruption globale mais sans succès parce qu'elle est bloquée par les prétentions de son idéologie orthopédique. Le “lieu” de l'hôpital psychiatrique, au contraire, n'a ni fin, ni début, il n'a pas d'histoire, il n'a pas la variabilité du spectacle. Il est le lieu du silence. L'autre lieu du silence, le cimetière, a, au contraire, la capacité de parler à haute voix. Les morts s'expriment. Et nos morts s'expriment haut et fort. Nos morts peuvent être lourds, très lourds même. Voilà pourquoi le capital cherchera à faire toujours moins de morts. Tandis qu'en parallèle, le nombre d'“hôtes” accueillis en hôpital psychiatrique croîtra. La “patrie du socialisme” a beaucoup à enseigner dans ce domaine. L'hôpital psychiatrique est la rationalisation thérapeutique la plus parfaite du temps libre. La suspension du travail sans trauma pour la structure marchande. La non-producti-vité sans négation de la productivité. Le fou peut ne pas travailler, mais, dans son non-travail, il confirme la sagesse du travail, comme inverse de la folie. Quand nous disons : ce n'est pas le moment de l'offensive armée contre l'état, nous ouvrons grand les portes des hôpitaux psychiatriques pour les compagnons qui tentent cette attaque. Quand nous disons : ce n'est pas l'heure de la révolution, nous serrons les liens des lits de contention. Quand nous disons : ces actions sont manifestement des provocations, nous endossons la chemise blanche des tortionnaires. Au temps où le nombre des opposants était réduit, la mitraillette fonctionnait bien. Dix morts, c'est supportable. 30 000, 100 000, 200 000, cela signerait un moment historique, un point de référence révolutionnaire d'une luminosité si éblouissante qu'elle perturberait pour longtemps l'harmonie paisible du spectacle marchand. Aussi, le capital s'est fait plus astucieux. Le médicament a une neutralité que le projectile n'a pas. Il a l'alibi thérapeutique. Qu'on lui jette à la gueule, au capital, son statut de folie. Que l'on retourne les termes de l'opposition. La neutralisation de l'individu est une pratique commune du monde marchandisé du capital. La société dans son ensemble est un hôpital psychiatrique. Le nivellement des opi-nions est un processus thérapeutique, c'est une machine de mort. La production ne peut se réaliser dans la forme spectaculaire du capitalisme sans cet aplanissement. Et si le refus de tout ça, l'acceptation de la joie face au choix de la mort, est signe de folie, cela vaut la peine que tout le monde commence à comprendre le piège qui, caché sous tout cela, est prêt à se refermer. Toute la machine de la tradition culturelle occidentale est une machine de mort, une négation de la réalité, un règne du fictif qui a accumulé toutes sortes d'infamies et d'injustices, d'exploitations et de génocides. Si le refus de cette logique productive est taxé de folie, il faut expliquer la différence entre folie et folie. La joie s'arme. Son attaque est le dépassement de l'hallucination marchande, de la machine et de la marchandise, de la vengeance et du leader, du parti et de la quantité. Sa lutte brise la ligne tracée par la logique du profit, l'architecture du marché, le sens programmé de la vie, le document final de l'archive. Son explosion bouleverse l'ordre des dépendances, la nomenclature du positif et du négatif, la loi de l'illusion marchande. Mais tout ça doit pouvoir se communiquer. Du monde de la joie au monde de la mort, le passage des contenus n'est pas facile. Les codes respectifs sont déphasés, ils finissent par s'annuler mutuellement. Ce qui, dans le monde de la joie, est considéré comme illusion, n'est autre que la réalité dans le monde de la mort, et inversement. La mort physique même, sur laquelle on pleure tant dans le monde de la mort, est moins mortelle que la mort qui est vendue comme si c'était la vie. D'où la grande facilité du capital à mystifier les messages de la joie. Même les révolutionnaires, pris dans la logique du quantitatif, ne sont pas capables de lire pleinement le sens des expériences de la joie. Parfois, ils bredouillent des approches insignifiantes. D'autres fois, ils se laissent aller à des condamnations qui ne sonnent pas vraiment différemment de celles lancées par le capital. Dans le spectacle marchand, la notion générale du signifiant, c'est la marchandise. L'élément actif de cette masse accumulée, c'est le travail. Au-delà de ces éléments du contexte productif, il n'existe pas de signes qui puissent signifier quelque chose de négatif et de positif en même temps. Mais il existe la possibilité d'affirmer le non-travail, non pas comme négation du travail, mais seulement comme sa suspension pour une certaine durée. De même, il existe la possibilité d'affirmer la non-marchandise, c'est-à-dire l'objet personnalisé, mais seulement comme réification du temps libre, c'est-à-dire comme quelque chose qui est produit comme hobby, dans les laps de temps concédés par le cycle productif. Il est clair que ces signes - le non-travail et la non-marchandise -, s'ils sont conçus comme il vient d'être dit, sont partie intégrante du modèle général de la production. C'est seulement en clarifiant les valeurs de la joie et les valeurs correspondantes de la mort, comme éléments de deux mondes opposés qui se combattent mutuellement, que nous pouvons communiquer certains des éléments contenus dans les actions de la joie, sans pour autant croire pouvoir les communiquer tous. La personne qui commence à faire l'expérience de la joie, même dans des perspectives qui ne sont pas directement liées à l'offensive contre le capital, est plus susceptible de comprendre les significations de l'attaque, tout au moins, plus que ceux qui restent liés à une vision étriquée de l'affrontement, une vision fondée sur l'illusion quantitative. De cette façon, il est encore possible que la chouette prenne son envol.

Debout tous !
Et par le bras et le cœur,
par la parole et la plume,
par le poignard et le fusil,
par l'ironie et l'imprécation,
par le pillage et l'adultère,
par l'empoisonnement et l'incendie,
faisons, - sur le grand chemin des principes ou dans l'encoignure
du droit individuel - par l'insurrection ou par l'assassinat, -
la guerre à la société !... la guerre à la civilisation !...
Joseph Déjacque [5]

XI.

Mettons de côté les attentes, les hésitations, les rêves de paix sociale, les petits compromis, les naïvetés. Tout le bric-à-brac métaphorique qui nous est proposé dans les magasins du capital. Mettons de côté les grandes analyses qui expliquent tout, jusqu'au plus petit détail. Les gros livres pleins de bon sens et de peur. Mettons de côté l'illusion démocratique et bourgeoise de la discussion et du dialogue, du débat et de l'assemblée, des capacités éclairées des chefs. Mettons de côté le bon sens et la sagesse que la morale bourgeoise du travail a enfoui dans nos propres cœurs. Mettons de côté les siècles de christianisme qui nous ont enseigné le sacrifice et l'obéissance. Mettons de côté les prêtres de tous ordres, les patrons, les leaders révolutionnaires, ceux moins révolutionnaires et ceux pas révolutionnaires du tout. Mettons de côté le nombre, les illusions du quantitatif, les lois du marché, l'offre et la demande. Asseyons-nous un instant sur les ruines de notre histoire de persécutés et réfléchissons. Le monde ne nous appartient pas, s'il a un patron et que ce patron est assez stupide pour le désirer, comme c'est le cas, qu'il le prenne, qu'il commence à compter les ruines en lieu et place des palais, les cimetières en lieu et place des villes, la boue en lieu et place des rivières, la vase infecte en lieu et place des mers. Le plus grand spectacle d'illusionnisme au monde ne nous enchante plus. Nous sommes sûrs que, de notre lutte, ici et maintenant, émergeront les communautés de la joie. Et pour la première fois, la vie triomphera de la mort.

[1] Le 2 juin 1977, à Milan, un commando des Brigades Rouges [BR] blesse aux jambes Indro Montanelli, directeur d'un quotidien, Il Giornale Nuovo. La veille, à Gênes, Vittorio Bruno, directeur-adjoint du quotidien Il Secolo XIX, avait été blessé aux jambes. Le lendemain est frappé Emilio Rossi, directeur politique du journal télévisé de la première chaîne publique. Ces attaques étaient l'expression d'une campagne des BR contre la presse, “instrument de la guerre psychologique”.
Toutes les notes ont été rédigées pour la présente traduction.

[2] Zo d'Axa (1864-1930), anarchiste fondateur, entre autres, du journal L'En-dehors (1891) pour lequel il a été condamné à 18 mois de prison.

[3] Groupe de lutte armée actif en Grande Bretagne entre 1967 et 1984. Voir The Angry Brigade (1967-1984). Documents and chronology paru chez Elephant Editions ainsi que des traductions de certains communiqués sur le site de l'APA.

[4] Ernest Cœurderoy, Hurrah !!! ou la révolution par les cosaques (1854), Cent pages, 2000.

[5] Extrait de La question révolutionnaire (1854). Joseph Déjacque (1821-1864) est le fondateur du journal Le libertaire (1858-1861). Tous ses écrits sont disponibles sur http://joseph.dejacque.free.fr/.

Pistes biblio

Bonanno est un “auteur” prolixe. Ses écrits et autres pratiques l'ont souvent conduit en taule.
Rares sont ses textes traduits en français. à notre connaissance, on peut trouver :
_- Détruisons le travail, brochure éditée en 1995 par les éditions Déséquilibré et en 2006 par Zanzara athée. A lire sur https://infokiosques.net/article.ph...,
_- “La lutte antimilitariste”, article paru dans Temps critiques, n°3, 1991,
_- “Contre l'amnistie” (1984), article paru dans Cette semaine, n°94, automne 2007, disponible sur http://cettesemaine.free.fr/, journal et site internet où l'on trouve de nombreuses infos et des points de vue anarchistes sur la situation contemporaine en Italie.

Il est nettement plus aisé de trouver des versions anglaises de ses écrits grâce aux Elephant Editions. Citons, par exemple, From riot to insurrection. Analysis for an anarchist perspective against post industrial capitalism (1990) & The insurectional project (2000), deux textes qui reviennent sur le courant anarchiste insurrectionnaliste dont Bonanno se réclame. Plus d'infos sur Elephant Editions sur http://www.geocities.com/elephant_e... ou https://www.alphabetthreat.co.uk/el.... Les textes anglais publiés par Elephant sont disponibles sur le site internet Killing King Abacus, regroupant des textes insurrectionnalistes :
www.geocities.com/kk_abacus/

En italien, la plupart de ses écrits sont édités chez les Edizioni Anarchismo.
On trouve, entre autres, des réflexions :
_- sur les modes d'organisation : par exemple, Movimento e progetto rivoluzionario (1977), Affinità e organizzazione informale (1996) ;
_- sur la taule : Carcere e lotte des detenuti (2000) ou encore Chiusi a chiave. Une riflessione sul carcere (Allaria edizioni, 1997) ;
_- sur le capitalisme et autres grandes notions : Teoria dell'individuo. Stirner e il pensiero selvaggio (1999), La bestia inafferabile (1999), Dissonanze, etc. ;
_- sur le procès “Marini” dans lequel plusieurs anarchistes italiens ont été accusés d'appartenance à une “bande armée” : Autodifesa al processo di Roma per banda armata, ecc. (prima parte, avril 2000 et seconda parte, mai 2000).

A noter, en français, sur ce procès, une brochure : Dans le marécage. Limites et perspectives de la répression anti-anarchiste, 2000, http://mutineseditions.free.fr/, où l'on trouve également sur la récente vague de répression Un été italien (2003).
A signaler, la publication récente de A couteaux tirés avec l'existant, ses défenseurs et ses faux critiques, un recueil de textes italiens dont les approches sont assez voisines de celles de Bonnano, disponible auprès de Mutines Séditions.

Dans le quasi-désert ambiant, nous citons les quelques livres en français existant sur l'Italie des années 70. Souvent, ces ouvrages ont pour plus grand mérite celui d'exister.
Paolo Persichetti & Oreste Scalzone, La révolution et l'Etat, Dagorno, 2000
Giorgio, Profession terroriste, Mazarine, 1982
Fabrizio Calvi, Camarade P.38, Grasset, 1982
Italie 77, le “Mouvement”, les intellectuels, documents rassemblés par Fabrizio Calvi, Seuil, 1977
Collectif A/Traverso, Radio alice - radio libre, LSC, 1977
Nanni Balestrini, Les invisibles, POL, 1992
Yann Collonges et Pierre Georges Randal, Les Autoréductions. Grèves d'usagers et luttes de classes en France et en Italie (1972-1976), Bourgois, 1976
Groupe autonome libertaire Turin, Contributions à la critique armée libertaire. Azione Rivoluzionaria, 1980 (trouvable sur http://apa.online.free.fr/.)

On cite aussi quelques titres en italien où la littérature sur la période est en fait relativement abondante :
Sergio Bianchi & Lanfranco Caminiti (dir.), Settantasette. La rivoluzione che viene, Derive Approdi, 2004
Nanni Balestrini & Primo Moroni, L'orda d'oro (1968-1977), Feltrinelli, 2003

Paroles de FIES

Laudelino Iglesias — 2008-01-25T00:27:05Z

DISCUSSION AVEC LAUDELINO IGLESIAS

Question : Qu'est-ce que tu dirais pour te présenter ?

Laudelino : Je m'appelle Laudelino Iglesias, j'ai 44 ans et j'ai passé une grande partie de ma vie en prison, en tout plus de 26 ans, entre les centres de détention pour mineurs et la prison.
Je suis tombé la dernière fois en 1980, pour 24 ans et je suis sorti en août 2004. Je suis né dans une famille ouvrière de 10 enfants. Nous n'avions pas d'argent et les aînés ont dû travailler très tôt. Moi, j'ai commencé à 13 ans comme coursier. J'étais très mal payé pour 12 heures de travail par jour. J'ai éprouvé très tôt jusque dans mon corps la pauvreté, la faim, et l'exploitation salariale. Comme ce que je gagnais ne suffisait pas, j'ai commencé les expropriations, de commerces, de bureaux de change etc... A 14 ans, je suis tombé pour la première fois, et on m'a enfermé dans une maison de redressement. Là, je me suis évadé deux fois. A 16 ans, j'ai continué a travailler et à exproprier en même temps. Ca m'a valu 3 courtes peines de prison dont je suis sorti sous caution. En 1980, je suis retombé pour braquage avec homicide et là j'ai pris 22 ans. Selon le code pénal en vigueur à ce moment là [1], j'aurais pu, en faisant preuve de bonne conduite et en travaillant, faire moins de la moitié de cette peine. Mais finalement j'ai payé 24 ans parce que je n'ai pas cessé de lutter pour mes droits et pour la liberté. Du coup, j'ai aussi passé plus de 13 ans en FIES-1 ( C.D : Contrôle Direct) [2], régime d'isolement réservé aux détenus considérés comme dangereux pour leurs
tentatives d'évasion ou des violences contre la prison et son personnel.

Q : Justement, est-ce que tu peux nous parler des mouvements et des luttes de prisonniers durant ces années ?

L : Pour commencer, il faut remonter à la situation sociale au moment de la mort de Franco en 1975, au moment où le régime franquiste (régime fasciste national-catholique) a été remplacé par un régime fasciste monarchiste « démocratique ». A l'époque, un certain nombre de prisonniers se trouvaient dans les geôles espagnoles pour avoir attaqué directement le régime franquiste : des Basques qui luttaient pour l'indépendance et le socialisme, des communistes et des anarchistes. Quand Franco est mort, de nombreux mouvements pour l'amnistie de ces « prisonniers politiques » se sont développés à l'intérieur comme à l'extérieur, menant des luttes très dures qui ont fait des morts. Cela a débouché sur des négociations et l'État a fini par accorder une grâce (en 1975 : 8930 graciéEs) et trois amnisties (une en 1976, 287
personnes et deux en 1977, 2029 personnes) ce qui fait qu'au total, plus de 11 000 de ces dits « prisonniers politiques » sont sortis. En revanche, il restait en 1978 plus de 10 000 prisonniers sociaux qui ont continué à lutter contre des conditions de détention très dures : nourriture dégueulasse, surpopulation, mauvais traitements et tortures. Et surtout, se considérant eux aussi comme des produits du système antérieur, ils réclamaient l'amnistie de tous les prisonniers. Comme ils ne recevaient aucun soutien de l'extérieur, ils se sont organisés à l'intérieur pour mener cette lutte pour l'amnistie totale. Ils ont formé une coordination : la COPEL (coordination des Prisonniers En Lutte) et pendant 3 ans, il y a eu des mutineries et des destructions massives dans pratiquement toutes les prisons. La seule réponse de l'État a été la répression. La Guardia Civil et la Police Nationale se sont chargées conjointement de réprimer : tabassages, tortures, assassinats, transferts et mises à l'isolement. Ceux que l'État considéraient comme les leaders de la COPEL ont été concentrés dans les deux prisons de sécurité maximales qui existaient alors : Herrera de la Mancha et Puerto de Santa Maria. Là, ils ont subi une dure répression qui a mené à de nombreuses morts et à partir de 1980 la Copel a pratiquement cessé d'exister comme groupe actif, et il n'y a pas eu de mouvement organisé des autres prisonniers.

En 1987, alors que nous étions un groupe de détenus en isolement (régime spécial appliqué suite à la nouvelle loi pénitentiaire de 1978), nous avons décidé de protester contre nos conditions de détention et de reprendre les revendications de la COPEL : l'amnistie et le respect des droits fondamentaux des prisonniers prévus dans cette même loi. Nous avons formé l'APRE (Association de Prisonniers en régime Spécial). Comme nous étions en isolement et pour ne pas subir de plein fouet la répression, nous sommes d'abord passés par la voie légale, en faisant sortir des écrits, et par des actions non-violentes comme des grèves de la faim ou de bras ballants (brazos caidos). Après deux ans, voyant que nous n'obtenions rien par ce mouvement qu'un durcissement de nos conditions, nous avons créé un autre groupe qui s'appelait le Gapel (Groupe Armé de Prisonniers en Lutte) et utilisé d'autres formes de lutte. La revendication principale était la liberté et le moyen de l'obtenir, l'évasion. En isolement, la seule manière de s'évader était de séquestrer
des matons et de partir avec. Ça a réussi une fois à ma connaissance. Si ça ne marchait pas nous nous retranchions, nous détruisions ce qui était possible autour de nous et nous essayions de négocier la remise des « otages » en échange du respect de nos droits, au moment de la rédition et plus largement. Il y a eu beaucoup de tentatives de ce genre et pour
en finir avec ce mouvement, l'État a imposé une forte répression. En 1991, une circulaire intérieure de l'Administration Pénitentiaire a mis en place le régime FIES-1. L'État avait déjà prévu ce projet, mais il n'y a jamais eu de loi votée là dessus. Il y a eu la conjonction de deux évènements : une mutinerie à la quelle j'ai participé à Valladolid et dans une autre taule, un règlement de compte entre deux prisonniers où l'un a tranché la tête de l'autre. Évidemment ça a fait scandale et les utorités ont profité du relais médiatique et de quelques manifs de familles de prisonniers demandant la sécurité pour leurs enfants pour appliquer
immédiatement ce régime FIES-1.

Q : Comment ça s'est passé ?

L : Comme les prisonniers de la Gapel étaient dispersés, ils ont commencé par nous rassembler dans deux prisons : celles de Badajoz et de Séville 2. Au début, nous étions environ 250, car ils ont ratissé large. Ensuite, ils en ont remis à l'isolement et à la fin, nous étions une cinquantaine. A peine étions nous arrivés dans ces prisons, qu'ils nous enlevés tout ce que nous avions et nous nous sommes retrouvés en caleçon. Comme nous refusions de porter l'uniforme de taulards - mesure qu'ils auraient ensuite pu généraliser à tous les autres -, nous sommes restés quasiment nus. Ils nous ont mis chacun au mitard avec un matelas par terre, une assiette et une cuillère en plastique, une brosse à dents sans manche et du dentifrice. Au début, nous n'avions pas de promenade, ensuite c'était une heure par jour, seuls. On nous changeait de cellule tous les jours avec des fouilles à corps, et les menottes dans le dos. Nous ne pouvions communiquer, ni avec nos proches ni avec les avocats. Comme nous étions complètement coupés de l'extérieur, nous avons pensé qu'il y avait peut-être eu un coup d'État et qu'ils allaient nous fusiller. Pourtant, et malgré les interventions des matons
sur-équipés (matériel anti-émeutes, casques, matraques etc.), nous avons continué à les faire chier et à réclamer ce qui nous appartenait (vêtements, radio, correspondance, de quoi écrire...). Au bout de 3 mois, nous avons obtenu de pouvoir correspondre - sous surveillance : 2
lettres par semaine d'une page écrite en gros caractères -, ainsi que des parloirs - un par semaine de 20 mn avec hygiaphone, toujours menottés dans le dos et en présence d'une dizaine de matons avec nos familles et les avocats. A partir de ce moment là, nous avons commencé à dénoncer notre situation à l'extérieur par courrier, en envoyant des requêtes et
dénonciations à toutes les institutions judiciaires. Bien sûr, nous n'avons pas reçu de réponses, mais c'était important pour nous que ça sorte. Et puis, ça n'empêchait pas de faire d'autres choses. Quand les modules FIES ont été prêts, en 1993, ils nous répartis dans les différentes
prisons qui en étaient équipées (6 ou 7 au début). Les transferts étaient continuels de cellule à cellule et très fréquents d'une taule à l'autre. En temps normal, c'est déjà terrible : on dirait des transports d'animaux. Jusqu'à 20 détenus s'entassent dans les fourgons, dans des cellules en fer minuscules : 1m60 de haut, 1m20 de long et environ 65 cm de large, parfois à deux prisonniers par cellule. Il y a juste une petite fenêtre et comme la plupart du temps la porte n'est jamais ouverte, les prisonniers sont obligés de faire leurs besoins sur place. Imagine l'odeur... C'est très humiliant. Pour les détenus FIES-1, c'était encore pire. Nous étions emmenés un par un menottés dans le dos, avec des matons partout et sous forte escorte policière, une voiture devant, une voiture derrière. Après chaque sortie, après les fouilles, nous étions amenés à l'infirmerie pour faire des radios et voir si nous n'avions rien caché à l'intérieur de notre corps. Ca fait une sacrée dose de radiations. Maintenant ils ont
arrêté, mais tout est toujours fait pour qu'on ne puisse pas s'évader.

Q : Est-ce que les autres prisonniers étaient au courant de l'existence des FIES et de vos conditions de détention ?

L : Au début, non. Puis, quand les modules ont été officiellement inaugurés, ils sont devenus une menace pour les autres prisonniers : si tu te révoltes, on t'envoie en FIES-1 et de fait il n'y a pas eu de réaction collective.

Q : A quoi ressemble un module FIES ?

L : les modules Fies ont environ 8 cellules chacun, mais il n'y a jamais plus de 4 prisonniers par module afin qu'une cellule vide sépare toujours les cellules occupées. Cela permet à la fois de réduire les possibilités de communiquer et de changer fréquemment les détenus
de cellule pour les fouilles. Les modules sont complètement automatisés, les portes sont ouvertes à distance par un gardien dans un box blindé avec des écrans télé. La fenêtre et les portes de la cellule sont surveillées par caméras. Il y a deux portes, la première en fer massif,
l'autre à barreaux. La fenêtre a aussi des barreaux de sécurité, en acier renforcé. Tous les couloirs, minuscules, du module sont surveillés par caméras et équipés de détecteurs de métaux. Les cours de promenades sont en béton, elles font environ 8 m2 et sont complètement vides (pas de bancs, pas de toilettes). Les murs, hauts de plus de 3 mètres, sont sur-montés de deux rouleaux de barbelés à piques. Le dessus est recouvert par une rangée de barreaux et un rouleau de grillage Il y a trois cours dans chaque module, comme ça tu ne sais jamais dans quelle cour tu vas aller, ni à quelle heure ou éventuellement avec qui. La cour est aussi surveillée par des caméras et les matons communiquent par des micro. Dans les cellules, les « interphones » leur permettent aussi d'écouter les bruits « suspects ». Il est interdit de parler aux autres détenus et quand ils se rendent compte d'une communication, ils balancent du gaz lacrymo à l'intérieur, mais bon, on continue. On va pas rester sans parler quand même. Les FIES-1 sont des modules de sécurité maximale, à l'intérieur des prisons de sécurité maximale. Ils sont conçus, non seulement pour te placer à l'isolement, mais surtout contre les évasions. Une autre façon d'éviter les tentatives, c'est de mettre dans le même module des prisonniers dont on pense qu'ils sont incompatibles. C'est à ça que servent les études de comportements. Les matons arrivent aussi souvent à diviser et à monter les prisonniers les uns contre les autres.

Q : Ce que tu racontes, c'est ce qui se passe aussi en régime normal dans les taules, comme partout d'ailleurs. Ce qui me parait étrange, c'est que ça marche avec des gens qui sont là, justement parce qu'ils se sont affrontés aux matons et qui connaissent leur manière de faire.

L : Ils vont très loin. Avant les FIES, il y a eu l'histoire du GAL carcéral. Les GAL (Groupes Antiterroristes de Libération) étaient formés de groupes de la guardia civil, de la police nationale, de militaires et de mercenaires d'extrême-droite recrutés pour l'occasion. Leur mission consistait à se débarrasser physiquement personnes impliquées dans des groupes armés politiques (comme l'ETA, mais aussi les Grapo etc.). Ce terrorisme d'État a beaucoup fonctionné au pays Basque, surtout dans la partie française. Il a fait plus de 40 morts (attentats, fusillades, assassinats, enlèvements et tortures ), sans compter les blessés, même si ces pratiques étaient aussi utilisées par les flics contre les délinquants sociaux qu'ils enlevaient pour les obliger à parler ou à braquer pour eux, avant de les assassiner. A l'intérieur de la prison, l'Etat a aussi essayé de monter un groupe GAL. Un jour, les maton sont venus proposer un deal à ceux qui tentaient régulièrement les évasions violentes : vous êtes condamnés à de longues peines, vous voulez être libres, alors on vous laisse prendre un module entier en otage, vous nous débarrassez de tel ou tel membre significatif d'ETA ou des Grapo de sorte à ce que ça ressemble à un règlement de comptes, et en échange, vous serez transférés dans la prison de votre choix, vous pourrez progresser rapidement en deuxième, puis troisième degré jusqu'à la liberté conditionnelle. Nous les avons laissé parler pour voir ce qu'ils voulaient, mais personne n'a accepté. Ensuite, nous avons averti les personnes visées qui ont dénoncé ces faits par leurs propres moyens. En FIES, la drogue a joué un rôle important pour nous soumettre. Dès 1991, le médecin chef est passé nous voir un par un en cellule en nous disant qu'on était dans une situation très dure, qu'on ne savait pas combien de
temps ça allait durer et qu'il pouvait nous filer des tranquillisants. Moi, je ne prenais pas de drogues, mais beaucoup se sont accrochés aux médocs et sont devenus dépendants de ceux qui les fournissent. Alors imagine maintenant, que la méthadone et la came sont le quotidien des détenus et que nombreux sont ceux qui atterrissent en FIES-1 pour s'être battus avec les matons pour des histoires de came...

Q : les médecins jouent souvent ce rôle en taule.

L : Oui, d'ailleurs en Espagne, ils ont vraiment le statut de fonctionnaires carcéraux. Certains étaient d'abord de simples matons, qui ont fait la formation. Ensuite, tu les retrouves en face de toi en blouse blanche, à l'occasion pour te soigner des coups que t'ont filés leurs copains. Ça m'est arrivé deux fois, et j'ai flippé. Ils peuvent te donner des sanctions, si tu leur parles mal par exemple, et pour eux la sécurité prime sur la maladie. C'est eux qui décident s'ils te soignent et les matons assistent toujours aux visites. En taule, beaucoup de prisonniers sont malades du HIV, d'hépatite ou de tuberculose etc... C'est un vrai bouillon de culture. Plein de malades du SIDA sont en train de crever, tous seuls dans une cellule où personne n'entre, même pas le toubib qui vérifie juste à l'oeilleton s'ils sont encore vivants. Et puis il y a
ceux qu'on appelle malades mentaux, à qui on se contente de filer des traitements très forts qui les achèvent encore plus.

Q : Quelles conséquences a eu la création des FIES sur le mouvement Gapel ?

L : En FIES-1, nous avons vu qu'il était impossible de s'évader. Or c'était la priorité pour la plupart d'entre nous. Certains ont décidé de tout faire pour sortir d'abord de ces modules et avoir ensuite davantage de possibilités de fuite. Ça voulait dire avoir une bonne conduite, faire ce que les matons exigeaient de nous. Il y a eu de grosses discussions entre nous avec des points de vue qui s'affrontaient. Certains disaient, nous ce qu'on veut c'est s'évader, à quoi ça nous sert de rester enfermés ici pendant des années ? Les autres disaient, on s'est battus contre les gardiens, on va pas leur bouffer dans la main maintenant. Bref, non seulement le mouvement Gapel a cessé d'exister, mais en plus il y a eu des bagarres et des ruptures très dures. La fonction de la taule, ce n'est pas seulement de te punir et de te contrôler pour ce que tu as fait, ils sanctionnent aussi ton comportement à l'intérieur. Ils veulent briser toutes les solidarités, faire de toi un salaud, dedans et pour quand tu sortiras. C'est la prime à la collaboration, plus ou moins active et les balances sont récompensées en premier.

Q : Et toi, quelle a été ta réaction face à cela ?

L : Moi, je continuais à chercher des moyens de m'échapper et à planifier des évasions, ça m'aidait à tenir. A part ça, vu comment je suis, c'était impossible d'être à la botte des matons. J'ai toujours continué à faire des dénonciations et à tenter des formes d'actions solidaires. Ils voulaient qu'on les appelle Don machin et j'ai toujours refusé, normalement je ne leur cherchais pas des noises, mais il y a avait des choses que je supportais pas, par exemple pendant les fouilles , à corps ou de la cellule. Du coup, je leur répondais, je leur disais leurs 4 vérités et ils se sentaient offensés. Je savais ce que j'allais prendre, alors c'était une énorme tension nerveuse, après venaient les tabassages, puis, avec l'accord du médecin, ils pouvaient me laisser minimum deux jours allongé sur un lit, les pieds et les mains menottés, avec des coups de temps en temps et des trucs plus raffinées comme m'apporter la bouffe
sans m'enlever les menottes, juste pour que je sente l'odeur. Alors, je me mettais directement en grève de la faim et de la soif. Une fois, après une bagarre avec les matons, toujours lors d'une fouille, ils m'ont aussi fait cinq injections qui m'ont laissé sur le carreau. Je ne pouvais presque plus marcher et j'ai mis des mois à m'en remettre. J'ai aussi eu des périodes de dépression très dures et deux fois j'ai sérieusement pensé me suicider, mais à la fin et c'est eux qui me tueront. Il y a eu beaucoup de morts en FIES, souvent par pendaison, parfois par overdoses. Que ce soient des meurtres maquillés en suicides ou des suicides de détenus qui n'en peuvent plus, cela restent des assassinats de l'État.

Q : En 2000, il y a eu une lutte dure des prisonniers des FIES qui a eu un retentissement assez fort, en Espagne, comme dans d'autres pays. Tu peux raconter ?

L : Il y avait déjà eu de nombreuses grèves de la faim de prisonniers seuls ou à plusieurs, pour améliorer nos conditions de détention et contre la dispersion. Fin 1999-début 2000, nous avons décidé collectivement une grève de la faim de 30 jours pour les revendications
ni FIES, ni dispersion, libération des prisonniers malades et respect des droits fondamentaux de l'Homme à l'intérieur des prisons. Nous savions qu'il y aurait un soutien à l'extérieur et que les informations sortiraient. Au début, nous étions environ 200 : dans les modules FIES nous étions pratiquement tous en grève ; en premier degré, quelques uns nous ont soutenu et en second degré seulement deux personnes l'ont fait – dont Gabriel [3]. Mais, au fur et à mesure certains ont arrêté et à la fin nous n'étions plus qu'une trentaine.

Q : Quel a été le résultat ?

L : Les grèves de la faim en tant que telles ne dérangent pas les matons. Parfois, ça les fait même rire ou ils en profitent. Au dix-huitième jour de la grève, les matons sont venus me chercher. Ils ont prétexté un changement de cellule et lorsque je suis sorti, ils ont commencé à me frapper par derrière, ils m'ont foutu par terre et ils m'ont cassé la tête. Moi, j'étais très faible et en plus je ne m'y attendais pas, ça a été la misère. Mais bon, mis à part que nous avons eu très faim, ce mouvement a été pour nous un acte de révolte et de liberté, une manière d'affronter le système. Ca a été aussi un moment où nous avons beaucoup discuté
et correspondu entre nous. Mais il n'y a pas eu de résultats des revendications. Une fois de plus les sanctions sont tombées.

Q : Et la solidarité ?

L : Il n'y a pas eu tant de solidarité à l'extérieur. Toujours les mêmes. Il y a eu quelques belles actions, mais dans l'ensemble la solidarité est restée symbolique. Nous pensions que peut-être d'autres groupes se joindraient au mouvement. Mais les groupes de la Coordination nationale de soutien aux prisonniers sont complètement réformistes et ne souhaitent même pas la fin des prisons. Alors tu parles, soutenir des prisonniers FIES considérés comme particulièrement dangereux... Ce qui en resté c'est essentiellement des amitiés avec les personnes les plus engagées. Les modules FIES qui ont coûté tant de thunes continuent
d'exister encore aujourd'hui et ils y mettent ceux qui les dérangent, parfois pour quelques mois, parfois pour des années, tu ne le sais pas à l'avance. En ce moment, je crois qu'ils y enferment pas mal de ceux qu'ils appellent les islamistes intégristes.

Q : Est-ce que tu penses qu'il y a eu un changement dans les prisons espagnoles ?

L : Non, les FIES continuent d'exister et de manière générale, dans les prisons comme dans la rue, la situation est de pire en pire. Il y a de plus en plus de taules, de plus en plus de détenuEs et de plus en plus de moyens de répression. La construction de nouvelles prisons est déjà planifiée : avec des prisons de sécurité maximales et des centres de détention pour mineurs.

Q : Que dire des luttes en prison à l'heure actuelle ?

L : Maintenant, il n'y a plus de mouvement organisé. Il y a juste les prisonniers d'ETA et des GRAPO qui continuent à l'intérieur de leurs organisations et quelques anciens qui poursuivent la lutte de manière dispersée.

Q : Il y a quand-même eu des mutineries, comme à Cuatre Camins.

L : C'est un cas particulier, parce que les conditions sont un peu différentes dans les prisons catalanes. Sur le territoire espagnol, bien sûr des individus continuent à se révolter, mais dans l'ensemble c'est chacun pour soi. C'est la conséquence du code pénitentiaire qui vise
à généraliser la bonne conduite. Et on peut aussi parler des incidences de la drogue. Les drogues, c'est d'abord l'État qui les fournit : avec la méthadone, les anxyolitiques, les neuroleptiques, les tranquillisants ...il veut transformer les détenus en instruments supplémentaires du système. Ensuite, il y a le trafic des matons : ils introduisent de l'héroïne, de la cocaïne, du haschisch ... qu'ils refourguent à des détenus de confiance pour les revendre. Ça leur sert non seulement à faire des thunes, mais aussi à annihiler la volonté des prisonniers, à faire en sorte qu'ils ne se révoltent pas et même collaborent davantage. En les tenant par la came, ils essaient d'en faire des balances. Enfin, les prisonniers eux mêmes font circuler pas mal de drogue pour se ramasser un peu de sous, dans la misère ambiante et parce que se camer permet aussi d'oublier un peu toute cette misère. Mais, en plus de la dépersonnalisation due à la drogue, ce commerce crée beaucoup de conflits entre les prisonniers qui deviennent leurs propres ennemis. Et puis les matons en profitent pour renforcer la répression, réclamer plus de personnel et de sécurité (caméras, gazeuses etc) Très difficile dans ces conditions qu'un mouvement s'organise à l'intérieur. C'est pourquoi, je trouve super important que les luttes contre les taules aient lieu à l'extérieur, dans la rue. Ça donne du courage aux prisonniers, ça les aide à se joindre aux luttes, tout en prenant conscience de leur condition et de l'importance de la lutte pour la liberté à l'intérieur.

Q : Tu parles d'une prise de conscience des prisonniers de leur condition et du système qui la génère, comment ça s'est passé pour toi ?

L : Quand j'étais jeune, je n'avais pas bien conscience de comment fonctionnait le système. Je volais, et les policiers c'étaient ceux qui m'arrêtaient, me cognaient, me torturaient. Alors, au pays Basque, quand je voyais qu'il y avait une manif contre les flics, j'y allais et je leur
lançais des pierres et ce que j'avais sous la main. Quand je suis tombé en 1980, c'était après le mouvement de la COPEL et les destructions ; J'ai vu le résultat et petit à petit j'ai commencé à lire : le Règlement de la taule, la Législation Pénitentiaire, le Code Pénal, la Constitution... Alors, tu commences à écrire, à écrire. Tu rencontres des gens qui sont dedans
depuis plus longtemps que toi, ils te racontes des histoires d'évasion, normal, tellement tu es mal à l'intérieur. Et puis ceux qui essaient de s'évader ont une autre mentalité, et puis tu lis, des publications te parviennent, et à la fin tu acquières une conscience de prisonnier, de
prisonnier du système. J'ai commencé à me sentir séquestré par le système, qui me séquestrait, non plus pour ce que j'avais fait, mais pour ce que j'étais à ce moment là, pour ce que je Faisais à l'intérieur de la prison. Pour ça, ils m'ont fait payer presque 25 ans au lieu de 9 que j'aurais pu faire. Et voilà, maintenant je sais ce qu'est l'État, ce qu'est la répression, pourquoi la répression s'exerce et beaucoup d'autres choses. Maintenant, j'ai une grande conscience et j'ai lu beaucoup d'auteurs, des textes politiques, surtout anarchistes, ceux qui m'ont le plus plu, maintenant j'ai mes idées.

Q : Ça fait maintenant 15 mois que tu es sorti, comment ça va ?

L : Ça va super bien, c'est génial de se retrouver dans la rue. Je préfère être là qu'en taule. Mais ça a aussi été un choc très dur. Heureusement que les potes m'attendaient, parce que je me suis retrouvé dans un milieu et une ambiance très différents. Les comportements et les attitudes ne sont pas les mêmes ; par exemple dans la rue tout le monde se balance des insultes à la figure, en prison si tu fais ça, tu risques la baston ou même la mort, alors tu ne réagis
pas de la même manière. Des fois, j'ai encore du mal à me relationner avec les gens dans la rue, il faut que je me réadapte. Toutes ces années m'ont vraiment traumatisé, je continue à rêver de la taule, que je retombe. Ça me casse la tête. Je suis très en colère des dommages
qu'ils m'ont causés.

Q : Dernière question : comment vois-tu une lutte anti-carcérale ?

L : Selon moi, il ne s'agit pas seulement d'une lutte anti-carcérale, mais de lutter contre ce système, qui a besoin de la prison pour se maintenir. A chacun-e de choisir les angles et les formes qu'elle ou il juge adéquates. Mais le plus important, c'est la solidarité, parce que sentir la révolte, aide à se révolter. Ça change aussi la donne face à la répression pour les prisonniers en lutte. Si les matons voient qu'il y a un soutien réel, ils y réfléchissent à deux fois avant de t'assassiner. Pour moi, se solidariser avec les prisonniers, c'est aussi lutter contre le système qui nous exploite et nous opprime. Maintenant, la rue est elle-aussi une grande prison, avec tous les systèmes de contrôle qu'ils imposent. C'est une insulte à l'intelligence et à la liberté. Nous ne pouvons pas permettre cela.

LA PRISON N'EST PAS UNE SOLUTION !
A BAS LES MURS DES PRISONS PHYSIQUES ET MENTALES !

Novembre 2005

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

QUELQUES LETTRES

Salut Compagnons !!

Cette fois, je vous écris depuis une cellule de châtiment du couloir de la mort (module de régime spécial FIES 1) du camp de concentration et d'extermination de Valence, à nouveau un centre de torture, d'exploitation et d'extermination de l'État fasciste espagnol, qui est en train, petit à petit, d'infecter la Péninsule Ibérique avec des instruments de ce genre.

C'est une petite cellule d'isolement, anti-mutineries (tout est fait de béton armé et de fer, rien ne peut bouger de sa place, le lit est une " brique " de béton dans un coin) : elle possède deux portes (une grillagée, l'autre complètement en fer) dont l'ouverture et la fermeture sont automatisées ; et deux systèmes de barreaux à la fenêtre, un parallèle à l'autre, qui empêchent même de passer le bras, et tous sont des barreaux de sécurité (spécial anti-fuites). Le W.C n'a pas de couvercle, ni de murs qui l'isolent du reste de la cellule. Il y a un système de lumière qui n'éclaire presque rien, pour ne pas dire rien, et l'interrupteur est hors de la cellule, sous le contrôle des matons. Il y a un petit miroir en plastique fixé au mur, qui reflète une image distorsionnée, déformée. La cellule est peinte en blanc (le toit et trois quarts des murs) et en vert kaki (sol, lit, reste des murs, portes, fenêtres et barreaux).

Les murs sont sales, et le reste de la cellule aussi. Il entre très peu de lumière naturelle, la pénombre est constante. En résumé, c'est une cellule très oppressante et déprimante, où on nous garde enfermés plus de 20 heures par jour. C'est plus ou moins ce système-là de cellule que ces fascistes nous ont imposé avec leurs modules FIES 1 et leurs modules d'isolement.

Ce module est très petit, totalement automatisé (portes, grillages, etc.) et quatre cours minuscules couvertes par des poutres de fer et un filet métallique, soit quatre mini-cages de moins de 10 mètres de côté. Quand on ne nous tient pas enfermés dans les cellules, on nous tient enfermés dans les mini-cages, tout ça est très opprimant et déprimant. Ici aussi, nos droits sont systématiquement violés, en toute impunité, avec l'accord des autorités judiciaires, car tout ce qui se passe ici est dénoncé pleinement. Ici, on ne nous donne que deux appels téléphoniques hebdomadaires au cas où on ne communique pas par des parloirs, et, au cas où on communique, on n'a que deux appels téléphoniques par mois... Bien sûr, ils ne durent que cinq minutes. Il est clair qu'ils font tout leur possible pour nous isoler de l'extérieur, pour nous causer le plus grand déracinement familial et social possible et par conséquent, la plus grande vulnérabilité. Ils nous isolent aussi des autres prisonniers à l'intérieur de la prison. Ils m'ont enfermé dans ce camp de concentration le 1er septembre dernier, je venais du module de régime spécial FIES 1 du camp de concentration de Villanubla (Valladolid), et depuis le jour suivant, le 2, je suis en grève de la faim. Et depuis le 5 en grève de
promenade, c'est-à-dire que je ne sors plus dans les mini-cages.

Ils commencèrent à me faire les contrôles médicaux de grève de la faim à partir du 4ème jour sans manger. Lors des trois premiers contrôles, ils me dirent qu'on ne leur avait pas encore envoyé le médicament qui convenait. Aujourd'hui, au 10ème jour, j'ignore encore s'ils l'ont ou pas.

Je suis en grève de faim et de promenade parce que ces fascistes ne cessent pas de s'acharner contre moi, d'une façon ou d'une autre ils s'acharnent toujours, ils le font depuis qu'ils me séquestrent, me torturent, depuis qu'ils m'ont enfermé dans leurs prisons l'anéantissement, cela fera 21 ans (à bout de bras) le mois d'octobre prochain, les 13 dernières années dans divers régimes de 1er degré.

La dernière qu'ils m'ont faite est d'une saloperie totale, je vous raconte... Après que j'ai réussi à tuer plus de 8 mois sans Rapports/ Sanctions dans le module de régime spécial FIES 1 du camp de concentration de Villanubla, finalement, le juge du Tribunal de Vigilance Pénitentiaire [JAP] de Valladolid a considéré ma requête de Plainte et par un arrêté, me fit progresser en régime fermé (dans l'actuel Règlement Pénitentiaire sont établis deux régimes de vie à l'intérieur du Premier Degré, le régime spécial et le régime fermé, bien qu'évidemment, le régime FIES 1 cache d'autres régimes de vie qui ne figurent pas dans le Règlement, car ils ont un châtiment supplémentaire qu'on nous impose en toute impunité) à l'encontre de l'avis des kapos mafieux de la prison de Villanubla, de la DGIP [l'AP] et de la Centrale d'Observation de la DGIP, puisque tous ceux-là s'opposaient à ma progression. Dans son arrêt le Juge insistait aussi pour que la DGIP me transfère à la prison de Nanclares de la Oca (Vitoria) ou à la Rioja (Burgos), Dueso ou Léon comme Centre de destination pour me rapprocher de ma famille, puisque je suis du Pays Basque.

Donc bien sûr, non seulement ils ne m'ont pas transféré dans une des prisons qui figuraient dans l'arrêt (que je sollicitai), mais en plus ils m'ont renvoyé dans un module de régime spécial FIES 1, alors qu'il y a dans cette prison un module de régime fermé, qui est le module n°8. Ils se sont torchés le cul d'un autre arrêt judiciaire et également de mes droits. Je suis en grève de la faim et de promenade à cause de ça. J'ai déjà envoyé plusieurs recours de Plaintes devant le JVP de Valladolid et celui de Valence et une Plainte devant le Tribunal de Garde pour inaccomplissement d'un arrêt judiciaire, on verra comment ça se terminera...

Sans doute cette progression n'a pas été seulement due à ce long moment que j'ai réussi à tuer sans Rapports / Sanctions ; naviguant astucieusement au milieu d'une tempête de provocations de la part des ennemis de l'humanité : elle est également due à mes textes (Requêtes, Plaintes, recours, etc.) et à tous les soutiens solidaires que j'ai eus et que j'ai coutume d'avoir, si bien que c'est le succès de tous. Maintenant, nous devons parvenir à ce que les kapos mafieux de ce camp respectent et rendent effectifs mes droits.

Le 24 août, ils me notifièrent l'arrêt de la progression, et ce même jour, ils me déplacèrent menotté à l'intérieur de la prison pour une visite au parloir avec un copain : même la progression ne m'épargna pas les menottes à Villanubla. Le même jour, la DGIP accorde mon transfert pour la maison d'arrêt de Valence, accord qu'elle envoie par Fax au même moment à la prison [...] et la prison me le notifie le 27, trois jours plus
tard. Le 29 août, sur le coup de 8 heures et demi du matin, on m'ordonne de ramasser en vitesse mes affaires pour aller en convoi, et sur le coup de 9 heures, ils me tenaient déjà enfermé dans une cellulette du fourgon ; et le voyage commença [...]. La seule nouveauté est qu'ils m'ont mis dans un convoi normal, c'est à dire dans un fourgon cellulaire, avec d'autres prisonniers, bien que j'étais le seul en Premier Degré du FIES 1 ; c'est pour ça que les flics sont venus me donner un traitement
spécial de contrôle direct ; ils me faisaient monter dans le fourgon, puis descendre ; le premier ou le dernier, ils m'enfermaient dans une cellulette spécifique constamment surveillée par les flics qui se trouvaient dans la partie arrière du véhicule ; et chaque fois qu'ils me faisaient monter ou descendre, de nombreux flics et matons se groupaient au pas de la porte d'entrée/ sortie, et d'autres placés stratégiquement dans les différents lieux des enceintes pénitentiaires. Dans les prisons par où
on m'a fait passer, on m'a enfermé aux mitards des modules d'isolement, et dans aucun d'eux on ne m'a laissé sortir dans la cour. On m'a détenu dans la prison de Burgos (pour la nuit, pour sûr, la cellule était absolument dégueulasse, pleine de moustiques qui ne m'ont pas laissé dormir de toute la nuit), dans celle de Nanclares de la Oca (pour la nuit, pour sûr la cellule était absolument dégueulasse bien qu'il y avait peu de moustiques et j'ai pu dormir un peu), dans celle de Zuera, Saragoza
(pour la nuit, pour sûr la cellule n'avait encore jamais servi, puisqu'ils viennent d'ouvrir cette macro-prison et qu'elle est toujours en rodage), ensuite on est passé par la prison de Daroca (des gens sont montés, d'autres descendus), puis par celle de Teruel (des gens sont montés, d'autres descendus) et finalement on est arrivé à cette putain de prison d'extermination.

Les convois normaux sont très longs et pénibles, ainsi on passe beaucoup de temps enfermé dans une cellule de fer de 1,65 m. de hauteur et d'1 mètre de côté, et en plus super dégueulasse et puante, où tu ne peux pratiquement pas bouger, et ceux qui sont en 2ème degré, ils les mettent deux par deux dans chaque cellule, autrement dit, totalement emprisonnés. Et quand ils ne nous tiennent
pas enfermés dans ces petites cellules super dégradantes, ils nous tiennent enfermés dans les cellules des prisons par lesquelles on passe (qui, pour sûr, sont en général super dégueulasses, puisque les gens ne font qu'y passer, alors on se passe de les nettoyer), sans sortir dans la cour de tout le transfert. Ensuite, si quelqu'un va en Premier Degré du FIES, il devra subir de nombreuses fouilles exhaustives et vexatoires, chaque fois qu'il entre et sort de chaque prison par laquelle on transite,
jusqu'à la prison de destination, où se fait la dernière fouille exhaustive et vexatoire du transfert. Sous cet aspect, les convois spéciaux sont moins pénibles, car ils te transfèrent dans un petit fourgon de flics : il y a plus d'espace et une meilleure vision de l'extérieur et ils t'emmènent directement à la prison de destination [...] ; on ne subit que deux fouilles exhaustives et vexatoires, celle de départ et celle d'arrivée. Aussi, ils t'emmènent seul et normalement menotté. Mais dans les deux cas, les transferts sont excessivement vexatoires, ils dégradent au maximum la personnalité humaine.

En changeant un peu de thème et pour terminer cette lettre en vous disant que je sens que je dois vous joindre de cette manière, mais comme vous êtes une centaine de personnes autour à m'écrire et en vrai, je ne peux pas m'adresser autrement à vous tous, ni non plus aussi rapidement qu'il me plairait et que vous le mériteriez. Mais bon, merci aux kompas [companeros] de AMAITU et à d'autres kompas, petit à petit je m'adresserai à vous, bien que ce sera de cette façon. En tout cas,
excusez-moi pour le retard et si je n'ai pu répondre à aucune carte. Je ferai toujours tout mon possible pour vous joindre, d'une façon ou d'une autre.Bon, rien de plus sinon que je vous quitte avec une accolade fraternelle et libertaire en vous souhaitant toute la chance du monde dans cette lutte pour un monde meilleur. Pour un monde sans prisons.

Santé, Anarchie et Révolution Sociale ! !
A la prochaine,

Laude

P.S. : Quand mon corps s'en ressentira de trop et que je devrai abandonner la grève de la faim (j'ai l'hépatite C, des pierres dans la vésicule biliaire, le rein droit affecté, des problèmes d'estomac et de circulation sanguine, etc.) je poursuivrai ma grève de promenade jusqu'à obtenir qu'ils me sortent du module de régime fermé (n°8). Si je l'obtiens avant, alors tant mieux.

Extrait de la brochure #3 de Tout le monde dehors ! parue en décembre 2001

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Chers compagnons...

Nous sommes six compagnons enfermés dans le couloir de la mort (département Fies 1-CD) de la prison d'extermination qu'est Villanueva et nous voulions vous faire savoir que samedi dernier, le 7 avril 2001, nous avons commencé la première grève de la faim d'un jour par mois, concrétisant ainsi la proposition qui s'est diffusée depuis janvier de la prison d'extermination de Dueas (Palence) : ce sont des grèves de la faim qui se réaliseront tous les premiers samedis du mois, elles sont de durée illimitée et continueront jusqu'à ce que soient reconnus nos droits humains. L'objectif est également qu'elles s'étendent à un niveau international. Pour tous les prisonniers du monde qui voudraient relayer cette lutte, la consigne est la suivante : grève de la faim tous les premiers samedis du mois. De plus, nous voulons vous faire savoir que le compagnon Sergio Sampedro Espinosa est en train d'accomplir une grève de cour de promenade, de durée illimitée, depuis le 19 mars 2001,
pour demander son transfert à la prison de Picassent (Valence) afin d'obtenir un rapprochement familial ; sa compagne réside à Barcelone et doit effectuer plus de 1 400 kilomètres pour se rendre au parloir.

L'éloignement imposé par le système carcéral est une forme supplémentaire de torture, dont nous souffrons, nous, nos familles et nos amis. Cela accroît notre vulnérabilité. Par exemple, dans ce couloir de la mort aucun de nous n'est de Valladolid, trois compagnons sont de Galice, un de Euskal Herria, un de Riaja et un de Melilla.

Ce couloir de la mort est totalement automatisé (les portes des cellules et autres portes, grilles, etc.). Les cellules sont petites (environ 2,5 mètres de large, 3,5 mètres de longueur, 2,5 mètres de hauteur), elles ont deux portes, une massive, l'autre avec des barreaux et deux systèmes de grille aux fenêtres (une en forme de petite fenêtre très étroite et l'autre en forme de grillage avec des trous de 2 centimètres sur 4 centimètres). Elles sont équipées de dispositifs antiémeute (le lit est un bloc de béton, le tabouret, la table et la paire d'étagères pour mettre ses vêtements sont en fer et sont scellés au sol et aux murs), les toilettes sont à vue et à deux mètres de la table, il n'y a pas de miroir, et
chacune des cellules a un système d'écoute-interphone. En face de chaque porte de cellule il y a une caméra de surveillance, cinq caméras contrôlent les fenêtres des cellules de l'extérieur, il y a deux cours de promenade (une normale et une autre plus petite, couverte de filins métalliques), avec des murs de six mètres de haut et un minimum de trois rouleaux de fil barbelé avec des pointes antiévasion qui couronnent le haut des murs. Six caméras de surveillance et deux guérites, l'une de flics et l'autre de matons, contrôlent la cour normale.

Les choses vont toujours aussi mal, la répression continue à se durcir : ils contrôlent nos moyens de communication, gardant beaucoup de nos courriers et nous refusant toute correspondance avec nos amis, même téléphonique, en réduisant au minimum le temps du peu de communication qu'ils nous accordent avec nos parents et nos proches. Ils continuent à nous déplacer menottés à l'intérieur, en nous fouillant de façon quasi systématique et profitant de l'effet de surprise (fouille à nu,
palpations, utilisation de détecteurs de métaux, fouille de nos cellules et de nos affaires personnelles) ; ils continuent à nous maintenir enfermés 21 heures à 22 heures par jour dans ces cellules de punition et 2 à 3 heures dans la cour ou la cage, en nous sortant un par un ou avec un seul compagnon, toujours à des heures différentes de la journée. Ils maintiennent les fenêtres des cellules couvertes d'un système de grillage qui empêche la lumière du jour de rentrer suffisamment, les cellules
sont ainsi dans une constante pénombre.

Hormis le fait d'obstruer notre vision de l'extérieur, ils portent préjudice à notre vue et augmentent notre claustrophobie. Ils continuent à nous interdire les activités académiques, culturelles, sportives, les loisirs. Refusant les sorties au gymnase, au terrain de foot, cinéma, théâtre, bibliothèque, école.

Dans la prison, ils nous menottent pour les visites médicales qui se déroulent à travers les barreaux et en présence de surveillants, les soins médicaux sont insuffisants et humiliants, ils nous donnent une soupe quotidienne peu variée et de très mauvaise qualité. Ils continuent de nous refuser le droit à un poste de travail rémunéré et à bénéficier de la sécurité sociale ; ils continuent de nous provoquer et de nous faire subir des mauvais traitements, nous imposant des sanctions fondées sur la
calomnie, nous refusant la possibilité de progresser de phase et de degré ; en résumé, ils nous soumettent à des vexations constantes, ils continuent à violer nos droits en toute impunité, avec l'approbation
et la complicité de l'appareil judiciaire puisque ce dernier est tenu au courant de toute cette barbarie au travers de nos continuels recours, plaintes et dénonciations.

Dans ce couloir de la mort, ils sont parvenus à assassiner deux compagnons. On les a retrouvés pendus dans leur cellule, ils les ont poussés au suicide, ils n'ont pu supporter ce régime de torture et de
mauvais traitements. Il est clair qu'ils nous condamnent à une privation totale de nos libertés et à souffrir d'une claustrophobie causée par ces petits cachots gouvernementaux et par la vue des grilles, des grillages, des murs hauts, des fils barbelés, des filins métalliques en guise de toit dans les minuscules cours de promenade, caméras de surveillance, système d'écoute, guérites de flics et de matons. Ils nous condamnent à souffrir dans un microcosme de béton et de fer, à l'architecture très hostile et opprimante, ils nous condamnent à un contrôle très opprimant, à un isolement quasi absolu, ils nous condamnent à subir la violence carcérale institutionnelle à son plus haut niveau, ce qui sans aucun doute, à court ou à long terme, finit par nous détruire.

L'angoisse si cruelle que provoque la répression, avec toutes les conséquences psychologiques négatives qu'elle entraîne sur les personnes qui la subissent (stress chronique, hallucinations, paranoïa,
schizophrénie, claustrophobie, névroses, problèmes cardiaques et respiratoires, cancers), finit par rendre malade et assassiner quiconque, surtout si la répression carcérale est aussi brutale que celle des régimes d'isolement et Fies de premier grade.

Pour cela, chers compagnons, nous continuerons à lutter contre toute cette barbarie, nous continuerons à lutter pour nos droits humains, nous continuerons à lutter pour un monde sans prisons et nous vous encourageons à vous joindre à cette juste lutte, celle de tous les opprimés, exploités du monde.

Sans plus pour le moment, salut fraternel et libertaire.
– LAUDELINO IGLESIAS MARTINEZ, 23 ans d'enfermement, dont 13 ans en premier degré
– FARID HALIFA BALAID, 19 ans d'emprisonnement, dont 10 ans en premier degré
– JOSE SANCHEZ MARTiNEZ, 18 ans d'emprisonnement, dont un en premier degré
– JUAN CARLOS DOPICO GARCIA, 10 ans d'emprisonnement, dont 4 en premier degré
– SERGIO SAMPEDRO ESPINOSA, 8 ans d'emprisonnement en premier degré
– ALFREDO SANCHEZ, 4 ans d'emprisonnement dont 3 en premier degré

Publié dans l'el Borito de juillet 2001 [Extrait de L'Envolée #4, janvier 2002, p.19]

[1] Jusqu'en 1996, selon le code pénal en vigueur depuis environ 1860 et encore sous Franco, la peine maximale était de 30 ans avec possibilité d'une « rédemption » par le travail, suppression de la moitié de la peine pour travail et bonne conduite. En 1996, le « régime démocratique » en place a instauré un nouveau code pénal « démocratique » imposant une peine maximale de 40 ans, sans rédemption par le travail.

[2] Le Fichero de Interno Especial Seguimento - Fichier de suivi interne spécial - classifie les détenus en différentes catégories. Il y a 5 types de FIES :
– Le FIES-1 a été mis en place pour les prisonniers sociaux considérés comme très dangereux à cause de tentatives d'évasions avec violence ou d'agressions sur le personnel pénitentiaire. Il est doté de modules spécifiques de sécurité maximale.
– Le FIES-2 est un système de contrôle et de protection des narco-trafiquants.
– Le FIES-3 est destiné aux bandes armées (ETA, GRAPO, anarchistes..) Ce régime prévoit le contrôle des communications et de nombreuses fouilles. Il y aussi de nombreux cas d'isolement en premier degré et les transferts se font dans les mêmes conditions qu'en FIES-1.
– Le FIES-4 est pour les fonctionnaires de l'Etat condamnés à des peines de prison (policiers, gardes civils, matons...) C'est aussi un régime de protection.
– Le FIES-5 est réservé aux délinquants sexuels pour les séparer des autres prisonniers.
A l'intérieur des diverses catégories, existent des régimes de différents degrés : le premier : isolement, le deuxième : vie normale, le troisième : juste avant la sortie ou une liberté conditionnelle.

[3] Gabriel Pombo da Silva, après ne pas être revenu de permission et une cavale de quelques mois, a été repris en Allemagne avec avec sa soeur et deux autres compagnons, après une course-poursuite et une fusillade avec les flics. Condamné une première fois à 13 ans, en attente de la évasion de son procès, il est actuellement incarcéré à Aachen.

C.O.P.E.L., tunnels et autres apports des groupes autonomes

Quelques dingues incontrolé-e-s — 2007-12-07T14:35:36Z

Récupérer l'histoire, notre histoire et sortir de l'oubli la part qui servira à notre lutte quotidienne. La partie qui a été soigneusement tue et punie. Se souvenir, non pour commémorer le bon vieux temps mais pour attaquer efficacement notre ennemi, mieux le connaître, le démasquer lors des conflits.

Pour l'intérêt et la méconnaissance qu'il y a entre nous de ces luttes contemporaines, nous avons retranscrit une discussion menée par des copains durant l'hiver 2003 dans un local anarchiste aujourd'hui expulsé. Nous nous sommes permis quelques adaptations pour le rendre lisible sans en changer le contenu.

À tous ceux et celles qui quelque part, à un moment donné, ont tout donné pour la liberté…
Que ça ne soit pas en vain.

Quelques dingues incontrolé-e-s
Valence, printemps 2004

seconde traduction et mise en page par TypeMachine (Belgique)

C.O.P.E.L, tunnels et autres apports de Groupes Autonomes

A. Bon, il me semble, corrigez-moi si je me trompe, que la raison de
cette réunion, à part la paella, le plaisir d'être ensemble et tout ça, c'est
cet espèce d'intérêt négatif par rapport à la taule, n'est ce pas ? « Les
prisonniers dans la rue », « Destruction des prisons », etc.…En théorie,
en plus de faire quelque chose ensemble, même peu, on peut aussi
réfléchir à la question. Aujourd'hui, ce ne sera pas une causerie, mais
un rappel, comme illustration, en principe, d'histoires vécues il y a un
bail, dans les années 70 et 80… Des histoires d'ici, de Valence, de gens
qui luttaient contre les taules avec les moyens dont ils disposaient. Un
copain qui a participé à beaucoup de choses durant ces années est
venu, il n'aime pas beaucoup parler en public, je raconterai donc en
quoi consistaient ces histoires. Après, si vous voulez, vous pouvez lui
poser des questions. En partie, j'ai aussi vécu ces histoires.

Ces histoires… concrètement dans les années 70, il y avait une lutte,
en partie dans la rue et en partie des partis politiques, pour l'amnistie,
l'amnistie politique. Ce que recherchaient les bureaucraties politiques
et syndicales, c'était leur part du gâteau démocratique. Ils se
contentaient d'une amnistie politique qui sauverait les apparences
démocratiques de l'époque : pour les délits d'opinion, politiques…
Les libertés qui sous Franco constituaient un délit ont donc cessé de
l'être et les gens prisonniers pour ces mêmes délits n'avaient plus qu'à
être libérés. Il y avait beaucoup de monde surtout en prison, et dans
les quartiers leurs amis et leurs relations, à qui ça semblait bien peu.
Ils pensaient qu'en plus de l'amnistie politique, il devait y avoir une
grâce générale pour ceux qu'on appelait les prisonniers « sociaux »,
vu que s'ils s'étaient retrouvés au trou dans une situation socio-politique
qui supposément était en train de changer radicalement et de
s'améliorer, il fallait également leur donner une chance. Concrètement,
ce type d'actions… Lors des manifs et des mobilisations, pour l'amnistie, nous étions nombreux à réclamer une amnistie générale.

Quand les gens criaient « les prisonniers à la rue », nous autres on y
rajoutait les droit-commun, on faisait des pancartes et ainsi de suite.
Dans les quartiers, à Valence, à Madrid, à Barcelone et ailleurs, il y
avait des clubs de jeunes (bon, vous pourrez lui demander plus tard
ce dont il s'agissait). Dans ces lieux et d'autres, il y avait les comités
de soutien à la COPEL qui se consacraient à la solidarité, par la propagande ou par d'autres moyens dont nous reparlerons, avec le mouvement des prisonniers, concrètement avec la COPEL. Et puis, il y
avait d'autres groupes de gens qui ne faisaient pas forcément partie de
ces comités ou qui ne s'identifiaient pas exclusivement à la COPEL,
car ce n'était qu'un aspect de la situation, et ils faisaient d'autres choses.

Par exemple, ils jetaient des cocktails Molotov sur des banques
quand il se passait des choses dans les prisons. Ici à Valence, comme
dans d'autres villes, différents groupes de quartier se coordonnaient
et au jour et à l'heure convenus ils brûlaient simultanément 10 ou
12 banques. Ces actions se firent pour diverses raisons, entre autre
en solidarité avec les luttes des taulards. Les banques n'avaient pas
de vitres blindées à l'époque, on jetait les cocks directement sur les
vitres et tout cramait, c'était un régal (hi, hi, hi). On peut causer de
ces actions parce qu'il y a maintenant prescription. Elles eurent lieu
pendant un période appelée la « transition », une période d'affrontement direct avec l'État et de désobéissance, qui a duré un ou deux ans dans son climax, sa partie la plus importante. Quand ce mouvement s'est terminé, si on peut appeler ça un mouvement, ce fut la défaite suivie de ses conséquences. Alors, les gens qui avaient participé à tout ça se sont fait emprisonner, quelques uns de ceux qui y avaient participé de l'intérieur des prisons ont été libérés. Ceux qui n'ont pas
été libérés sont non seulement restés enfermés mais ont dû subir la
répression pour leurs actes dans les quartiers d'isolement de premier degré (aujourd'hui appelés FIES [1]). Le FIES n'est pas une invention récente mais il a toujours existé, c'est la prison dans la prison. À l'époque, l'article 10 du règlement de l'Administration Pénitentiaire, qui
est encore en vigueur à l'heure actuelle, fut créé pour légaliser ce
qui avait déjà été fait contre le mouvement des prisonniers contre
les prisons. C'est-à-dire qu'avant même que soit promulguée cette
loi, quasiment tous ceux qui avaient participé aux mutineries, aux
évasions et aux luttes de l'époque avaient déjà été mis à l'isolement.

Les prisons de haute sécurité n'existaient pas, c'étaient des vieilles
taules de premier degré, bien différentes de celles d'aujourd'hui, mais
qui avaient des départements d'isolement dans lesquels on trouvait
des réserves permanentes de flics anti-émeute chargés de recevoir les
prisonniers ayant levé la tête dans tout le pays et qui venaient recevoir
au minimum un tabassage quotidien pour leur apprendre. Ça, ça
se passait déjà en 1978 et 1979. Beaucoup d'individus qui s'étaient
battus dans la rue, en somme beaucoup de ceux qui avaient soutenu
la lutte des prisonniers, se retrouvaient eux-mêmes prisonniers, peu
sont restés à l'air libre. Ici à Valence, comme dans le reste du pays, ces
gens se réunissaient pour… ils n'avaient pas le choix vu que beaucoup
de leurs camarades étaient emprisonnés, alors ils continuèrent à lutter
contre les prisons, et ils tentèrent de les tirer de là. Et pas que leurs
copains d'ailleurs, car la lutte avait commencé contre les prisons en
général, c'était une de ses caractéristiques importantes, et ils n'ont
pas entrepris d'actions visant seulement à faire sortir les potes, mais à
favoriser toutes les évasions. Qu'ont-ils fait ? Par exemple, ils contribuaient au percement de tunnels, à des tentatives d'évasions menées de l'intérieur vers l'extérieur. Ils fournissaient les outils et organisaient l'infrastructure pour ces cavales si elles se produisaient, ce qui n'a pas toujours été le cas. Lorsque tout cela est devenu plus dur à cause de l'évolution de la situation pénitentiaire (ce qui n'a pas traîné), ils se sont mis à creuser des tunnels du dehors au dedans. Imaginez, ici à Valence, un grand groupe de personnes dispersées dans toute la ville ; qui se connaissent bien, comme c'est peut-être le cas ici-même, qui à
un moment donné se mettent à faire un tunnel tous ensemble pour
sortir les gens de la taule. Eh bien, c'est arrivé, ce fut tenté mais ça a
foiré. À Valence, de par les caractéristiques de cette histoire à laquelle
allait participer beaucoup de monde, c'était un truc très ouvert. Ça
a été critiqué par de nombreuses personnes d'ailleurs, mais c'est une
critique qui a été aussi une justification de leur passivité car il n'y avait
pas moyen de le faire autrement. Ça a foiré parce que la police l'a su
avant qu'on atteigne la prison. C'était une course de vitesse, essayer
d'arriver avant d'être découvert et si on était découvert, ben on avait
au moins essayé. Ici, à Valence, ça a échoué. Les mêmes personnes ont
aussi tenté le coup à Gérone où des copains s'étaient retrouvés au
trou, précisément pour avoir monté des braquages pour financer des
projets de libération de compagnons prisonniers. Ils étaient tombés à
Gérone. Donc, ces personnes se sont glissées en tenue de plongée dans
les égouts pour creuser mais les copains ont été transférés. Du coup,
ils ont remis ça à Barcelone. Là-bas, ils ont loué un rez-de-chaussée
à côté de la prison Modelo et ils se sont remis à creuser. Comme ils
ne pouvaient pas faire autrement, il a fallu stocker la terre dans l'appartement.

Il y en avait tant que les murs ont quasiment explosé. Et
alors le voisin d'à côté s'est demandé : « Mais enfin, qu'est-ce qui se
passe ici ? » et il a appelé la police. Et bon, ils avaient eu le temps de
déguerpir, mais la police a affirmé que comme il y avait des résidences
militaires proches, c'était ETA qui faisait un tunnel pour y placer une
bombe, ce qui a été repris par la presse.

Bon, un autre aspect des choses de l'époque ; c'était les gens qui
avaient réussi l'évasion ou qui s'étaient enfuis de l'armée ou encore
qui étaient en cavale pour X raisons. Il fallait leur trouver des planques
ou les aider à sortir du pays. À l'époque c'était plus simple de falsifier
des papiers ; et de leur en fournir…

B. À l'époque, les taules étaient plus près des villes.

A. La taule était juste sur l'allée Petxina, dans le vieil édifice qu'on
aperçoit : « La prison Modelo », ok ? Il y avait aussi des émeutes,
les gens qui s'y intéressaient et l'entendaient accourraient immédiatement.
La tactique la plus utilisée était de grimper sur les toits pour
y déployer une banderole, et foutre le feu à la taule, ce qui était joli à
voir. Ça pour ceux de l'intérieur. Dans les rues autour de la prison, il
y avait de temps en temps des affrontements avec les flics qui à l'époque
chargeaient directement. On élevait des barricades, par exemple
de pneus enflammés. Bon, voilà en quelque sorte l'ébauche des événements dont on est supposé causer. À partir de là, il vaut mieux que
vous posiez des questions.

G. La COPEL dont tu as parlé, en quoi ça consistait ?

E. La COPEL naît à partir des premières remises de peine accordées
par Franco, aux prisonniers politiques ; il y en a eu aussi pour les
droit-commun mais très petites. Alors, au fur et à mesure des grâces
qui oublient les droit-commun, ceux-ci commencent à se coordonner,
surtout à Carabanchel et naît la Coordination des Prisonniers En Lutte, la COPEL. D'après ce que je sais, car je n'étais pas en taule à l'époque, ça débute à Madrid et petit à petit, avec les transferts subis en représailles aux événements de Carabanchel, les gens se dispersent dans toutes les taules d'Espagne et des embryons se créent partout.

C'était le temps des mutineries qui revendiquaient l'amnistie pour
tous, parce qu'on ne la donnait qu'aux politiques – et en effet tous les
prisonniers politiques sont sortis. Ils commencèrent à se mutiner et à
créer l'organisation. Il y avait certes une organisation mais en même
temps, tous les prisonniers qui voulaient lutter ou se battre étaient
des prisonniers en lutte. Je veux dire par là que quand il y avait une
mutinerie et que les gens montaient sur les toits, ils étaient tous de
la COPEL à partir de cet instant, bien qu'à Valence, à l'époque, il n'y
avait que deux ou trois personnes de la COPEL (A. connaît mieux
les détails) mais lorsqu'on montait sur le toit, ceux qui l'occupaient
revendiquaient pour l'ensemble des prisonniers.

A. Une parenthèse : la COPEL n'était pas une organisation proprement dite. Elle surgit à Madrid et c'était une des manières de se faire entendre, une liste de revendications… Les gens s'y identifiaient et des groupes se revendiquaient COPEL. Mais par exemple, ici à Valence,
dans les années où j'y étais… à l'époque qui suivit « Dueso », quand
la COPEL avait émis un communiqué largement diffusé disant qu'il
fallait faire confiance au directeur de l'Administration Pénitentiaire
d'alors. Alors nous n'étions plus dans la mouvance COPEL car ils
avaient opté pour une tactique que nous jugions réformiste. Nous
avons donc foutu le feu à la taule et on emmerde la COPEL ! Ce que
je veux dire c'est que la COPEL n'était pas le mouvement des prisonniers, c'était un de ses aspects particuliers, significatif, qui a eu de l'influence tant positive que négative. C'était bien une minorité de petits
malins, de dirigeants, qui négociaient, qui se nommaient représentants sans autre mandats que leur bon vouloir, sans passer par aucune assemblée.
Ils ont eu un rôle pour le moins ambivalent, au début très positif,
de détonateurs vers une lutte généralisée, puis négatif, de syndicalistes,
c'est-à-dire de démobilisateurs.

G. Si je comprends bien, la COPEL c'était surtout des droit-commun ?

A. Absolument.

G. Et puis, il y avait les politiques ?

E. Non, à ce moment, il n'y en avait pratiquement pas.

G. Ils avaient été amnistiés…

E. Exactement, Ils avaient tous été amnistiés, les seuls politiques étaient ceux qui étaient entrés après l'amnistie, des prisonniers d'ETA et du GRAPO [2], qui fit son apparition à l'époque. Tous ceux qu'il y avait avant, ceux d'ETA, du GRAPO, du FRAP [3], les anarchistes, tous avaient été amnistiés.

G. Y avait-il une nette différence entre politiques et droit-commun ?

E. Oui, en effet. Quand je suis tombé ils faisaient encore la différence. Concrètement, à Carabanchel, il y avait des droit-commun d'un côté et des politiques de l'autre. À mon arrivée, j'étais toujours placé dans une coursive de droit-commun, on me demandait si j'étais un prisonnier politique ou un prisonnier social et moi je répondais que j'étais
un prisonnier normal ; je ne me suis jamais défini comme un prisonnier
politique. Toutefois jusqu'en 1984/1985, ils étaient différenciés
dans les taules, surtout là où il y avait beaucoup de politiques. J'ai été
enfermé longtemps à Valence et j'étais pratiquement seul, au mieux on
était trois ou quatre, là il n'y avait pas de distinctions, on était tous des
prisonniers un point c'est tout. À Barcelone ou à Madrid, à Carabanchel,
il y avait une différence entre les droit-commun et les politiques,
surtout avec l'ETA, le GRAPO, la CNT…

A. Ce n'est pas que les prisonniers politiques aient eu un statut spécial, explicite, reconnu mais ils étaient nombreux. Ils se serraient les coudes en prison comme à l'extérieur et luttaient pour être reconnus en tant que prisonniers politiques. Il y avait bien des présumés politiques qui ne jouaient pas à ça, nous ne jouions pas ce jeu, nous ne faisions pas de distinctions, nous nous opposions aux autres et nous critiquions le fait qu'ils se revendiquent politiques. Nous ne les suivions jamais dans
leurs histoires et c'est justement pour ça qu'on s'affrontait.

E. Non, mais le fait est que les prisonniers politiques à Carabanchel,
lors de mon passage (au début des années 80), avaient des privilèges. Ils les avaient conquis, c'est entendu, mais ils étaient privilégiés.

A. Car ils avaient le pouvoir de se retrouver, par exemple 150, comme les Milis, ou 80 ou 60 comme les Polimilis [4] ou les GRAPO et d'agir
à l'unisson en ayant derrière eux toute une organisation « terroriste » qui pouvait menacer les gardes ou des choses du genre. De plus, ils
défendaient leurs privilèges et leurs intérêts face aux autres prisonniers.
Ça créait donc une situation de toutes pièces. Bien sûr, il y a toujours eu discrètement une politique spéciale pour les prisonniers politiques. Aujourd'hui, il y a les FIES pour les prisonniers accusés de terrorisme, c'est-à-dire un statut spécial pour les politiques. À l'époque ce n'était pas explicite mais ça existait en pratique. Bon, de nos jours, c'est comparable, les FIES ne sont qu'une circulaire qui, en pratique, est devenue loi.

E. Tu n'as pas fait le rapprochement entre les FIES et Herrera. Je
les comparerais ; ce qu'était Herrera à l'époque, ce serait les FIES
d'aujourd'hui.

A. Les FIES de l'époque, c'étaient Ocaña, el Puerto, Burgos et Huesca, les quartiers d'isolement soumis à un régime spécial où on envoyait les gens souffrir ; où il y avait des compagnies d'antiémeutes en permanence.
Tu arrivais et à peine descendu du fourgon, où on t'avait
traîné sans crier gare, dans un bloc, tu devais traverser une haie d'antiémeutes et de matons qui te trimballaient dans tout le centre de
détention à coup de matraques. Normalement, il y avait un couloir
comme ça, puis un autre, etc. On te traînait d'abord dans un coin, on
te déshabillait, on te giflait, on te faisait faire des pompes, tout ça à
coup de matraques, pas vrai ? Après on te conduisait à ta cellule située
à l'autre bout du bâtiment, de la même manière. Ainsi, tu apprenais le
fonctionnement. Le tabassage quotidien n'était jamais oublié dans les
pires moments. C'était ce qui se passait dans les quartiers d'isolement.
Herrera, c'était comme qui dirait une expérience pilote qui commençait
ainsi et qui finissait par faire passer les gens par ce qui, à l'échelle du système pénitentiaire, aurait été les degrés de traitement. C'est de là que sont parties les bases de la réforme pénitentiaire. Tu déboulais en
premier degré, tu recevais plein de coups tous les jours et s'ils venaient
à bout de toi (car les gens pétaient les plombs, là, on le sait par des
copains qui y ont été), tu passais à la deuxième phase, à la troisième, à
la quatrième, et tu finissais en deuxième degré. Y compris, tu pouvais
sortir en régime ouvert mais je suppose que normalement on t'avait
brisé quelque chose à l'intérieur, ainsi qu'à l'extérieur.

G. En parlant d'Herrera, tu te réfères à la taule ?

A. Oui, à celle d'Herrera de la Mancha.

G. C'était un régime spécial ?

E. À Herrera, on mettait les indomptables des taules, c'est-à-dire, les chahuteurs, et puis surtout les bagarreurs et ceux qui avaient participé aux mutineries.

A. Les indomptables des taules allaient à Ocaña, au Puerto ou à Burgos, les fous à Huesca, avant l'ouverture d'Herrera. Lorsque García
Valdés a ouvert Herrera, en 1979, ils ont continué à remplir ces taules.
Seuls quelques cas spéciaux allaient à Herrera. Toujours pour diviser.
Quand il y avait des émeutes, sur dix prisonniers, un allait à Ocaña, un
à Burgos, un au Puerto, et de ceux-là un sur dix allait à Herrera. Par
exemple, ceux qui avaient été témoins de la mort d'Agustin Rueda,
« le Rat » et ces gens là qui, à chaque fois qu'ils étaient transférés à
Herrera, étaient torturés et obligés de revenir sur leurs déclarations.
De retour à Carabanchel, ils portaient plainte et dénonçaient leurs
tortures devant le juge, et « je maintiens ma déclaration initiale », alors
on les re-transférait à Herrera et on s'occupait à nouveau d'eux et ainsi de suite. C'était une prison pilote où ils envoyaient des gens triés
sur le volet qu'ils voulaient briser complètement avec un nouveau
système. Ocaña, el Puerto… c'était à l'ancienne, tandis qu'Herrera,
c'était le paradigme de la réforme, concentrant tous les traitements de
la nouvelle loi pénitentiaire dans l'espace et dans le temps. Bon, c'est
pas vraiment le thème de la discussion d'aujourd'hui, mais on pourrait
en reparler une autre fois…

G. Ce qu'on aurait voulu savoir, c'est comment vous faisiez pour faire parvenir ce que vous faisiez dehors à ceux qui étaient dedans, comment s'organisait la communication.

E. Ici nous n'étions pas nombreux. Nous étions des gens autonomes, indépendants, nous ne militions pas dans un parti communiste ni même à la CNT. On se connaissait du quartier, notre quartier c'était Orriols, on était un groupe de potes. À part ce groupe d'amis qui se connaissant du centre de jeunes, on fréquentait d'autres centres plus ou moins proches de nous, ici, à Benicalap, Benimaclet, Quart ou Mislata.
Au niveau personnel, on pouvait se retrouver à 20 ou 30, sensibilisés
et participants au soutien à la lutte des prisonniers. On organisait des
festivals, de la propagande, on mettait une pancarte sur la Vierge là-bas,
on faisait des débats, des colloques et en même temps des activités
plus combatives comme l'a raconté A., des jets de cocktails Molotov,
un engin explosif aux tribunaux… On soutenait au niveau du fric, de
la propagande et des avocats. On avait une amie avocate qui était très
impliquée et puis quelques autres. Par la suite, on a commencé à se
radicaliser un peu, surtout à partir du moment où des copains avec qui
on faisait des choses sont tombés, pour… bon, avec des armes et tout
ça. Et bien, fallait les sortir de là. C'est alors qu'on a commencé à voir
certaines choses. Le problème c'est qu'on manquait d'expérience, on
n'avait que de la bonne volonté. On a commencé à faire des choses, je
vous les raconterai plus tard.

A. Les contacts avec ceux qui luttaient de l'intérieur et les infos sur
ce qui se passait là-bas, au début ça passait par des avocats, c'est-à-dire, par cette femme assise là, si silencieuse, ce qu'il y a c'est qu'elle ne veut pas parler.

E. Par exemple, à l'intérieur ils ont fait un tunnel pour se barrer. Pour creuser, il leur fallait des outils et à cette époque, on pouvait faire
passer des trucs par les avocats. On leur a passé des pics et même un
talkie-walkie pour être en liaison. Nous on était dehors, en contact
avec eux pour qu'au moment de la sortie on leur file un coup de main.
Tout était très informel, des histoires de connaissances et d'affinités, il
n'y avait aucune organisation ou quoi que ce soit qui y ressemblait.

G. Bien sûr, tout par les avocats… Les familles aussi, non ?

A. À Barona, il y avait ce club, le 14/17… au début, c'était juste un
club paroissial, un truc du temps de Franco. Dans tous les villages et
les quartiers il y avait des clubs qu'on appelait les « clubs-télés ». À
l'époque, personne n'avait la télévision et ils l'ont mise dans des locaux
appartenant à l'Église, ça attirait la jeunesse, pour leur bourrer le crâne
ou quelque chose comme ça. Mais, avec le temps, ils ont perdu complètement le contrôle. Au début les chrétiens de base se réunissaient là, ceux de l'HOAC, de la JOC (des organisations ouvrières catholiques plus ou moins combatives), etc. parce que c'était dans des quartiers prolos, et puis aussi l'extrême gauche, les trotskistes, les maos, la LCR, le FRAP, AC, etc. Dans beaucoup de ces clubs ce sont d'abord les curés puis les bureaucrates qui ont perdu le contrôle et en fin de compte, il n'y restait que ceux qui les faisaient fonctionner, qui formaient une sorte d'assemblée. D'un côté il fallait maintenir le local et tout ça, et de l'autre on s'impliquait dans les luttes du quartier. Dans les quartiers il y avait beaucoup de gens qui étaient des délinquants, qui volaient, par exemple, qui entraient et sortaient de taule ; par leur intermédiaire, on avait pas mal de contacts. Il y avait pas mal d'évadés et là-bas on leur donnait un coup de main. Puis, nous avons commencé à aller nous-mêmes en taule. On avait déjà été dans les groupes de soutien à la COPEL, etc. et on connaissait des gens là-bas qui étaient censés être de la COPEL. En fait, tout ça était très relatif, ce n'était pas une organisation, c'était des groupes de gens à un moment donné. Par
exemple, à Madrid, ils étaient en contact avec un groupe de jeunes
avocats, ils ont réussi à monter une histoire qui a eu de grosses répercussions dans les médias, mais aussi en taule, et ça a servi d'exemple.

Les gens le suivaient et s'identifiaient à la COPEL. Toutefois, ceux
qu'on a rencontrés en prison n'étaient pas vraiment de la COPEL.
Il n'y en avait que quelques-uns qui venaient de Madrid et avaient
participé à sa fondation. Quand nous sommes arrivés, ceux qui étaient
plus ou moins disposés à lutter s'étaient retranchés dans la quatrième
coursive et s'autogéraient. Mais il y avait une certaine ambiguïté entre
ceux qui agissaient et ceux qui ne foutaient rien. Il y avait une menace
permanente de mutinerie. Les matons n'étaient pas rassurés par la
situation, et encore moins par les directives envoyées par Jesús Hadad
(directeur général de l'Administration Pénitentiaire, éliminé peu de
temps après par les GRAPO) qui menait une politique incohérente.
Donc, dans certaines parties de la prison, les prisonniers avaient pris
le pouvoir. Il y avait des assemblées mais surtout, ces espaces étaient
entre les mains des taulards Un certain groupe se revendiquait de la
COPEL mais on ne peut pas dire qu'ils y appartenaient. C'étaient
les meneurs. Par exemple : s'il y avait des abus entre prisonniers, c'est
eux qui allaient demander des comptes aux profiteurs. Quand on est
tombés, ils ne nous ont pas mis dans la quatrième coursive, là où ça
bougeait, mais deux dans la première et deux dans la troisième. On a
donc commencé par une grève de la faim pour être réunis. On a gagné
et on est allé à la quatrième. Et c'est là qu'on a commencé à creuser le
tunnel dont vous a parlé E. Des potes à lui ont obtenu les outils et ont
commencé à creuser dans leur cellule, et les autres s'y sont joints. La
coursive était pleine de terre, toutes les cellules des personnes impliquées, les couchettes étaient bourrées de terre et une mouche n'aurait pas pu voler. On contrôlait la coursive et ceux qui étaient prêts à
chauffer, on les calmait parce qu'on voulait se tailler. Par ailleurs, on
contrôlait le vin et on le répartissait. C'était ambigu, légèrement mafieux
mais ça avait un côté très combatif et courageux, on était prêts à
tout. Il y avait aussi beaucoup de personnalisme, un groupe dominant.
Beaucoup en avaient ras-le-bol qu'on essaye de les contenir. L'accord,
c'était que si le tunnel était découvert, la taule brûlerait. Et c'est ce
qui est arrivé : on a été découvert et on a mis le feu à la prison, on a
fait une mutinerie de tous les diables. C'était ça la COPEL à Valence
à cette époque. En fait, aucun de ceux qui avaient des contacts avec la
COPEL originelle n'ont participé à tout ça. Ils étaient dans d'autres
coursives et suivaient les directives de Madrid ou des diverses prisons
où avaient été transférés les membres de la première COPEL.

Après la COPEL de Carabanchel, un autre groupe du même nom a
surgi à Barcelone et disons que dans tout le pays il y a eu des mouvements revendicatifs qui se sont identifiés à ce sigle. Pendant quelques mois, surtout en 1977, il y avait des mutineries toutes les semaines, tous les jours, et partout ; des émeutes, des automutilations, des grèves de la faim… En réalité, les gens de base rejoignaient le mouvement car ils y voyaient la possibilité de sortir avec la revendication de grâce générale. Par la suite, le phénomène COPEL a été habilement manipulé par García Valdés, le directeur général arrivé après l'exécution
de Jesús Hadad, ainsi que par Tavera. Du temps de Hadad, ils avaient
mis tous les soi-disant meneurs au Centre de Dueso, en passant par
Burgos. Là, ils les tabassaient, ils leur piquaient tout, les foutaient à poil,
leur rasaient la tête, leur collaient une combinaison et les envoyaient
à Dueso. Là-bas, ils étaient enfermés en quartier d'isolement et recevaient des coups. Ce que c'était qu'un quartier d'isolement, c'est une
longue histoire, un peu macabre mais c'était un endroit où quand ton
pied mordait la ligne, on te tapait dessus. Lorsque Valdés est arrivé à la
tête de l'Administration Pénitentiaire, avec sa réputation de juriste démocrate et progressiste, il s'est présenté à Dueso ; auparavant ils avaient sorti tout le monde du quartier d'isolement et proclamé l'autogestion ; ils leur ont même donné l'administration de l'économat. Après est venu le coup de négocier la réforme pénitentiaire. Quelques-uns se sont fait avoir et d'autres, je suppose que ça les arrangeait bien. C'est alors qu'un communiqué est sorti, comme sortaient les communiqués de cette époque : par exemple, quelqu'un recevait par courrier un livre à la couverture cartonnée dont une partie avait été évidée et dans le trou se trouvait un papier, un communiqué authentifié par des signatures. Ce papier disait alors qu'il fallait faire confiance à García Valdés pour la réforme pénitentiaire. Notre réaction ainsi que celle de la majorité de la quatrième coursive a été de dire qu'on ne voulait pas
d'une cage dorée, qu'on voulait la liberté. Qu'ils aillent se faire foutre
avec leur réforme, ce n'est pas réformer les prisons qu'il faut faire, c'est
les détruire. Nous avons donc rompu complètement avec tout ça et
nous avons continué avec nos histoires ; et on a mis le feu à la prison
quand la COPEL avait demandé qu'on ne le fasse plus. À partir de ce
moment s'est produit ce que les criminologues appellent la bifurcation
: les méchants vont au FIES et les gentils en régime ouvert. Que les méchants pourrissent en taule et que les autres pourrissent dehors,
qu'ils s'institutionnalisent et passent par les escroqueries de la réadaptation qui n'est qu'un processus de dégradation et d'humiliation. Ça a commencé avec ceux qui étaient soi-disant de la COPEL, les gens qui bougeaient, les plus intelligents ou impétueux. Ceux qui s'adaptaient, qui négociaient, qui ont marché dans les propositions de « cogestion » menées dans divers centres pénitentiaires, ont été les premiers à sortir ; les autres allaient à Ocaña, à Burgos, à Huesca et finalement à Herrera. Voilà ce qui s'est passé.

G. C'était quoi les comités de soutien à la COPEL ?

E. Nous n'étions pas vraiment un comité de soutien à la COPEL,
nous soutenions la lutte des prisonniers. Ce qu'il y avait alors à l'intérieur, en théorie, c'était la COPEL. Donc, va pour la COPEL. Nous,
on sortait un canard où, plutôt que des articles à nous, on mettait des
textes provenant de prison, des coupures de presse et on appelait ça «
Ceux qui n'ont jamais eu la parole la prennent maintenant ». On l'a
repris d'une revue de Barcelone ou de Madrid. Avec ça on faisait un
peu de fric qu'on faisait parvenir via les avocats à des personnes bien
précises, avec qui on avait des contacts, des gens du quartier. À l'époque des mutineries, à ceux qui étaient au mitard, on leur faisait passer des choses, de la bouffe, des habits… souvent par l'intermédiaire de Presen, une prof ' qui donnait des cours à la prison pour femmes puis
à celle pour hommes. Elle faisait partie de notre groupe de rue qui se
réunissait toutes les semaines pour faire des choses plus ou moins légales : des autocollants, des brochures, des revues, des festivals, des débats… la prof ' était avec nous pour tout ça. C'était une nana passablement impliquée qui a donné un coup de main, assez légale et assez bien. C'était une fonctionnaire et tout ce qu'on peut en dire, c'est plutôt bien.

A. Tu peux nous raconter comment ont commencé les jets de cocktails ?

E. C'est parti à l'anniversaire des cinq dernières exécutions sous Franco, celles du 27 septembre 1975.

A. Je croyais que ça avait commencé avec l'exécution de Puig Antich…

E. Ben, nous, on a commencé pour l'anniversaire du 27 septembre,
en 1976. C'est à partir de là qu'ont commencé les histoires de lutte
des droit-commun, jusque là il n'y en avait pas eu. Ensuite ce fut en
soutien aux luttes des prisonniers, comme disaient les communiqués
qu'on ne signait pas : « À bas les murs des prisons ! » Comme disait A.,
en une nuit, il y avait 30 ou 40 personnes qui lançaient des cocks à la
même heure. Par exemple, on disait « à minuit » et à minuit il y avait
10 ou 15 banques qui cramaient, deux ou trois personnes par banque,
pour attirer l'attention et envoyer un communiqué, nous n'avions pas
d'autre intention. Ok, changer un peu le type de lutte, c'est-à-dire la
radicaliser. La lutte des droit-commun était totalement ignorée par les
partis et les syndicats, seuls quelques petits groupes d'extrême gauche
et de CNT y prenaient part et encore, ils se contentaient de passer
les communiqués dans leurs publications. Mais lors des mutineries,
lorsque les gens se manifestaient, etc., personne ne participait. Nous,
on a fait quelques appels pour des manifs et on s'est retrouvés 50 au
maximum. Alors on se donnait rendez-vous entre nous, les gens du
quartier et des environs…

G. Quelle était la relation entre les droit-commun et les politiques ?

A. À l'époque, au début, il n'y avait plus de prisonniers politiques
parce qu'ils étaient sortis à la dernière amnistie. Là, il faut distinguer deux choses : l'amnistie et la grâce. L'amnistie signifie que ce qui
était auparavant considéré comme un délit ne l'est plus, et c'était
alors le cas pour les délits d'opinion, d'association, etc., qui n'existaient
plus quand la dictature devint « démocratie ». La grâce, c'est
quand on supprime la peine à quelqu'un bien que la conduite pour
laquelle il avait été puni continue à être condamnée en général.
L'amnistie touchait exclusivement les prisonniers politiques. Les
droit-commun luttaient pour une grâce générale en considérant
discriminatoire que l'on pardonne aux politiques parce que la situation
politico-sociale avait changé sans leur donner, à eux, une
deuxième chance.

E. À l'époque, dehors, il y avait l'Association des Parents des Prisonniers Politiques, la FAP. Puis, ceux du FRAP avaient la leur,
l'AFAPE, mais rien pour les droit-commun, les parents étaient là
au niveau personnel. Bien sûr, il n'y avait pas de coordination entre
eux.

G. Alors quelle était la relation, à l'intérieur de la prison, entre ceux
qui avaient du soutien extérieur et les autres ?

E. Je ne peux pas parler du temps des mutineries, je n'étais pas enfermé. Je peux causer des années 80, quand j'y étais et en général il
y avait effectivement des différences. Les politiques restaient entre
eux et les sociaux aussi. Il y avait très peu de communication. Sauf
exceptions, ils ne se mélangeaient pas aux droit-commun. Ils se
comportaient comme s'ils étaient d'une autre classe.

A. En général, les politiques, tant « démocrates » que « terroristes
» méprisaient les droit-commun. Et par exemple, les GRAPO en arrivaient à dire : « lorsqu'on sera au pouvoir, on vous enverra construire des autoroutes ». Seuls quelques fêlés, comme nous, s'en foutaient d'être des politiques et passaient plus de temps avec les droitcommun.

E. Il y avait une différence de fond, au niveau social, entre des gens qui ont du temps pour penser, des personnes dont la vie est toute tracée, et puis des gens qui volent pour survivre.

A. Il faut distinguer, par exemple, un prisonnier politique du PC ou
des Commissions Ouvrières ou issu d'un parti ou d'un syndicat « démocratique », qui étaient la majorité à la mort de Franco et qui sont
sortis en 1976, de ceux qui se trouvaient là pour des actions armées,
qui sont sortis un peu plus tard (les derniers fin 1977) et qui n'ont
cessé d'y retourner par la suite. Ce genre de « démocrates » appartient
évidemment à la bourgeoisie, ce sont des gens du Capital, il ne faut
pas s'y tromper. Des gens du Capital pour lesquels à ce moment, malheureusement, les circonstances politiques étaient défavorables à leurs chefs. À l'arrivée de la démocratie, tous les politiques non catalogués « terroristes » sont sortis rapidement car leurs partis avaient besoin d'eux et ils sont allés se partager le gâteau avec les autres. Il restait les membres d'ETA, du GRAPO, du FRAP qui ont une vision autoritaire, étatiste, ils ne sont aucunement ennemis du système carcéral, c'est-à-dire qu'ils sont partisans de l'État et de la répression et ne font preuve d'aucune solidarité avec les droit-commun. Pour eux, les
droit-commun n'ont rien de comparable avec eux. Ils défendent leurs
privilèges un point c'est tout. J'ai vu des Grapos, à Carabanchel, attraper
un jeunot qui leur avait volé un radiocassette et le lyncher ;
ils voulaient le jeter du troisième étage. On disait, à l'époque, que ce
genre de choses se passait dans les commissariats, et bien les Grapos
aussi savaient le faire. Dans la troisième coursive de Carabanchel vivaient au troisième étage les politiques, au deuxième un mélange et au
premier les communs. Quand on a vu la scène, les gens sont montés
furieux et il allait y avoir un affrontement bestial. Résultat : le gamin est
parti au mitard ; c'était le lyncher ou le dénoncer. Cet exemple permet
de se faire une idée. D'autres ont une vision différente, celle-ci c'est
la mienne. J'ai eu des embrouilles et des bagarres avec les membres
de GRAPO ou d'ETA à ce sujet. À Carabanchel, comme les etarras
étaient en majorité, ils négociaient avec la direction ce qui leur passait
par la tête et nous-autres, la macédoine politique, les autonomes ou
ceux de la CNT, ou nous faisions ce qu'ils avaient décidé ou nous faisions
ce qu'ils avaient décidé, voilà l'alternative qui nous restait selon
eux. Et ils poussaient cela à l'extrême, par exemple : ils avaient décidé
de nettoyer par tours successifs, selon les blocs, nous on avait décidé
qu'on ne nettoierait pas en taule, plutôt crever ! Lorsque c'était notre
tour, ces fils de putes venaient nous obliger à nettoyer et il fallait se
battre avec eux pour dire non.

A. Faut voir que tout ça (les tunnels du dehors au dedans), ce fut, disons, une réadaptation de toute ces choses dont on a parlé, du quartier, des clubs, des comités de soutien à la COPEL … à une autre histoire, à une autre sorte de travail, à faire un tunnel.

E. Ça a commencé par votre tunnel qui a plus ou moins foiré en juin
1978. Puis, en été il y a eu ce que tu as raconté sur Gérone. Les gens
de Gérone sont tombés et ils nous ont fait passer le mot que c'était
jouable par les égoûts. On est restés là plusieurs mois pour tenter le
coup mais ça n'a pas été possible. En fait, je me suis trouvé sous la
prison dans un égoût très étroit mais c'était impossible d'y travailler
ou de faire quoique ce soit. On n'avait pas les moyens car on était à Barcelone et un copain et moi, qui étions ceux qui travaillaient le plus
sur cette histoire… eh bien, il fallait qu'on fasse le voyage à Gérone
en train, avec la tenue de plongée. Imaginez… pour aller à Gérone,
ça allait encore mais le retour avec l'odeur d'égoûts et en train… On
ne pouvait pas continuer comme ça. On n'avait pas d'appui sur place.
Nous sommes venus de Valence et c'est alors qu'on a étudié les possibilités d'agir ici. On a parcouru les égoûts proches de la prison, du
côté du fleuve et on a finalement vu la possibilité de creuser quelques
50 mètres de galeries, on s'est mis à bosser, on a travaillé deux ou trois
mois.

A. Vous avez bossé…qui, à combien, comment ?

E. On est partis à quatre ou cinq, mais il y en avait qui abandonnaient. Il manquait donc du monde. On a prévenu des personnes proches. Il n'y avait aucun type d'organisation ni rien de ce genre. On le proposait et la majorité des gens était d'accord pour participer. Certains venaient un jour, d'autres plusieurs jours, et ainsi de suite…

A. Combien de personnes en sont venues à travailler là ?

E. À Valence peu de gens, peut-être une douzaine de personnes.

A. Et combien soutenaient ? Combien de personnes étaient au courant ?

E. Ben, en théorie, les participants. Sauf, s'ils n'ont pas su tenir leur
langue et d'autres le savaient, mais théoriquement, rien que les participants…

G. Et quelqu'un a trop parlé ?

E. Non, la chute, n'est pas venue de là, c'est venu d'ailleurs, en vérité on ne le sait pas encore avec certitude. Ils étaient en contact avec un droit-commun. Le frère de ce dernier travaillait avec nous. En fait, il
a étudié l'affaire depuis le début et y a bossé jusqu'à la fin. S'il n'a pas
été pris, c'est parce que le jour où ils nous ont arrêté, il n'était pas là. Il
semblerait que la mère de ce gars et de son frère prisonnier avait une
relation avec un sergent de la Garde Civile détaché à la prison. Il y en a
pour affirmer que c'est venu de là. En fait, deux ou trois jours avant de
nous arrêter, ils nous attendaient. Non pas là où nous entrions et sortions des égouts normalement mais dans un rayon de deux kilomètres totalement quadrillé par la Garde Civile. Deux ou trois jours avant ils avaient fait une fouille très poussée dans la prison. D'après moi, l'info est sortie de prison, des prisonniers.

A. Mais avant la fouille, nous, on était dans la quatrième coursive, on attendait le jour J. Un jour, des gens de la troisième sont venus me
trouver et m'ont dit : « Dis-donc, qu'est-ce qui se passe ? Il y a une
rumeur sur un tunnel… » J'ai fait un tour dans la troisième pour causer
avec les uns et les autres et il y avait bien une vague rumeur qui
courrait. Ils ne savaient rien mais se doutaient de quelque chose. Avant
les arrestations, il y a eu une fouille générale dans la quatrième, pas
dans la troisième, une fouille vraiment poussée, et bien sûr, ils n'ont
rien trouvé. Ces jours-là X est tombé, il parlait trop : chaque fois qu'il
était arrêté, il y en avait trente-six qui tombaient avec lui. Je ne pense
pas qu'il en ait parlé au commissariat mais à son arrivée à la taule, il l'a
raconté à des gens de la troisième. Parce que tous les durs et les soidisant membres de la COPEL étaient dans la troisième.

E. Deux frères de X travaillaient au tunnel et ce mec s'est refait choper alors qu'il venait à peine de sortir. Ses frangins lui en auront sans doute touché un mot et il en aura parlé en prison, ça pourrait bien être l'explication. Pour notre défense, je veux dire que du côté des participants, y compris avant, à l'époque des jets de cocktails, il n'y a eu aucune fuite, c'était un groupe plutôt sûr.

A. C'était très ouvert comme truc et il n'y a jamais eu aucun problème, car c'étaient basé sur des relations personnelles, avec des gens de confiance, qui s'aimaient.

E. C'étaient des gens qui sortaient de l'époque franquiste, habitués aux règles de la clandestinité, à ne pas se vanter, à se taire. Je crois que ça a bien fonctionné. En fait, les choses qui nous ont fait tomber ne sont
jamais arrivées par mouchardage, ça a été par hasard.

A. Des membres de la CNT disaient que ce n'était pas très sérieux,
que trop de gens étaient au courant.

E. Ben ouais, je l'ai aussi entendu dire et c'est peut-être même vrai en partie. Mais comment pouvait-on faire autrement ?

A. Je crois que ce qu'ils font, c'est juste se justifier a posteriori parce
qu'à l'époque au lieu de prendre des risques, c'était plus facile de dire :
« Bah ! Quelle bande de bordéliques ! »

G. Et où se trouve l'endroit par lequel vous avez essayé de faire le
tunnel ?

E. On a commencé en direction de Mislata, à côté du fleuve, avec la
prison à notre gauche. Dans la rue qui va en droite ligne à Mislata, là
au milieu il y a une bouche d'égoût. De là on rejoint Mislata par les égoûts puis il n'y a plus d'autres égoûts jusqu'à la taule. C'est là qu'on
a commencé le tunnel. Et on avait creusé huit ou dix mètres avant
notre arrestation. On entrait au Campanar, au milieu d'un jardin, par
une trappe et on devait marcher deux kilomètres pour y parvenir. On
entrait très très loin de la taule. La nuit où ils nous ont chopés, la Garde
Civile était là-bas, ils nous attendaient depuis deux ou trois jours. Ils
avaient mobilisé tout le corps pour nous attendre. Ils ne savaient pas
par où on entrait, ils connaissaient l'emplacement du tunnel car ils
l'avaient probablement vu avant de nous arrêter mais ils ne savaient
pas où nous serrer.

G. Qui devait s'évader ?

E. En principe, c'était prévu comme une évasion générale ; essayer
que le maximum de personnes s'arrache. Mais je voulais que mes
potes sortent en premier. Un copain était tombé avec A. et il était à
Ocaña, j'ai dit à A. de lui faire passer le mot. Pour qu'il se débrouille
pour se faire transférer à Valence. Bon, à part ça, l'idée, c'était que
nous étions contre les prisons et pour la liberté des prisonniers, donc
évasion générale.

A. Le tunnel était pour la quatrième coursive. C'est là qu'étaient mis
tous les punis des émeutes précédentes. De la troisième, en principe, personne n'allait sortir mais de la quatrième tout le monde devait sortir.
Et puis, dehors, il y avait des gens comme elle, par exemple, qui nous
aurait passé un tank, si nécessaire. Parce qu'alors, les parloirs avec les
avocats se faisaient à travers des grillages, et elle prenait tous les risques pour passer par là tout ce qu'il fallait. Des infos par-ci, par-là, pour garder le contact, tout quoi !

G. Et vous, vous bossiez avec les droit-commun, non ?

A. Bien sûr ! Nous, on n'était pas des politiques, on était contre ces
divisions.

E. Le tunnel qu'ils ont creusé vers l'extérieur, tout le monde y a
participé.

A. Oui, ce sont Cefe, Crespo, Palomares et Chacon qui l'ont démarré. Nous, on l'a su après.

G. Mais vous, vous étiez des prisonniers politiques ?

A. Pas nous, non. On était comme des droit-commun. Ils savaient
qu'on avait quelque chose de politique mais on n'en voulait pas. Nous,
les quatre qui sont tombés en 78 à Valence, on ne s'est jamais présenté
comme des prisonniers politiques.

G. Ouais, mais, vous êtes tombés pour une histoire politique…

A. On est tombé parce qu'on s'est fait avoir bêtement et qu'ils nous
ont pris avec des armes.

G. Bon, mais ça faisait une différence dans la taule. Même si tu ne te
définissais pas comme un prisonnier politique, en réalité, tu savais que
tu étais là pour une histoire politique, n'est ce pas ?

A. La différence, c'est qu'ils avaient un peu peur de nous parce qu'ils ne savaient pas à quoi s'attendre… Nous étions quatre, alors les deux plus jeune, ils nous ont mis dans la première galerie, réservée aux mineurs, les deux autres dans la troisième. Mais c'était dans la quatrième que ça se passait. Dès le début, on voulait évidemment rester ensemble et puis se faire transférer à la quatrième coursive, parce que c'était là que ça se passait ; ailleurs on jouait aux cartes et nous, on voulait s'évader ou foutre le feu à la prison ou les deux. Nous avons entamé une grève de la faim pour exiger le regroupement, et comme ils ne nous écoutaient pas, quand l'occasion s'est présentée, on s'est échappés et réfugiés dans une cellule de la quatrième où nous nous sommes barricadés.
Ils nous ont fait sortir de force et nous ont tabassés et nous ont
envoyés au mitard où nous sommes restés 23 jours en grève de la faim ;
et puis finalement, ils nous ont mis dans la quatrième. Là, on connaissait
déjà des gens, voyons voir… Ce groupe qui d'une part était plus
ou moins prêt à lutter et d'autre part jouait un rôle de dirigeants, y
compris de manipulateurs dans un certain sens, entre une avant-garde
et une mafia. Ils nous respectaient en tant qu'anarchistes et en tant
que braqueurs, à l'époque il y avait encore très peu de braqueurs. Ce
n'était pas une question d'être politiques ou non, on ne se revendiquait
pas du tout politiques. Ce que nous cherchions, c'était les gens
que nous connaissions du dehors, untel ou untel avec qui on avait déjà
eu des contacts, ce qu'on cherchait, c'était de vivre avec eux, d'aller là
pour continuer la lutte.

G. Avant, il y avait aussi beaucoup de drogue en prison ?

A. Avant et maintenant. Mais dans les années évoquées, il y avait moins de dope, en prison comme dans la rue. Le premier junkie est entré à la taule de Valence précisément en 78. C'était une chose étrange. Et
c'était un pote à nous. On insistait auprès du boiteux (le psychiatre
de la prison) pour qu'il lui donne un traitement ou quelque chose
comme ça. Puis, dedans comme dehors l'héroïne a fait sont entrée à fond. Au début il y avait ceux qui allaient en Thaïlande et qui la ramenaient. C'était un truc d'initiés, d'une petite minorité, qui jouaient
aux hippies qui goûtent à tout, ils se tapaient les voyages, l'aventure,
quoi…le piège. À un moment donné, c'est la Garde Civile qui a commencé
à introduire de grandes quantités d'héroïne au Pays Basque, en Andalousie, partout ; par l'intermédiaire d'indics. Pourquoi ? Eh bien, parce ce que ça a justement commencé par les endroits où les gens luttaient le plus. Parce que, par exemple en Euskadi, il y avait une
situation explosive avec des combats de rue quotidiens et pas précisément pour des raisons nationalistes. Une désobéissance généralisée, des ouvriers qui ne voulaient pas être ouvriers mais qui voulaient donner du fil à retordre et qui cherchaient la bagarre tous les jours. Beaucoup ont fini junkies, beaucoup sont morts, d'autres en taule. Et on en revient à l'histoire des politiques et des droit-commun. En fait, c'est une différence complètement bidon. C'est l'époque où commence
une vague de braquages de banques, en 78, 79, 80… Jusqu'alors, personne n'en faisait à part des professionnels, des gens qui venaient de l'étranger… très peu de gens osaient faire des braquages. Et puis, à
un moment donné, ils se sont rendu compte que c'était facile. Et
c'est parti dans tout le pays, des hold-up, des braquages, comme s'il
en pleuvait. Ça, ce n'est pas de la délinquance commune contrairement
à… c'est un mouvement à mon sens politique, un mouvement
d'expropriation, un mouvement contre la propriété privée, un point
c'est tout ! En plus, ces gens ne le faisaient pas avec une éthique
typique de truands, de « moi, j'ai du pognon et… ». Car en réalité,
ces gens qui avaient plein de fric grâce aux braquages, qui étaient prêts
à tout, à un moment donné, ils faisaient aussi des choses comme celles
qu'on vient de raconter. Ils étaient prêts à aider leurs potes à s'évader,
à les couvrir s'ils y arrivaient par leurs propres moyens, à soutenir
la lutte par tous les moyens. Par exemple, il y a eu un truc appelé la
GAPEL, les Groupes de Soutien aux Prisonniers en Lutte… Tous les
mouvements, y compris celui auquel on avait participé, ont duré très
peu. Ils ont agi comme un détonateur au sein d'un mouvement plus
large, avec d'autres caractéristiques, plus complexe. Ce type de comportements, ces tendances et ces aspirations, qui comprenaient la lutte autonome des prisonniers, n'ont pas perduré. Et pas seulement entre les prisonniers, si en taule, un sur dix allait au mitard, et de ceux-là, un sur dix allait à Herrera ; dans la rue, un sur dix allait en taule, c'était aussi simple que ça. Les prisonniers sont issus d'un groupe social précis, ils sont un échantillon précis. Ce qui se produit dehors n'est pas
séparable de ce qui se passe dans les prisons. Et la composition de la
population pénitentiaire n'est pas séparable des conditions de vie de
la population en général. Par exemple, jusqu'en 1978, la majorité des
prisonniers sont là pour avoir fait ceci : avoir volé une 1430 (modèle
de voiture) l'avoir encastrée contre un magasin d'électroménager et
en avoir sorti des articles pour les revendre (ou une affaire semblable).
Trois ans auparavant, ceux qui faisaient ça appartenaient à des bandes
de quartier qui s'affrontaient entre elles dans les discothèques pour
marquer leurs territoires. Mais quatre ans plus tard, ceux qui n'étaient
pas morts ou en taule, ceux qui ne s'étaient pas mis à travailler dans le
bâtiment ou bien mariés… Eh bien, ceux-là étaient devenus des braqueurs. Et ça, c'est pas de la délinquance, c'est un secteur du prolétariat qui agit d'une manière précise, qui désobéit d'une manière précise.
Et qui n'est pas moins digne qu'une autre forme de désobéissance, y
compris c'est plus radical ou plus fort que d'appartenir, je sais pas moi,
aux Commissions Ouvrières, par exemple.

G. Je pense que quand tu finis par sortir de la prison, que tu bosses, pour en revenir aux gens qui travaillaient dans le bâtiment, s'il y a un braquage… Est-ce qu'ils ne viennent pas te chercher d'abord pour te remettre en taule sans savoir si c'est toi, ou comment ça se passait ?

A. Surtout sous Franco, ça se faisait beaucoup d'attraper un âne, et
lui faire avouer la mort de Manolete [5]. Comme ils n'attrapaient pas le
taureau, ils s'en prenaient à l'âne.

G. Une question que je voulais vous poser à tous les deux. Je ne sais pas si vous connaissez la situation des prisons pour femmes à l'époque. Tout ce que vous avez abordé, je crois que ça faisait référence aux prisons pour hommes.

E. Je peux parler un peu de mon époque ici à Valence. En fait, il y avait très peu de femmes, peut-être entre quatre et dix. À Valence, il n'y a rien eu de comparable avec la COPEL chez les hommes. Il me semble
qu'il y a eu quelque chose à Barcelone, où il y avait plus de prisonnières.
Mais dans les prisons, il y avait vraiment peu de prisonnières
en ce temps-là.

A. Les prisons pour femmes étaient gérées par des religieuses. C'est pas qu'elles étaient meilleures que celles des hommes, mais il y avait un truc très paternaliste, de contrôle, et ça te bouffait le moral. C'était comme un couvent.

G. C'est-à-dire que c'était plus de la répression psychologique que
physique.

A. Ouais, je pense, c'est l'idée que j'en ai. Dans le bouquin de Muturreko, celui des appels de Ségovie, il y a une histoire sur la prison de Trinidad [6].

E. Oui, mais c'est postérieur, c'est des années 80. À la fin des années 70, il y avait vraiment peu de prisonnières, là où il y en avait le plus c'étaient à Yeserias, à Madrid.

A. Aujourd'hui, il y a 60 000 prisonniers et prisonnières, il y en avait
alors douze ou treize mille et le pourcentage de femmes était bien
moindre. Depuis, il n'a fait qu'augmenter, même s'il reste relativement
bas. Mais à l'époque c'était encore moins. Dans les prisons pour femmes,
on ne respectait ni les droits humains ni la dignité, il y avait des
mauvais traitements et tout ce que vous pouvez imaginer, mais le style
était celui-ci : un couvent où les bonnes soeurs étaient des geôlières.
On trouvait ça à la Trinidad de Barcelone et ici aussi, je crois…

E. Imagine qu'à Valence il y avait 800 prisonniers et 8 ou 10 prisonnières.

A. Puis ça a évolué. Mais les prisonnières ont beaucoup de problèmes spécifiques, comme la maternité.

G. Je pense qu'ils faisaient avant tout ressentir aux femmes qu'elles
étaient des femmes scélérates et égarées, catégoriquement mal vues
pour avoir abandonné leurs enfants. Des marginales qui passaient la
nuit à faire la noce et qui avaient oublié leurs devoirs de femmes.

G. Il s'agissait plutôt d'une punition pour le fait d'être femme…

E. De nos jours, dans les prisons pour femmes, on trouve encore ce
genre de schéma.

(Quelqu'un parle du côté positif de certaines expériences menées à Valence, d'alternatives à la prison, d'appartements en milieu ouvert pour que des mères prisonnières puissent vivre avec leurs enfants. On n'entend quasi rien sur la cassette…)

A. Mais c'est impossible. C'est comme des brèches faites pour être
comblées. Le but de ces appartements, c'est de tenir les femmes par
là où ça leur fait le plus mal, c'est-à-dire leur enfant. C'est de la barbarie.
D'autre part, si on prend le cas des hommes, des prisonniers en
général, plus de la moitié sont des prisonniers volontaires, faut bien le
reconnaître. La taule est une chose très large, c'est comme un cercle : la
répression est très concentrée sur le noyau central, puis elle est diffuse.
Plus tu te trouves à la périphérie, plus la prison dépend de la subjectivité
de celui qui la subit, il est son propre geôlier. Ceux qui ne vont pas
en prison c'est pour deux raisons, soit parce qu'ils ne se font pas prendre, et ça c'est la minorité, soit parce qu'ils respectent la loi, et ceux
qui respectent la loi n'ont pas besoin de geôlier puisqu'ils le portent
en eux. Mais bon, allez E. raconte nous l'histoire de Barcelone.

E. Mais avant, je pense que le plus intéressant ce serait de faire le lien avec notre situation présente. Quelqu'un a demandé ce qu'on faisait comme soutien et je pensais à ce qu'on faisait, à part la propagande. Ben, nous étions quelques uns à faire ceci : on montait des braquages pour payer des cautions, pour envoyer de l'argent aux prisonniers et en plus du soutien aux luttes de l'intérieur par des actions symboliques comme les jets de cocktails ou les engins explosifs, on planquait les évadés ou les gens recherchés par la police ; il y avait une infrastructure au niveau personnel, au niveau relationnel, de gens autonomes qui étaient en désaccord avec le genre de lutte politique d'alors, celle menée par les partis. Qu'est ce qu'on pourrait faire maintenant ? Ce qui se faisait à l'époque était-il valide et le serait-il maintenant ? Serait-il possible…

A. Ou adéquat. Tout d'abord, ce n'était pas valide à l'époque. Il ne s'agit donc pas de savoir si ce qui se faisait alors serait valide aujourd'hui. Ce qu'on vous raconte, ce n'est pas une guéguerre, en fait, c'est presque une suite de défaites. Presque rien ne s'est bien terminé, on avait beaucoup de cœur mais en réalité peu de…

E. Mais si, il y a eu des bonnes choses. On a extrait des balles des corps de copains blessés lors d'affrontements avec la police car on avait des potes médecins. Il y avait des potes en tous genres qui ne faisaient peut-être rien d'autre mais que tu pouvais aller voir en disant : « j'ai besoin de planquer quelqu'un » et il n'y avait pas de problème, il y avait des baraques pour cacher n'importe qui. Ou un toubib, même peu expérimenté, qui était prêt à essayer d'extraire une balle pour ne pas devoir amener un blessé à l'hôpital. Et on a fait des hold-up pour avoir du pognon pour ça, pour avoir certaines choses préparées.

A. Il y avait une attitude de résistance très prononcée, une habitude d'aller contre la loi car on avait tous grandi sous le franquisme, et sous Franco tout était interdit. Et si tu voulais vivre, tu devais entrer dans la clandestinité d'une manière ou d'une autre. Il y avait aussi plus d'imagination, car elle n'était pas encore aussi colonisée par le capital, pour le dire d'une certaine manière. Tout ce qui nous passait par la tête… On avait une immense zone d'ombre et une fois passée la ligne, tu te trouvais là, sans limites, pour l'explorer. De nos jours ce n'est plus comme ça. De nos jours la domination agit avec la même brutalité, mais en y ajoutant des moyens plus sophistiqués, sur la subjectivité de chacun depuis l'enfance. Et aujourd'hui, d'une part… le contrôle des corps, des comportements, des mouvements de chacun… avant, le filet du contrôle avait des trous grands comme ça, tandis que maintenant, ils sont si petits qu'on ne les voit plus et les mailles sont si serrées qu'il est difficile de bouger sans être contrôlé. Et puis aussi, il se trouve que lorsque tu veux arriver quelque part, à une position de résistance, à une attitude de désobéissance, à une activité illégale et que tu y parviens, l'ennemi occupe le terrain depuis déjà longtemps. Tu vois ce que je veux dire ? Tu arrives là, et cet espace, ce comportement est déjà contrôlé et ce que tu allais faire est déjà prévu. Et pourquoi donc ? Parce qu'à l'époque… et c'est certainement vrai, même s'il faudra en discuter pour le démontrer. Mais dans les années 60 et 70, il y a eu tout au moins une vague de désobéissance, y compris d'agressivité contre le système, qui toucha toute l'Europe, l'Italie, la France, l'Allemagne, le Portugal, l'Espagne, la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, les États-Unis… et qui a vraiment mis en difficulté les maîtres du monde. Il y eu alors des batailles décisives et, malheureusement, ce mouvement de désobéissance fut vaincu. Et il ne fut pas seulement vaincu en tant que sujet qui s'opposait, les conditions matérielles dans lesquelles ce sujet avait eu ses origines et s'était développé furent altérées, ou même supprimées, au point que les manières de se situer dans le monde d'alors, les idéologies, les visions stratégiques d'alors, se convertissent actuellement en pièges car l'espace où elles peuvent être appliquées a énormément changé. D'autre part, une des principales armes utilisée pour vaincre ce mouvement a été la mise en pratique d'un des principes essentiels de la domination qui est que là où se trouve un territoire avec une population dominée, mise en mouvement selon des critères et une idéologie identifiables, il y aura toujours des questions en suspens, des facteurs incontrôlables par nature. Mais, même incontrôlables, ils restent identifiables en tant que facteurs. Le principe consiste donc à ce que lorsqu'on détecte l'émergence d'un mouvement, d'une force pouvant se révéler périlleuse, il vaut mieux la faire avorter, ou plutôt la faire naître prématurément pour garder l'initiative, pour la diriger en sous-main, comme manipulateur, comme policier, comme militaire… Il s'agit de convertir les révolutionnaires en agents et les agents en révolutionnaires. Ce n'est pas de la poésie, c'est une chose très difficile à expliquer car pour ça il faudrait faire un bilan historique détaillé, c'est-à-dire, non seulement avec certaines thèses stratégiques – car pour moi, raconté comme ça, ça n'a aucune utilité – mais en racontant l'histoire comme histoire de la lutte des classes, et en outre, en y apportant des détails ; et chaque détail bien démontré et documenté, d'une manière réaliste. Sans ça, ces affirmations auront du mal à vraiment donner du sens. Mais c'est nécessaire. Si pour moi ça a un certain sens de venir ici raconter des histoires du passé, c'est justement pour ça ; parce que vous et nous, les vieux, nous ne sommes pas si différents, il n'y pas tant de choses qui nous séparent, ni même tant d'années. Et pourtant, vous ne saviez pas grand chose de ce qu'on vous a raconté, hein ? Ça s'est pourtant produit ici il n'y a pas si longtemps. On peut le considérer comme une anecdote, comme une histoire parmi tant d'autres qui n'était pas connue, et si on ne la connaît pas… Qu'est-ce que ça peut faire ? Si on ne sait rien de tout ça, ce ne sera pas bien grave. Mais si tout comme on ne sait rien de tout ça, on en sait encore moins, pour prendre un exemple, sur l'évolution des taules depuis lors. Une évolution qui en a fait une machine (quoique tous ceux qui ont eu affaire à la prison savent que c'est une merde) qui fonctionne très mal, mais qui, pour la finalité qu'elle a réellement en tant qu'appareil, fonctionne à merveille. Et elle s'est énormément sophistiquée, elle a atteint un degré d'efficacité extraordinaire depuis le temps où nous faisions toutes ces choses. En fin de compte, le premier objectif de la prison est de conditionner des êtres humains au point de les convertir en personnes prévisibles à cent pour cent qui ne feront jamais rien contre le système, même si ce sont des désobéissants prêts à enfreindre la loi. Il n'y a rien qui n'ait été prévu, pour lequel le système n'ait une réponse, y compris une réponse sophistiquée, par laquelle il parvient à ce que les actes de cette personne se retournent contre elle-même et lui bénéficient. Je ne sais pas si je me fais comprendre mais le système en arrive ainsi à faire croire qu'il est là depuis toujours et qu'il est éternel. Mais c'est faux, les choses ne sont pas les mêmes qu'il y a vingt ans, elles ont évolué malgré l'opposition de bien des gens qui avaient diverses consciences et plus ou moins de lucidité et qu'on a mentionné au cours de cette discussion. Elles ont évolué malgré leur opposition, en luttant contre eux et en les mettant en déroute lors de ces batailles. Et le monde tel qu'il est, s'est formé sur ces victoires. En connaissant ces histoires, on connaît mieux ce système, ça offre un point de vue sur l'essence de quelque chose : quand, où, à partir de quoi, comment c'est né et ça s'est développé pour en arriver là. Une autre perspective est celle d'explorer le présent. Enfin, le fait d'être contre la prison… Dans cette mouvance, que je ne sais nommer, on parle beaucoup d'être contre la prison, je suppose qu'on sent qu'on est contre les prisons. Mais imaginons que la prison soit un ennemi, un monstre, avec des dents, des griffes, une bouche pour te bouffer, un estomac pour te digérer et un cul pour te chier, quelque chose de menaçant, qu'on puisse maudire, à qui on peut lancer des petits cailloux mais que ça ne dérange pas, contre lequel on ne peut rien. Et pourtant, ce n'est pas la réalité, c'est une vision distordue, un produit de la suggestion. Ce monstre n'a ni dents, ni griffes, rien de rien, ce n'est qu'une machine sociale déterminée, avec des mécanismes et une manière de fonctionner déterminée et avec des failles et des faiblesses, des points vitaux attaquables. Il y a une différence entre l'attaquer symboliquement, verbalement, d'une manière quelque peu désespérée, mais avec un désespoir light. Il y a une différence entre ça et l'attaquer véritablement, même modestement, même si ce n'est pas de manière décisive, même en menant une petite guérilla, en harcelant un ennemi que tu ne peut pas achever, mais en ne lui laissant pas toujours l'initiative, en ne le laissant pas dominer ta vie, mais en la prenant de temps en temps en main et en en expulsant la domination. Bon, on peut combler cette distance, on peut s'attaquer au monstre et de diverses manières, mais il faut se donner la peine de faire des efforts adéquats. Pas l'effort pour l'effort, personnellement je méprise la militance, le sacrifice, l'abnégation, l'héroïsme, je me fous de tout ça. Mais moi, passionnément, pour être heureux, j'ai besoin de croire en la possibilité que ce qui m'emmerde vraiment, ce qui m'empêche de dormir, peut être vaincu. Et ce n'est pas quelque chose qui nait comme par enchantement ou d'un truc idéologique, stéréotypé. Il faut mener un affrontement lucide et concret, ouvert, en face à face avec le monstre pour l'étudier et chercher sincèrement, sans prétextes ou justifications où on peut l'attaquer. Aujourd'hui, c'est plus difficile qu'à l'époque car la situation est plus complexe, la domination plus forte, entre autre parce qu'elle n'a eu personne face à elle pendant quelques années. On assiste au réveil de bien des thèmes qui sont restés enfouis longtemps en conséquence de cette défaite, mais c'est pour l'instant un réveil qui n'a pas encore réveillé grand chose. C'était déjà difficile d'affronter un monstre alors plus faible moins coordonné avec la vie sociale en général. La société était bien moins carcérale qu'aujourd'hui, ils peuvent toujours mettre les prisons hors des villes, les villes ressemblent à des prisons, la prison ainsi que le contrôle sont à domicile bien plus qu'avant… Et c'est le propos de cette rencontre. Il faut bien sûr regarder vers l'avant, mais aussi regarder en arrière pour ces raisons.

E. Et il faut voir qu'actuellement, il y a plus de gens qui bougent et qui luttent de manière autonome qu'à l'époque où nous étions trois pelés. Les gens qui participaient à des choses étaient des militants issus de groupes ou de partis politiques, totalement dirigés ou téléguidés. Aujourd'hui, nous sommes beaucoup plus nombreux. La répression aussi a complètement changé, à l'époque c'était de la force pure, et très forte en plus. Nous par exemple, la police a mis sur pieds, spécialement pour nous, un groupe de mouchards qui lançaient aussi des cocktails Molotov la nuit pour entrer en contact avec nous et nous attraper. De tous les gens qui ont participé à ces choses, nous avons été trois pelés à payer, concrètement huit ou dix détenus contre lesquels ils avaient des preuves et c'est tout. Nous n'avons jamais entraîné une cascade d'arrestations. Ils en sont arrivé à créer une organisation appelée le GAR, Groupe Anarchiste Révolutionnaire, qui lançait des cocktails sur des banques pour entrer en contact avec nous, parce qu'ils savaient qu'il y avait des gens qui lançaient des cocks toutes les semaines et ils n'arrivaient pas à les localiser. Ça les empêchait de dormir.

A. Comme notre forme d'organisation était basée sur des relations personnelles, c'était très difficile de l'infiltrer, parce que, nous, on fonctionnait avec le cœur. Qu'auraient pu faire cette bande de mouchards, de délateurs, de chiens, même pas professionnels…

(Fin de la bande)

* * * * * * * * *

Groupes Autonomes de Valence durant la seconde moitié des années 70

En réalité, dans ces années-là il y eut une grande quantité de groupes
autonomes en tous genres, répartis, sans considérer d'autres
zones (Portugal, Italie, France, Allemagne, etc.), sur tout le territoire
de l'État espagnol. Des groupes de gens unis par des relations d'amitié
ou par des intérêts communs plus ou moins subjectifs : des projets
de vie en commun, d'activisme social et politique, d'une manière de
vivre différente de la dominante… Leur existence fut plus ou moins
éphémère. Par exemple, beaucoup d'entre eux, ou certains individus
qui les formaient, renoncèrent à leur autonomie en participant à la
reconstruction précipitée de la CNT à la mort de Franco, en s'intégrant
dans d'autres syndicats ou dans des groupuscules avant-gardistes
d'extrême gauche ; d'autres devinrent accro à l'héroïne, formèrent des
coopératives ou se firent musulmans ; d'autres encore devinrent de
simples voleurs ou trafiquants, des travailleurs normaux, ou des pères
et mères de famille. Parmi ceux qui continuèrent à résister, beaucoup
se retrouvèrent en taule, et quelques-uns furent tués par la police, les
matons, la drogue, la maladie ou des accidents de voiture ; quelques
autres se suicidèrent… Enfin, certains suivirent, simultanément ou
successivement, une somme plus ou moins grande de ces destins ou
d'autres similaires ; je ne sais pas si ce fut le résultat ou la cause de la défaite du mouvement auquel ils avaient participé, ou les deux à la fois.

Bien que la violence ou la « lutte armée » ne fût pas la seule manière
d'agir ni la plus importante, certains de ces individus et de ces
groupes recouraient occasionnellement, plus ou moins fréquemment,
à des actions plus ou moins violentes, en utilisant parfois des armes.
Des vols, des braquages, des sabotages, des attentats contre des banques, des casernes, des commissariats, des tribunaux, des maisons de redressement, des prisons, des agences pour l'emploi, des grandes surfaces, des infrastructures capitalistes… Mis à part les Commandos Autonomes Anticapitalistes d'Euskadi, qui, bien qu'avec des propositions théoriques et pratiques très ressemblantes, surgirent dans un contexte différent, la majorité de ces groupes, de par leur choix, leur manière de penser et d'agir, leurs relations et certaines des personnes qui les intégraient, étaient dans la lignée, par exemple, des Groupes Autonomes de Combat et du MIL (Mouvement Ibérique de Libération). Ceux-ci furent actifs à Barcelone, de 71 à 73, comme tentative de critique théorique et pratique contre l'avant-gardisme et le réformisme de la « gauche du capital », et d'appui à l'autonomie des luttes ouvrières, dont les partisans – depuis les commissions ouvrières et d'autres tentatives d'auto-organisation surgies à partir de celles-ci – avaient dû livrer un combat inégal contre la manipulation stalinienne et d'autres bureaucraties gauchistes. D'autres groupes encore se plaçaient dans la continuité des GARI (Groupes d'Action Révolutionnaire Internationalistes) qui agirent sur le territoire français et belge, en 74, en réponse à l'assassinat légalisé de Salvador Puig Antich et en défense des autres prisonniers du MIL sur lesquels pesait aussi une menace d'exécution. Ou de la multitude de groupes autonomes sans nom fixe qui surgirent au cours des campagnes contre la répression des précédents.

Groupes Autonomes Libertaires est le nom que la police utilisa, et
dont la presse se fit l'écho, pour étiqueter certaines personnes qui furent arrêtées à Madrid, Barcelone et Valence en 1978, accusées de
braquages, d'attentats et de détention d'armes et d'explosifs. Après,
quelques-unes d'entre elles, plus d'autres qui les rejoignirent à mesure
qu'elles étaient arrêtées, signèrent du nom de Groupes Autonomes
quelques appels écrits lancés depuis la prison. À la fin de 1980, quand
fut publié pour la première fois un recueil de ces communiqués, il y
avait dans les prisons de l'État espagnol quelques trente personnes qui,
regroupées par affinité personnelle, avaient effectivement réalisé, entre
75 et 79, des actions comme des jets de cocktails Molotov contre des
banques, des agences pour l'emploi, des grandes surfaces, des commissariats, des casernes de la Garde Civile et des objectifs similaires,
par exemple, en réponse à l'assassinat de Salvador Puig Antich, ou aux
dates anniversaires de celui-ci et des dernières exécutions du franquisme (en septembre 75), en réponse au massacre de Vitoria en 76, ou pour les assassinats de la police dans les rues d'Euskadi début 77.

En 77, une série d'attentats à la bombe ou avec des cocktails, contre
des entreprises allemandes quand plusieurs prisonniers de la RAF apparurent suicidés, contre des entreprises françaises contre l'extradition de Klaus Croissant – l'avocat de quelques-uns de ces derniers – et durant la grève de la faim d'Apala pour éviter son extradition, furent réalisés parfois simultanément à Madrid et à Barcelone, d'autres fois aussi à Valence, ou encore en coordination avec des groupes français. À la mi-78, à l'occasion de la visite de Giscard d'Estaing en Espagne, il y eux des engins explosifs et des jets de cocktails contre des entreprises françaises en Espagne et contre des entreprises espagnoles en France.

Ces actions se voulaient être une riposte solidaire internationaliste
contre la répression sans frontières du Capital. Le soutien aux luttes
ouvrières autonomes se manifesta par des attentats contre les succursales et les installations des entreprises : à Barcelone en 76, aux grèves de « Roca » et des transports « Mateu Mateu » ; à Madrid, aux grèves de la construction de 76, de « Roca » la même année et celle du Metro en 77 et, début 78, à nouveau contre le Metro et la hausse de ses tarifs. En soutien à la lutte des prisonniers, à Barcelone, à Madrid et à Valence, tout au long de 77 et début 78, de nombreux attentats furent commis contre des banques, des tribunaux, des prisons, des maisons de redressement et des tribunaux pour mineurs. En outre, un grand nombre
d'expropriations devaient servir à acheter des armes et d'autres ustensiles dont ils avaient besoin pour maintenir et étendre leur activité ; à formuler une critique directe de la propriété bourgeoise et à abolir
immédiatement le travail salarié au moins dans leurs propres vies. Il
n'y eut jamais de « dommages collatéraux ».

Dans la pratique, ces groupes étaient effectivement autonomes, y
compris ceux d'une même ville entre eux. Chaque individu et chaque
groupe décidait lui-même de ses actions sans accepter aucune autorité
ni hiérarchie. Ils se mettaient d'accord pour des actions concrètes et
partageaient aussi bien les armes et les autres moyens matériels que les techniques et les informations nécessaires. Entre eux, tout cela était
socialisé, à la disposition de tout groupe proche prêt à « se mettre de
la partie », c'est-à-dire, à agir à ses risques et périls, et à qui on pouvait
faire confiance, ce qui était évalué à partir des relations personnelles
et de la participation commune aux luttes du moment. Mais ils ne
formèrent jamais une organisation fixe et le nom de groupes autonomes
comme le mot autonomie étaient à peine utilisés, même dans la
revendication publique des actions et dans les discussions internes des
groupes. Je crois qu'il était courant de penser que plus quelqu'un parlait
d'autonomie – ou d'anarchie – ou prétendait la représenter, moins
il y avait de chances qu'il l'atteigne réellement et plus il était probable
qu'il devienne son ennemi. L'idée de « propagande par l'action » ne
leur était pas étrangère, mais ils ne faisaient pas les choses en vue de
leur répercussion spectaculaire. En effet, ils n'utilisèrent jamais de sigle
ni de nom fixes et il y avait des actions qu'ils ne revendiquaient même
pas. Ça ne les intéressait pas que le Spectacle les identifie en leur
accordant une importance dans son monde manipulé, comme il put
le faire après les avoir arrêtés. Ce qu'ils recherchaient, c'était à exprimer
leur rejet du système capitaliste à travers des actions significatives,
pour que ceux qui pensaient et sentaient la même chose sachent qu'ils
étaient là, dans l'espoir de les rencontrer dans la lutte. Démontrer,
comme le proposait le MIL, que le niveau de violence par lequel on
pouvait, et par conséquent devait, répondre à la violence capitaliste
était bien plus élevé que ce que l'on croyait communément. Il ne
s'agissait pas d'une option idéologique, mais d'une tendance pratique,
dont l'un des aspects principaux était la critique théorique et pratique
de toute idéologie, la tentative de théoriser leur propre pratique et de
mettre en pratique leurs idées et projets. Telles étaient les caractéristiques concrètes de certaines actions concrètes, dont l'expérience concrète entraîna une manière d'appréhender l'action et de s'organiser, et même de vivre, dans laquelle il n'y avait pas de séparation définitive entre le politique et le personnel. Et, surtout, il s'agissait de défendre cette façon d'agir et de vivre face aux impositions et manipulations en tout genre, c'est-à-dire, d'une attitude plutôt négative : anti-capitaliste, anti-étatique, anti-bureaucratique, anti-autoritaire, anti-hiérarchique, anti-avant-gardiste, anti-dogmatique… La partie affirmative, créative, était plutôt laissée à l'imprévu, à la liberté de chaque groupe et de chaque personne et, surtout, à l'auto-organisation de chaque lutte dans un processus de dialogue direct et de décision permanente entre les intéressés.

Une autre question était celle de l'autonomie des luttes qui déferlèrent
alors sur tout le territoire de l'État espagnol, une autonomie sur laquelle nous misions nos attentes révolutionnaires, que nous voulions soutenir et à laquelle nous désirions nous joindre, pas lui dire comment elle devait être ou ce qu'elle devait faire. En ces années-là, proliféraient les grèves sauvage au cours desquelles les travailleurs s'auto-organisaient en assemblées obligeant les patrons et l'État à négocier directement leurs revendications avec des délégués élus par ces mêmes assemblées et révocables à tout moment, laissant hors jeu les bureaucraties syndicales, franquistes ou démocratiques, et autres intermédiaires professionnels. Souvent, ces grèves s'étendaient spontanément, grâce à la solidarité et en s'organisant en coordinations de délégués, jusqu'à se généraliser et dépasser le cadre revendicatif où elles avaient débuté. Elles en arrivèrent à constituer un problème politique d'une grande magnitude : une conception pratique de la démocratie totalement opposée à celle que prétendait alors imposer la coalition de politiciens franquistes et « démocrates » qui entendaient se partager le gâteau résultant de la tentative de modernisation du régime de domination. Au même moment, les attentats directs à la propriété capitaliste se multipliaient, particulièrement les braquages de banques, des actions tendant à se libérer immédiatement du travail aliéné, à récupérer une partie du pouvoir que le Capital nous prend ; pendant que les prisonniers sociaux, revendiquant une grâce générale, étaient en train de littéralement détruire les prisons, par des incendies, des mutineries et des évasions, et s'auto-organisaient eux aussi en assemblées et au sein d'une Coordination de Prisonniers En Lutte (COPEL).

Beaucoup d'autres mouvements revendicatifs voyaient de la même
manière la pratique de la démocratie, dans les quartiers, dans les asiles
d'aliénés, dans les universités et les lycées, dans la rue… débordant de
toutes parts les prévisions du parti de l'ordre. Tout cela joua un rôle
non négligeable dans la fêlure du contrôle social qui se produisit alors.
La désobéissance se propageait, la gouvernabilité devenait impossible,
politiciens et journalistes se lamentaient tous les jours sur l'instabilité
sociale et politique.

Aux alentours de 1976, il y avait à Valence un certain nombre
de personnes d'origines très diverses : des ouvriers, des étudiants et
des gens qui n'avaient rien du tout, des individus et des groupes unis
par affinité personnelle et par une manière commune d'appréhender
la participation aux agitations sociales et politiques du moment et
l'action en général. Pour la plupart, nous préférions nous libérer dès
maintenant du travail salarié par nos propres moyens plutôt que d'attendre une hypothétique révolution qui, d'ailleurs, ne nous paraissait
pas vraiment imminente à l'échelle de toute la société. En effet, nous
étions quelques-uns à partager l'idée que les opportunités de « frapper
» qu'offrait l'instabilité découlant de la « Transition » n'allaient
durer que quelques années, et nous avions l'intention d'en profiter
tant que nous pouvions et de partir au Mexique, un peu avant que
ce délai n'arrive à son terme, pour échapper, au passage, au service
militaire. Pour nous, la révolution qui comptait, c'était celle que nous
arriverions à faire tous les jours dans nos propres vies et dans nos relations personnelles. Pour la plupart, nous en avions marre du dogmatisme idéologique et des méthodes autoritaires et manipulatrices des groupuscules d'extrême gauche et, bien que la moyenne d'âge fut très basse, beaucoup gardaient en mémoire les échos de la récupération des commissions ouvrières aux mains du PCE, ou celle des commissions et des assemblées de quartier, et les tentatives postérieures d'organisation autonome des luttes ouvrières, comme les plateformes anticapitalistes, récupérées elles-aussi par des groupuscules avant-gardistes, ainsi que des expériences de lutte armée autonome comme celles du MIL et des GARI. Les groupes de quartier foisonnaient, dont certains par exemple, s'étaient développés, à travers la participation à des luttes de quartiers, par le débordement des clubs paroissiaux, locaux où l'Église tentait de faire du prosélytisme juvénile dans les quartiers ouvriers et dont les curés, comme les bureaucrates gauchistes, finirent par perdre complètement le contrôle. Parmi ces gens, certains étaient des travailleurs avec de l'expérience en matière de grèves et de conflits du travail, d'autres étaient déserteurs ou fugitifs, d'autres vivaient au jour le jour en tentant d'échapper au travail, en survivant à base de magouilles, de vols dans des supermarchés, etc., d'autres participaient depuis un certain temps à des actions de solidarité avec les prisonniers autonomes, d'autres aux « comités de soutien à la COPEL » ou à diverses activités solidaires avec la lutte des prisonniers contre la prison, d'autres étaient sortis de taule depuis peu où ils avaient participé aux luttes du moment, d'autres étaient en cavale… On peut dire que nous fuyions tous quelque chose : le service militaire, l'usine, le chantier, les salles de cours, la famille, la religion, l'idéologie, la prison, la société…

Dans les manifs et les mobilisations en tout genre qui abondaient
à l'époque, nous étions toujours les derniers à nous retirer de la rue et
les premiers à affronter la police, les fachos ou les services d'ordre des
bureaucraties politiques et syndicales de la gauche. Au cours de cellesci
et des fêtes qui suivaient presque toujours, nous nous rencontrions
et faisions connaissance. Nous nous reconnaissions surtout par nos
attitudes antibureaucratiques, tendant à déborder les consignes modérées des « forces démocratiques », qui prétendaient à tout moment
canaliser dans les termes de la nouvelle légalité les énergies des conflits
sociaux, personnels, politiques, etc., survenant alors tous les jours et
partout et s'organisant presque toujours en assemblées, pour les amener aux Mairies, aux Parlements, aux tables de négociation, aux pactes de « consensus », et autres institutions « démocratiques ». Nous voulions, au contraire, que ces conflits continuent à se poser dans la rue,
dans les prisons, dans les quartiers, dans les usines et sur les chantiers,
jusqu'à leurs ultimes conséquences, sans que les assemblées et les individus ne perdent leur pouvoir. Pendant qu'eux veillaient au civisme
des masses et applaudissaient la police, nous leurs lancions des pierres
et des cocktails Molotov, ainsi qu'aux banques, aux grandes surfaces et
autres objectifs. Pendant qu'eux se contentaient de l'amnistie partielle
pour les modérés de leur bord, nous, nous exigions une amnistie totale
incluant les condamnés pour des délits violents – parmi lesquels il y
avait encore des gens du MIL et de groupes autonomes postérieurs,
la solidarité avec eux étant aussi un facteur d'unité pour nous. Pendant
qu'eux rejetaient les « prisonniers communs », nous exigions une
grâce générale et nous soutenions la destruction des prisons que les
prisonniers eux-mêmes étaient en train de réaliser. Pendant qu'eux
criaient « à bas la dictature » et « libertés démocratiques », nous criions
« mort au capital » et « pouvoir ouvrier ». En somme, pendant qu'eux
(syndicats, partis d'opposition, groupuscules de gauche, etc.) essayaient
en étroite collaboration avec le reste des forces de l'ordre de rediriger
ou de couper court à toute initiative prétendant aller au-delà du projet
de démocratisation du franquisme pactisé entre le régime et l'opposition,
nous exprimions et affirmions notre rage de liberté et notre désir de destruction de tout ce qui visait à nous exploiter ou à nous manipuler. En même temps, nous cherchions ceux qui pensaient, sentaient et agissaient comme nous pour nous unir à eux.

À partir de là, nous avons commencé à nous coordonner, par exemple, pour des jets de cocktails contre des banques, des agences pour l'emploi et des objectifs similaires : un même jour, à une même heure, à différents points de Valence, parfois pour une raison, d'autres fois pour une autre, aux moins dix ou quinze groupes de deux ou trois personnes lançaient quelques cocks, mettant le feu à leurs objectifs. En plusieurs occasions, nous nous sommes aussi coordonnés avec des gens de Madrid, de Barcelone, de France… tout comme nous l'avons raconté au début. Des actions comme celles-ci, nous ont permis de nouer des relations, de développer des habitudes et des modes de fonctionnement pour nous mettre d'accord sur des initiatives qui voulaient aller plus loin que le débordement impulsif des appels « démocratiques ». Avant, pendant et après, nous avons connu des gens plus expérimentés, qui nous ont appris des techniques comme l'utilisation d'armes et d'explosifs, la falsification de documents, le crochetage et le vol de voitures, etc. Nous avons commencé à faire des braquages, nous avons appris à poser des engins explosifs, notre action s'intensifiait. Mais au même moment, pratiquement sans que nous ne nous en rendions compte, la situation sociale avait commencé à changer et le sol commença à se dérober sous nos pieds. À mesure que nous nous faisions arrêter – ce qui commença à arriver au début de 78, quand, à la suite de l'affaiblissement du mouvement général, nous sommes devenus de plus en plus isolés, tandis que la police et son armée d'indicateurs pouvait nous prêter beaucoup plus d'attention – les compagnons qui restaient en liberté, à Valence et ailleurs, et quelques-uns qui arrivèrent à s'évader, se donnèrent pour objectif prioritaire la libération des prisonniers. Plusieurs tunnels furent creusés, du dehors au dedans et du dedans au dehors, il y eut des tentatives de libération durant les comparutions et les transferts aux procès ou dans les hôpitaux, et d'autres actions dont le pourcentage de succès ne fut pas très élevé, de sorte que des gens tombaient, au cours de ces tentatives ou pendant les expropriations nécessaires à leur financement, plus vite que les prisonniers n'arrivaient à sortir. Au bout du compte presque tout le monde finit entaulé ou grillé, tandis que le mouvement en général se retrouvait définitivement vaincu. C'est ainsi que nous nous plongeâmes dans les noires années 80, des années de désabusement et d'isolement pour nous et de toute-puissance du Capital et de l'État.

Pour nous, outre la destruction de l'État et de tous ses instruments
de violence et d'oppression, la révolution consistait principalement
en l'abolition du travail salarié. Plutôt que de fantasmer sur comment
se produirait un futur processus de libération du travail (ce n'est pas
qu'on ne le fit pas aussi de temps en temps), nous tâchions de nous
libérer tout de suite des rapports d'exploitation en général, en vivant,
par exemple , de vols, petits et grands, dont nous partagions autant
les émotions et les risques que les produits. Quant au futur, la révolution
devait être pour nous le début d'un processus permanent d'auto-transformation de la société par la participation libre et égale de tous les impliqués à toutes les décisions et les activités qui constituent la
vie sociale, de création constante des conditions de la liberté, la libération de la partie pénible du travail et la participation libre à la partie
créative, à la construction du monde humain. Comment cela se ferait,
ceux qui le feraient devraient en décider à partir du moment où ils
décideraient de le faire. C'est ce que nous tentions, à l'échelle de nos
propres vies, en partant de nos petites communautés et en cherchant
à nous coordonner avec d'autres semblables qui surgissaient ici et là
et que nous pouvions rencontrer, comme le mouvement ouvrier assembléaire et les autres mouvements désobéissants dont nous avons
déjà dit qu'ils constituaient pour nous un début de révolution. L'autonomie de fait, c'est-à-dire, les actes, les attitudes, les procédés comme les grèves sauvages, les assemblées de grévistes, les commissions de délégués élus et révocables à tout moment par celles-ci, la solidarité, les piquets, les groupes d'affinité ou les accords spontanés pris dans le feu de l'action, alors qu'on y coïncidait, tout cela était devenu une habitude pour beaucoup de gens, mais leurs ennemis étaient nombreux et bien organisés. Il était difficile que ces « bonnes habitudes » s'imposent contre les procédés des organisations bureaucratiques, dirigistes et manipulatrices, qui à tout moment tentaient de l'emporter
sur elles, puisque les organisations de la gauche, les partis et les syndicats, devaient démontrer leur pouvoir de mobilisation, et surtout, de démobilisation, leur contrôle des masses ouvrières, pour avoir quelque chose à vendre en échange de leur part du gâteau « démocratique », et ils pouvaient compter sur tous les moyens du pouvoir dominant, depuis le monopole et la manipulation de l'information jusqu'à l'intervention de la police.

L' « autonomie » était alors un ensemble d'habitudes, de méthodes,
de tactiques, adoptées spontanément dans les luttes concrètes qui
se produisaient dans la rue, sur les chantiers, dans les usines, dans les
prisons, dans les quartiers, etc., en appliquant directement, souvent
intuitivement, les leçons du passé immédiat, sans que la majorité de
leurs protagonistes se demandent pourquoi ils faisaient les choses ainsi.
Ça tombait sous le sens, il n'y avait pas d'autre manière de les faire.
Le principal défaut fut peut-être bien ce manque d'une conscience
claire de ce qui se faisait, comment et pourquoi, de quels étaient les
ennemis de cette manière d'agir et des procédés qu'ils utilisaient pour
s'opposer à elle. Spontanéité inconsciente, absence de théorie critique,
d'un mode de penser stratégique suffisamment étendu. D'un autre
coté, les gens disposés à une lutte sans merci étaient une minorité,
le reste appartenait à ce que l'on appelait alors la « majorité silencieuse
», qui s'identifiait passivement avec le projet « démocratique »,
complètement éblouie par l'illusion de l'« État-providence » et de la
« société de l'abondance », sans se rendre compte que la société espagnole parvenait trop tard à tout cela, alors que c'était déjà en pleine décomposition. Il se peut qu'il n'y ait jamais eu un véritable « mouvement », un grand nombre de gens luttant d'un commun accord pour des objectifs communs qui leurs étaient propres. La majorité de ceux qui se mobilisaient, et même beaucoup de ceux qui défendaient les
assemblées, le faisaient pour des améliorations de leurs conditions de
travail et de consommation et autres revendications « particulières »,
parfaitement traduisibles au langage de l'État et du Capital. Peut-être
que la situation n'était pas aussi « révolutionnaire » que nous l'aurions
voulu. Pourtant, on peut dire que la vague assembléaire de 76-78 fut
d'une grande force, en arrivant à conditionner tout le développement
de la « Transition », et créant, tant qu'elle dura, une situation ingouvernable, s'étendant du travail à beaucoup d'autres cadres et mettant en danger à tout moment les bénéfices du Capital. De telle sorte que toute la « Transition » peut se voir comme un affrontement entre ceux qui voulaient canaliser les énergies libérées par l'affaiblissement du régime franquiste dans les cours « démocratiques » et nous qui voulions
les déborder.

Mais ces perspectives rebelles furent battues, ici comme dans le
reste de l'Europe, par l'action combinée de la violence policière, du
leurre politique et syndical et de la séduction spectaculaire. Puisque la
révolution ne gagna pas, la contrerévolution triompha. Comme une
réponse ironique à notre refus du travail, le Capital nous donna la
reconversion industrielle, le chômage, le travail au noir et l'emploi
précaire, la restructuration de la production, un reconditionnement
du territoire social basé surtout sur des critères de contre-révolution
préventive. Le Capital, le « devenir monde de la marchandise », a
aujourd'hui plus de vigueur que jamais. Outre le degré de développement qu'atteint la stupidité consumériste, le travail salarié continue d'être l'esclavage, la servitude de notre temps ; le fait concret, actuel, de l'aliénation ; le mode de relation sociale d'exploitation par lequel nous perdons la liberté en vendant notre énergie pour que le Capital produise et reproduise avec elle, selon ses propres modèles et intérêts, son monde-marché dans lequel nous sommes forcés de vivre sans avoir la moindre chance de l'altérer ou de lui donner forme selon nos propres désirs et besoin. Le développement technologique, diminuant l'importance de la force de travail humain dans le processus productif, a rendu le travail salarié de moins en moins nécessaire. De cette manière, il a pris la forme et le contenu d'une domination qui n'a de sens que pour elle-même, ceux de la toute-puissance, du sadisme des exploiteurs, et de la servitude volontaire quant aux exploités. L'ennui, c'est que nous continuons à être ses prisonniers, comme nos parents et nos grands-parents, mais que nous ne disposons plus de la force qu'avait la classe ouvrière d'antan, qui découlait de sa position dans le mode de production ainsi que de sa conscience de classe. Nous continuons à dépendre du Capital tandis que celui-ci dépend de moins en moins de nous. Il n'y a plus aucun critère humain effectif qui puisse juger et altérer le cours de l'histoire, c'est le courant du Progrès qui juge et décide de tout. La mégamachine exploiteuse, renforcée technologiquement, règne totalitairement comme un pouvoir parasitaire sur la vie, comme la substance absolue constitutive de toute réalité, empêchant d'infiniment de manières la formation de tout sujet individuel ou collectif qui puisse s'y opposer.

Je voudrais qu'il soit clair que ce récit n'a pas pour but de servir
aujourd'hui d'exemple à qui que ce soit. Au contraire, dans la narration
même de ce que nous pensions, ou de ce que je pense maintenant
que nous pensions alors, on peut distinguer certaines bêtises et illusions idéologiques sans autre fondement que l'aliénation – qui consiste au bout du compte en un éloignement de la réalité, même forcé –, et dans notre pratique beaucoup de faiblesses et quelques stupidités. Par exemple un certain fétichisme des pistolets, une espèce d'activisme armé, qui nous menait fréquemment à confondre la violence avec la radicalité, et nous éloignait, de par la spécialisation en actions et dynamiques clandestines, des luttes sociales réelles qui, évidemment, se déroulaient dans un champ beaucoup plus ample. Un contre-culturalisme immédiatiste qui, en mettant trop l'accent sur le quotidien personnel, nous faisait négliger la recherche de perspectives sociales, historiques, stratégiques. Un certain spontanéisme autosuffisant qui nous faisait oublier la nécessité de coordination pratique concrète des différentes luttes et de ceux qui luttaient. En réalité, nous conservions encore une grande partie de la foi déterministe dans le fait que le prolétariat devait fatalement faire sa révolution sociale, de telle sorte que nous pouvions le laisser faire, pendant que nous nous dédiions à notre révolution personnelle. Tout cela jouait en faveur des tendances dominantes sur tous les terrains – politique, travail, quartier, antirépression, etc. – qui, par la suppression de toute méthode ou occasion de dialogue direct, de réflexion, de décision, d'auto-organisation et d'action collectives, à commencer par les assemblées, et leur substitution par les mécanismes de médiation étatiques, marchands et finalement technologiques, et la réclusion de chacun dans sa vie privée, laissaient les individus, à commencer par nous-mêmes, isolés et à la merci de la police et du marché.

Ce qui était alors déjà erroné, parce que délirant et illusoire, le serait bien plus encore maintenant, vingt-cinq ans plus tard, dans une
situation beaucoup plus difficile et complexe et complètement différente
à certains égards essentiels. Il ne faut rien mythifier, ni personne.
Toute cette histoire n'a de sens que si elle sert à ceux qui la liront de
matériel pour comprendre le passé immédiat tel qu'il a contribué à
construire le présent, c'est-à-dire, dans la mesure où vous serez capables de juger de ce qui est dit ici, et de ce qui n'est pas dit, ce qui
suppose que vous disposiez de concepts construits par vous-mêmes à
partir de votre propre expérience pratique qui, s'ils servent à quelque
chose, doivent aussi servir à la juger… Dans un monde où toutes les
« réalités » et surtout la « réalité » en général, se constituent d'après ce
que dicte le fétiche marchandise, précisément ce qui apparaît comme
réel est par définition faux, un élément du mensonge dominant. Postuler
une vérité différente implique de défier celle qui nous est imposée, ce qu'il ne convient pas de faire si l'on ne dispose pas de forces suffisantes. Il faut d'abord construire cette force. Sinon, la défaite est assurée et les « réalités », petites et partielles, qui se déclarent contre le Capital, sont vaincues d'avance, et se convertissent aussi en marchandises, ou en fétiches et en rituels, consécration de l'impuissance, acclimatation, falsification de la révolte. L'ennemi a aussi beaucoup d'avance sur nous sur le plan de la conscience, il connaît beaucoup mieux que nous un territoire qui est le sien, et il nous connaît aussi mieux que nous ne nous connaissons nous-même. Tout cela suite à la défaite et à la consécutive dispersion d'un mouvement révolutionnaire qui fut interrompu durant des années, étant vaincu comme sujet, en même temps qu'étaient supprimées les conditions matérielles, objectives, de son existence. La reprise de ce mouvement n'est pas une simple question de Foi, idéologique, sentimentale ou quelque chose comme-ça. Il ne suffit pas non plus de la désirer, il faut reconstruire une conscience critique collective, reprendre une pratique consciente, entamer un processus de communication basé sur le rejet du mode de vie capitaliste et sur le désir et la lutte pour la liberté, la justice et la dignité, et trouver par cela de nouvelles bases pratiques, des leviers matériels pour faire face au Capital. Il faut aussi bien prendre le temps de réfléchir sur les véritables résultats de la lutte armée comme affrontement direct avec l'État de la part de groupes de plus en plus séparés et militarisés, dans la « contre-révolution » de la fin des années 70 et des années 80, surtout en ce qui concerne les manoeuvres de manipulation et de déformation, et sur les changements stratégiques qui ont eu lieu depuis lors sur le terrain de la guerre sociale. Agir d'une manière ou d'une autre sans avoir fait cela, en imitant de manière acritique et sans aucune préparation des attitudes qui, dans beaucoup de cas, furent déjà erronées en leur temps, c'est rendre la tâche trop facile à l'ennemi.

[1] Fichier Interne de Suivi Spécial. Le FIES est un régime spécial institué en 1991, dont le but était de mettre fin à la constante agitation dans les prisons espagnoles. C'est un régime d'isolement très sévère qui connait plusieurs variantes. Le FIES-1 est appliqué aux prisonniers sociaux considérés comme très dangereux, ils sont enfermés dans une sorte de bunker. (NdT)

[2] GRAPO : Groupes de Résistance Antifascistes Premier Octobre. Groupe armé marxiste-léniniste créé en 1975 et lié au PCE(r).(NdT)

[3] FRAP : Front Révolutionnaire Antifasciste et Patriotique. Groupé armé marxisteléniniste. (NdT)

[4] ETA (Euskadi Ta Askatasuna) se divise en 1973 entre ETA-militaire (les « milis ») et ETA-politico-militaire (les « polimilis »). (NdT)

[5] Manuel Laureano Rodríguez Sánchez dit « Manolete » était un célèbre matador espagnol, il fut grièvement blessé dans l'arène et est mort des suites de ses
blessures les 29 août 1974. (NdT)

[6] Comunicados de la Prisión de Segovia y otros llamamientos a la Guerra Social publié par Muturreko Burutazioak (avril 2000). Le communiqué relatif à la prison de Trinidad ne fut pas repris dans les Appels de la Prison de Ségovie publiés par Champ Libre en 1980.

Retour sur les années de braise

Collectif éphémère — 2007-12-02T14:23:52Z

« Nous considérons que l'heure est venue de passer de la période d'affirmation à la période d'action et de joindre à la propagande verbale et écrite dont l'inefficacité a été démontrée la propagande par le fait et l'action insurrectionnelle. »
Congrès de l'Internationale antiautoritaire, Londres, juillet 1881

« Je ne crois pas que l'illégalisme puisse affranchir l'individu dans la société présente. Si par ce moyen il réussit à s'affranchir de quelques servitudes, l'inégalité de la lutte lui en suscite d'autres encore plus lourdes, avec, au bout, la perte de la liberté, de la mince liberté dont il jouissait et, parfois, de la vie. Au fond, l'illégalisme considéré comme acte de révolte est plutôt affaire de tempérament que de doctrine. C'est pourquoi il ne peut être d'aucun effet éducatif sur l'ensemble des masses laborieuses. J'entends d'un bon effet éducatif. »
Alexandre Marius Jacob, anarchiste, cambrioleur, ayant effectué 23 ans de bagne, déclaration du 4 septembre 1948

* * *

À l'occasion de la campagne pour la libération des membres d'Action Directe (AD), certains s'interrogent sur cette organisation anticapitaliste, ses origines, son idéologie. Quelques documents
développent ces questions, quelques versions journalistiques ou policières/étatiques, des écrits et des interviews de membres d'AD. Le manque réel de matière et d'éléments de comparaison rend difficiles la compréhension et l'appréciation de cette histoire, de ces moments de lutte.

En France, des années 1960 aux années 1980, des centaines de personnes ont répondu à la violence de l'État, du patronat, du capital, en pratiquant une violence politique lors d'actions de lutte armée.
Contrairement à l'idée véhiculée par les médias ou les romanciers, informés par la police politique, AD n'avait pas le monopole ou la direction de cette forme de lutte. Cette organisation n'était qu'une
composante de ceux (communistes, anarchistes, libertaires, révoltés sans étiquette...) qui ont commis des actes de lutte armée.

Pour ce qui est de la naissance et de la constitution de cette organisation en 1978-1979, on peut se procurer, dans les réseaux militants, deux textes qui effleurent ce sujet : « Éléments chronologiques ― Action Directe » et « Interview du collectif des prisonniers d'AD ». Ils comportent des affirmations tant approximatives que contestables. Pour réajuster certains propos contenus dans ces textes et avant d'en citer des extraits, il est nécessaire de revenir sur cette période d'effervescence révolutionnaire que furent les années 1960-1980, sur la particularité du mouvement autonome, sur des groupes qui agissaient en France et au pied des Pyrénées des deux côtés de la frontière.

Notre souci, au travers de ce texte, est de restituer quelques fragments de ces événements et en partie le parcours des groupes évoqués par AD dans les deux textes précités, en apportant des
éclairages, en rappelant quelques faits historiques et écrits d'époque de quelques groupes autonomes.

Nous ne prétendons pas par ce document avoir rédigé l'histoire du mouvement autonome ou des groupes autonomes. Cela demanderait un travail plus important sur chaque pays, plus explicite sur le contenu idéologique de chaque tendance gravitant dans ce mouvement, plus fouillé et critique sur l'activité, sur le comportement des groupes ou individus drapés du costume révolutionnaire et armés de la critique radicale. Sans oublier d'analyser la réelle influence du mouvement et de ses idées, auprès des exploités, sur la société et sur le capital. Nous abordons ici brièvement ce passé à partir de la fin des années 1960, en l'orientant sur l'activité et la pensée de groupes ou individus ayant
pratiqué des actions de lutte armée. Ce texte reste une contribution parcellaire. Pour enrichir le débat et transmettre ces expériences, nous souhaiterions que d'autres s'expriment sur cette période et nous fassent part de leur critique.

Du mouvement autonome et des groupes d'action

« [...] Tout au long de l'histoire de la lutte des classes, il y a des exemples de luttes autonomes. Les groupes autonomes naissent, non par décret ni par nostalgie des temps passés, mais par nécessité révolutionnaire, par la somme de nos propres vécus, de notre pratique quotidienne. La lutte révolutionnaire est jalonnée par la présence de ces groupes. [...] il y a toute une réalité pratique que nous recueillons, non pas comme une ligne ou une doctrine, mais d'un point de vue critique, comme des expériences dont il faut profiter, des moments historiques qu'il faut savoir dépasser [...] »
Extrait de : « Le pourquoi des groupes autonomes », signé : Groupe Autonome Incarcéré à la Modelo (prison de Barcelone) août 1978 [1], paru dans la brochure « Insurrection - organe d'expression de groupes et d'individus autonomes d'action », publiée en France en 1979.

Présenter l'autonomie et le mouvement autonome n'est pas une chose facile. Cela peut même paraître osé, devant le risque de réduire et d'uniformiser une telle diversité.

Le terme autonomie vient du grec autos (soi-même) et nomoï (lois), autosnomos : qui se donne à soi-même sa loi. Ce qui désigne pour un individu, un groupe ou un peuple la capacité, la liberté, d'établir ses propres règles, de se « gouverner » soi-même.

Dans le bouillonnement de la fin des années 1960, toutes les couches de la société sont confrontées à l'idée d'une transformation radicale du monde. La révolution redevient plus qu'un possible, une évidence, une nécessité pour un grand nombre.
C'est dans ce contexte qu'apparaît au cours des années 1970, aux quatre coins de l'Europe de l'Ouest, la dénomination de mouvement ou de groupes autonomes dans les courants révolutionnaires antiparlementaires.
Le mouvement autonome, plus ou moins présent dans certains pays, n'est pas une organisation au contour bien défini. Il renvoie plus à un courant d'idées qu'à une ligne politique ou à une idéologie. Il se compose d'individus et de groupes qui se revendiquent libertaires, anarchistes, communistes, communistes libertaires, alors que certains font le rejet total de toute étiquette. Nombreux sont ceux qui ont préféré se définir par leurs actes ou leurs écrits, refusant de parler au nom des autres. Tous ont grandi dans le vivier des luttes anticapitalistes, dans le refus de toute forme d'État, de pouvoir imposé, avec l'idée d'une société générée et conduite par des assemblées de base dans les lieux de vie qui élisent lorsque cela est nécessaire des délégués (révocables à chaque instant).

Les lignes communes du mouvement sont multiples :
― réappropriation du pouvoir sur sa vie avec l'intention de vivre son quotidien (rapports sociaux, familiaux, affectifs et amoureux...) au plus près de ses aspirations et idéaux ;
― réappropriation des richesses que nous produisons (ce qui est derrière les vitrines nous appartient) ;
― refus de l'économie de profit basée sur l'exploitation de l'homme par l'homme ;
― refus des types d'organisations bureaucratiques, hiérarchisées (État, partis, syndicats...) ;
― combat contre les variantes du communisme autoritaire (Lénine, Staline, Mao...) ;
― rejet des doctrines, religions, morales ;
― remise en cause, par la critique, par la pratique, de la société
capitaliste dans ses fondements, ses formes d'organisation (argent, salariat...) et dans les modes de vie qui en découlent ;
― création d'espaces de contre-pouvoir et leur occupation par des activités socialement utiles ;
― l'internationalisme, un monde sans frontières ;
― ...

Les individus se croisent lors de manifestations ou au sein de structures associatives, économiques et politiques existantes, s'unissent au gré des affinités. Ils produisent de la réflexion, des textes, des affiches, des journaux, des brochures, éditent des livres. Ils agissent en fonction du contexte, de l'histoire du pays, de la réalité locale... Ils organisent parfois des assemblées générales pour des luttes ou des actions plus larges. Ces assemblées, ces individus, ces groupes, se définissent comme
antiautoritaires. Les décisions se prennent d'un commun accord.

Le mouvement s'attaque aux patrons, aux formes d'exploitation liées au travail, aux tenants de l'économie, aux multinationales, à la société techno-industrielle (nucléaire...), à tous les corps répressifs (armée, police, justice, administration pénitentiaire...), aux outils de contrôle social (fichage informatique, surveillance électronique...), aux organes de propagande idéologique (école, médias...), aux institutions piliers de la société capitaliste (gouvernement, partis, syndicats...), à la société patriarcale, au racisme, au fascisme, aux dictatures, au sexisme... Il développe la réappropriation d'espaces (squats, occupations diverses...), de moyens d'information (journaux, radios pirates...), du temps travaillé (refus du salariat, création de structures économiques autogérées). Il pratique les autoréductions sur le logement, les transports, l'énergie, la culture...

Au sein du mouvement, certains individus ou groupes réalisent diverses actions dont des actions armées. Elles se préparent et se réalisent en évitant toute spécialisation. Chacun recherche les moyens nécessaires à ses actions et les revendique ou pas, selon les circonstances. Ces actions prennent différentes formes, différentes cibles. Elles sont variées en fonction de la particularité, de la sensibilité des individus, des groupes dans lesquels ils ou elles évoluent. Ils développent l'action directe diversifiée, du tract aux actions armées, le sabotage (à la main, avec l'allumette, au cocktail Molotov ou à la dynamite), l'affrontement et la destruction de matériel lors de manifestations, le vol ou l'expropriation (à l'étalage, en razzia, en cambriolage ou en braquage)... et, à de rares exceptions, l'exécution ciblée de personnages liés au pouvoir économique, politique, comme l'ont pratiquée certains groupes autonomes du Pays Basque « espagnol »...

Dans le mouvement, à travers ses moyens d'expression, le débat et la critique sont permanents, animés et virulents sur le contenu de tel texte, sur la pratique de tel individu ou tel groupe. Également autour du bien-fondé de la lutte armée, des exécutions politiques, de l'utilisation de la violence, des moyens et des formes d'action, de l'illégalisme, de l'implication dans les mouvements sociaux, du fait de se poser en avant-garde révolutionnaire... Les positions sur toutes ces questions sont diverses ; par exemple, nombreux sont ceux et celles qui rejettent les formes de lutte violentes et groupusculaires. Ils considèrent que ces actes sont suicidaires, qu'ils renforcent l'appareil d'État et qu'ils sont séparés du mouvement social réel (celui du monde du travail ?)...

En France. L'idée de révolution reprend de l'ampleur dans les années 1960, au travers de diverses luttes contre l'arme atomique, pour la décolonisation du peuple algérien ou vietnamien, dans quelques universités, dans certains lieux d'exploitation... Elle est portée par divers groupes de réflexion et d'expression théorique comme Noir et Rouge, Socialisme ou Barbarie, l'Internationale Situationniste, Informations et Correspondances Ouvrières...
En Mai 68, la révolte étudiante et le mouvement des occupations d'usines lancé par des milliers d'ouvriers (contre l'avis des directions syndicales) provoquent une grève générale illimitée. On
assiste alors :
― À une révolte sociale émancipatrice d'essence libertaire, à d'importantes manifestations, à des barricades, à des lancers de pavés, à des assemblées dans les rues, à une grève générale sauvage
(illégale), qui vont éveiller de nombreuses consciences.
― À la riposte de l'État qui envoie sa police et envisage l'intervention des blindés de l'armée. Les forces de l'ordre vont réprimer violemment, bestialement, les manifestants, en interpeller des milliers et les mettre en fiche.
― Aux comportements contre-révolutionnaires des organisations de gauche (syndicats, PC et autres partis socialistes), qui oeuvrent pour le rétablissement de l'ordre et de l'État. Des organisations qui débordées dans les premières semaines reprennent possession des usines ou des électeurs. Des partis qui tentent d'orienter les révoltés vers les urnes (élections législatives de juin 1968). Des syndicats (CGT, CFDT...) qui s'emparent des seules revendications (salariales et conditions de travail) acceptables des grévistes et qui négocient des miettes aux patronats et à l'État pour remettre les exploités à la production. La base tout en conspuant les délégués syndicaux cessera le mouvement.

Ce qui s'est passé en mai préfigure l'ambiance et le niveau d'affrontement idéologique et physique des années 1970. Un État policier certes, mais surtout des organisations de gauche et des syndicats dont le seul souci est de défendre l'État, de gérer le capitalisme et de pacifier les conflits sociaux. Ce n'est pas nouveau. Mais des générations le découvrent, aux travers des luttes, à la lecture de nombreux documents critiques édités ou réédités à cette époque sur la révolution russe ou
espagnole, sur le front populaire, sur la guerre d'Algérie, sur Mai 68... Ils le vivent au fil des événements, en étant matraqués et gazés lors de manifestations par les forces de l'ordre ou par les services d'ordre du PCF (parfois de l'extrême gauche) ou de syndicats comme la CGT.
Les chefs de ces organisations justifient le maintien de l'ordre :

« Nous ne voulons pas de nouveaux mois de mai. Nous sommes prêts à faire face à toute aventure qui emmènerait le pays au désordre, car nous savons le prix que peuvent coûter à la classe ouvrière les actions irréalisables, fébriles ou romantiques. »
Georges Séguy, secrétaire général de la CGT et membre du bureau politique du PCF, dans le Monde du 18 mai 1971.
« Je pose la question : est-ce qu'on va recommencer à nouveau comme en 1968 ? Je réponds non, cela ne doit pas recommencer. »
Déclaration en 1973 de Georges Marchais, secrétaire général du PCF, lors des imposantes manifestations lycéennes contre la loi Debré (Michel Debré était ministre de la Défense nationale)

Après Mai 1968 et dans les années qui suivent, on peut schématiquement faire ce constat :
― Une partie de la jeunesse est dégoûtée par l'attitude du Parti communiste français (très influent à ce moment-là) qui ne cesse de dénigrer, de freiner, de combattre, l'aspect révolutionnaire de toute
révolte. Elle souhaite lutter et ne refuse pas la hiérarchie, elle va rejoindre les différentes organisations communistes d'extrême gauche, maoïstes, trotskistes, etc. Des organisations concurrentes dont l'un des rêves est de remplacer le PCF dans le coeur des masses populaires.
― Une autre partie de la jeunesse va rejoindre le courant d'idées qui prône l'autonomie des luttes et qui a été très présent au coeur de l'agitation lors des événements. Dans les années 1970-1980, on retrouve ce courant d'idées dans des groupes de quartier ou divers comités, dans quelques luttes sur les lieux de travail, au sein des tentatives communautaires (vivre autrement à la campagne et en ville), au sein de certaines universités, du mouvement antimilitariste (groupes d'insoumis ou d'objecteurs au service militaire, manifestations lycéennes et étudiantes contre la loi Debré, ou au Larzac contre l'extension du camp militaire en 1974...), du mouvement antinucléaire (groupes locaux, manifestations contre la construction de centrales dès 1971 à Bugey...), du mouvement anticarcéral, du mouvement antisexiste... C'est de l'intérieur de cette mouvance critique que surgissent les groupes autonomes qui vont privilégier l'action directe et revendiquer leurs actes avec des sigles de circonstance (parfois fantaisistes).

Avant les événements de Mai 68, pendant et au cours des années qui suivent, dans cette effervescence révolutionnaire, influencés par les idées anarchistes, communistes libertaires, conseillistes, situationnistes..., des individus font connaissance et se lient d'amitié. De manière spontanée, des groupes autonomes apparaissent dans plusieurs villes de France sans que cela soit décidé par un quelconque comité central. Certains se coordonnent comme par exemple l'Union des Groupes Autonomes Libertaires (UGAL, 1970-1971)... Estimant que les manifestations, les protestations, ne suffisent pas pour contrer les projets funestes du capital, quelques-uns envisagent des actions de sabotage et n'écartent pas l'hypothèse d'utiliser les armes. C'est la continuation d'une certaine forme d'illégalisme (référence aux compagnons de la fin du xixe siècle et début du xxe) avec des expropriations et de la propagande par le fait. Après Mai 68, des premiers groupes interviennent à Bordeaux et à Paris. À Bordeaux, c'est un groupe de jeunes travailleurs qui est emprisonné et déféré devant la Cour de sûreté de l'État. De juin à juillet 1968, ils ont attaqué, avec des cocktails Molotov, une annexe de la faculté de droit, divers commissariats, un local d'un parti de droite. À Paris, en décembre 1968, un autre groupe fait exploser quelques façades d'établissements bancaires, à l'aide de charges artisanales déposées dans les boîtes aux lettres. Au début des années 1970, d'autres groupes vont se former et entrer en scène.

Dans le foisonnement des groupes actifs à cette période...

L'activité de certains groupes va permettre, lorsque la situation l'exigera ― comme l'arrestation en Espagne en septembre 1973 de membres de l'ex-Mouvement Ibérique de Libération (MIL), d'envisager une solidarité concrète et d'agir.

« Proches de l'ex-MIL, amis de Puig, les camarades directement concernés firent appel, dans le cadre de démarches d'intervention entreprises par eux, à d'autres groupes autonomes. À la suite de cette rencontre, accord se fit pour que soient mis en commun nos capacités, nos moyens. Cette
rencontre ne se fit pas par hasard ; les conflits divers qui soudent entre eux des individus les conduisent aussi à reconnaître d'autres prolétaires qui ont les mêmes intérêts. Comme nous, refusant le faux dilemme organisation bureaucratique = impuissance, ces groupes s'étaient naturellement côtoyés et avaient affirmé la possibilité d'une coordination à définir concrètement. »
Extrait du texte « Un groupe ayant participé à la coordination GARI », février 1975

Le MIL, dont l'activité va durer de 1971 à 1973, est une organisation (non hiérarchisée) composée de communistes (tendance conseilliste) et de libertaires. Les membres sont de nationalité espagnole ou française. Ils agissent en Espagne, surtout en Catalogne, ou dans le sud de la France (Toulouse...). Sous la dictature franquiste, ils contribuent à la redynamisation d'un projet révolutionnaire. Ils écrivent et publient divers textes et réalisent quelques attaques de banques.
Le MIL s'est autodissous lors d'un « congrès » qui s'est tenu à Toulouse en août 1973 et il précise dans son texte d'autodissolution :

« ... Parler d'action armée et de préparation à l'insurrection est la même chose : il est maintenant inutile de parler d'organisation politico-militaire ; de telles organisations ne sont que d'autres déchets politiques. Pour toutes ces raisons, le MIL s'autodissout comme organisation politico-militaire et ses membres se disposent à assumer l'approfondissement des perspectives communistes du mouvement social. » Il faut préciser que dans le post-scriptum certaines formes d'action, dont le sabotage, n'étaient pas exclues et il est écrit : « ... L'organisation est l'organisation des tâches, c'est pourquoi il est nécessaire que les groupes se coordonnent pour l'action. À partir de telles constatations, l'organisation, la politique, le militantisme, le moralisme, les martyrs, les sigles, notre propre étiquette, font partie du vieux monde. »

Si le MIL a cessé d'exister en tant qu'organisation, les individus l'ayant composé vont continuer le combat. En septembre 1973, en Espagne, à la suite de l'attaque à main armée d'une banque, deux
auteurs (ex-MIL) sont appréhendés par la Guardia Civil. Cela va entraîner, en Catalogne, une série d'arrestations de membres de l'ex-MIL. Le 8 janvier 1974, l'un d'entre eux, Puig Antich, est doublement condamné à mort pour sa participation à une fusillade avec les forces de l'ordre lors d'une attaque à main armée revendiquée par le MIL et pour avoir mortellement blessé par balles un inspecteur de la police politique, lors de son arrestation.

En janvier 1974, une coordination de groupes composée pour l'essentiel d'ex-MIL, de libertaires français ou espagnols se met en place. Pour tenter de bloquer l'exécution de Puig, l'enlèvement d'une personnalité espagnole est au programme. À la suite d'arrestations, l'action est retardée et, malheureusement, le 2 mars 1974 dans la cour de la prison de la Modelo à Barcelone, Puig Antich est garrotté (un collier de fer serré par une vis étrangle la victime tout en lui broyant les vertèbres
cervicales). Deux autres membres de l'ex-MIL risquent à leur tour la peine de mort lors d'un prochain procès (ils seront finalement condamnés à des peines de prison en juillet 1974). Pour ces interventions, cette coordination va prendre pour sigle GAI (Groupes Autonomes d'Intervention)
et devenir par la suite GARI (Groupes d'Action Révolutionnaire Internationalistes).
Les GAI effectuent le 22 mars 1974, dans le sud de la France, une série de sabotages à l'explosif sur des voies de communication (ponts et voies ferrées) allant vers l'Espagne. Ils la revendiquent comme suit :

« ... Nous ne sommes pas la branche militaire d'un parti, ni des terroristes ou des militants professionnels, mais des individus qui savent que la révolution est avant tout sociale et qui refusent le système là où ils travaillent et là où ils vivent. En gênant les communications entre la France et l'Espagne, nous intervenons sur les échanges économiques entre les classes capitalistes des deux pays d'une façon partielle et momentanée, persuadés que les prolétaires peuvent arrêter la production d'une façon durable et efficace sur les lieux de travail, pour leur propre émancipation... Des prolétaires qui sont condamnés à être des objets sans passion, à se prostituer pour survivre avant d'être tués sans éclat sur les lieux de leur travail... Protester contre les gouvernements libéraux, démocrates ou « socialistes » qui brandissent le symbole de l'Espagne dictatoriale pour prouver qu'ils sont libres et humains, contre les démocrates et gauchistes qui hurlent au crime quand Puig Antich est assassiné et crierait victoire si on lui avait permis de crever à petit feu entre quatre murs et se taisent alors que Pons et Solé risquent la peine de mort, et passent sous silence que onze membres du MIL, dont deux en France, risquent de lourdes peines... Seule une action révolutionnaire doit-être actuellement menée... »

Les GARI défraient la chronique en mai 1974 en kidnappant à Paris B. Suarez (directeur de la Banco Bilbao) et commettent divers attentats en juillet et août pour exiger entre autres la libération des ex-MIL et empêcher de nouvelles condamnations à mort. De mai à décembre 1974, à Paris, Avignon, au Pays Basque français et en Haute-Garonne, des membres de cette coordination sont arrêtés et emprisonnés.

« Nous ne sommes ni l'avant-garde du prolétariat ni le parti révolutionnaire. Nous ne représentons que nous-mêmes. Nous sommes nous-mêmes, rouages d'une société qui nous exploite et nous opprime et nous voulons VIVRE ET COMPRENDRE.
Et l'essentiel de notre carrière c'est d'avoir tenté de VIVRE en essayant de changer dans notre vie quotidienne les rapports stéréotypés, hiérarchisés, artificiels entre individus. Cela nous a conduits à une tentative de compréhension plus large de notre situation dans la société.
Cela nous a conduits à lutter contre tout ce qui nous aliène (le capital, son État tentaculaire, et tout ce qui lui est soumis : partis et groupuscules politiques, bureaucraties syndicales, etc.). Cela nous a également conduits à essayer réellement de secourir les amis menacés de mort en employant exceptionnellement des moyens particuliers correspondant à cette situation concrète (et non dans l'intention de privilégier à l'avenir et dans l'absolu ce genre de méthode). »
Extrait d'un texte de novembre 1974, signé « Les dynamiteurs basques », un groupe du Pays Basque nord ayant participé à la coordination des GARI, dont deux membres croupissaient à ce moment-là à la prison de la Santé à Paris (Le groupe n'avait pas de nom particulier, la signature est en référence au titre de l'article du journal Sud-Ouest qui relatait leur arrestation.)

Les GARI n'ont pas été démantelés par la répression, ils se sont autodissous fin août 1974. À partir de cette date, aucune action n'est revendiquée GARI. Le sigle va perdurer dans les médias à cause de l'incarcération de quelques membres. L'autodissolution était prévue dès la constitution du groupe et il n'a jamais été question de créer une organisation de lutte armée. Un texte de février 1975 signé « Un groupe ayant participé à la coordination GARI » en donne les raisons.

« ... Nous ne voulons pas ici perpétuer un sigle, un moment de lutte. Ce serait faire le contraire de ce que nous pensons. Parce qu'une lutte n'a ni début ni fin, parce qu'une révolution n'a ni début ni fin, hormis pour qui détermine le temps en fonction de son accession au pouvoir. Parce que tout nous démontre qu'une organisation qui se fige finit par avoir trop de choses à perdre : un sigle, une représentation, pour être vraiment un moyen de lutte ; elle devient fin en soi, se veut un interlocuteur valable, et cela contre ceux qui refusent ses tactiques politiciennes, frontistes. Contre les prolétaires eux-mêmes, tous devenus provocateurs, délinquants... les GARl, n'existent plus comme coordination de groupes. Demain, une autre coordination se fera sur d'autres objectifs ou sur les mêmes ; avec d'autres groupes autonomes ou avec les mêmes. D'autres sigles se feront jour, puis disparaîtront. Pour nous, la véritable constante c'est le groupe autonome, constitué de prolétaires réunis sur labase d'une affinité réelle, ayant l'habitude de vivre, de lutter, de discuter, de critiquer ensemble. Les accords provisoires contractés avec d'autres groupes sont pour nous une des conditions essentielles pour éviter le militantisme et la bureaucratie, pour éviter que les gens se déresponsabilisent individuellement et collectivement au sein d'une structure figée, sécurisante.
Nous connaissons trop le rôle des bureaux politiques, d'une organisation, d'une fédération, d'un groupuscule, pour nous fier à une coordination permanente. Quand la base s'est donné une représentation permanente, parti, fédération, syndicat, coordination, la bureaucratie s'installe,
chefs, délégués, permanents, se créent, sécrétés par un appareil dont l'épaisseur inerte nécessite une division de tâches. Ces tâches deviennent spécialisation. Cette spécialisation devient hiérarchie de fait... »

En 1975 et 1976, d'autres groupes se manifestent, à Paris, dans le centre ou dans le sud de la France et revendiquent des actions de sabotage coordonnées ou pas. C'est à cette époque que les organisations d'extrême gauche, en perte d'effectif, disparaissent ou perdent de l'influence,
notamment au sein des facultés, et que des individus et des groupes provenant de ces organisations se joignent à la sphère du courant autonome. C'est le cas des NAPAP (Noyaux Armés Pour l'Autonomie Prolétarienne) organisation en rupture avec le courant maoïste comme ils le précisent en octobre 1977 :

« ... Nous n'avons plus rien à voir avec l'étiquette maoïste que la presse nous a collée. S'il est vrai que d'anciens maos appartiennent aux NAPAP, ce n'est pas seulement à partir du bilan de la liquidation de la Gauche Prolétarienne ou de Vive la Révolution que nous nous sommes formés...
Il est clair que nous ne sommes ni le parti combattant de quoi que ce soit, encore moins une nouvelle bande à Baader. Nous avons tiré le bilan des pratiques politico-militaires étrangères qui mènent des combattants “spécialistes” à une lutte solidaire et suicidaire face à l'appareil d'État moderne. Notre pratique s'inscrit dans l'édification de l'autonomie ouvrière organisée au sein du mouvement populaire. Notre but n'est pas d'appeler à la formation de 1, 10, 100 NAPAP régis par une direction centrale style état-major de la violence populaire potentielle. Nous abordons une autre étape qui consiste à nous fondre dans la dynamique du mouvement et non pas à chercher à en prendre la tête d'une façon officielle ou magouillarde... »
Extrait du « Texte de mise au point des NAPAP », octobre 1977

En 1977, la seule année de leur activité, les NAPAP revendiquent divers attentats et sabotages, ainsi que, le 24 mars, l'exécution de Jean-AntoineTramoni. En février 1972, à l'entrée de l'usine Renault de Billancourt, lors d'un affrontement entre des militants de la Gauche Prolétarienne [2] et des vigiles de l'entreprise, le vigile Tramoni a tiré et abattu Pierre Overney. Pour cet assassinat Tramoni est condamné par la justice française à quatre ans de prison ferme et libéré au bout de dix-huit mois.

De la coordination CARLOS à la naissance d'Action Directe

En mai 1977, les trois derniers emprisonnés ayant participé aux interventions signées GARI, sont libérés. Ils vont réintégrer les groupes autonomes et, par là même, un des réseaux libertaires existants. Leur incarcération à la prison de la Santé leur a « permis » de prendre contact avec des groupes communistes proches de l'autonomie parisienne. À partir de là, ce réseau libertaire et ces courants politiques communistes vont plus ou moins se côtoyer et s'entraider, sans pour cela que tous les points de vue politiques soient vraiment abordés, échangés ou approfondis. Toutefois, cet acquis relationnel se concrétise par « la nuit bleue antinucléaire » du 19 novembre 1977, une série d'attentats à l'aide d'explosifs dans diverses villes visant entre autres des structures d'EDF. Ces destructions sont revendiquées par CARLOS (Coordination Autonome des Révoltés en Lutte Ouverte contre la Société). Cette coordination CARLOS est composée de groupes et d'individus
autonomes, libertaires ou d'obédience communiste révolutionnaire (ex-membres de la Gauche prolétarienne, ex-NAPAP ou de la mouvance de l'autonomie parisienne, issue du courant Camarades)... Cette intervention ne se situe pas seulement dans un registre antinucléaire mais dans une lutte anticapitaliste comme on peut le constater en lisant le communiqué.

« Le développement forcené actuel de l'énergie nucléaire est un choix irréversible que le capitalisme nous impose. De par son fonctionnement, sa nature, l'énergie nucléaire est la caricature d'un univers hiérarchisé, technocratisé, militarisé, où nous n'intervenons en rien. L'État ne respecte même plus sa propre légalité pour la construction des centrales nucléaires, l'ouverture des mines d'uranium, l'extension des usines de retraitement des déchets, etc. Le choix de l'énergie nucléaire, de par la concentration des moyens économiques, technologiques, humains, est l'occasion rêvée pour le capitalisme de pérenniser sa domination sur nos vies. Une centrale nucléaire, une fois construite, ne peut être détruite avant 20 ans. C'est ici qu'un moratoire limité apparaît clairement comme démagogique. La valse hésitation du PS est bien dans la lignée récupératrice, démagogique, de ce parti attrape-tout. Refuser l'énergie nucléaire serait remettre en cause radicalement le capitalisme, ce qui fait sourire quand on voit la bousculade des cadres socialistes, dans la débandade forcenée de leur appétit de pouvoir. Ne nous trompons pas : nous aurons une bombe à gauche, une énergie nucléaire à gauche, avec des flics de gauche et des enterrements démocratiques. Quant au PC, avec ses vues totalitaires et bureaucratiques, il ne peut que cautionner le développement d'une énergie nucléaire dont il aurait le contrôle.
Par ailleurs, le développement actuel des recherches sur l'énergie solaire, s'orientant vers de grosses unités de production, montre que l'intérêt du capital réside dans la concentration de l'énergie, pour garder le contrôle de sa redistribution. La lutte contre le développement de l'énergie nucléaire ne peut se cantonner dans l'opposition légaliste des partis et syndicats. De même, il est évident que les manifestations antinucléaires et écologiques ont révélé l'existence d'une contestation profonde de cette société sur les bases d'un refus de tout centralisme, toute hiérarchie, contre le travail salarié et la consommation à outrance, ces rassemblements ne peuvent suffire à stopper le pouvoir. Il est indispensable d'intensifier les actions de sabotage qui touchent directement le pouvoir dans ses intérêts économiques et permettent de retarder, voire de stopper la construction des centrales, mines, usines liées au nucléaire. Quoi qu'il en soit, le nucléaire n'est qu'un des aspects les plus apparents de l'exploitation généralisée du capitalisme qui ne peut être mis en échec que par l'auto-organisation des individus et par la prise en main de tous les aspects de notre vie quotidienne. »
Communiqué signé CARLOS (Libération du 22 novembre 1977)

Précisons que les groupes agissant à ce moment-là en France n'ont pas tous accepté de prendre part à cette soirée ou connu l'existence du projet de cette « nuit bleue ». Ce qui veut dire que la
coordination CARLOS ne regroupait pas l'ensemble des groupes libertaires ou autres qui pratiquaient en France des actes de lutte armée. Pour des raisons de sécurité ou de clandestinité, tous les groupes ayant ce type d'activités ne se connaissaient pas ou ne souhaitaient pas se connaître. La pratique d'actions illégales entraîne certaines mesures de sécurité, la discrétion, le cloisonnement entre groupes... N'oublions pas que la répression est omniprésente ― filatures, écoutes téléphoniques, vols de courrier, intimidations diverses, perquisitions, interrogatoires, sévices, incarcérations, enlèvements de militants par la police politique (dans les années 1980, à Bordeaux,
Lyon, Toulouse, Paris...) ― pour obtenir sous la pression des informations sur des personnes recherchées ou responsables d'actions de lutte armée.

La fin de l'été 1978 marque la rupture entre divers groupes autonomes présents au sein de ce réseau coordination CARLOS.
Certains, enthousiasmés par la « puissance de feu » des groupes autonomes, par un mouvement social qui localement (les mineurs et les sidérurgistes à Denain, Longwy...) réagit violemment aux restructurations capitalistes, pensent que la période est favorable pour radicaliser et structurer le mouvement. Ils décident la constitution d'une organisation armée. Ils veulent passer à un niveau supérieur d'affrontement qui suppose aussi des exécutions ciblées comme le pratiquent certaines organisations de lutte armée en Allemagne, en Italie ou en Espagne. C'est de ce courant que va naître l'organisation Action Directe.
Les autres groupes refusent l'organisation pour diverses raisons. Tous les individus n'ont pas la même analyse de la situation, la même conception, la même stratégie sur le combat à mener. Concevoir une organisation permanente qui s'affirme en guerre contre l'État va à contre-courant de leur pensée et de leur mode d'organisation. Ils restent sur des bases mouvementistes et assembléistes. L'organisation rompt avec la pratique de groupes issus de mouvements diffus, organisés de manière horizontale. Ils sont pour la multiplication des groupes affinitaires où les individus du groupe décident en assemblée de leur propre action et limitent ainsi les possibilités d'infiltration policière. La permanence d'un sigle, en plus d'attirer la répression, permet à la justice, en cas d'arrestation, d'accumuler les charges (le dossier pénal des GARI en était la démonstration). Ces groupes sont déjà très critiques sur les orientations avant-gardistes des organisations marxistes-léninistes de lutte armée style Brigades Rouges (Italie), Rote Armee Fraktion (Allemagne). Ils s'opposent à l'hégémonie de ce type d'organisation sur le mouvement. Ils sont conscients que ce
n'est pas en tuant des tenants du capital qu'un contre-pouvoir peut gagner du terrain et faire lever un mouvement social. Le capital se fout que l'un de ses serviteurs soit exécuté. Pour lui, les hommes ne comptent pas, mais par contre le sabotage de l'outil de travail qui bloque la production lui fait perdre du temps et de l'argent. Une transformation sociale ne peut reposer sur la seule utilisation des armes et des explosifs. La lutte armée ou les actions armées ne sont pas une finalité, les formes d'intervention sont (et seront) multiples et variées. Créer une armée, qu'elle soit rouge ou noire, induit une clandestinité permanente et le repli sur cette seule forme de lutte.

Action Directe va apparaître médiatiquement le 1er mai 1979 en revendiquant une série d'attentats à Paris, puis va poursuivre sa route, commettre d'autres attentats. L'organisation va s'allier avec la Rote Armee Fraktion (RAF) à partir de 1985... En France, elle va tenter d'exécuter, en 1985, le général Blandin, contrôleur général des armées, et, en 1986, le pdg de la branche armement de l'entreprise Thomson, Guy Brana. Elle va abattre, en 1985, le général Audran, l'un des responsables
au ministère de la Défense des affaires internationales, dont les ventes d'armes... et, en 1986, Georges Besse, pdg de Renault.
Les groupes autonomes vont, eux, perpétrer divers attentats ou sabotages et organiser de nouvelles coordinations qui agiront à la fin des années 1970, notamment en 1978 et 1979, en solidarité avec des autonomes libertaires incarcérés en Espagne et pendant les années 1980 sur le terrain anticarcéral, antinucléaire (sur ce thème, voir Golfech, le nucléaire : implantation et résistances, édité par le CRAS en 1999)...

Depuis l'année 1968, des centaines d'actions de lutte armée ont été revendiquées ou pas par les groupes autonomes. À notre connaissance, aucune exécution de personne n'a eu lieu, excepté l'acte de l'anarchiste autonome Jean Bilski. Le 14 mai 1976, à Paris, Bilski armé d'un P38 abat Jacques Chaine, pdg du Crédit Lyonnais et se suicide immédiatement après avec la même arme.

La constitution de l'organisation Action Directe vu par Action Directe

Voici les extraits de deux textes émanant d'Action Directe qui abordent la genèse de l'organisation. Ils nécessitent quelques mises au point. Le contenu de ces textes est intéressant ; ceux qui souhaitent en savoir plus sur cette organisation peuvent se renseigner et éventuellement se procurer ces documents aux adresses indiquées en fin de document.

Le premier est un extrait d'« Éléments chronologiques ― Action Directe » paru dans Cahier Front, n° 6, non daté mais vraisemblablement publié vers la fin des années 1990.

« 1977-1978 : L'année 1977 est marquée par l'émergence du mouvement autonome européen et par sa liaison avec les offensives de la guérilla en Allemagne et en Italie. En France, des militants révolutionnaires issus de nombreuses et diverses expériences françaises et étrangères, depuis 1968, initient un processus pratique de convergence. Et ils établissent une coordination politico-militaire, interne au mouvement autonome. Dans cette coordination se retrouvent ainsi d'anciens membres de groupes armés, de la résistance antifranquiste ― MIL (Mouvement Ibérique de Libération) et GARI (Groupes d'Action Révolutionnaire Internationalistes) ―, des membres de groupes autonomes nés après la dissolution de la Gauche Prolétarienne, comme les Noyaux Armés Pour l'Autonomie Prolétarienne, mais aussi de nombreux militants ayant rompu avec les politiques légalistes et parasyndicales de l'extrême-gauche groupusculaire. Durant près de deux ans, cette coordination mènera de nombreuses actions de sabotage et de préparation à la lutte armée. Des nuits bleues comme celle contre la construction de la centrale de Malville, 23 attentats sur tout le territoire revendiqués carlos (Coordination Autonome Radicalement en Lutte Ouverte contre la Société). Une nuit bleue en riposte à l'extradition de Klaus Croissant vers l'Allemagne et de nombreuses actions après l'assassinat dans leurs cellules des camarades de la RAF Andreas, Gundrun et Karl... mais aussi des actions contre les nouveaux négriers et la flexibilisation du travail, telles les opérations de la CACT (Coordination Autonome Contre le Travail) à Toulouse contre les ANPE et les agences d'intérim...
1979 : Au cours de l'hiver 1978-1979, la coordination décide de faire le saut à l'organisation de guérilla. Le 1er Mai, elle scelle cette détermination en attaquant les armes à la main le siège du patronat (CNPF, Conseil National du Patronat Français).
Action Directe n'est pas apparue par génération spontanée. Des individus ou des groupes ayant eu des expériences diverses de propagande armée ont ressenti la nécessité, au-delà d'actions
ponctuelles ou de campagnes politiques (comme en 1977...), de se donner un instrument afin de promouvoir une stratégie communiste... »

Le second est un extrait d'« Interview du collectif des prisonniers d'AD », publié en 2001 sous forme de brochure par Anarchist Black Cross de Gand (Belgique) qui a réalisé cette interview entre le printemps 1999 et l'été 2000. Vingt questions sont posées au « Collectif des prisonniers d'AD ». Dans la formulation de la première question, il est affirmé que le MIL et les GARI sont présents lors de la constitution d'AD. Dans sa réponse le collectif confirme.

Anarchist Black Cross de Gand (Belgique) : « Avant d'entrer dans l'histoire d'AD propre, nous voudrions parler de la « préhistoire » d'AD. Préhistoire qui est restée largement sinon non écrite en tout cas méconnue et donc assez importante en soi. Préhistoire qui est d'ailleurs, à notre avis, aussi importante pour comprendre l'histoire interne d'AD. Donc, AD est née, en 1979, d'une coordination de différents groupes armés, comme le MIL, les GARI, les BI ou les NAPAP, dans un temps marqué par l'autonomie. Pourriez-vous en dire plus sur ces groupes et sur la coordination autonome elle-même ? »
Collectif des prisonniers : « Depuis le début des années 1970, de nombreux groupes tentaient de résoudre dans la pratique la question de la contre-violence révolutionnaire, agissaient sur la lancée du mouvement des barricades, des occupations d'usines, des luttes à la base... Constitués en
réseaux d'autodéfense, ils portaient toute la résolution de l'illégalisme de masse dans les grandes mobilisations qui se sont succédé lors de ses années d'effervescence antagoniste. Concrètement, ces réseaux formaient ce que la GP (Gauche Prolétarienne), à son époque, avait appelé de tous ses voeux : les bases de la résistance populaire armée à la dictature. Au printemps 1977, la coordination autonome, en se formant, dépassa le cadre groupusculaire gauchiste. En particulier, elle sortait des clivages idéologiques pour unifier sur le terrain des luttes clandestines, la tendance mao, à celle surgie de Mai, faite d'une mosaïque de groupes anar, anarco-communistes, d'ultra-gauche, clandestins ou non. Il y avait donc là des groupes armés mao comme les Brigades Internationales, des autonomes tels les Noyaux Armés Pour l'Autonomie Populaire ou encore l'organisation Camarades et l'ancienne coordination antifranquiste des groupes autonomes qui formaient les MIL-GARI (Movimiento Ibérico de Liberación et Grupos de Acción Revolucionaria Internationalistas)... »

Mise au point

Nous ne pouvons partager l'interprétation que fait Action Directe des événements qui se sont déroulés au cours des années 1977, 1978 et 1979. AD est née d'une coordination d'individus et de différents groupes armés dont la plupart sont issus de la mouvance autonome. Cela personne ne peut
le contester, même G. Debord qui affirmait dans la préface d'Appels de la prison de Ségovie, Champs Libres, 1980, que cette organisation était une émanation de l'État. Mais, on ne peut mêler à la création d'AD, le MIL et les GARI (comme il est dit dans l'interview réalisée par ABC Gand). On en voit les raisons idéologiques dans notre document avec en particulier l'autodissolution du MIL et des GARI en août 1973 et 1974. Que des individus aient traversé certaines de ces expériences (MIL et GARI) et participent à la constitution d'AD c'est indéniable ! C'est le cas de l'un d'entre eux. À la création d'AD, il n'y a qu'une personne de l'ex-MIL. Combien de membres de l'ex-GARI ? Deux, trois ?
Dans la « coordination », que nous appelons plutôt réseau, de 1977-1978, il y avait plusieurs ex-MIL et ex-GARI, mais tous n'ont pas souhaité prendre part à la création de cette organisation. Ce n'est pas la coordination qui décide de créer AD, mais certains groupes et individus présents dans cette coordination.
AD affirme à tort : « ... Au fil des mois, les groupes armés ont convergé dans l'élan du mouvement autonome qui avait la coordination pour épine dorsale. Puis ils s'en sont lentement détachés pour assurer leur véritable rôle comme organisation de guérilla... » (p.7 et 8 de la brochure « Interview du collectif des prisonniers d'AD ») ou « ... la coordination décide de faire le saut à l'organisation. » (« Éléments chronologiques ― Action Directe ») puisqu'un certain nombre de groupes et d'individus ayant agi dans cette coordination réseau ne vont pas participer à l'activité d'AD.
En ce qui concerne les membres des BI [3], des NAPAP et autres protagonistes qui auraient été présents à la constitution d'AD, c'est à eux d'en parler et d'éclairer le mouvement sur leur position.

Quand AD présente ou sous-entend la « coordination » comme une organisation structurée, c'est un peu rapide. Rassembler tous ces groupes ou individus qui étaient en contact sous le label «
coordination » est contestable. Pour certains de ceux qui ont formé AD c'est une coordination politico-militaire (« Éléments chronologiques... »). Cette formulation (marxiste-léniniste) laisse entendre que l'organisation est déjà en place. Pour nous, c'étaient des relations inter-groupes (autonomes de pensée et d'action). La coordination n'a pas été une organisation armée traduisant en actes les aspirations d'une mouvance ou d'un appareil politico-militaire structuré au sein du mouvement autonome. Même si quelques individus se réunissant à Paris ont tenté durant cette
période de le mettre en place. Ce n'est pas facile de militariser des libertaires.

Quand AD écrit : « Durant près de deux ans, cette coordination mènera de nombreuses actions de sabotage et de préparation à la lutte armée. Des nuits bleues... » (« Éléments chronologiques... »), ce n'est pas tout à fait exact. Cette « coordination » ne va pas durer « près de deux ans », mais « éclater » au bout d'un an à la suite des désaccords concernant la création d'une organisation armée. Et sans que pour cela leurs actes soient décidés par un quelconque appareil « politico-militaire », des groupes et individus reliés à cette coordination réseau vont commettre en octobre et novembre 1977 divers attentats contre des objectifs liés à l'économie allemande en réponse aux « assassinats/suicides » d'Andreas Baader, Jan Carl Raspe et Gudrun Ensslin, membres de la RAF incarcérés à la prison de Stammheim/Stuttgart (Allemagne). Quant à la nuit bleue contre l'extradition de l'avocat allemand Klaus Croissant, nous n'en avons pas connaissance, bien qu'il y ait eu beaucoup d'actions de solidarité. Par contre, en novembre 1977, ce réseau va être à l'origine de la nuit bleue antinucléaire revendiquée CARLOS. Actions pas seulement contre la centrale de Malville, comme il est écrit dans « Éléments chronologiques... ». La coordination n'est pas à l'origine des sept attentats à l'explosif commis à Toulouse, dans la nuit du 4 au 5 mars 1978 contre des ANPE et des agences d'intérim. Il s'agit d'une coordination toulousaine de divers groupes dont certains avaient participé à la soirée CARLOS.
Au cours de ces années on ne peut parler d'une coordination, mais de plusieurs réseaux où chaque groupe (ou individu) a ses propres contacts en fonction de ses affinités... On peut percevoir cela comme des cercles qui parfois s'entrelacent.

AD ne peut réduire l'activité du MIL et des GARI à de la « résistance antifranquiste » (voir « Éléments chronologiques... ») :
« Le MIL n'est pas né de la volonté de lutter contre le franquisme car la dictature n'en fut pas le détonateur. L'objet de sa lutte était le capital, sous tous ses aspects. »
Santi Soler, membre de l'ex-MIL, mars 1985
« ... notre combat n'est pas politique mais bien plus total global. Nous ne luttons pas seulement contre le franquisme, contre le fascisme, qui ne sont que des formes du capital, mais contre le capital lui-même qui domine la France démocratique comme l'Espagne fasciste... Et si les attentats commis n'ont pas fait de victimes c'est que nous avons pris les précautions nécessaires. Nous agissions pour tenter de sauver des vies humaines non pour tuer... »
Extrait d'un texte de novembre 1974, signé « Les dynamiteurs basques », un groupe du Pays Basque nord ayant participé à la coordination des GARI

D'hier à aujourd'hui

Actuellement, sur Action Directe, nous n'avons connaissance que de la situation pénale, des conditions de détention et de l'état de santé des membres incarcérés. Depuis 1987, aucune action de lutte armée n'a été revendiquée par AD.

« Notre arrestation en 1987 faisait suite à d'autres. Elle mit fin à l'activité politico-militaire de notre organisation. Depuis nous nous efforçons à travailler politiquement malgré les conditions, nous discutons par écrit avec d'autres prisonniers révolutionnaires, nous participons à une publication (Front), aussi en traduisant des textes de discussions ou d'actions, en particulier du mouvement révolutionnaire européen. Le sens reste de ne renoncer à rien du combat nous ayant conduit ici : À travers un processus de guerre révolutionnaire prolongée, penser nécessaire et possible la révolution des Conseils mettant en place de nouveaux modes d'organisation sociale et politique... »
Extrait d'un texte de 1997 rédigé par des prisonniers d'Action Directe

Nous avons vu, que de multiples groupes autonomes pratiquant des actes de lutte armée se sont constitués depuis 1968. Certains se sont évaporés après une courte existence, le temps d'une ou deux actions. Quelques-uns ont duré plusieurs années. On peut vérifier qu'à la fin des années 1980
l'activité des groupes d'action armée est en nette régression. Pour connaître les raisons de leur silence, il faudrait poser la question à des centaines d'actrices et d'acteurs, clandestins à l'époque, et que nous ne connaissons toujours pas aujourd'hui. Chaque groupe a sa propre histoire ; contrairement à la légende, elles ne sont pas toujours liées à la répression. On ne peut nier que des groupes ont été démantelés par les services de la gendarmerie ou de la police, que les arrestations et
l'enfermement ont détruit des relations affinitaires ou brisé des individus... Mais bien que nous soyons nombreux à avoir franchi les portes des prisons, d'autres ont su ou ont pu les éviter. Par exemple, personne n'a été arrêté pour les multiples actions explosives revendiquées par les groupes suivants qui ont utilisé plusieurs fois le même sigle : Solidarité Révolutionnaire Internationale (1975-1977), Gdansk-Bakounine (1981-1983), Groupes d'Action Anarchiste (Toulouse 1982-1983), CLODO, alias Comité Liquidant et Détournant les Ordinateurs (région toulousaine, 1980-1984), Géronimo (région parisienne, 1982-1985), Black War (région parisienne, 1985-1988)), Gracchus Babeuf (région parisienne, 1989-1990)...
L'amitié, l'affinité politique, le plaisir à l'action, la complicité, parfois la mise en commun des moyens de survie, sont les carburants d'un groupe affinitaire, de réflexion, d'action, voire d'action armée. Lorsque ses éléments ne s'emboîtent plus, pour cause de séparations affectives, de désaccords politiques, de retour au salariat, de repli sur la famille, de révolte qui s'émousse, d'usure psychologique provoquée par le combat clandestin..., le groupe réduit ses activités ou disparaît. Nous pourrions parler à ce sujet de notre propre expérience. L'éclipse de ces groupes est donc due à de multiples facteurs : à l'absence de mouvements sociaux radicaux ; au déclin de la période révolutionnaire que certains situent en 1973, d'autres en 1977 ou au début des années 1980 ; à la situation politique, bien sûr.
La fin des années 1980 et les années 1990 sont marquées par l'apparition d'une violence menée par des intégristes islamiques (soutenus par des États) qui permet aux tenants de l'ordre social de faire l'amalgame entre un acte lié à la lutte des classes et celui qui vise n'importe quel individu, n'importe quelle foule (terrorisme aveugle). Cette situation a amené les groupes en activité ou en formation à tenir compte de ce piège et à repenser leur forme d'intervention.

Aujourd'hui, en ce début de siècle, nous constatons que les individus et groupes autonomes continuent à agir et que ce courant anti-capitaliste n'a pas été éradiqué. Il existe toujours diverses structures autonomes de réflexion et d'action. L'activité des groupes autonomes pratiquant des
actes de lutte armée est quasiment inexistante (à des degrés moindres dans le reste de l'Europe). Mais des actes de résistance offensive ont toujours lieu dans plusieurs pays européens : interventions contre la société marchande, contre les dirigeants du monde, contre la société
techno-scientiste-industrielle (saccages de cultures OGM, actions antinucléaires...), contre la répression et ses structures (actions anticarcérales...).

Pour un monde sans classes sociales et un bonheur sans fin.

Collectif éphémère, mars 2005

* * *

Solidarité

Inhumaine, la prison est un outil de répression sociale au service des dominants. Elle enferme principalement les pauvres et les révoltés. L'un des points du programme révolutionnaire est sa destruction et, ainsi, la libération de tous les prisonniers, hommes, femmes et enfants. Ce point n'a pas l'assentiment de tous, nous savons que ce n'est pas demain la veille qu'il sera appliqué, mais il reste l'un des fondements de notre utopie. Dans un premier temps, nous soutenons les
revendications des prisonniers, abolition de l'isolement, des longues peines, libération immédiate des détenus malades et de tous ceux qui peuvent bénéficier d'une libération conditionnelle...

Situation pénale des membres ou ex-membres d'AD encore incarcérés
Arrêté le 15 mars 1984, Régis Schleicher (détenu à la centrale de Clairvaux, Aube) a été jugé à diverses reprises en 1987 et 1988, et condamné à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 15 ans. Il a droit à la liberté conditionnelle depuis l'automne 1999.
Arrêtés le 21 février 1987, Jean-Marc Rouillan (détenu à la centrale de Lannemezan, Hautes-Pyrénées), Georges Cipriani (détenu à la centrale d'Ensisheim, Haut-Rhin), Nathalie Ménigon (détenue à la centrale de Bapaume, Pas-de-Calais) ont été tous les trois, après divers procès,
condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 18 ans. Ils ont droit à la liberté conditionnelle depuis février 2005.
Arrêtée le 21 février 1987, Joëlle Aubron, condamnée aux mêmes peines, a été libérée le 14 juin 2004 pour raison médicale. [ Elle est décédé le mercredi 1er mars 2006. ]

Ceux de « L'affiche rouge » et de la « branche lyonnaise d'AD »
Ce groupe est issu de l'une des scissions survenues au début des années 80 au sein d'AD. Dans un premier temps, le groupe va revendiquer ses interventions au nom de « l'Affiche rouge » ; puis, quelques années plus tard, sans renouer avec AD, il va de nouveau signer AD.
Arrêté le 10 octobre 1984, Émile Ballandras (détenu à la centrale de Clairvaux, Aube) a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 16 ans. Il a droit à la liberté conditionnelle depuis 2000.
Arrêté le 28 mars 1986, André Olivier (détenu à la centrale de Saint-Maur, Indre) a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 18 ans. Il a droit à la liberté conditionnelle depuis 2004.
Arrêté le 28 novembre 1987, Max Frérot a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 18 ans. Il aura droit à la liberté conditionnelle fin 2005.

Si vous souhaitez en savoir davantage sur les prisonniers d'AD :

Défense Active 80, rue de Ménilmontant 75020 Paris

Collectif Ne laissons pas faire !
Courrier : NLPF c/o LPJ, 58 rue Gay-Lussac 75005 Paris
http://nlpf.samizdat.net et e-mail
Abonnez-vous à notre lettre d'infos

Campagne internationale pour la libération des militantes et militants d'Action directe :
http://www.action-directe.net

ABC c/o Maloka BP 536 21014 Dijon cedex

Plus d'infos sur les prisonniers révolutionnaires en France, en Europe et dans le monde :
http://apa.online.free.fr

* * *

Reproduction vivement conseillée
Pour toutes critiques
Pour obtenir ce document
(prix libre, prévoir frais de port)

Éditions du CRAS BP 51026 31010 Toulouse cedex 6

[1] En janvier 1978, ils sont quatre, hommes et femmes, de ce groupe libertaire de Barcelone, à être incarcérés et inculpés d'attaques à main armée et d'attentats à l'explosif contre des édifices publics. Au cours de la même année en Espagne, plusieurs groupes autonomes pratiquant la lutte armée sont atteints par la répression (voir Appels de la prison de Ségovie, Champs Libres, 1980).

[2] La Gauche Prolétarienne (GP) est une organisation politico-militaire communiste, de tendance maoïste, créée en 1969. Elle s'autodissout en 1973. Au cours de ces années, elle va pratiquer des
actions de lutte armée et, en 1970, elle crée son bras armé la Nouvelle Résistance Populaire (NRP).

[3] Les Brigades Internationales sont une organisation communiste de tendance marxiste-léniniste, créée en 1973, après le coup d'État militaire au Chili. La plupart de ses membres proviennent de la Gauche Prolétarienne. De 1974 à 1977, les BI vont se concentrer sur la situation internationale et sur la solidarité en exécutant ou blessant grièvement, à Paris, des diplomates étrangers (ambassadeurs, attachés culturels ou militaires) présents en France.

qcq Mutines Séditions (Paris)

Mutines Séditions — 2007-10-23T15:37:38Z

Mutines Séditions a commencé en février 2001 par un double recueil intitulé "Anti-mondialisation", activisme et... capitalisme, quelques mois avant Gênes. Elles s'appelent dorénavant lutines séditions.

Contact :
Lutines Séditions
c/o Bibliothèque Libertad
19, rue Burnouf
75019 Paris
lutineseditions[([a)])riseup.net

Voir aussi le site de Lutines Séditions.

Oui, mais au fond, qu'est-ce que vous voulez ?

Adesso — 2007-10-03T06:51:19Z

“Oui, mais au fond, qu'est-ce que vous voulez ?”

Ce numéro d'Adesso sera différent des autres. Nous tenterons de répondre à une question qui nous est souvent posée : “oui, mais au fond, qu'est-ce que vous voulez ?”. Certains s'étonneront peut-être du choix d'un sujet aussi général en cette période où la répression s'échauffe, avec les dernières incarcérations d'anarchistes à Trento et dans le reste de l'Italie. Les choses à dire sur tout cela ne manquent certes pas, et nous les dirons au plus vite. Désormais, même les aveugles devraient se rendre compte que le pouvoir frappe de façon toujours plus ouverte toute forme de dissensus. Cependant, la répression ne doit pas nous couper le souffle en nous forçant à ne suivre que ses temporalités. Le rôle des éternels Cassandre ne nous plaît pas. C'est peut-être pour cela que nous avons senti l'exigence -pourquoi maintenant ?, ce n'est pas facile à dire- d'écrire quelques lignes sur la vie pour laquelle nous nous battons, au-delà des luttes et des épisodes particuliers, et en dépit des policiers, des procureurs, des journalistes et des matons. Les problèmes que nous soulevons -comme par exemple celui d'une société sans prison- seront pour ainsi dire à peine effleurés. Il nous faudrait pour cela bien autre chose qu'un numéro d'Adesso. Nous avons pourtant envie d'essayer, même dans les limites étroites de notre feuille de critique sociale. Mais d'où partir ?

Nous savons qu'il est impossible d'aller au fond de nos désirs, qui sont littéralement sans fond. En même temps, nous n'éprouvons aucune difficulté à admettre que nous avons un idéal. Pour nous, un idéal est un mode quotidien de vivre et en même temps la préfiguration du monde dans lequel nous voudrions habiter. Idée, idéal sont des concepts qui renvoient, étymologiquement, à la capacité visuelle, à la vision. Il s'agit d'une faculté imaginative, de préfiguration, justement.

Préfigurer ne signifie pas construire de minutieuses architectures de mondes alternatifs, des cartes détaillées de la terre d'Utopie. C'est aussi impossible, parce que cela renverrait à une idée de société opposée à celle que nous voulons : ce serait une société planifiée par quelques uns dans l'intention d' “améliorer l'humanité”, même contre… sa propre volonté.

Pour nous, la préfiguration est une image qui traverse l'esprit, une image dans laquelle l'expérience se mêle à la tension et l'espérance, dans laquelle les possibilités du passé rencontrent la rupture du présent. Cette image se nourrit de luttes et de valeurs, de techniques et de savoirs, d'espaces et de temps. Voilà de quoi il sera question dans ce numéro, conscients que ce que nous voulons ne peut que “porter la panique à la superficie des choses”.

Comme des pierres sur l'eau

Nous sommes avant tout des individus. Les définitions, lorsqu'elles ne sont pas des cages, sont comme des pierres jetées sur l'eau : elles créent des cercles toujours plus vastes, sans qu'aucun d'entre eux ne réussisse à contenir entièrement notre individualité. Conscients de cela, les mots ne nous font pas peur. Pourquoi sommes nous anarchistes ?

Parce que nous voulons un monde basé sur la réciprocité et sur l'entraide, et non pas sur la domination et l'exploitation. Un monde sans Etat et sans argent.

Nous reconnaissons la nécessité d'accords -ou, si on préfère, de règles- pour vivre ensemble ; mais, pour nous, les seuls accords dignes de ce nom sont ceux créés et définis librement et réciproquement, et non pas ceux imposés unilatéralement par ceux qui ont le pouvoir de faire les lois et la force militaire pour les faire respecter. Règles et lois ne sont pas du tout synonymes. La loi est un mode bien particulier -basé sur la coercition- de concevoir la règle. Dans la limite des possibilités, nous avons jusqu'à présent cherché à vivre sur la base du libre accord, refusant qu'une autorité décide pour nous.

Nous sommes pour l'entraide, parce que nous savons que l'équité ne suffit pas si elle n'est pas accompagnée d'un sentiment de solidarité conscient et volontaire. Contrairement au modèle libéral qui voit dans la liberté de l'autre une limite à la sienne, nous sentons que notre liberté s'étend à l'infini à travers la liberté des autres. Contrairement au communisme autoritaire, nous savons que l'égalité est la sœur du despotisme si elle n'est pas l'espace dans lequel exprimer les différences individuelles.

Un mode différent de concevoir les règles détermine aussi une manière diverse d'affronter les conflits. Tout d'abord, pour nous chacun répond uniquement de la violation de règles qu'il a lui-même défini et partagé -et non pas de lois que d'autres ont fixé en son nom ; en second lieu, ces mêmes conflits sont affrontés sur un mode non répressif, comme des signaux d'accords inadéquats, comme l'expérimentation de nouveaux rapports. Dans tous les cas, la solution aux désaccords ne doit pas être institutionnalisée dans des organes répressifs -comme les prisons et les ségrégations en tout genre- qui ne feraient rien d'autre que recréer ce pouvoir oppressif et arbitraire dont nous connaissons tous la nature et les conséquences. En bref, la “justice” ne doit jamais être séparée de la communauté qui l'exprime, en s'incarnant dans des organes spécialisés qui tendront avant tout à se reproduire, eux et leurs privilèges. Aucune recette, évidemment, seule une sensibilité anti-autoritaire à affiner sur les ruines de toutes les prisons.

Afin de pouvoir décider ensemble sans pouvoir centralisateur, il est nécessaire de pouvoir dialoguer de manière directe et horizontale. La société pour laquelle nous nous battons est une société du face à face. Une civilisation de masse, comme la civilisation industrielle, spécialise à l'extrême les tâches, crée partout des hiérarchies et rend les individus incapables de comprendre le produit de leurs relations sociales. Parce que la pensée n'est unie à l'action que dans l'individu -les forces sociales sont toujours aveugles-, il est nécessaire que l'activité accomplie soit directe, contrôlée et comprise par les individus eux-mêmes. Le travail salarié est en revanche basé sur l'exact contraire : quelques dirigeants organisent pendant que la masse exécute, incapable de maîtriser et de réparer les machines -dont on devient ainsi un simple appendice-, ni de comprendre le produit de sa propre activité.

Ce n'est que dans les esprits autoritaires que l'universel et le local s'opposent, dans une telle vision il n'y aurait pas d'issue au gigantisme des villes et des appareils productifs. En réalité, ou nous réussirons à réinventer une vie sociale sur des bases plus modestes -du petit au grand à travers des unions horizontales-, sur des techniques plus simples, ou nous nous dirigerons toujours plus vers la désintégration de toute autonomie individuelle et vers le chaos écologique. Il est urgent de dissoudre les liens massifiés -sources de conformisme, de pollution et d'angoisse existentielle- pour en expérimenter d'autres, plus adaptés aux besoins et aux désirs de chacun.

Contrairement à la vision du progrès qui nous est imposée, dans laquelle l'histoire est une sorte de ligne droite qui va des cavernes au Fond Monétaire International, l'humanité a vécu pendant des millénaires dans des communautés sans Etat et sans pouvoir centralisé. Aujourd'hui, il ne s'agit certes pas de rêver à un mythique âge d'or, mais plutôt de redécouvrir dans le passé quels rapports et quelles techniques peuvent nous aider à transformer le présent. Pour nous, la redécouverte d'une nouvelle autonomie (alimentaire, énergétique, médicale, etc.) est indissociable d'un processus révolutionnaire de destruction de l'Etat et du démantèlement de la société industrielle. Réinventer un rapport entre la solitude et la rencontre, la forêt et le village, la campagne et le bourg, n'est pas seulement une tension éthique : c'est une nécessité vitale. Le capitalisme attaque les sources mêmes de la vie -la nourriture, l'air, l'eau- en les transformant en marchandises. Il est pour nous illusoire de penser se retirer dans une quelconque réserve de ce gigantesque supermarché. Elargir les espaces d'autonomie -en expérimentant des formes de vie et de rapports autres- et subvertir le présent ordre des choses, répétons-le, sont des aspects inséparables.

Contrairement à la propagande technologique, pour laquelle tout ce qui est techniquement efficace devient socialement positif, nous pensons que les techniques ne valent que soumises à des considérations éthiques et sociales, et que l'on doit faire marche arrière lorsqu'une prétendue efficacité technique s'obtient grâce à une plus grande spécialisation, un pouvoir plus puissant ou un appauvrissement général des rapports humains.

“Et donc ?”

Certaines de ces réflexions sont désormais banales pour beaucoup de personnes, révolutionnaires ou même seulement critiques. Ce qui nous caractérise comme anarchistes, c'est que nous considérons les fins inséparables des moyens, parce que les méthodes de lutte laissent déjà entrevoir la vie pour laquelle nous nous battons. En dépit du machiavélisme dominant, nous savons qu'en refusant d'employer certains moyens on refuse aussi certaines fins, justement parce que ces dernières sont toujours contenues dans les premiers. On sait, et les exemples historiques foisonnent, où a porté la logique de l'opportunisme, des exceptions tactiques et stratégiques, de la “transition vers le communisme” (qui ne finit jamais mais justifie tout). à des dictatures impitoyables ou à des social-démocraties assassines.

Quelqu'un disait qu'on ne peut combattre l'aliénation avec des formes aliénées. On ne peut reproduire dans ses propres rapports et dans ses pratiques les mêmes dynamiques que celles de la domination qu'on combat. Ainsi, nous sommes pour l'auto-organisation des luttes, c'est-à-dire pour une autonomie face à toutes les forces partidaires et syndicales, pour la conflictualité permanente avec le pouvoir, ses structures, ses hommes et ses idéologies. Ainsi, de même que nous refusons l'imbroglio électoral -par lequel la dictature du capital est occultée- , nous refusons en même temps les leaders, les hiérarchies, les comités centraux, les porte-parole médiatiques (soit les futurs chefs politiques).

Attaquer le pouvoir plutôt que de le reproduire, en déserter les institutions plutôt que d'en mendier les subventions, sont des méthodes qui, dans l'immédiat, peuvent sembler peu efficaces et s'accompagner d'un certain isolement (bien préparé par le lynchage médiatique permanent). A cela, on peut répondre que le sens de ce qui est fait se saisit dans l'activité elle-même, et non pas avec en en mesurant les résultats quantitatifs ; on ne peut mesurer les forces sociales à coup de recensements, notamment parce qu'elles sont imprévisibles : ce que nous percevons, au fond, ne sont que les premiers cercles formés par les pierres que nous lançons. D'autre part, la recherche de la cohérence est la force qui contient toutes les autres, et ceci non pas par adhésion sacrificielle à une doctrine, mais pour le plaisir procuré lorsque l'esprit est en accord avec lui-même. C'est dans l'union de la pensée et de l'action, disait Simone Weil, que se renouvelle le pacte de l'esprit avec l'univers.

Ainsi, ce qui peut sembler du “purisme” (comme disent de façon dépréciative les réalistes) est en fait un mode bien concret de palper l'existence, “dans le fier plaisir de la bataille sociale”. Nous ne croyons pas aux soleils radieux de l'avenir qui surgissent des calculs faits dans les arrière-boutiques. Le monde dans lequel on voudrait habiter doit être le plus possible contenu dans ses propres rapports et comportements. Enfin, en ne collaborant pas avec les institutions, personne ne pourra jamais nous jeter à la figure de cracher dans la soupe -et ça aussi, ça compte.

L'auto-organisation dont nous parlons n'est pas une simple vue de l'esprit. C'est une expérience humaine qui existe depuis la nuit des temps, un grand arsenal théorique et pratique que le passé a transmis au présent. Beaucoup de ce qu'on appelle théories ont été suggérées par la réalité des luttes, par les expérimentations communautaires tout comme par les révoltes audacieuses et solitaires de ceux qui ont eu la détermination de défier le pouvoir, les habitudes et les préjugés de leur époque, de ceux qui ont attiré sur eux les foudres de tous les juges antiques et modernes. Du Moyen-Age à aujourd'hui, les exemples de communautés qui ont aboli la propriété privée et l'Etat, en une tentative passionnée de réaliser sur Terre le bonheur que les religions ont toujours enfermé au royaume des cieux, sont innombrables. Mais nous n'avons pas besoin d'un passé dans lequel chercher des justifications à nos désirs. L'auto-organisation est une réalité qui existe dans le monde actuel, soit comme pratique sociale lors des explosions insurrectionnelles (pensons aux assemblées de quartier en Argentine ou aux aarch en Algérie), soit comme méthode de lutte lors de conflits plus spécifiques (pensons aux récents blocus des nettoyeurs des trains, celui de Scansano Jonio ou de la Campania, aux grèves sauvages des conducteurs de trams et bus). Des milliers d'exploités font l'expérience de l'action directe non par idéologie, mais parce que c'est le seul mode pour arracher quelques améliorations réelles aux patrons. Cette critique anticapitaliste que les intellectuels serviles trouvent vaine, dépassée ou criminelle, de nombreux exploités la mettent en œuvre dans leurs luttes parce qu'ils expérimentent le capitalisme sur leur peau. Et nous, dans tout cela ?

N'ayant aucune mentalité avant-gardiste, nous donnons simplement notre contribution, partout où nous y réussissons, pour favoriser des pratiques d'auto-organisation et d'action directe. Lorsque c'est possible, nous initions en notre nom des situations de lutte sociale, autrement nous intervenons, sur nos bases, dans des luttes menées par d'autres. N'étant pas des spécialistes, nous n'avons aucun champ d'intervention exclusif, notamment parce que cette société a désormais atteint un tel degré d'interdépendance entre ses secteurs qu'il n'est possible d'en modifier en profondeur aucun aspect significatif sans remettre l'ensemble en discussion. Même la requête d'une nourriture non empoisonnée signifie pour être satisfaite -comme quelqu'un l'a déjà écrit- le démantèlement de l'ensemble du système de production, d'échange et de transport existant. Du problème de la dévastation de l'environnement à celui de la guerre, la critique se retrouve face à la société toute entière et à ses chiens de garde lorsqu'elle veut aller au fond des choses. Bien sûr, certaines questions nous tiennent plus à cœur que d'autres, et notamment parce que nous pensons qu'elles sont moins récupérables -c'est-à-dire neutralisables- que d'autres par la domination. Si on peut concevoir qu'un pouvoir produise moins d'incinérateurs ou certaines technologies hautement nuisibles, il n'est pas concevable qu'un pouvoir fasse moins de prisons, de la même façon qu'il n'a jamais existé de fossoyeurs de révolutions qui n'en aient reconstruit. Pourtant, à bien y regarder, le problème même de la prison renvoie à celui de l'autonomie des décisions et de ce que chacun a besoin pour vivre. Tant que nous n'apprendrons pas à préférer le libre accord à l'imposition, la solidarité à la compétition avilissante, la logique du châtiment reconstruira ses cages et ses horreurs. Nous sommes pour la rupture révolutionnaire parce que nous savons que les mentalités serviles ont besoin d'une violente secousse au même titre que les institutions sociales, mais nous savons aussi qu'une insurrection est seulement le début d'un changement possible et non pas une panacée. Prêts à nous unir à quiconque souhaite vraiment abattre la domination actuelle, nous défendrons aussi bec et ongles notre possibilité de vivre sans imposer ni recevoir d'ordres d'une autorité, d'un parti ou d'un comité central. L'expérience historique nous a appris que les pires oppresseurs peuvent endosser l'habit du révolutionnaire, et nous ne voulons certainement pas nous retrouver alliés avec les étrangleurs de toute spontanéité subversive et de toute liberté. Pour nous, l'unique violence acceptable est celle qui libère et n'asservit pas, celle qui détruit le pouvoir et ne le reproduit pas, celle qui défend à chacun la possibilité de vivre à sa façon. Imposer la liberté est un contre-sens. Si je devais dresser l'échafaud pour vaincre, disait Malatesta, je préférerais alors perdre.

Que le chœur des intelligences soumises répète qu'une révolution est impossible ne nous impressionne ni ne nous étonne. N'est-ce pas ce que les trente tyrans répétaient aux démocrates athéniens, les aristocrates aux bourgeois, les latifundistes aux paysans mexicains, les démocrates aux anarchistes espagnols, les bureaucrates staliniens aux insurgés hongrois, les sociologues aux enragés du mois de Mai ? “Celui qui fait la révolution à moitié creuse sa propre tombe”. C'est le seul enseignement que nous voulons tirer de ceux qui nous ont précédé sur la route d'une révolution anarchiste.

Nous considérant comme des exploités aux côtés des autres exploités, nous pensons que notre impatience, notre détermination à attaquer ici et maintenant font aussi partie du conflit de classe. Nous n'admettons pas de hiérarchie fondée sur les risques prévus par le code pénal : un tract a la même dignité qu'un sabotage, parce que pour nous l'action directe ne s'oppose pas à la diffusion des idées.

Les années à venir seront lourdes de conflits, certains difficiles à déchiffrer, d'autres clairs parce que nets comme les barricades. Le terrain de l'acquiescement et de la soumission se fissure, de nombreux signes d'insatisfaction le révèlent. L'auto-organisation reviendra cogner avec force à la porte de la guerre sociale.

Nos complices sont et seront tous les individus disposés à se battre pour conquérir la liberté avec les autres, et prêts aussi à risquer la leur.

Prison de Trento, 23 juillet 2004

Adesso
CP 45
38 068 Rovereto (TN)
Italie

Traduit de l'italien.
Adesso, feuille de critique sociale - Rovereto, 6 septembre 2004, numéro 19.

Negrisme & Tute bianche : une contre-révolution de gauche

Collectif — 2004-09-15T22:34:36Z

Si vous pensez que « la prochaine grève sera la grève sur Internet », que « la démocratie économique est sans doute le régime d'accumulation le “moins mauvais possible” », que le revenu universel de citoyenneté permettrait enfin « la mobilité sectorielle, la “souplesse” des créations d'entreprise, l'investissement dans les secteurs à haute technologie », qu'à Gênes « la multitude des photos se révèle une arme bien plus acérée qu'une matraque », que Chirac a été élu par « le vote de la multitude », vous êtes peut-être un negriste qui s'ignore.

Si vous pensez que les Tute bianche (aujourd'hui Disobbedienti) sont de sympathiques jeunes des centres sociaux italiens qui luttent pour changer le monde et non pas des balances, des récupérateurs et des pacificateurs ; si vous estimez que Toni Negri est un grand penseur qui essaie de tracer des perspectives antagoniques pour le mouvement et non pas qu'il est le théoricien de la dissociation politique, de la soumission à l'ordre et aux nuisances capitalistes ou l'apôtre de la collaboration avec les institutions, vous êtes certainement un negriste qui ne s'ignore pas.

Aux autres, nous proposons un bref tour d'horizon qui va de Barbares (analyse et critique d'Empire) aux pratiques des Tute bianche à Rome ou à Gênes, en passant par un portrait de Negri, des extraits de textes de ses épigones français et une présentation de leurs idées en guise d'introduction.

[Quatrième de couverture]

Premier article de la brochure, ce texte est sur le site de Mutines séditions. Les autres aussi.

La contre-révolution negriste en France

Pourquoi publier une brochure autour des théories d'Antonio Negri , de sa branche activiste en Italie (les Tute bianche devenues Disobbedienti après Gênes en juillet 2001) et de ses acolytes français ? L'auteur d'Empire est peu connu ici, bien que certains de ses concepts comme précisément l'Empire ou le revenu garanti se répandent de plus en plus. Le fait est que ce vieux routier des cénacles universitaires élabore actuellement, avec tous ses disciples, ses associés et ses propagateurs, le programme de gauche du capital en proposant un kit alternatif à la subversion des plus instructifs puisqu'il nous parle à la fois des craintes de la domination et des réformes contre-révolutionnaires susceptibles d'endiguer une révolte qui parviendrait à se faire contagieuse, avant qu'il ne soit trop tard.

Si nous n'avons pas l'illusion de penser que des théories puissent influencer unilatéralement des mouvements, nous pensons par contre que celles de Negri correspondent aux intérêts de la domination, c'est-à-dire redonner une stabilité à cet “Empire menacé de partout”. A travers de nouvelles médiations (le pouvoir constituant et ses porte-paroles médiatiques), un contrôle social plus raffiné (revenu garanti et nouvelles technologies), des réformes économiques (un nouveau New Deal) et politiques (une “démocratie européenne”, de “nouveaux droits universels de citoyenneté”), les negristes tentent en effet de forger, malgré leur usage abscons du langage, de nouveaux outils préventifs pour garantir l'ordre social.

Les textes de cette brochure ont tous été écrits par des compagnons italiens et publiés soit directement là-bas, soit comme notes destinées à préciser la feinte radicalité dont les negristes sont parfois porteurs au-delà des Alpes : le “portrait craché” de Negri a été rédigé à l'occasion de la publication de la traduction de Barbari (livre italien qui analyse, critique et répond à Empire) aux Etats-Unis, où ses années de prison conféraient une aura au personnage, et l'article sur les pratiques des Tute bianche lors d'une manifestation à Rome a été écrit pour un journal parisien de précaires, au moment où ces bouffons en blanc -véritables balances para-institutionnelles- jouissaient d'une réputation de radicaux, notamment forgée par le réseau antifasciste libertoïde No Pasaran [1]. Nous avons simplement rajouté à ces différents textes un recueil de citations de negristes français extraites de publications qui se sont implantées ici dans les bonnes bibliothèques universitaires et dans les poches des partisans du prêt-à-penser qui fait intelligent.
S'il reste tout un travail bien plus complet à mener sur toutes les conséquences pratiques du negrisme en Italie (dont la diffusion de la dissociation politique, le rôle de pacification sociale dans les villes à travers les centres sociaux, de constitution d'une base électorale pour une gauche italienne en faillite, d'auxiliaires de police lors des manifestations), revenons à présent sur les épigones français du théoricien de Padoue.

Comme en Italie, où les negristes sont issus politiquement des groupes de l'Autonomie ouvrière de la fin des années 70 [2], une partie des negristes français était déjà active à la même époque dans la sphère de l'autonomie parisienne.
Si on suit par exemple le fil rouge de la revendication pour “un revenu minimum garanti”, un Laurent Guilloteau (aujourd'hui activiste à AC !, dans la coordination Ile-de-France des intermittents du spectacle et membre du comité de rédaction de Multitudes) ou un Yann Moulier-Boutang (aujourd'hui aux Verts, professeur à sciences-po et directeur de publication de Multitudes) militaient déjà ensemble dans les premiers collectifs de chômeurs en 1978-79 [3] avant de promouvoir le revenu garanti au sein de la revue CASH (1984-1989) puis du Collectif d'agitation pour un revenu garanti optimal (CARGO, né en 1994, aujourd'hui dissous) avant de participer à la rédaction de dossiers sur ce thème dans Vacarme, Chimères ou Multitudes. C'est donc un travail de longue haleine qui a été entrepris pour le promouvoir, à la fois théorique en épuisant tous les arguments possibles -jusqu'à défendre la relance de la consommation [4]- et pratique, en s'investissant dans les luttes de chômeurs -jusqu'à signer un appel pour un revenu garanti stipulant que chaque bénéficiaire devrait s'engager à ne pas refuser plus de deux offres d'emploi (CASH) ou infiltrant AC ! à Paris par un activisme néo-léniniste forcené (CARGO)-.
Finalement, cette longue marche des petits soldats du néo-keynésianisme et du contrôle accru de l'Etat a abouti à placer de petites louches de revenu garanti chez ...une partie de la mouvance libertaire organisée [5], toujours en quête de “mesures concrètes” à défendre à défaut de se fondre dans les révoltes subversives, ou chez les Verts, avant d'être réapproprié par une multitude jusqu'alors bien ingrate. Car c'est surtout la reprise du slogan “un revenu c'est du dû” par une partie du mouvement des chômeurs et précaires de fin 1997 qui fut leur plus grand succès, en terme de visibilité du moins (l'occupation de l'école Normale Supérieure le 14 janvier 1998 qui a débouché sur la première Assemblée de Jussieu le 19 janvier s'était de même faite sous les auspices d'une grande banderole rivée à la toiture proclamant “chômeurs précaires travailleurs étudiants / assemblée des luttes / revenu garanti pour tous”), parce que malgré leurs appels répétés à la gauche, ils n'ont toujours pas été entendus. Le gouvernement Jospin avait réglé la question en 1998 à coups de matraques et de miettes, mais il n'est pas dit que le réservoir d'alternatives que constituent les negristes reste toujours ainsi inemployé. La “dialectique avec les institutions” peut parfois prendre un peu plus de temps que prévu avant le retour de balancier.

Mais les braves promoteurs de la multitude ne perdent pas tout et poussent l'abnégation jusqu'à expérimenter la formule, puisque l'Etat, bon prince, veut bien parfois leur garantir un revenu. Certains forment par exemple les cadres de demain : Yann Moulier-Boutang est professeur d'économie à l'université de Compiègne et à sciences-politiques Paris, quand il n'est pas intervenant à l'ENA dans un “séminaire portant sur les mouvements sociaux et le terrorisme” (1985), à l'école d'architecture de Versailles (1993) et l'école supérieure des beaux-arts de Bourges (2000), ou consultant pour le Bureau International du Travail (1981-82), la CEE (1986) ou l'OCDE (1993-94). Pour ses recherches, il a été sous contrat des ministères des Affaires Etrangères, des Affaires Sociales, du ministère de l'Industrie et celui de l'Equipement [6]. Pour compléter ceci et certainement accélérer le mouvement du capital qui n'entend rien aux réformes que les negristes lui suggèrent si aimablement, il a été consultant pour la Commission de modernisation de la Confédération des Entreprises Marocaines et intervenant à leur journée du 11 décembre 1997 portant sur le “management de l'entreprise marocaine, réalités et défis”. Plus récemment (2004), il s'est rendu à une réunion du Centre des Jeunes Dirigeants (CJD), syndicat patronal, qui l'avait invité afin de “réagir à leur thème de rapport qui porte sur l'homme fluide”.

Un autre exemple est celui d'Anne Querrien, membre du comité de rédaction de Multitudes et de Chimères, et qui non contente d'être membre de la CFDT, est également sociologue-urbaniste à l'université et rédactrice-en-chef des Annales de la Recherche Urbaine, éditée par le ministère de l'Equipement.
Ce genre de parcours de conseiller du prince et collaborateur officiel des patrons ou de l'Etat trouve son modèle chez le maître lui-même, puisque les affres de l'exil en France entre 1983 et 1997 ont été adoucis pour Negri par des séminaires dispensés à l'Ecole Normale Supérieure, dans les universités de Paris VII et VIII ou au Collège International de philosophie, parallèlement à un travail de recherches sociologiques pour le compte de différents ministères et institutions. Depuis sa mise en semi-liberté en 1999 et la sortie d'Empire en 2000, il a publié pas moins de quatre livres en français et enseigne à nouveau à Paris, cette fois à la Sorbonne : le séminaire 2004-2005 a pour objet la “Transformation du travail, du pouvoir (s) et crise de la comptabilité nationale et d'entreprise”. Enfin, sa pièce de théâtre, Essaim, sera jouée en juin 2005 au théâtre de la Colline à Paris. On comprend dès lors mieux leur concept analytique à la base de la revendication pour un “salaire social garanti”, le “travail immatériel” qui veut que le capital nous exploite à plein temps même lorsqu'on ne lui est pas directement soumis comme salarié : tout le temps qu'ils ne passent pas à servir directement l'Etat comme fonctionnaires de la domination est tout de même employé à la consolider.

Tous ces efforts sont ensuite régulièrement récompensés, puisque le n°15 de leur revue Multitudes sur l'Art a reçu une subvention de la direction régionale des affaires culturelles (Drac) du ministère de la culture qui pourrait même être doublée “sur un numéro hors série qui pourrait être consacré à l'architecture et aux médias” (compte-rendu de l'assemblée générale de l'association Multitudes du 17 janvier 2004) et que “Yann [Moulier-Boutang] fait part d'un projet d'extension-relookage du site pour lequel nous aurions le soutien de la Direction des arts plastiques du Ministère de la culture” (compte-rendu de l'assemblée générale du 24 mars 2004). De même, l'ours de la revue Alice (n°2, hiver 1999), un des ancêtres de Multitudes, annonçait la perception d'une aide de la fondation Nestlé.
On comprend également à présent mieux les notions de “contre-pouvoir” ou de “pouvoir constituant” répandues dans les numéros de Multitudes (créée en mars 2000 et faisant suite à Futur Antérieur, 1989-1998), “partie prenante du réseau mondial autour de Toni Negri et Michael Hardt et de leurs livres : Empire et Multitude” [7] : il s'agit d'être tout contre le pouvoir afin non plus de s'y substituer comme au temps où Negri ne jurait que par Lénine, mais de l'alimenter en réflexions riches sur le mouvement (on a pu par exemple croiser la branche activiste de Multitudes dans les luttes de chômeurs, des intermittents, autour des comités Persichetti ou Battisti), de servir de médiation entre la multitude et les ministères de l'asservissement, de constituer un contre-feu prêt à l'emploi afin d'aider à mater les révoltes non intégrables contre cet “Empire”. En somme, ce sont des auxiliaires entretenus par la répression en cas de besoin, si Gênes vous dit quelque chose.

Certains, plus ingénus sans doute, ont cependant dû s'exposer plus que nécessaire pour mieux co-gérer l'ordre de l'existant. C'est par exemple le cas de Giuseppe Caccia (un des porte-parole des centres sociaux du nord-est d'Italie et élu Vert au conseil municipal de Venise) ou de Yann Moulier-Boutang (directeur de Multitudes et membre de la Commission économique des Verts français). Le Professeur italien qui a théorisé la dissociation hier, lui n'a pas besoin de ces politicailleries-là, il expose directement sa contre-révolution de gauche aux dirigeants de multinationales et chefs d'Etat dans les colonnes de leur magazine, celui du Forum Economique mondial de Davos (WEF) [8] :
« 32. La multitude fournit une deuxième source d'orientation des voix qui protestent contre l'état actuel de guerre et la forme présente de la mondialisation. Ces manifestants dans les rues, aux forums sociaux et dans les ONG présentent non seulement des griefs contre les échecs du système présent, mais encore de nombreuses propositions de réforme allant des propositions institutionnelles à la politique économique.
33. Il est clair que ces mouvements resteront toujours antagoniques aux aristocraties impériales et, de notre point de vue, c'est bien ainsi. Néanmoins, il serait dans l'intérêt des aristocraties de considérer ces mouvements comme des alliés potentiels et une ressource pour formuler la politique globale d'aujourd'hui.
34. Une version des réformes demandées par ces mouvements et quelques moyens d'incorporer la multitude globale comme force active sont indéniablement indispensables pour la production de richesse et la sécurité ».

Il n'est dès lors plus besoin de beaucoup en rajouter sur les intentions de ces petits Machiavel qui, lorsqu'ils théorisent pour la multitude lui présentent toutes les dominations et aliénations comme le fruit de ses propres conquêtes (voir “Barbares”, le premier texte de cette brochure), et conseillent aux puissants d'un autre côté de voir en elle des « alliés potentiels » à « incorporer » pour se renforcer. Prônant aux uns la résignation et la défense de l'ordre social puisque le capitalisme contient déjà en lui le communisme et aux autres une meilleure exploitation de cette formidable « ressource », ils se posent -eux- en meilleurs agents de la pacification comme garants de « la production de richesse et la sécurité ».
Alors que ce monde techno-industriel d'exploitation, de domestication et de contrôle est plus que jamais à détruire -avec ses nuisances qui bouleversent jusqu'aux fondements biologiques de nos existences, de la génétique au nucléaire en passant par les pollutions-, en un temps où le pouvoir réclame sans cesse plus de participation individuelle et collective à sa propre servitude volontaire, à l'heure où on n'aurait d'autre liberté que celle de choisir la moins pire manière de crever, le negrisme et ses avatars garantistes, citoyennistes ou collaborationnistes est identifié pour ce qu'il affirme lui-même être : une idéologie qui rassemble des théoriciens de la domination et des flics sociaux dont le destin ne pourra être que celui que les insurgés réserveront à ces esclaves de tous les pouvoirs.

[Introduction de la brochure "Negrisme & Tute bianche : une contre-révolution de gauche" (éd. Mutines Séditions, 36 p., août 2004)]

Voir en ligne : Mutines séditions

[1] Qui a leurré jusqu'aux animateurs du journal Cette Semaine, alors en quête de textes de la mouvance radicale, et qui ont publié un communiqué de “camarades de Milan”, en fait le centre social Leoncavallo et Ya Basta ! (Cette Semaine n°76, jan/fév 1999, p.7).

[2] Pour une analyse détaillée, voir Claudio Albertani, "Toni Negri et la déconcertante trajectoire de l'opéraïsme italien", A contretemps n°13, septembre 2003, pp. 3-18 (chez Fernand Gomez, 55 rue des Prairies, 75020 Paris)

[3] Cité par Moulier-Boutang lors d'une interview in "L'art de la fugue", Vacarme n°8, mai 1999

[4] Yann Moulier-Boutang, "Pour un nouveau New-Deal", paru notamment dans Chimères n°33, printemps 1998 et Alice n°1, automne 1998

[5] Voir par exemple les articles favorables au revenu garanti comme : “Pour un revenu minimum garanti égal au Smic” (couverture de Courant alternatif, journal de l'OCL, n°79, octobre 1988), Christophe Soulié “Le revenu garanti : un autre futur ?" (La Griffe n°11, octobre 1998), d'innombrables articles dans No Pasaran, dont les militants se battent par exemple pour “un revenu décent pour toutes et tous” (No pasaran ,n°53, janvier 1998) ou “un revenu garanti individuel permettant de vivre dans la dignité” (No Pasaran n°64, février 1999).

[6] Informations de la base de données Matisse (Université Paris 1/CNRS)

[7] “Qu'est-ce que Multitudes ?”, autodéfinition sur http://multitudes.samizdat.net/

[8] Antonio Negri et Michael Hardt, Why we need a multilateral Magna Carta [Pourquoi nous avons besoin d'une “Grande Charte” multilatérale], Global agenda, 2004,
http://www.globalagendamagazine.com/2004/antonionegri.asp