infokiosques.net

1ère fois, zine Bi et Pan

multiple — 2024-08-28T15:03:41Z

Table des matières

Préface – Floralie Resa
Mal dit – Veli Fenwar
De l'évidence bisexuelle – Pissaladière & Beurre Salé
Coming in – FANG OUT
Amies – Selia Louise Château
Entre guillemets – Eli
Premiers baisers (non) – Clothilde
Meme sur mon premier crush bi –Transbaguette
Paillettes – Une histoire de coming in – Marjorie
M. – Anna Stamina
Première fois – Marine Peyrard
Témoignage 1ere fois Bi – Julia
Caviardage – XM Tran
Premières fois – Victoria Phouthavy
1ʳᵉ chatte – Lucille E.
Dans mes tiroirs – E.T
Premier flirt – Pau
Illustration – Éliot Astrée
Lettre à N. – André·e
Sortir de l'hétérosexualité… par l'hétérosexualité – Préca
Le révélateur – aloi
La première fois – Athenais
Devant ma télé cathodique – Elodie Mulin
Première fois PD – Éliot Astrée
Toutes ces premières fois – Aimma
Trans-faire amoureux – Sarah Dufeutrelle
Quand on naît garçon – Tristane
Peau-aime du mois de juin – SAINTE AMARANTHE
Rencontre – Claire Mielcarek
Pédé – Éris
Glitch (Œuvre vidéo) – Mother Ginette
bicode.py – Micha Gorelick

Préface – Floralie Resa

Insta : @floralie.resa

Un jour j'ai matché une bi-curieuse. Elle voulait une première fois. Et moi j'étais curieuse de savoir ce qu'était la première fois d'une bi-curieuse. J'étais devenue une bi-curieuse-curieuse. Je lui ai dit « viens, on écrit sur comment ça se passe, chacune de notre côté ». J'ai trouvé sa démarche courageuse. Je sais que ce mot — bi-curieuse — est souvent utilisé d'une façon insultante. Je ne pense pas que ce le soit. Explorer sa bisexualité est une étape normale et saine de la vie des meufs bi1. J'ai eu peur pour elle, que ce soit décevant. J'ai eu peur pour moi, parce que j'avais pas envie qu'elle se rende compte que j'étais moyen bof, parce qu'elle avait pas les paillettes de l'amour dans les yeux pour l'aveugler. Elle a fini par m'envoyer un message pour me dire que finalement non, elle avait changé d'avis. Je lui ai souhaité le meilleur. J'espère qu'elle a attrapé des paillettes dans les yeux pour quelqu'un d'autre et qu'elle a trouvé des réponses à ses questions. Puis j'ai repensé à ma première fois. Je me suis demandé ce qu'était la première fois typique des gens bi et pan, s'il y avait même une première fois typique. Alors je vous ai demandé de me parler de tout ça.

Je remercie chaque personne qui a répondu à cet appel. Je dédie ce zine à toutes nos premières fois, les plus belles, les plus tristes, les plus courageuses, les plus extraordinaires, les plus anodines. Je dédie ce zine à toutes les personnes bi et pan, aux gens qui ont toujours su, aux gens qui ont mis du temps. Les premières fois sont multiples, des premiers baisers, aux premières baises, aux premiers amours, en passant par les étincelles qui ne mènent nulle part mais qui nous éclairent sur qui nous sommes.

Pour aller plus loin : Explorer sa bisexualité est une étape normale et saine de la vie des meufs bi. Texte publié sur @tomcat.bi.pan https://www.instagram.com/p/CnCJ_e1jwif/

Mal dit – Veli Fenwar

Insta : @_veli_f

Chez sa grand-mère, discrètement, je lui tenais la main elle la serrait très fort. Je me souviens de la timidité, de nos regards emplis de désir, de sa bouche qui mendiait la mienne, du silence assourdissant, de l'impossibilité d'agir, de dire, d'y croire.

Elle voulait aller au cinéma. Un pédé n'aime pas les femmes.

De l'évidence bisexuelle – Pissaladière & Beurre Salé

Vers 15/16 ans j'ai ressenti deux certitudes très solides par rapport à la manière dont j'allais conduire ma vie d'adulte : je n'aurais pas d'enfants, j'étais bisexuelle. Les raisons de l'apparition concomitante de ces deux certitudes dans ma vie me sont toujours mystérieuses mais aujourd'hui encore je les perçois comme liées. Elles me constituent très fort.

En entendant les récits d'autres parcours de vie LGBTQI / queer je mesure la chance que j'ai eue d'avoir toujours accepté ma bisexualité. Les doutes, les remises en question, ce sont les autres qui les ont distillés. La plupart du temps sans effet sur moi, alors que pour tout un tas d'autres sujets l'avis des autres m'est important, me déstabilise.

L'avancée en âge produit des choses parfois contradictoires en apparence… l'accumulation des expériences m'apporte plus de sécurité et de sérénité… Et pourtant les premières fois continuent de survenir ! Ainsi depuis quelques mois j'ai la chance de vivre ma première histoire d'amour avec un homme trans bi. Qu'est-ce que c'est bien ! Cette connivence, cette connexion, cette facilité relationnelle, cette évidence ! Avec lui on fracasse les frontières du genre, avec lui je vis ma première fois avec un twink magnifique qui me désire et que je désire.

Il y a des premières fois dont le caractère originel prend sens au fur et à mesure, des premières fois qui ne sont pas évidentes, tant ce qui nous arrive chamboule le connu. Actuellement je suis dans ma première véritable relation bisexuelle, avec une femme bi et fière de l'être. Quand je pense à elle c'est la tempête et le calme en même temps dans mon corps, c'est encore plus flagrant quand je la retrouve. Première vraie relation bisexuelle et sans la biphobie intrinsèque qui va avec. Quand j'pensais être une meuf cis, selon le genre de mes partenaires j'étais soit en relation hétéro soit homo, et j'étais traité comme tel. Mais avec elle c'est différent, rien n'est plus si binaire que ça. Avec elle je suis gouine et pédé en même temps. Et quand son regard se pose sur moi, sur mon corps trans, en plus d'être le plus chanceux du monde, j'ai l'impression d'incarner le meilleur des deux genres, et que ces deux parties sont chéries à égalité. Avec elle, on a un humour de bi, on se partage des références bi, on est une Bi Pride a nous deux. Avec elle, je suis grand et plus beau, better than a cis boyfriend, better than a cis girlfriend. Mon corps trans, via ses yeux, n'est pas déviant, il est beau et elle le désire. C'est l'avantage de relationner avec une personne bi, j'ai moins peur de vivre de la transphobie, même quand elle est cis.
Et tant que j'en ai la possibilité je veux la traiter comme une reine, et bâtir un royaume bi loin des normes de féminité hégémonique et de la masculinité toxique.

Coming in – FANGS OUT

Insta : @_fangs_out_

Amies – Selia Louise Château

Insta : @selialouisechateau

Pied du lit
En tailleur
Bouche
Contre
Bouche
Contre
Bouche
Contre
Bouche
…

Il y en a mille

Il y a les nôtres
Toutes les nôtres
Ce qu'elles ont tu
Et ce qu'elles ne savent pas dire encore

Il y a les autres
Ce qu'elles nous disent
Et ce qu'elles expriment
Sans mots

Amies

Dans la cabane du jardin d'à côté
La voisine s'engouffre dans mon sourire
Elle glisse jusqu'à mon ventre
Mes tempes mes tempes
Battent une mesure
Que je ne prends pas
Encore

Amies

Elle me demande si je me touche
Je rougis
Le soir je glisse le premier doigt d'une
Longue série

petit
Ami

Il me baise sur un canapé-lit
C'est vrai
Que c'est tellement plus
Petit.

Entre guillemets – Eli

Insta : @fanzines.chat.dans.la.gorge

Je ne me rappelle pas de la première fois que j'ai utilisé le mot « bisexuelle » pour me définir.

C'est assez étonnant quand on me connaît. Les mots, c'est important pour moi. Ils sont un peu partout dans ma vie : dans mes études, dans mon travail, dans mes loisirs. J'aime bien leur côté précis, la façon dont ils donnent du sens. Je vois le langage comme une sorte de palette, ou de boîte à outils (j'adore les boîtes à outils). Et si je veux, je peux piocher dedans pour me définir. Pas pour mettre dans des cases, plutôt pour affirmer des choses. « Je suis queer ». « J'ai un handicap ». « Je fais des fanzines ». C'est comme un portrait qui se dresse petit à petit, qui me confirme mon identité, dans ses choses fondamentales comme dans ses détails. Ça fait un peu peur des fois, mais ça fait du bien aussi.

Me rappeler ma première utilisation du mot « bisexuelle », c'est plus important pour moi que mon premier baiser, mon premier crush ou mon premier moment de sexe bi. Déjà parce que ça me paraît plus clair dans le temps, vu le flou et l'ivresse qui ont entouré beaucoup de mes baisers de jeunesse, et le déni persistant qui a accompagné beaucoup de mes premiers crush bi. Et puis je crois que c'est aussi le miroir des personnes qui m'entourent. Les copain·es qui n'ont jamais couché avec personne et que ça n'empêche pas de revendiquer une orientation sexuelle. Celleux qui ont des pratiques bi mais qui s'affirment dans le mot hétéro. Et celleux asexuel·les, pour qui tout ça ne veut rien dire. J'aime bien le fait que mon identité vienne d'un mot. Ça veut dire qu'elle vient de moi toute seule, même quand je ne fréquente personne, même quand je fréquente un garçon. Je suis bisexuelle, tout le temps. Ni début ni fin.

J'adore sacraliser les premières fois en plus ! Première fois dans une ville, dans un quartier, dans une rue, premiers pieds dans l'eau de l'été, premier cœur à cœur avec quelqu'un·e… « Je suis bisexuelle ». Ça aurait dû venir comme une espèce de moment-illumination. Ou de libération peut-être, d'affirmation. Je me rappelle bien, par contre, de mes premières tentatives d'en parler. Imprécises et imprévues. Pas de mot spécifique, juste une vague définition.

L'été de mes 16 ans, j'ai profité d'un contexte d'ébriété et de bruit et j'ai dit, très exactement : « J'aime beaucoup les garçons, mais des fois j'aime les filles aussi ». Je n'ai pas eu de réponse. En même temps, je parlais à quelqu'un que je connaissais à peine et qui ne m'avait rien demandé. Il n'y avait pas grand-chose à répondre. Mais c'était frustrant, alors un an après, j'ai réessayé. Même phrase, exactement. « Tu sais, la bisexualité c'est une mode, ça n'existe pas vraiment ». Pas franchement la réponse que j'attendais. C'est la même personne qui m'a dit, des années plus tard : « Les transgenres, je ne sais pas ce que j'en pense ». Autant dire qu'on n'est plus en contact.

Après de tels succès, j'ai passé plusieurs années à penser que j'étais probablement hétéro. J'ai quand même fait une toute dernière tentative, avec toujours la même phrase. Ça venait tout seul, vraiment, je ne pouvais pas l'empêcher. Cinq ans après je crois. Dans le pire contexte possible. Le male gaze, ça s'appelle. Si je dis que j'aime les filles à un garçon pour le draguer, là ça a le droit d'exister, c'est ça ? Je l'ai fait, et ça lui a plu. Mais il a cru que je ne disais ça que pour lui. Que ça n'existait pas en dehors de lui. Et donc il a trouvé très drôle d'en parler à mes ami·es, devant moi, à l'improviste. Mais cette fois j'ai eu plus de chance. Mes ami·es ont dit que j'aimais qui je voulais. C'est tout.

À partir de là j'ai commencé à expérimenter plein de choses et à en parler petit à petit. Et puis à me sentir légitime, à accepter cette partie de moi. Ça a été une super période. Au début, et pendant un moment, je n'ai mis aucun mot précis sur ce que je vivais, ni sur qui j'étais. Aujourd'hui par contre, le mot « bisexuelle » est une évidence. Qu'est ce qui s'est passé entre les deux ? Franchement, je n'en suis pas sûr·e.

Pour moi, le moment bascule c'est la fois où on m'a demandé « Comment il s'appelle » et où j'ai répondu « Johanna ». C'était pas le premier échange de ce type que j'avais, pourtant. Mais je ne sais pas, d'un coup ça devenait officiel, je me sentais légitime à parler de ça. Pas de grand coming out, pas de révélation, juste une question et une réponse. Et d'un coup tout devenait sûr.

Même en cherchant bien, je ne me rappelle pas de la première fois que j'ai utilisé le mot « bisexuelle » pour me définir. Ni de la dernière fois d'ailleurs. Je crois que c'est une chose qui me parait tellement naturelle que pour une fois, je n'ai pas besoin de passer par les mots. C'est comme ça. J'ai l'impression que ça fait partie de moi, c'est intrinsèque et c'est permanent. Cette non-première fois m'a longtemps mise mal à l'aise. Je pensais avoir évité le mot parce que peut-être que ce n'était pas complètement moi, ou pas complètement vrai, pas complètement quelque chose en tout cas. Maintenant je pense que c'est l'inverse. Et j'en suis très heureux·se.

Premiers baisers (non) – Clothilde

2020. Année Covid. Année bisexualité.

Qui se souvient qu'avant le confinement, il y a eu des grèves ? Moi.

Paris bloqué, nous avons quand même réussi à nous retrouver. Tu veux m'emmener dans un bar lesbien, ma première fois. Pas la Mut', non, sa voisine. Celui qui ressemble à un PMU – zinc, billard, télé au mur – sauf qu'il n'y a aucun homme, que des femmes. Comme une réalité parallèle. Je ne sais pas si je te plais mais je sens le regard de certaines d'entre elles sur moi. Comme un ouragan.

Pas de métro pour te ramener à ton train. Alors nous marchons, l'une à côté de l'autre. Mes souvenirs sont fragiles, j'imagine la buée que nos mots dessinent dans la nuit de janvier. Je crois me rappeler que la gêne se lève, imperceptiblement. Peut-être que je te plais finalement ? De côté, je regarde ton undercut disparaître sous tes longs cheveux bruns. C'est ce qui m'avait plu dans ton profil OkC, ces cheveux mi-fille, mi-révolution.
Nous arrivons Gare du Nord. Son parvis miteux, constamment lavé mais jamais propre, pas dangereux mais toujours un peu craignos. Cinq ou six gars sont là, très occupés à parler fort. Je ne suis pas complètement tranquille pour toi, je veux t'accompagner jusqu'à l'entrée, ma première fois. J'ai envie de prendre doucement ton visage dans mes mains, de sentir tes cheveux ras sous mes paumes, ma première fois. Mais mes tripes m'appellent à la prudence, ma première fois.

Tu pars, je pars, et dans le bout de nuit qu'il me reste jusqu'à la maison, je reçois ton message. Quelque chose comme : « je t'aurais bien embrassée mais j'avais un peu peur ».

Meme sur mon premier crush bi –Transbaguette

Insta : @transbaguette

Paillettes – Une histoire de coming in – Marjorie

Insta : @duvindesviesduvent

« Si j'écris un texte sur cette nuit, je l'appellerai « Paillettes » ». Tu ne me demandes pas pourquoi ; tes draps et ta peau en sont recouverts. Je te vois sourire en coin dans la pénombre, m'ouvrir tes bras, et une fois blottie dans leur chaleur brûlante, je t'entends, rieur : « Carrément, t'écriras un texte sur moi ? ».

Pourtant, il faut dire au·x lecteur·ice·s que je triche (est-ce que je triche ?) : quand je te rencontre, tout est déjà fait, premier béguin, premier baiser, première nuit. Alors pourquoi ce moment-là, et pourquoi toi ? Les jours suivants, c'était évident.

« Alors, c'était comment avec E. ? »
« C'était comme la première fois que j'avais arrêté d'attendre. »

Celle dont on rêve tous·tes, celle qui vous empêche de dormir pendant trois jours et qui vous laisse terrifié·e à l'idée d'effacer son baiser de vos lèvres.

Les lecteur·ice·s doivent se demander ce que tu as bien pu me faire pour que je perde le sommeil, et surtout pour que j'aie l'impression nette d'une rupture, d'un avant-toi et d'un après-toi. Je me suis beaucoup interrogée moi-même (trois nuits sans sommeil à occuper) et j'ai fini par revenir à mon impulsion première. Écrire cette nuit de paillettes comme ce qu'elle a été pour moi : un déclic auquel j'avais renoncé. Celui du naturel, du lâcher-prise et de l'amour de soi.

Il faut dire que jusque-là, ma sexualité saphique était décevante, insipide, tristement grise. J'en revenais toujours avec les larmes aux yeux, l'amertume au cœur, me demandant où était le problème. « En moi, évidemment, je ne suis ni l'un ni l'autre, cassée en deux morceaux qui dérivent. Être bie me laissera toujours insatisfaite, illégitime, et malheureuse. »

À quinze ans, j'écris dans mon journal intime que la bisexualité est schizophrénique. Ça fait un mois que j'éprouve mes premiers sentiments amoureux pour une personne qui n'est pas un homme, un mois seulement, et je me perçois déjà comme déchirée, pathologiquement scindée en parts irréconciliables. Ça ne m'avait pas frappée sur le moment mais en relisant ces mots il y a quelques mois, mon cœur s'est brisé. Et j'ai réalisé que bientôt huit ans après mon coming out, après tellement de rencontres et de moments vécus, rien n'avait changé.

La fierté manquait toujours à l'appel.

Et soudain
Soudain tes morsures dans mon cou. Tes mains douces qui agrippent ma peau. La tienne, tendre et sucrée sous ma langue. La moiteur de ton dos, de tes fesses, de ta vulve. Ta jouissance sous mes doigts.

Je ne me regarde pas agir, pour la première fois. Mon corps prend les commandes : il sait.
Inspire, expire, plonge.

J'avais appris récemment l'existence du terme coming in. J'en ai compris le sens le lendemain quand, armée de deux heures de sommeil, j'arpentais les rues de Paris sous un soleil de plomb.

24 juin 2023 : Marche des fiertés.

Mon walk of shame devenu walk of pride comme par magie. Je relève la tête, et pour la première fois, j'arbore fièrement ma peau ensommeillée et mes cheveux en bataille, le tout saupoudré de tes paillettes, de tes mots et de tes baisers.
C'est décidé, ma bisexualité est une bénédiction.

M. – Anna Stamina

Insta : @anna.stamina

« Le sexe avec les meufs ça a rien à voir, c'est beaucoup plus quali ». Elle a fixé mes seins, puis mon visage, puis mes seins, puis mon visage. Intense impression. Son désir me terrassait. « Ouais ouais c'est clair », j'ai bafouillé, écarlate, baissant les yeux pour dissimuler ma gêne et mon ignorance. En théorie ça me paraissait tout à fait plausible. Le sexe avec les hommes je trouvais ça passable, au mieux. Ce que j'aimais c'était la séduction, ressentir mon pouvoir sur eux avant qu'ils me baisent. En pratique, c'était la première fois que le regard d'une meuf m'incendiait. Je comprendrai plus tard que mon vice était la sensation d'être intensément désirée. J'aurais fait n'importe quoi pour qu'elle continue à me dévorer des yeux comme ça. Des mois plus tard, quand je mettrai fin à notre relation elle me dira que j'étais lâche, que c'était bien ce qui me bloquait dans ma vie. Je crois pas que j'étais lâche. Elle était violente, colérique, aussi dure que l'arrière de son cou était doux. Je voulais prendre soin d'elle, l'avoir pour moi toute seule, j'étais obsédée par sa peau. J'adorais qu'elle ait aussi peur d'aimer et qu'elle me repousse. Qu'elle ait autant besoin de moi. Avoir le privilège d'essuyer les larmes de cette butch folle à lier qui me martyrisait fut mon unique raison de vivre pendant des mois. J'aimais quand elle venait dormir chez moi, et tout faire tourner autour d'elle, de ses besoins. Elle mangeait tout ce que je lui préparais avec appétit et enthousiasme, j'imaginais que ma bonne nourriture saine et consistante la réparait de l'intérieur. J'aurais pu passer ma vie à cuisiner pour cette meuf. Juste pour le bonheur de la faire manger à la petite cuillère. Au cœur d'un hiver où rien ne pouvait me sortir du lit, je rangeais ma chambre, je changeais mes draps, je préparais à manger pour M. Quand elle rentrait chez elle, après un petit déjeuner copieux, je retournais au creux de mon lit. Je poussais la porte de ma chambre et me jetais sur mes draps, que je respirais avidement.
J'y restais des heures.

Première fois – Marine Peyrard

Insta : @marine.peyrard

J'ai 11 ans
je désire
pour la première fois

le désir traverse mes os
comme un arc électrique
brûle mon ventre
comme un feu
qui ressemble à l'espoir
et à l'envie de vivre

le désir pulse dans mes mains qui cherchent la peau chaude douce et rassurante de
l'autre
que je voudrais être moi
un instant

le désir fondait en moi
et me disait

Un jour, tu partiras d'ici
et de grandes choses t'attendent

Et
lentement
dans la moiteur
lancinante
de mon adolescence

mon désir change
d'une émotion diffuse et chaude
comme un soir d'été

c'est maintenant
un éclair
qui roussit sur son passage mon cœur mes mains

***

J'ai 15 ans
et je brûle
pour une fille

On m'a bien dit pourtant

C'est sale
c'est contagieux

C'est interdit

Les filles, c'est fait pour les garçons
Les garçons, c'est fait pour les filles

***

Je brûle
pour une fille

pour ses cheveux noisette
comme l'écorce

Pour sa peau pâle
transparente
comme l'écume

pour son rire
timide et sonore
comme un miaulement

***

Je voudrais graver nos noms
dans la paume de ma main

Je la photographie alors qu'elle ferme les yeux dans l'herbe

Elle habite loin
mais nous passons nos journées
collées l'une à l'autre
par nos mots
à s'envoyer des textos des mails, des lettres
à se retrouver chaque soir sur msn

on s'envoie des Je t'aime
toute la journée
Tous les Je t'aime dont on a besoin
que personne d'autre ne nous offre.

Elle est l'univers
qui brûle au creux de mon ventre qui me donne envie de vivre

Elle est mon mirage
et comme les mirages
j'ai peur qu'elle s'efface
qu'elle parte

car je brûle pour une fille
qui ne brûle pas pour moi en retour
qui brûle pour des garçons

***

Je brûle pour une fille

J'ai bien compris
que je n'ai pas le droit

Alors je me tais
je me cache
je me calfeutre dans un placard
bien en sécurité

Je fais mon deuil
seule
d'une vie avec un garçon
de la seule vie qu'on m'ait présentée
comme valant la peine
d'être vécue

***

Surprise !
J'ai 18 ans
et mon cœur fond…
pour un garçon.

Je n'en crois pas mes yeux
je n'en crois pas mon cœur
sûrement, c'est une erreur

pourtant je fonds
pour lui, pour sa poésie

je m'en approche
timidement

nos mains se croisent
nos regards s'entrechoquent
c'est le début d'une histoire
qui dure encore

***

Il me faudra du temps pour comprendre que pour moi ce n'est pas soit l'un soit l'autre c'est les deux et bien plus encore c'est le monde
tout simplement.

Témoignage 1ere fois Bi – Julia

Mon témoignage de ma première fois est celui d'une attraction, d'un désir. Je tiens à situer que je parle en tant que femme trans et que cette première fois est antérieure à ma transition ou même à un quelconque coming in de genre comme de sexualité.

J'ai grandi comme un petit garçon sensible (chochotte), mais bien que je me sois posée des questions sur mon rapport aux autres garçons, je ne doutais plus vraiment arrivée au lycée, pétrie de biphobie. Donc, étant attirée par les filles, je ne pouvais pas être autre chose qu'hétéro, et non pas gay… Je suis certaine que je connaissais l'existence de la bisexualité, mais les bisexuel·les étaient surtout des femmes, les hommes bisexuels n'existaient pas. Je me souviens que l'idée de la bisexualité était discutée parmi mes groupes d'ami·es, mais encore une fois, je n'entendais pas l'étendre jusqu'à moi.

C'était lors d'une pause repas dans le grand self de mon lycée. Une amie et moi mangions rapidement afin de ne pas nous mettre en retard aux cours de l'après-midi. Les files dudit self étaient organisées de telle manière que les élèves arrivaient d'un côté, tandis que les professeur·es ou les intervenant·es extérieur·es arrivaient par la sortie. Nous étions assises de manière à faire face à cette sortie. Et c'est un pompier (vue inhabituelle pour le moins) qui est monté par cet escalier pour rejoindre la file des autres professeur·es. Je me souviens que mon amie et moi l'avons suivi du regard (pour ne pas dire maté) d'un même geste, pendant les quelques secondes de son passage. L'instant d'après, nous rigolions, confuses. Pourquoi moi, de nous deux, avais-je regardé ce pompier, alors que j'étais hétérosexuel ? Nous nous sommes comprises en souriant et avons terminé notre repas sans réaborder l'événement.

Ce n'est que plus tard que j'ai noté cet événement comme une étape de mon coming in bisexuel. Mais je chéris encore ce souvenir… Comme un précieux moment d'émotion sans le filtre des pensées et des turbulences propres à l'adolescence. Aujourd'hui, je me dis « gouine » politiquement et culturellement, et je relationne davantage avec des lesbiennes ou d'autres gouines, indépendamment du genre… Mais je me sens profondément, intimement bisexuelle.

Caviardage – XM Tran

Insta : @queer.dartichaut

Premières fois – Victoria Phouthavy

Je me souviens de Laura*2.

J'ai 17 ans. Une des premières meufs ouvertement lesbiennes que je rencontre. L'ex d'une vague copine. On est cinq filles ce soir-là, il y a ma meilleure amie, on fait de la musique, on fume des pétards. On discute bien avec Laura, je la trouve lumineuse, intéressante. Mais « j'ai un mec, je suis hétéro, il ne va rien se passer », comme un refrain dans ma tête. Je me voile la face. Je fais comme si je ne sentais pas l'attirance réciproque qui se noue. Je fais comme si c'était un hasard qu'on se retrouve à dormir dans le même canapé. Comme si c'était un hasard qu'en pleine nuit, j'enlève mon t-shirt, prétextant la chaleur de l'été. « J'ai un mec, je suis hétéro, il ne va rien se passer ». J'ai 17 ans, je suis profondément enfoncée dans le déni de ma bisexualité. J'y resterai encore de nombreuses années. « J'ai un mec, il ne va rien se passer », je me le répétais. Pourtant, je voulais bel et bien dormir dans ce canapé, avec Laura. J'aurais voulu pouvoir être nue, contre elle. Mais elle devait sentir mon hésitation. Il ne s'est rien passé.

Je me souviens de Pauline*.

J'ai 21 ans, elle est un peu plus vieille que moi, c'est une amie de mon copain de l'époque. On se connaît bien, depuis plusieurs années maintenant. Elle et Vincent* forment un couple solide, exclusif et stable, le modèle auquel mon mec aspire. Moi, j'essaie de me persuader que c'est ce que je veux aussi. Malgré tout, j'ai beaucoup d'estime pour Pauline, je suis toujours attentive à ce qu'elle dit. Un soir, elle évoque la copine qu'elle avait au lycée. Je sens quelque chose s'émouvoir en moi. Je la presse de questions, je veux tout savoir. Mon regard sur elle change.

Je commence à faire des rêves érotiques, où je couche avec elle et Vincent. C'est surtout entre elle et moi que tout se joue dans mes rêves, Vincent est davantage en position de voyeur. Elle est clairement top, et moi bottom. Après ce genre de rêves, je me sens atrocement gênée. Je ne sais pas quoi faire de cette attirance embarrassante. Je ne sais pas bien ce qu'elle signifie non plus, et à l'époque je reporte sur Vincent l'attraction que je ressentais en réalité pour Pauline.

Je romps finalement avec mon mec, pour plein d'autres raisons, et jusqu'à ce jour je n'ai jamais revu Pauline et Vincent.

Je me souviens de Maria*.

J'ai 25 ans, c'est l'été, je vais bientôt partir un an à l'étranger. Je suis tout le temps dehors pour voir tous mes amis avant mon départ. Je rejoins un pote dans le bar où il travaille. L'alcool coule à flots, je suis très vite saoule. La nuit tombe doucement. Soudain, Maria est devant moi. Ce n'est pas un effet de style, j'ai l'impression qu'elle a véritablement surgi, d'un coup. Je me souviens de sa chemise, blanche avec des motifs abstraits. Je me souviens de ses yeux noisette et du reflet métallique de l'anneau qu'elle porte au nez – le même piercing que moi. Elle est jolie. Elle me sourit et me tend un verre. On échange quelques mots, puis très vite, elle me dit : « Je te trouve très belle, tu m'attires beaucoup. » Ces mots m'embrasent complètement. J'ai très envie d'elle, je lui propose de venir chez moi, en plus ma coloc n'est pas là, c'est parfait.

Sur le chemin, on se tient la main, on s'arrête tous les vingt mètres pour s'embrasser et se caresser. J'entrouvre sa chemise et je fais dépasser son sein gauche. Il m'apparaît sous la lumière argentée de la lune, rond, abondant, avec la magnifique corolle plus sombre du mamelon. Je prends son sein dans ma bouche, là, dans la nuit, au milieu du parc de la Villette. C'est la première fois que je suce un téton de meuf, que je lèche avec ravissement un sein de meuf, que j'entends une meuf gémir des caresses que ma langue lui prodigue. Dans ma tête, mélange de joie pure, de brouillard alcoolisé et de panique devant la nouveauté radicale de ce qui se passe ; surtout, un mot, une exultation : « Enfin ! » Enfin ça arrive, enfin je vais connaître l'amour physique avec une femme, enfin ce blocage qui me gangrène, ce vide inapaisable qui se creuse en moi depuis si longtemps va se résorber, se résoudre. Tout va faire sens.

Car ces dernières années, l'inadéquation que je sens depuis toujours est devenue obsédante. Je n'arrive plus à la mettre de côté. Je n'ose pas poser le mot « bisexualité » sur ce que je ressens : je ne me pense pas légitime à le faire car, quand je suis sobre, je me sens complètement hétéro. Mais force est de constater qu'en soirée, dès que je bois ou que je suis défoncée, je n'ai plus d'yeux que pour les meufs. Je les cherche passionnément : leurs bras, leurs bouches, leurs visages ; je leur dis qu'elles sont belles et que j'ai envie d'elles, et c'est vrai. Mais je ne passe jamais à l'acte. Pourtant, j'ai la chance d'avoir un entourage majoritairement queer et une famille incroyable qui soutient la communauté. Je devrais en profiter – mais j'ai peur. Et cette peur vient tuer tout désir avant qu'il soit assez fort pour se formuler complètement. Invariablement, au moment où je pourrais aller plus loin que quelques baisers, des doutes lancinants me reprennent et m'envahissent.

Et si je me faisais des idées ?
Si je n'étais pas vraiment attirée ?
Si je me forçais, en plus de la trahir et de la décevoir ?
Pourquoi je ne ressens pas ça quand je suis sobre ?

Alors je me sens brutalement tarie, saisie au collet et ramenée au seuil du connu par une main invisible. Je lâche l'affaire, je me défile, et je finis par pleurer toute seule sur le chemin du retour.

Mais là, c'est différent. Là, la peur n'a pas gagné, j'ai fait taire les voix dans ma tête ; ne reste que l'évidence de sa présence à mes côtés, et nous marchons épaule contre épaule et taille contre taille, et ce soir tous mes doutes seront enfin balayés.

On arrive chez moi, je pousse la porte, puis je me fige : ma coloc et trois autres amies sont dans le salon. Je comprends que c'est foutu. Même profondément bienveillante, la présence de ma coloc et ses amies suffit à me déstabiliser. J'avais un besoin vital d'intimité, ce soir-là. Ma force s'évapore, mon désir se paralyse et mes insécurités reprennent le dessus. Je perds toute aisance. Merde.

Bon. On se pose avec Maria, on s'ouvre une bière. Je suis mortifiée. Très vite, elle me suggère qu'on s'éclipse dans ma chambre, qui s'ouvre sur le salon. Je lui dis que je veux rester un peu avec mes amies, puisqu'elles sont là. Maria va se coucher dans mon lit, et je ne la rejoins que beaucoup plus tard, quand je suis sûre qu'elle dort.

Au matin, c'est le malaise absolu. Elle essaie de ranimer l'élan de la veille, mais je suis totalement fermée. A cette époque je suis en couple libre avec un mec qui habite loin, et à cet instant précis il me manque énormément, comme si je devais me raccrocher à une bouée hétérosexuelle. J'offre le café à Maria, je lui donne mon numéro, et je la mets doucement dehors. Elle m'écrira, mais je la ghosterai.

Dans ma tête, les jours suivant, c'est la honte, la culpabilité et leur cortège de pensées torturantes : je me raconte des histoires, je ne suis pas vraiment attirée par les meufs, la preuve je ne suis même pas capable de coucher avec elles quand j'en ai l'occasion, je suis juste une hétéro qui veut se rendre intéressante, je salis la communauté, j'instrumentalise ses luttes pour me construire une image « cool », je manipule les vraies lesbiennes que je rencontre, je leur fais perdre leur temps, je mens à tout le monde à commencer par moi-même…

J'incarne le cauchemar des lesbiennes, je suis une hétéro-curieuse. Je n'ai pas de mot assez dur pour dire combien je me méprise.

Je m'en ouvre à ma coloc, qui me voit piégée dans cette spirale depuis plusieurs années déjà. Elle me dit d'essayer pour de bon, que je verrai bien. Mais justement, je crois que la chose dont j'ai le plus peur avec les femmes, c'est de me forcer. C'est aussi pour cela que j'ai tant besoin d'être sûre que je suis bi, avant de me lancer pour de bon. Ma sexualité avec les hommes a été marquée par tant de violences, que je tiens à en préserver ce territoire encore inviolé qu'est pour moi le lesbianisme. Si j'ai un jour la chance de pouvoir tout recommencer, si je peux un jour faire l'amour avec une femme, je veux être sûre d'en avoir envie. Je veux écrire un chapitre de ma vie sexuelle dénué de tout traumatisme. Je décide que la première étape, c'est de ne plus courir après des meufs quand je suis ivre morte. Maintenant, j'essaierai de faire naître ce désir en moi alors que je suis sobre. L'étincelle est là, je le sais. Il faut que je la trouve, et que je la fasse grandir. Je commence à pressentir que la clé, c'est peut-être de commencer à être moins dure envers moi-même.

Je me souviens de Nora*.

Je suis à cette soirée. J'ai presque 27 ans et ça fait quelques mois que j'ai fait, en bonne et due forme, un coming out bi à mes ami-e-s (personne n'a été très surpris). Il ne s'est rien passé de concret qui justifierait ce coming out : je n'ai pas vécu d'histoire lesbienne, je n'ai même pas couché avec une femme. Par contre, j'ai arrêté de me torturer. Je suis bi, et je n'ai de compte à rendre à personne.

J'ai enfin compris que mes angoisses et mes doutes avaient une double origine : la peur d'embrasser pleinement une identité queer, et la biphobie intériorisée, doublée du conditionnement hétérosexuel auquel on nous soumet depuis toujours.

En sortant de l'hétérosexualité, j'avais d'abord peur qu'on ne me croie pas, qu'on fragilise ce qui me demandait déjà beaucoup de courage à affirmer. J'avais aussi peur de ne plus être vue de la même façon par les gens que j'aimais, de casser quelque chose, de trahir des attentes. Je savais qu'on m'aimerait toujours ; mais tout en ayant besoin de briser d'anciens carcans, je voulais aussi rester la même pour mes proches. J'avais peur de faire peur, et de ne pas avoir les épaules pour le supporter.

Mais si j'avais peur d'être trop lesbienne pour le monde, je craignais aussi de ne pas l'être assez pour la communauté. C'est surtout là que ma propre biphobie me torturait. Je me reprochais sans cesse mon attirance plus trouble, plus confuse pour les femmes que pour les hommes. Mais comment cette attirance pouvait-elle se développer sereinement dans un climat mental d'auto-scrutation aussi critique ? Pour ne pas décevoir, pour ne pas blesser les gens, je voulais attendre d'être sûre avant de pouvoir dire : « J'aime aussi les femmes, je suis bi. » Et cette pression intense que je m'infligeais était précisément ce qui m'empêchait de pouvoir le dire. Quant à mon attirance pour les hommes, si elle me semblait plus simple et plus immédiate, c'est tout simplement que j'y avais été conditionnée depuis l'enfance.

J'avais l'impression qu'être bi, au fond, c'était perdre sur les deux plans : perdre la sécurité de l'hétérosexualité, mais devoir sans cesse prouver sa légitimité dans la communauté queer. Je pense toujours que ce sont de vrais problèmes, qui sont loin d'être réglés ; mais pour mon cas, le temps, la confiance gagnée peu à peu en mes propres intuitions, l'amour toujours constant de mes ami·e·s, m'ont permis de sortir enfin de ce long tunnel.

Je suis à cette soirée. Je me suis fait larguer il y a quelques mois par mon dernier mec en date, mais à ce moment-là je m'en suis remise, et ça va plutôt très bien.

Et puis, Nora arrive. Je l'avais déjà vue deux fois – vraiment ? J'ai du mal à le croire. Comment est-ce que j'ai pu passer à côté de sa beauté, les deux premières fois ? Peut-être parce que ce soir, au lieu du chignon austère que je lui connaissais, elle a détaché ses magnifiques cheveux. Ou peut-être que c'est parce que son sourire illumine absolument toute la pièce – je sais pas. Mais je me lève, subjuguée, et je vais lui proposer une cigarette, qu'on fume toutes les deux à la fenêtre.

Elle me trouble, elle a exactement le genre de beauté et d'énergie qui me touche en plein cœur : très masculine malgré ses cheveux longs, nerveuse, une intelligence démentielle, un regard fuyant derrière ses grandes lunettes perchées sur un petit visage. Mais son rire est communicatif ; et je crois que je la fais un peu marrer. C'est l'attraction massive, immédiate. On danse toute la nuit, toutes les musiques qu'elle met sont forcément géniales. Elle finit par partir, vers 5 h du matin. Je lui envoie aussitôt un message pour lui proposer un date.

Je dors chez ma pote. Vers midi, quand j'ouvre un œil, c'est Nora qui a ma première pensée. Je m'ausculte : est-ce que, pour la première fois, un de mes crush lesbiens aura survécu à la nuit ? Oui – oui oui oui oui, je pense à elle, je veux la voir, je guette déjà mes messages, ah ! elle a répondu !

C'est comme ça que ma première relation lesbienne a débuté. Elle est terminée à présent, mais c'était une des relations les plus belles et des plus intenses de ma vie. Je me rends compte qu'il m'est beaucoup plus crucial d'expliquer tout le cheminement préalable, tout ce qu'il m'a fallu surmonter pour être capable de vivre cette histoire. Parce qu'une fois qu'elle a eu commencé, comme pour toutes les histoires d'amour tant qu'elles sont heureuses, l'évidence était telle qu'il n'y a finalement pas grand-chose à en dire – sinon que toutes les questions que je me posais auparavant m'ont instantanément parues caduques après notre première nuit.

Je m'attendais à être bouleversée par le sexe lesbien, ou à être décontenancée, ou à avoir une illumination, je ne sais pas – mais c'était en fait tellement, tellement naturel. Elle était très belle et incroyablement excitante, et, tout de suite, je savais exactement comment la caresser, comment la lécher – et elle aussi. Mais faire l'amour avec une femme ne différait finalement pas tant des derniers partenaires masculins que j'avais eus : beaucoup de sexe oral, des longues pauses, des caresses infinies, de la pénétration digitale. Je me suis peut-être découvert un tempérament un peu plus top avec Nora, mais cette dimension est présente en moi aussi quand je couche avec des hommes.

Je suis certaine que c'est ce coming out, plusieurs mois plus tôt, qui m'a permis de tomber amoureuse de Nora. C'est l'espace que je me suis enfin autorisée à donner à ma bisexualité ; c'est d'avoir pu la nommer, la faire exister sans compte à rendre, sans preuve, sans historique de dating, sans échelle d'attirance. En disant merde à la biphobie. Et c'est un des plus merveilleux cadeaux que je me sois jamais fait.

1ʳᵉ chatte – Lucille E.

Ma première chatte a changé mon rapport à moi-même. Depuis je sais que quelles que soient les parties génitales, elles peuvent toutes être aimées, adorées, excitantes dans certaines situations, neutres la plupart du temps. Qu'il n'y avait pas de mauvaises parties génitales, juste des parties génitales que je n'avais pas l'habitude de voir dans des contextes positifs.

Dans mes tiroirs – E.T

Je suis tellement un cliché de bi·e que ma première fois bipan c'était un plan à trois. Bon, j'avoue, je dis ça pour la punchline, c'était pas du tout ma première fois. D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours été bi·e. Évidemment, je n'avais pas conscience que j'étais bi·e, ni les mots pour l'exprimer. Je me souviens pourtant de toutes les personnes que j'ai aimées depuis Marion et Josua en maternelle, Coralie et Raphaël en primaire, Camille et Youssef au collège, Louise et Baptiste au lycée et le nombre de mots est trop limité pour que je vous fasse une liste exhaustive de mes amours. Mes crush, n'en parlons même pas ! J'avais 7 ans le jour où Alix, une fille plus âgée que j'admirais beaucoup, m'a donné un gâteau au gala de danse parce que j'avais tenu son costume : j'ai cru que mon cœur allait exploser dans ma poitrine. En 3éme, quand Simon a débarqué au concert de punk rock d'une salle des fêtes de village avec sa copine alors que j'étais convaincu·e que je lui plaisais aussi, j'ai fondu en larmes sur le chemin de la maison. J'ai eu mon premier orgasme sur la chanson New Way, New Life du groupe Asian Dub Foundation en me frottant contre mon premier copain mais je ne me souviens absolument pas de ma première pénétration avec lui. Par contre, je me souviens comme si c'était hier de la texture des lèvres de Maëlle et de nos caresses féroces dans les toilettes pendant la teuf que j'avais organisée pour mes 16 ans.

Enfant, mon identité de genre rêvée c'était Ranma ½. Comme ce personnage de manga que j'adorais, je voulais passer d'un genre à l'autre. Dans son cas il suffisait de lui verser de l'eau froide dessus pour qu'iel devienne une fille et de l'eau chaude pour qu'iel redevienne garçon. La bouchère me disait « jeune homme », certaines personnes disaient que j'étais un « garçon manqué » mais souvent je me sentais plutôt garçon tout court. En même temps, je trouvais la plupart des garçons stupides, je ne comprenais par leurs centres d'intérêt, ni ceux des filles d'ailleurs, et je me sentais plutôt « bizarre ». J'ai grandi dans un village, j'avais des copaines, mais je passais aussi beaucoup de temps à lire dans mon coin, ou à me promener seul·e en forêt avec mon chien Batman, ce qui apparemment inquiétait mes parents qui ne savaient pas où j'étais. Le jour où il a fallu que je porte la jupe offerte par ma grand-mère au mariage de ma cousine j'étais revolté·e puis finalement j'ai aimé être une petite fille modèle et la voir virevolter autour de moi. J'ai été sifflé·e par un camionneur la première fois que j'ai mis le petit top jaune offert par ma mère à 12 ans et à 15 ans on m'a mollardé dessus en nous traitant mon meilleur ami et moi de pédés. Je me suis senti·e englouti·e par la honte dans ces moments-là alors que je savais pertinemment que ce n'était pas à moi d'avoir honte.

Mes premières expériences sexuelles je les ai vécu·e·s avec des personnes a priori cis mais aussi probablement avec des personnes qui comme moi ne savaient même pas ce que ça voulait dire cis à l'époque et encore moins qu'iels ne l'étaient pas. J'ai été la salope qui soi-disant recherche l'attention des mecs quand iel embrasse des filles, alors que je brûlais de désir pour elles et qu'elles finissaient malheureusement toujours par se mettre en couple avec des gars, ce qui me brisait le cœur. J'ai aussi été la salope qui finit par relationner avec un type beaucoup plus âgé qu'iel. L'année de mes 18 ans je suis tombé·e éperdument amoureux.se d'un garçon super androgyne qui portait mes jupes et on est resté ensemble dans une relation monogame pendant plus de dix ans. Je me sentais bien avec cette personne et avec lui je pouvais être moi, à savoir, un extraterrestre. C'est ce mot-là qui me semblait le plus adéquat pour parler de moi, moi qui me sentais souvent en décalage avec le monde et qui attendais que mes vrais parents viennent me chercher à ma majorité. J'attends toujours, peut-être qu'on compte les années différemment sur ma planète.

Pendant plusieurs années, les questionnements autour de ma bisexualité et de mon identité de genre ont eu peu de place dans ma vie et puis au fur et à mesure de mon cheminement, militant notamment, et au travers de diverses rencontres, j'ai enfin pu trouver des mots, explorer ma queerness, militer aux côtés de personnes transpédébigouines et LGBTQIA+, et être enfin à l'aise dans mon identité de salope weirdo non-binaire pansexuel·le et polyamoureux·se. Pendant ces années-là, tout en étant en couple monogame, j'ai continué à tomber amoureux·se, mais ces relations sont longtemps restées platoniques. Il paraît que je suis un cœur d'artichaut. Avec le recul je me rends compte que quasiment toutes les personnes pour qui mon cœur battait très fort étaient elles aussi des extraterrestres à leur façon et souvent des personnes que j'aime bien appeler « des enfants bizarres ».

Dans ma constellation d'enfants bizarres y a R. Notre première fois ensemble c'était un plan à trois avec C. R est aussi bie et toustes les deux nous sommes aussi des clichés de personnes bi parce que nous avons vécu des violences conjugales, y compris sexuelles, dont des viols, dans des relations différentes avec C.

Cette première fois c'est le point de départ de la création d'une intimité entre R et moi qui nous a sauvé·es, je crois. Je ne sais pas comment raconter mon histoire avec R sans évoquer C et en même temps sans lui donner trop de place. Comment raconter que d'une situation de violence inouïe est née une relation puissante, sublime, indéfectible. Essayer de le faire, c'est comme ouvrir tout un tas de petits tiroirs en bordel dans lesquels ta mémoire et des bouts de souvenirs sont rangés pêle-mêle. Certains tiroirs sont coincés mais quand on tire suffisamment dessus ils s'ouvrent brusquement et y a tout qui t'explose à la gueule. Quand je tombe sur l'un de ceux-là je suis obligé·e de me lever et d'aller marcher en rond dans ma cuisine ou de danser en écoutant une chanson, le temps de redescendre. D'autres, c'est ce tiroir Ikea que t'as pas vraiment bien installé comme il faut dès le départ donc il s'ouvre mais lentement et ça frotte, ça grince, mais t'arrives à y avoir accès ; tu peux fouiller à peu près tranquillement même si c'est pas forcément agréable parce que tu trouves jamais LE truc dont t'as besoin. Heureusement y en a quelques-uns qui sont bien huilés et tu peux aller y puiser ce que tu veux et aussi ce qui te fait du bien.
C'était l'été. On avait décidé d'aller à une soirée techno ensemble, C, R et moi. Ça faisait des mois que C me disait que R me trouvait super sympa, sexy, qu'elle n'était pas contre les plans à trois… Ça faisait aussi des mois que C disait à R que je la trouvais super sympa, sexy, que j'étais pas contre les plans à trois… C mentait à R sur la nature de notre relation, de mon côté je n'arrivais pas à en parler à mon partenaire de l'époque et personne d'autre que C et moi n'était au courant de ce qui se passait vraiment entre nous, en dehors d'une amie à moi. Contrairement à C, R et moi on n'avait pas du tout l'habitude de prendre de la drogue, on avait fait ça quelques fois et à petites doses. C consommait plus que nous et depuis longtemps.

On va à la soirée. On prend de la MD. On danse. Je ne me souviens pas de tout, si ce n'est que j'étais hyper heureux·se d'être à leurs côtés. J'étais heureux·se de danser, que nos corps se frôlent, je sentais leur attention portée sur moi, surtout celle de R. À un moment un relou a essayé de me choper et R l'a rembarré direct, en mode protectrice. Je suis gros·se et beaucoup plus massive qu'elle. J'ai trouvé ça ultra mignon. C nous laissait un peu faire nos bails, probablement en nous regardant du coin de l'œil, va savoir. Certains bouts sont flous. Il me semble qu'à un moment C m'a dit que R avait envie de m'embrasser et que j'étais excité·e. On a fini par s'embrasser R et moi et là le souvenir qui me reste en mémoire c'est juste celui d'une joie pure. Je n'ai aucune idée de quand ou comment on est rentré chez C. Je me souviens juste qu'on était dans le lit de C et que soudainement R s'est retrouvée là, nue, dos à moi. Quand je l'écris ça fait remonter en moi une émotion absolument indescriptible. J'ai ressenti ce que parfois j'ai ressenti face à une œuvre d'art qui me touche viscéralement. Elle était absolument parfaite à mes yeux, sa taille, sa peau, son cul, ses cheveux qui glissent dans son dos, ses bras. C'est imprimé sur mes rétines pour toujours. Je pense que je n'ai pas trop eu le temps de me poser de questions dans cet enchevêtrement de corps et honnêtement je ne me souviens pas du déroulé exact. Je crois qu'instinctivement C et moi on se concentrait plus sur R. J'ai juste des petits flashs, la douceur de la peau de R – cette douceur ! – ma bouche sur ses seins, ma langue sur son sexe, le goût de sa mouille, ses gémissements et ses orgasmes. C'était joyeux. C'était bon putain. J'avais l'impression que R avait une facilité à prendre du plaisir qui m'était inconnue et inaccessible, une légèreté, ce fameux lâcher-prise qui m'échappait la majeure partie du temps. J'ai fini par l'atteindre au moment où C et R m'ont pénétré·e en même temps. Je me sentais enveloppé·e, lové·e entre leurs corps, je me souviens de la sueur, des bruits, de leur excitation à me prendre comme ça, à me faire du bien, et en retour du plaisir que ça provoquait chez moi, de cette sensation de corps mélangés et qui ne font plus qu'un. Je suis parti·e loin. On a fini par s'endormir d'épuisement.

Le lendemain, C était au taf et on a passé la matinée au lit R et moi. Et là, on a recommencé. Sobres. Plus tranquillement. On s'est beaucoup embrassé·e·s, caressé·e·s, on a exploré nos corps, pris notre temps. Je n'ai pas ressenti de pression à la performance comme c'était le cas avec C. R m'a demandé·e au bout d'un moment si elle pouvait me pénétrer et j'ai accepté. Elle a enfilé son gode ceinture. La pénétration ça n'a jamais trop été mon truc mais là c'était bien, rigolo. Elle a joui. Ça m'a fait sourire cet orgasme un peu rapide. J'ai bien senti que tout ça c'était très intense pour elle aussi. Ensuite, on a continué à se baiser longtemps, intensément, et à jouir. On prenait du plaisir, ensemble, ce qui n'a pas toujours été le cas pour moi avec certains partenaires. Je ne me souviens pas combien de temps ça a duré, je me souviens juste d'un sentiment de volupté profonde et en même temps d'une sensation de légèreté. D'être perdu·e dans cet espace-temps de jouissance où tout le reste n'a pas d'importance. Je ne sais plus quand ni comment je suis rentré·e chez moi.

Et puis la vie a repris son court. Un an plus tard environ, R et moi nous sommes parvenu·e·s à quitter nos relations respectives avec C mais TMTC la vie de survivant·e de violences c'est chaud et ça paraît parfois sans fin. Ne me lance même pas sur mes errances médicales. Aujourd'hui on est ami·e·s R et moi. On est plus que ça en fait, mais y a pas de mots en français je crois pour décrire notre relation. Je sais que si j'ai pu m'extraire de cette situation de violence c'est aussi grâce à elle. Grâce à elle que j'ai pu continuer à vivre, avancer, réparer certains trucs et faire avec d'autres qui sont complètement pétés. Je crois qu'elle dirait la même chose. Aujourd'hui, on n'est plus uniquement lié·e·s par C. On a tissé des liens étroits, profonds, marqués bien sûr par nos traumas, et en même temps on a développé autre chose, c'est tendre, c'est drôle, c'est fort. Elle habite à 200 m de chez moi en plus. Quand elle m'invite à dîner, elle me cuisine des petits plats délicieux et elle me taxe toujours une clope ou deux, un peu gênée. Moi ça me dérange pas, je trouve que c'est un peu une de nos traditions. J'aime bien la complimenter, pas uniquement parce qu'elle est canon à mes yeux, mais parce qu'en plus elle est absolument brillante et fait des trucs de ouf dans son taf qui servent vraiment à quelque chose. J'adore son petit sourire malicieux et parfois j'aimerais juste qu'elle ralentisse un peu le rythme pour mieux se reposer.

J'ai eu envie de raconter notre première fois après lui avoir rendu visite cet été. R était un peu triste ce jour-là. Elle ne se trouvait pas désirable et j'étais bien sûr scandalisé·e. Je lui ai rappelé à quel point c'était une déesse absolue, combien je la trouvais sublime, et qu'elle pouvait m'appeler quand elle voulait pour du cul. OK, je me suis enflammé·e… En vrai, on a convenu y a bien longtemps que ce n'était pas une bonne idée de coucher ensemble, mais je pense que ça nous fait du bien qu'on se dise parfois à quel point on se trouve magnifiques et sexy et ça me plaît qu'il reste un espace pour l'expression de notre désir sans qu'il ait besoin de se concrétiser par quoi que ce soit. Je lui ai dit surtout que malgré toute la merde qu'on s'était pris dans la gueule avec C, s'il y avait bien un souvenir qui ne serait absolument jamais terni, c'était celui de la sexualité qu'on a partagée ensemble, R et moi.

Ma première fois seul·e avec R c'était la matérialisation d'un de mes désirs bi qui n'avait pas eu de place dans ma vie depuis longtemps. C'était spontané, partagé, c'était d'une beauté que rien ne pourra jamais entacher. Après la relation abusive avec C, j'ai cru pendant longtemps que je ne pourrais plus jamais partager ce genre d'intimité-là avec qui que ce soit, mais ces souvenirs, comme d'autres, m'ont toujours tenu chaud au creux du ventre et quand j'ai pu partager à nouveau une sexualité avec un·e partenaire, prendre du plaisir, et jouir même, c'est aussi parce que heureusement sur mon chemin j'avais déjà vécu des moments comme celui-là. Quand j'ouvre mes tiroirs en bordel parfois je retombe sur le souvenir de cette matinée à deux, et c'est toujours aussi lumineux de repenser que dans cette période de ma vie, qui reste un long tunnel obscur, y a aussi eu ça, et que c'était ouf. Je vais lui envoyer ce texte avant de le partager, j'espère que ça va lui plaire. Je pense en tous cas que R sait à quel point je l'aime et qu'elle a été et est toujours précieuse pour moi. Ça me rend heureux·se qu'on fasse partie de nos vies respectives et qu'on ait construit cette relation-là.

Premier flirt – Pau

Je rencontre une personne queer ayant un passing lesbien, M, à un vernissage. Cette personne me plaît, et me manifeste son intérêt de manière assez claire.

C'est un moment où je sors avec un mec, A, sans que ce ne soit hyper sérieux, on se voit depuis quelques semaines ; A n'a pas trop envie de s'engager, et je me sens tout à fait tranquille à l'idée de faire de nouvelles rencontres.

Nous passons du temps chouette avec M, on se rapproche, mais j'ai peur de ne pas être autant intéressé·e qu'ielle. Ça me met d'autant plus la pression de savoir que j'ai un passé hétérosexuel, parce que je pressens que si je ne donnais pas suite, mon refus porterait un message antiféministe, un truc du genre « l'hétérosexualité va encore l'emporter ».

Nos premiers rapports sexuels sont assez déstabilisants pour moi ; je capte que j'ai un fond de misogynie et d'homophobie intériorisée : par exemple, je ne suis pas immédiatement à l'aise avec le fait que M soit très expressive dans des rapports sexuels. Normalement c'est moi, éduquée comme femme qui libère le plus mes émotions de plaisirs pendant un rapport. Ça me procure une sensibilité « miroir » et me mets face à ma propre misogynie intériorisée, même si cela ne me plaît pas de ressentir les choses ainsi.

Mais surtout pour d'autres raisons, cette première aventure ne me semble pas être une relation que j'aurais envie d'approfondir : M est beaucoup plus jeune que moi, je le ressens vraiment à certains moments, et nos discussions ont un aspect professionnel et mondain omniprésent…Je le lui exprime que je n'ai pas envie de continuer, et nous arrêtons de nous fréquenter pour un temps. Peu de temps après, nous nous recroisons dans une soirée queer, c'était plutôt les premières que je faisais, et ça me coûtait. M me montre bien qu'il n'y pas de place pour moi, ne m'adresse pas la parole et me ghoste autant que possible, en riant très fort avec ses potes tout en me regardant de temps en temps. Avec du recul, je trouve que c'était déplacé de sa part, digne d'une tragi-comédie d'égo blessé. Et peu bienveillant envers une personne qui avait clairement l'air de débarquer seul·e à cette soirée, et qui essuyait déjà tant bien que mal des commentaires d'autres potes lesbiennes : « Ah salut, mais qu'est-ce que tu fais là ? »

Cela a marqué le début d'une longue série d'humiliations ou d'agressions, frontales ou silencieuses dans le milieu queer, qui m'ont fait perdre beaucoup confiance en moi, et beaucoup d'énergie. Je pense que ces exclusions m'ont aussi empêché·e de faire confiance à mon désir, m'ont fait rater des rencontres chouettes, tant le sentiment fantasmé d'une "traîtrise de l'hétérosexuelle touriste" était devenu ma hantise personnelle.

Quelques années plus tard je me rends compte avec un soupçon d'amertume, que même si je peux relationner avec des femmes/queer aujourd'hui, je dois m'outer en tant que bi-pan le plus tôt possible dans la rencontre et faire de la pédagogie dans la foulée sur la biphobie. Je le pose comme un contrat tacite dans la drague, un pacte de non-agression en somme. Si tu me kiffes, tu dois me kiffer avec ma bi-pansexualité, même pour une nuit. Car même pour une nuit ça pourrait me retomber dessus plus tard. (Gossip crew de l'enfer, on te voit, arrête de cracher sur la police et de fliquer ton propre milieu en permanence.)

Le meilleur jour de ma vie de bi-pan sera sans doute un jour où je me sentirai complètement libre de ne pas montrer mon passeport sexuel (qui on le sait doit être si possible vierge de toute oblitération hétérosexuelle, ou au minimum avoir la trace d'un repentir hétérosexuel public et définitif) lorsqu'une personne en face de moi est attirante.

Illustration – Éliot Astrée
Insta : @eliot.astree

Lettre à N. – André·e

3 juillet 2023

Je pense que je me souviendrai toujours de cette date, du sourire qui a suivi pendant plusieurs jours.

J'ai toujours su que j'étais bi. J'étais déjà entouré·e de personnes queers dès le collège. Et pourtant, jusqu'à mes 30 ans j'ai juste enchaîné les relations avec des mecs. Plus le temps passait plus j'avais peur. Peur de ne pas savoir faire, de ne pas être à la hauteur, peur d'être une fraude.

Un soir, je sors du travail, retrouver des ami·e·s, boire une bière. Je me souviens que je puais la friture. Je t'ai trouvée impressionnante. Malgré des emplois du temps chargés et plusieurs voyages, on a réussi à se revoir. D'abord le premier baiser. On a parlé au moins une heure de la difficulté qu'on avait à avoir des relations queer, en se faisant très subtilement comprendre qu'on parlait de nous. Et je n'ai plus lâché ta main de toute la soirée. Puis le jour où tu es venue dormir chez moi, tout était beau. Les couleurs et la lumière étaient spéciales. Tu étais magnifique. On a beaucoup ri de notre timidité. Tu m'as fait jouir deux fois et je ne voulais pas que ça s'arrête. Je te revois, nue, tes tatouages, ta peau ; je veux dessiner des sentiers sur ton corps, découvrir le moindre recoin. Je veux tout immortaliser, goûter ta sueur. Je veux continuer à embrasser ta nuque, sentir la courbe de tes seins, je veux laisser errer mes mains encore et encore. Je suis perdu·e dans mes souvenirs autant que j'ai hâte de te revoir et de recommencer.

Sortir de l'hétérosexualité… par l'hétérosexualité – Préca

Je suis un mec pan et j'ai toujours été attiré par tout le monde, je suis toujours tombé amoureux de filles et de garçons aussi loin que je me souvienne. Je sais aussi que, malgré mon asexualité j'ai toujours surtout eu des fantasmes sexuels envers les garçons, puis les hommes. Ces fantasmes ne se traduisent presque jamais par de véritables envies, mais ils existent, et ont suffisamment existé pour me persuader que mes attirances plurielles n'étaient pas si réelles.

Comme toutes les personnes non-hétéro, ça a été un problème durant mon adolescence, j'ai essayé de me cacher au mieux, de passer outre, j'ai eu honte d'avoir des attirances homo. Non seulement j'avais l'impression que celles hétéro étaient fausses, mais en plus elles n'avaient pas d'importance parce que je savais qu'elles n'étaient pas un problème. Savoir que j'avais la possibilité de sortir avec des filles, que je pouvais avoir une vie d'hétéro n'a rien changé, je ne me sentais pas à moitié normal, j'étais entièrement un monstre.

J'ai essayé d'être en couple plusieurs fois avec des filles dont je tombais amoureux, ça n'a jamais trop marché, j'ai essayé de ne plus tomber amoureux des garçons, ça n'a jamais trop marché non plus. Il n'y avait pas de solution, parce que quoique je fasse je ne serai jamais hétéro. J'ai fini par accepter le fait que je n'étais pas fait pour être avec qui que ce soit, et être en couple a fini par ne plus être vraiment un objectif quand je terminais le lycée.
J'ai ensuite changé de ville et de vie pour mes études supérieures, j'en ai profité pour être directement out en tant que bi/pan (je ne sais plus ce que je disais à l'époque), c'était plus simple pour moi. Très rapidement je suis tombé amoureux d'une fille de ma classe, comme d'habitude je me suis juste dit que ça passerait, que de toute façon elle ne m'aimait probablement pas.

Ça a pris du temps, 4 mois à se découvrir, à s'aimer un peu plus, à essayer de s'envoyer des signaux, à avoir respectivement peur que ce soit un amour à sens unique. C'était en janvier, vers le milieu du mois, le jour du dernier examen, j'imagine que je m'étais donné une deadline pour prendre mon courage à deux mains. Je l'ai raccompagnée chez elle, comme souvent, je lui ai fait un câlin pour lui dire au revoir, comme toujours. Puis je l'ai embrassée sur la bouche, elle m'a embrassé en retour, et je me suis sauvé. Un premier baiser adolescent à 19 ans, je n'avais jamais ressenti de telles sensations, les frissons, le bonheur, le cœur qui bat vite, la joie, le soulagement, l'amour.

On n'est pas resté ensemble longtemps, je n'avais pas encore mis de mot sur mon asexualité et ça a rendu tout trop compliqué dans notre relation. Malgré ça, être avec une fille qui me plaisait, que j'aimais et qui m'aimait, me sentir proche d'elle, pouvoir passer du temps juste à deux, ça a été une véritable pommade pour mon cœur pan qui n'était plus sûr de rien. Parce qu'elle savait que j'étais bi/pan, depuis le début, parce que ça n'a jamais été un problème, parce que j'ai pu continuer à aimer qui je voulais sans trop me poser de questions.

Savoir que je pouvais aimer, tout le monde, réellement, que je ne me mentais pas à moi-même, me dire que je n'étais pas gay, ça a été une véritable révélation pour moi, j'ai eu l'impression de revivre. C'est avoir une relation hétéro qui m'a permis de comprendre que je n'étais pas gay, que j'avais le droit de ne pas être hétéro, que je pouvais aimer qui je voulais. C'est aimer une femme qui m'a aidé à accepter que je pouvais aussi aimer les hommes, et je le réalise 10 ans plus tard.

C'était mon premier amour, mon premier baiser, il était hétéro et il a été un véritable soulagement dans la construction de mon identité. Pas parce qu'il m'a confirmé que j'étais hétéro, mais parce qu'il n'a fait que renforcer ma conviction que je ne l'étais pas, et que je n'étais pas gay non plus. Dans une société monosexiste qui considère impossible d'aimer plus d'un genre ; être pluri, bi, pan, c'est remettre constamment en question ses sentiments passés et présents. Et quand cette société est aussi hétérosexiste, c'est tous ses fantasmes, désirs, envies, sentiments que l'on met de côté, parce que sa propre existence devient impossible, inconciliable, pathologique.

On a l'image des plurisexuel·les qui se découvrent toujours par la relation homo, mais je voulais raconter cette première fois pour montrer que ce n'est pas que ça, que nos relations hétéro font aussi partie de nos parcours, de nos identités, de nos expériences et de nos premières fois. Souvent ces relations elles sont fondatrices, elles nous aident à avancer, à comprendre qui on est, et paradoxalement elles peuvent nous faire sortir de l'hétérosexualité.

Ça fait partie de nos vies, ça nous a construit comme le reste, et on ne devrait jamais nous faire croire que ces relations sont honteuses ou insignifiantes. C'est parce qu'elles existent potentiellement, parce qu'elles existent actuellement ou parce qu'elles ont existé qu'on se dit bi ou pan. Les relations hétéro nous aident à nous accepter comme non-hétéro, autant que les relations homo, parce qu'elles nous permettent de préciser nos attirances, de valider nos sentiments.
Ça m'a pris du temps de comprendre qu'être amoureux de filles et de femmes m'a aidé à me sentir à ma place dans la communauté LGBT+, que ce ne sont pas mes attirances homo qui ont été les plus compliquées à accepter dans ma tête. Parce que ces attirances homo, elles étaient certes un problème, mais elles étaient très claires, concrètes. Ce que je ne comprenais pas c'était tout le reste, il m'a fallu du temps pour pouvoir me dire « normal », pour accepter que j'étais pan, il en a fallu des premières fois.

Le révélateur – aloi

C'était une surprise en même temps qu'une évidence. La phrase est sortie de ma bouche quasiment à mon insu, mais les mots m'ont parus comme assemblés depuis toujours. C'est à ça que ça ressemble, un coming in ? Un truc qui t'ébranle, tout en consolidant tes fondations ? Pour moi, ça a ressemblé à cette phrase, prononcée à voix haute devant un homme que j'aime et avec qui j'ai une relation depuis plus de 18 ans. « Je crois que je ne relationnerai pas que avec des mecs cis. » La formule était prudente. Le contexte : on venait de décider d'être polyamoureux·ses. Et c'est le premier truc qui m'est venu. Annoncé à lui et à moi-même simultanément. « Ça m'étonne tellement pas », il a répondu en souriant. Alors pourquoi ça m'a étonnée, moi ? Depuis, je me suis repassé le fil de l'histoire mille fois. Je scrute mes souvenirs à la loupe, espérant y retrouver une activité de « garçon manqué », une amitié féminine ambiguë… tous ces trucs qui te font dire « Mais évidemment ! », a posteriori. À la place, ce qui me vient, c'est cette période de ma vie, quand tous·tes mes ami·e·s avaient déjà eu au moins une histoire. Moi, rien, et surtout pas le moindre début de désir pour un garçon. Et cette pensée entêtante, que j'osais pas formuler à voix haute de peur qu'elle ne s'auto-réalise. « J'espère que je suis pas attirée par les filles. » Alors j'ai entraîné mon imaginaire. Je pensais juste « vérifier » quelle était mon orientation, mais au fond, je crois que je façonnais moi-même le moule de l'hétérosexualité dans lequel me couler. Untel, attirant. Machine ? Certainement pas. Les seins, beurk. Un torse plat, bien mieux. Et puis enfin vient l'amoureux, et avec lui la douce certitude que cette fois c'est bon, c'est sûr, je suis bien hétéro. Mais mon imaginaire, comme je l'avais construit il y a des années, je l'ai de nouveau entraîné. Sans vraiment me l'avouer, au fil du temps. Comme un muscle qu'on échauffe doucement. J'ai joué toute seule à « On dirait que j'étais pas hétéro ». Et quand d'un coup, la possibilité de relationner avec de nouvelles personnes s'est offerte à moi, j'étais comme prête à être cueillie. Ma sortie de l'hétérosexualité avait mûri doucement. Elle a tellement pris son temps qu'elle s'est imprimée dans mon inconscient. Comme la forme floue et fantomatique d'une silhouette en mouvement, sur une photo à très long temps de pose. Qui apparaît à la surface du papier quand on le plonge dans son bain de révélateur. Là, assise à une terrasse de café, elle me saute aux yeux. Et cette fois, pas d'inquiétude, pas d'espoir douteux. Le léger regret d'avoir attendu si longtemps. Mais surtout, une très grande joie.

La première fois – Athenais

Tout était simple au début. Comme dans un bon teen movie : le premier baiser devant le lycée, les premiers regards complices devant les copains, les draps relevés brusquement à l'arrivée des parents indiscrets, le cœur brisé lors de la rupture… Tout était simple au début, scripté même. Mais c'était avant, avant que je ne me demande si ce ne pourrait pas être elle au lieu d'il. Si je pourrais l'embrasser de la même façon devant le lycée, échanger les mêmes regards complices devant les potes et bon, j'avoue que cette fois j'aurais préféré skip le passage des parents et le cœur brisé. Bref, je me suis demandé si tout serait aussi simple pour cette seconde première fois. Les années ont passé et je n'ai plus eu à me poser la question en ces termes. Le lycée s'est terminé, mes études aussi et la vie s'est enchaînée. Sans seconde première fois claire, sans script suivi à la lettre, sans récit prêt pour vos beaux yeux. Autant mes premières fois avec un homme cis je les situe, autant celles avec une personne queer sont bien plus difficiles à définir et à raconter. Est-ce qu'un baiser échangé sur une piste de danse compte si je ne l'ai jamais revue ? Est-ce que cette séance de martinet pour une démo, c'est une première ou une demi-première ? Et si on a continué après ? Si jouer avec des inconnu·e·s sans me soucier de leur genre est devenu une habitude, qui est ma première ? Est-ce qu'on compte seulement après le premier date officiel ? Ou à la première nuit complète ? À partir de quand ça compte ? C'est quoi la première fois validée dans le milieu queer ?

J'ai fait toutes mes premières avec une multitude de personnes différentes, elles me reviennent comme des flashs, comme un processus de découverte où j'ai avancé pierre par pierre. Elles comptent toutes mais n'ont aucun sens seules. Alors, est-ce que j'ai eu ma première fois ou est-ce que je dois attendre l'histoire qui coche toutes les cases pour vous raconter ?

L'histoire de ma seconde première fois s'est délitée avec mon hétérosexualité, la clarté du récit aussi. Avec un peu de chance, ça veut dire que je peux avoir encore plein de premières fois. Qu'on m'attende sur un quai de gare, qu'on s'offre des fleurs le même jour et qu'on s'embrouille pour savoir où ranger le sèche-cheveux. Après tout, ma première fois pourrait se résumer en un continuum qui n'a pas encore trouvé sa fin.

Devant ma télé cathodique – Elodie Mulin

Je me revois
Devant la télévision cathodique de mon enfance
À visionner pour la première fois
Le clip qui m'a mise en transe
I'm A Slave 4 U
Rien qu'à l'écouter
J'imaginais déjà les murs suer
Par les corps humidifiés
Le souffle chaud et la voix aérée
Britney
Mais le voir vraiment
Assise en tailleur religieusement
M'a fait tout plein de picotements
Au même endroit que quand Q courait vite dans la cour de
[l'école primaire
Bon Dieu c'est quoi cette affaire
Et j'ai le souvenir aussi
Du boa de la performance des VMAs
2001 l'odyssée de la baise
Ça se mélange dans mon esprit
« Vous savez que le serpent est un symbole du pénis »
M'a dit ma psy
Mais je crois que je ne regardais pas tant la bête couleur pisse
Mais plutôt les boobs glorieux comprimés dans le top
De ma star de la pop

Je ne savais pas à ce moment-là
Qu'il faudrait toujours selon eux que je choisisse
Qu'on ne voudrait pas que je jouisse
En imaginant autant Camille que Sacha
J'aurai le temps d'apprendre cette dure loi
Les réflexions panphobiques
Ne m'atteignent encore pas
En attendant
Je me décomposais tranquillement

Devant ma télé cathodique

Première fois PD – Éliot Astrée

Insta : @eliot.astree

Toutes ces premières fois – Aimma

La première fois que j'ai entendu parler d'homosexualité, alors que j'étais enfant, c'était quand mes parents regardaient Une famille formidable. Le fils avouait à sa mère, à son meilleur ami. Il y avait des larmes, une gifle, des larmes, des disputes, des larmes encore. Et moi, qui n'étais pas bien vieille, je ne comprenais pas. J'ai cru qu'il était malade, qu'il allait mourir. Ma mère m'a alors expliqué qu'il aimait les garçons alors qu'il en était un. Ça ne la gênait pas du tout, et ça ne me gênait pas du tout, moi ; mais dans l'histoire, ça avait l'air tragique.

La première fois que j'ai trouvé une fille vraiment jolie, j'étais collégienne. J'avais zieuté une amie que je trouvais vraiment jolie dans son maillot de bain, alors qu'elle se rinçait après notre séance de piscine. Et je ne m'étais pas posé plus de questions que ça. J'avais la chance de grandir dans une famille avec un frère autiste, dans un entourage assez relax vis-à-vis de la différence en général et entre autres de l'homosexualité.

La première fois que je suis vraiment tombée amoureuse d'une fille, c'était au lycée. C'était ma meilleure amie, une originale au caractère aussi enfantin que moi, aux cheveux incroyablement longs et aux mains de pianiste. Tantôt on construisait un ranch Playmobil pour faire une allégorie du capitalisme, tantôt on regardait Brokeback Mountain et Philadelphia en pleurant toutes les larmes de notre corps.

Avec notre bande d'amis, on était « militants », quoi que ça veuille dire à 15 ou 16 ans. On séchait les cours pour aller en manif accrocher du PQ au sommet des grilles de la préfecture, et celles qui étaient à l'internat avaient pris l'habitude de s'embrasser indifféremment pour faire bisquer une élève homophobe – qui a fini par changer de lycée. Les rares mecs qui ont traîné avec nous durant ces années lycée ont, a minima, eu des couettes et du vernis à ongles, et le plus souvent, été travestis au moins une fois.
À côté de ça, on était de douces dingues, globalement inoffensives à se rouler dans les buissons et se déguiser sous le moindre prétexte, à faire des projets d'art plastique encombrant les couloirs et à se cuiter au Schweppes agrumes chaque vendredi après-midi. Chaque mercredi soir finissait en pyjama party chez l'une d'entre nous, à lire des fanfictions ou regarder des animes en couinant à chaque geste équivoque. Le yaoi était une activité sociale, un peu parodique… mais pas seulement.

À chaque nouveau manga dont nous étions fans, nous faisions une distribution des personnages. Et, parce que deux de ces personnages étaient notre pairing officiel, moi et ma meilleure amie nous étions mis à l'incarner, en faisant du roleplay sur MSN par noms interposés… ou en vrai.

Des contacts, à la fois distants et érotiques, sexuels et décalés, qui ont mis en lumière l'ambiguïté de notre relation. Des disputes aussi, de plus en plus fréquentes et explosives, comme peuvent l'être deux adolescentes trop proches pour leur propre bien.
Et un jour, la bombe a été jetée lors d'un mail incendiaire.

C'est pas clair ce que tu ressens. Enfin, si, c'est clair.

Notre relation pue. C'est pas de l'amitié que tu ressens.

Dans ce mail, elle m'annonçait rageusement que j'étais amoureuse d'elle.
Et c'était vrai.

Au milieu de mes larmes et de mon chaos d'adolescente, je me suis juste dit :
Oh.

Tiens. C'est vrai.
Je faisais la constatation factuelle que j'étais bisexuelle.
Que je l'avais toujours été.
Je n'y avais jamais vraiment réfléchi, évidence dans l'angle mort de ma conscience.
Je n'y ai pas plus réfléchi après. C'était comme ça.

Ce n'est jamais allé plus loin. Il y a eu d'autres disputes, on ne s'est pas parlé pendant 9 mois tout en cohabitant toujours dans le même groupe d'amis, puis on a renoué, petit à petit.

Au début, j'avais peur de retomber amoureuse d'elle.

Puis je me suis rendu compte que notre relation avait changé, que la violence dont elle avait fait preuve – en partie par peur de l'inconnu – m'avait vaccinée (signe que j'avais un peu d'instinct de survie).

J'ai continué ma vie tranquillement, à trouver mes amies jolies, à avoir des crush plus ou moins prononcés pour la majorité d'entre elles.
À vivre ma bisexualité comme un non-événement.

Ado, je me souviens d'avoir dit à ma mère : J'aime les filles et les garçons, mais si je me mets avec une fille, j'essaierai d'adopter, ne t'inquiète pas, tu auras des petits-enfants.
Je ne sais pas pourquoi, j'avais envie de la rassurer sur ce point. Peut-être parce que je savais que mon homosexualité ne lui poserait aucun problème en soit, et parce que mes grands frères, pour diverses raisons, semblaient mal barrés pour élargir la famille.
Pour le reste, je ne me sentais pas pressée d'avoir des enfants, je n'étais même pas si convaincue de vouloir être en couple.

Ma bisexualité ne me semblait pas très importante, ni très intéressante, alors j'ai continué ma vie à écrire du boy's love, à lire sur le féminisme, sur la culture LGBT, puis à découvrir d'autres choses, comme, les problématiques de la transidentité, de l'intersexuation. À voir comment tout était lié, et à me révolter contre la cruauté d'une société qui ne laissait pas la place à la différence.

Au fil du temps, j'ai eu quelques histoires, qui ne duraient jamais bien longtemps. Je suis sortie avec quelques garçons, eu un crush monstrueux pour une fille (qui s'est soldé par un râteau tout à fait humiliant) et eu ma première fois avec un friend with benefits. Entre deux chagrins d'amour, je me passionnais pour mes études et profitais de ma superbe bande d'amies. À force d'histoires à sens unique, je me suis dit que j'étais sans doute destinée à rester célibataire… et que ce n'était pas si grave.

Puis il y a eu Lui. Mon camarade de rock, qui nous avait payé des softs à 1 euro quand j'étais venu avec une amie et qui s'était étouffé dans sa propre canette quand j'ai annoncé que j'étais en DMA costumier-réalisateur. Sa réponse : ça existe, ça ?!

Nous étions très exotiques l'un pour l'autre, lui travaillant comme chef de projet en informatique, moi étudiante et artiste jusqu'à la moelle. Nous sommes devenus amis en échangeant nos pires râteaux sur le canapé défoncé du foyer de Télécom Paris, puis, après presque une année scolaire, nous avons commencé à sortir ensemble.

Ça a été, pour lui comme pour moi, notre première et seule relation sérieuse. C'est avec lui que j'ai déménagé. Avec lui que je me suis mariée. Avec lui que j'ai acheté notre propre appartement. Bref, j'ai fait ma vie, et je ne m'imagine pas en changer aujourd'hui.

Puis le Covid est arrivé, et avec lui, le festival en ligne de la Queerantaine, auquel j'ai postulé pour montrer mes travaux artistiques sans me sentir légitime le moins du monde. Ils m'ont acceptée, et ça a été un beau moment de rencontres par écrans interposés, qui m'a donné l'occasion de discuter IRL avec un auteur trans quelques jours plus tard pour récupérer les achats que je lui avais faits. Une personne bienveillante, drôle, sensible à qui je n'ai pas eu envie de dire « au revoir ». Je m'étais rarement sentie autant à ma place, écoutée, complice.

Cet événement m'a gonflé le cœur d'amour, et de quelque chose qui m'a fait défaut, si longtemps :

Le sentiment d'appartenance.

Pour la première fois, à plus de 30 ans, je me rendais compte que je faisais partie de la communauté LGBT.

Alors que je savais que j'étais bisexuelle depuis le début de mon adolescence, que je ne l'ai jamais nié ni caché et que je connaissais la signification du B de LGBT+, pendant des années, je m'étais toujours définie comme « alliée ». Je ne me sentais pas appartenir au groupe LGBT+. Je me disais que je voulais aider, mais que je n'étais pas concernée.
Parce que je n'ai jamais réussi à « choper une fille » et parce que toutes mes relations se sont faites avec des hommes, je ne me sentais pas légitime à me définir comme queer. Protégée par un vernis de normalité, sans jamais me sentir normale. Fraude chez les hétérosexuels, non-lieu chez les gays.

Inexistante.

Et j'avais beau me dire que ça ne me dérangeait pas, que j'aime mon mari et ma petite fille, il y a une partie de moi qui est restée endormie, qui n'a jamais vécu rien d'autre que des baisers parodiques, des câlins amicaux et des mains entrelacées.

Je n'ai pas envie de détruire la vie que j'ai construite jusqu'à aujourd'hui, alors ça ne changera pas de sitôt.

Peut-être que ça arrivera un jour, quand je serai vieille, si ma relation avec mon mari de 10 ans plus âgé se termine et me laisse seule. Je n'ai pas envie de penser à cette perspective… mais il y a quelque chose de réconfortant à me dire que peut-être qu'à ce moment-là, l'adolescente lesbienne que j'étais pourra réapparaître. Que, peut-être, je pourrai vivre ma première fois avec une femme. Peut-être que je serai là, comme une gamine, avec mes rides, mes mains tremblantes d'arthrite et d'émotion.

Peut-être que je l'aurai un jour, cette première fois-là.
Peut-être pas.
En attendant, je vis ma vie.
Comme un non-événement.

Trans-faire amoureux – Sarah Dufeutrelle

Ce soir-là, ce premier soir-là, il n'y avait rien à jouer a priori. Camille arriva en retard à l'anniversaire de Jo, fatiguée d'une semaine étirée. Les invité·e·s semblaient déjà heureux, iels chantaient, iels se frottaient les uns aux autres, l'agitation et l'alcool se mêlant dans tous les corps. Les rires rebondissaient sur les murs du bar privatisé pour l'occasion. Elle n'avait pas la foi d'y être mais c'était difficile de renoncer également. Jo était un ami d'enfance, retrouvé récemment et pour qui Camille voulait compter de nouveau.
Pourtant, elle était mal à l'aise, elle avait laissé Niels et leur enfant à la maison pour prendre du plaisir sans eux, c'était une culpabilité teintée d'anxiété qui l'occupait bien qu'ils vivent une relation non exclusive depuis plusieurs années. C'était différent ce soir-là. Que venait-elle chercher réellement ? Un rapide tour d'horizon lui apprit que Jo évoluait dans un milieu queer doux et coloré. Camille comprit plus tard que cette nuit, elle ne s'était pas sentie en décalage par rapport à l'ébriété générale des personnes présentes, arrivées avant elle. Elle avait respiré un sentiment puissant et ineffable, le parfum du désir d'en être. Elle souhaitait appartenir à cette communauté aux contours identitaires distincts qu'elle comprenait pourtant malgré sa naïveté. C'était d'ailleurs presque douloureux de réaliser quelques jours plus tard qu'elle avait peut-être été considérée comme la seule femme hétérosexuelle de l'assemblée.

Loin d'être empêchée dans ses intentions et désirs de nouvelles rencontres, Camille ce soir-là percevait des codes, des signes, des indices qu'elle ne savait pas encore interpréter. La concernant, elle se surprit à ne rien vouloir expliciter. Expliciter quoi ? Fallait-il afficher son orientation sexuelle au moment même où tout dans son identité la désorientait ? Pourquoi ? Pour ne pas commettre d'impair hétérocentrique ? Comment devait-elle se présenter sans trahir son désir de désidentification ? Elle préféra ne rien préciser. C'était plus fort qu'une question éthique, c'était dans son habitus : depuis l'enfance Camille voulait se fondre, se profiler, s'imprégner et rendre les frontières poreuses pour ne pas s'épuiser à choisir et s'auto-fragmenter. Alors elle usait de tout son vécu pour accommoder son monde interne avec le moment présent. Elle ne voulait pas être une étrangère. Camille portait en elle le sésame des transfuges.

C'est en commandant un verre qu'elle l'aperçut. Arrivé en retard, lui aussi, il se fraya un chemin dans l'allée étroite des corps dansants. Camille espéra immédiatement qu'il faisait partie des invité·e·s. et que le manque de place les rapprocherait. Elle l'invita d'un sourire et lui proposa rapidement un morceau de banquette. La communauté l'accueillit comme on retrouve un·e initié·e. Il en était, lui. Camille l'observa trouver sa place avec aisance, charme et délicatesse. Distribution de « bonjour, ça va ». Des nouvelles échangées sur les dernières manifs, les prochaines dates festives et la convergence des luttes. Elle était fascinée, tétanisée aussi, se sentant idiote de voyager dans un pays dont elle ignorait les influences culturelles. Pourtant il se présenta, répondit avec amabilité à ses questions. Était-ce de la politesse ? Comme l'on fait avec les touristes égarés en quête de folklore ? Tom était admirable de patience avec elle. Il se prêta au jeu d'une discussion sur fond de blind test raté. Il s'enquit dans les grandes lignes des occupations de Camille tandis qu'elle bricolait péniblement avec la mauvaise irrigation de son cerveau causée par cette envie naissante. Il fallait traiter dans l'urgence son désir de rester en contact par les mots et simultanément faire avec la demi-apoplexie provoquée par ce que Tom irradiait.
Il était beau. C'était terrassant. Sa beauté s'exprimait partout, c'était d'abord son regard évidemment mais Camille fut surprise de rester subjuguée par tout ce qui émanait de sa personne. Être assise à côté de lui se révéla une épreuve extatique : elle ne pouvait plus décoller sa cuisse de la sienne, elle maintenait un contact discret et continu. L'écouter parler sans laisser son corps disjoncter fut un plaisir paradoxal incroyable. Sans doute, elle ne le savait pas encore, cette singulière intensité allait s'imprimer entre eux deux pour les relier.

Trois heures plus tard, sans savoir qu'elle était passée à l'offensive, Camille demanda à Tom son numéro. Avant de lui glisser les précieux chiffres, il ajouta : « Je me genre au masculin au fait ». Camille ne comprit pas tout de suite l'enjeu de la précision. Elle répéta la phrase plusieurs fois dans sa tête. Tom se genrait au masculin. Est-ce que Camille savait ? Oui. Non. Sans doute. Elle savait surtout qu'elle ressentait quelque chose qui dépassait, dézinguait, annulait la binarité. Tom lui plaisait, elle le voulait heureux, elle le voulait tout simplement de tout son être, son corps voulait revoir Tom.

Camille se fantasmait pansexuelle depuis toujours. Son expérience passée avec les hommes cis dans des relations hétérosexuelles étaient induites par un étau socio-culturel qu'elle ne supportait plus. Depuis l'adolescence, elle était fascinée par toutes les formes de corps et pouvait jouir de se penser contre la peau d'une ou d'un autre, sans précision ni posture prédéfinie. Tom lui offrit enfin la possibilité de comprendre cette attirance plurielle, au-delà du genre, qui fit naître une nouvelle partie d'elle-même. Tom l'avait-il perçu ? C'est à ses côtés que Camille découvrit un amour queer pur.

Quand on naît garçon – Tristane

Insta : @insignificant_myst

Quand on naît garçon
On n'aime pas
Les écharpes en soie
Sur des cous
D'hommes mûrs
Au regard bleu
Les daddy issues
Sont un truc de fille
Et ça tombe bien
Je me sens concernée
Des souvenirs j'en ai plein
De moi bouche-bée
Sur des mains
D'hommes mûrs
Un atelier dans le XVIIème
Paris
Le bois craquant
Les murs repeints de frais
À la chaux
La térébenthine
La poussière
Au nez
Et le regard si doux
De cet ami de mon père
Mais son dos surtout
Dans ce t-shirt souple
Ses manières
Et ses jambes croisées
Dans son jean bleu
Clair
Il aimait le café
Et les spaghettis
En paquets remplissaient
Ses placards
Ses poils gris
Et bouclés
Apparaissaient çà et là
Et dans le cœur
Et la culotte
D'un garçon-fille
De onze ans
C'était quelque chose
De l'amour
Que je ne pourrais oublier

Plus tard,
Des années après
Des meilleurs amis
Aimés et désirés
En secret
Des poignées d'histoires
D'admiration
Sans borne
Et de sexe
Avec des filles
Des filles-garçons bien sûr
J'ai aperçu
Une marinière
Des lunettes rondes
Un regard clair
Et une écharpe en soie
Des poils gris
Et du désir
Se poser
Sur le minet-garçon
Que j'étais alors
J'avais 18 ans
Tu étais
Et tu n'étais pas
Cet amour ancien
Mais tu as été mon premier
Amoureux
Sans placard
Tu m'habillais
De jolis vêtements
Et me déshabillais
Du regard
Mais
Sans jamais
Un geste
Malvenu
Sans violence
Et sans demandes
Et Moi,
Je désirais ton sexe
Son liquide salé
Dans ma bouche
Une caresse sur mes cheveux
Et ton torse
De vieux garçon efféminé
Érudit
Et Gracieux

Peau-aime du mois de juin – SAINTE AMARANTHE

Insta : @sainte_amaranthe

En été je bois
Le mois de juin plus couleur que fierté des arcs-en-ciel dans les poumons
à défaut de paillettes
tu as posé tes mains sur mes hanches
la première fois

(je sais que j'aime les filles car un jour tu m'as demandé mon signe astrologique rose blanche sur quai de Seine, j'écoute encore TA playlist en me demandant si tes lèvres étaient
Cerise ou Prune ou
si c'était seulement le vin…

seulement le vin)

tous les garçons ne sont pas noyaux (de cerise)
certains pleurent ou partent chez leurs parents pour voir des
chats-
— ton
nom gravé dans mes carnets peut-être
que j'aime les filles et les garçons

il n'y a
déjà plus de cerise en juin
seulement des arcs-en-ciel

seulement des arcs-en-ciel

à défaut de vin

Rencontre – Claire Mielcarek

C'était la première fois que je te voyais. Je militais dans une association féministe depuis quelques mois maintenant, et comme à chaque fois, je n'ai retenu aucun prénom à part ceux des habituées. Pendant cette réunion, je ne me souviens pas de ce que tu as dit, quels sujets tu as abordé, quelles questions tu as posées. Je me souviens uniquement de tes cheveux, rasés courts d'un côté, longues boucles brunes de l'autre. Je t'ai tout de suite trouvée belle. Quoi que, beauté n'est peut-être pas le mot juste. Il y avait surtout quelque chose en toi qui me fascinait, sans vraiment savoir quoi. Je me souviens avoir passé toute la réunion à m'empêcher de te fixer. Avec plus ou moins de réussite.

C'était aussi la dernière fois que je te voyais. À la fin de la réunion, je me suis levée pour ranger la salle, tout en essayant de te regarder du coin de l'œil. Tu as discuté un peu, avant de partir avec tes amies. Je n'avais pas réussi à retrouver ton nom, et je n'avais aucun moyen de te contacter. Dans le métro qui me ramenait chez moi, là où m'attendait mon compagnon avec un repas chaud, mes pensées revenaient sans cesse vers toi. Ta coupe de cheveux, ton attitude, ta façon de bouger, tout tournait dans ma tête sans que je comprenne pourquoi.

Le soir, en réfléchissant dans mon lit, j'ai compris que ce que j'avais ressenti n'étais pas juste de l'admiration, mais bien de l'attirance. J'ai conscientisé pour la première fois qu'une femme m'attirait. Je le répète : une femme m'attirait ! C'était tellement énorme pour moi, et à la fois c'était une évidence. Comme un bouton on/off dans ma tête. Tu n'en as pas conscience, mais tu as changé ma vie.

Depuis, en apparence rien n'a changé. Je suis toujours en couple avec mon compagnon, nous allons nous marier, et nous cherchons à acheter une maison. Le plus pur cliché de la vie hétéro. Sauf que pour moi tout a changé. Ma rencontre avec toi, bien que fugace, m'a permis de découvrir une partie de moi qui me manquait sans le savoir. Trois ans après, je milite dans un groupe LGBT de campagne, je me suis coupé les cheveux, j'assume une expression de genre plus masculine, et tout ça me fait me sentir extrêmement bien. Je pense souvent à toi. Sans cette réunion, un mercredi soir de février, je n'aurais sans doute jamais pris conscience de cette partie de moi, ou la réalisation serait venue bien plus tard. Et même si nous ne nous connaissons pas, je te dois beaucoup.

C'était la première fois que je te voyais.
C'était la dernière fois que je te voyais.
Et tu as changé ma vie.

Pédé – Éris

« Et toi Éris, tu es pédé ? »

Par pur réflexe, je réponds « Non, je suis bi, et c'est important ». Mais à l'intérieur, c'est la panique. Je dois rougir. Je suis décontenancé·e et j'ai honte de ma réponse. C'est la première fois qu'un pédé cis (pas si cis que ça en vérité, disons, un pédé non trans) ouvre la possibilité que je puisse faire partie des « leurs ». Jusqu'ici, et malgré ma transition qui me range de plus en plus dans une masculinité visible, je ne me suis jamais considéré·e comme pouvant, même de façon théorique, être intéressant·e pour des pédés cis ou faire partie de cette famille-là. De toute façon, j'esquive, avec mon B4B/T4T rarement dérogé et presque tatoué.

En tant que « meuf » bi, j'ai jamais été à l'aise avec les gouines. En tant que « mec » bi, je le suis pas avec les pédés. Ça pourrait changer, qui sait ? Qu'importe la suite ; ça ne m'en rendra pas moins bi.

Glitch (Œuvre vidéo) – Mother Ginette

Insta : @motherginette

[Script] La première fois que j'ai aimé une femme, c'était comme si je n'avais jamais rien connu. J'ai longtemps hésité à coucher sur papier l'immensité de cette première fois. Parce que je l'ai voulue lointaine tant elle m'a fait mal, parce que je l'ai scellée dans une boîte et je l'ai jetée à la mer. Je manque de mots pour raconter ça parce que c'était bien une toute première fois. Il n'y avait pas de doute, aucune lenteur dans la naissance de mon désir. Olivia était jolie. À cela, j'ajouterai qu'elle est d'un calme qui me rassure, car tout dans son silence respire l'autonomie.

En fait, elle ne me regardait pas. Et globalement, étonnamment, je me suis trouvée à l'aise avec ça. Pour Olivia, je n'étais personne. Ni en mal ni en bien. Pour Olivia, je n'étais rien. Parce que des hommes, l'injonction d'être vue m'a toujours tenue et d'elle alors, l'ignorance ne pouvait simplement pas me blesser. Ce qui m'a blessée, en revanche, c'est bel et bien l'après.

Olivia n'avait pas su, elle ne m'aurait pas consommée. Et il y a ceci de douloureux, que dans cette kleptothermie, je me sens absolument consentante. Quel mal a bien pu être perpétré si tout de cette nuit me plaisait ? Non, non, c'est toujours l'après. Le vide qui suit. Et pire, le rejet. Dans l'ivresse de cette soirée, j'étais l'adolescente que je n'ai jamais été. Cela a à voir évidemment avec l'aspect événementiel de cette cuite mais aussi et surtout avec le grisant du possible. Oui, il se pouvait que je tombe amoureuse. Plus grisant encore, il se pouvait que je goûte, sinon à elle, au moins à son aura. J'étais là, en sa présence, et j'en avais le droit. J'avais le droit d'envisager qu'elle me plaise et mieux encore, de le faire savoir. De dire : « J'ai envie d'elle » et de voir cette évidence accueillie à bras ouverts. Pour ce qui est de la chair, eh bien, je ne saurai jamais vraiment. Depuis Olivia, je cherche dans le visage et l'attitude des autres un possible support au souvenir de cette nuit, mais rien. Aucune survivance. Olivia était un glitch. À la première fois et son inévitable sensation d'unique, se mêle la peine de l'impossible. L'impossible redite de ce secret bien gardé. Le sauvage dans l'indicible sublime. Sans aucune domination, sans blâme du corps ou de soi, la puissance sans la brute, la jouissance sans la brutalisée.

[Planches]

bicode.py – Micha Gorelick

Github : mynameisfiber@github

Et toi ? Comment et quand as-tu commencé à comprendre quelle était ton orientation ?

Comment perçois-tu ton orientation dans le contexte de ta propre identité, de tes sentiments et de tes relations ?

Par quoi symboliserais-tu ta première fois ?

Quelles émotions étaient associées à ta première fois ?

Dessine ou raconte ta première fois

500 ans de résistance autochtone

Gord Hill — 2022-02-05T17:14:40Z

Traduction du texte 500 YEARS OF INDIGENOUS RESISTANCE, publié la première
fois dans la revue Oh-Toh-Kin, volume 1, n°1, hiver-printemps 1992.

Cet article est un bref historique de la colonisation des Amériques depuis 1492 et de la résistance autochtone à cette colonisation jusqu'à 1992. L'auteur admet ne pas comprendre totalement les traditions de son peuple, les kwakiutl. En ce sens, l'article souffre de l'absence d'une authentique philosophie autochtone et se présente donc surtout sous forme de chronologie historique.

OH-TOH-KIN - Publication For/Of Native Peoples Resistance, Vancouver, British Columbia, Canada, first issue, 1992.

INTRODUCTION

Au cours de l'année 1992, les nombreux États qui ont su tirer profit de la colonisation des Amériques seront marqués par des célébrations grandioses de la « Découverte de l'Amérique ». L'Espagne a dépensé des millions de dollars pour ces célébrations en conjonction avec Expo '92 à Séville. À Colombus, en Ohio, on a investi 100 million $ dans les fêtes du cinquième centenaire pour le divertissement des quelques millions de touristes. Le CELAM, l'Association des Évêques Catholiques d'Amérique du Sud, a organisé un rassemblement pour la célébration du« cinquième centenaire de l'évangélisation des Amériques » qui sera présidée par le pape. Il y a aussi une multitude d'expositions dans les musées, de films, de programmes télévisés, de livres, de produits et d'activités portant sur Colomb et la « Découverte ». Tous présentent une interprétation des 500 années écoulées depuis 1492. L'idée principale de cette interprétation est que le processus de colonisation - un processus de génocide - fut après tout, malgré quelques « embûches », un processus mutuellement profitable. « L'ampleur » des religions et des cultures européennes a été portée au- devant des autochtones. Celles-ci et ceux-ci ont, en retour, partagé les terres et après coup, ont fait « accidentellement » connaissance avec les maladies européennes desquelles elles et ils sont mort(e)s. Leurs descendant(e)s s'entassent aujourd'hui dans les ghettos des villes et deviennent alcooliques ou profitent de l'assistance sociale. Bien sûr, quelques vestiges de la culture amérindienne ont été sauvegardés. Il y a même quelques politicien(ne)s « professionnel(le)s » de souche autochtone qui rôdent toujours.

500 Years of Resistance, Gord Hill.

Ce n'était non pas une « Découverte », mais plutôt un holocauste des Indien(ne)s d'Amérique !

Jusqu'à tout récemment, le taux de population généralement reconnu des peuples autochtones à la veille de 1492 se situait autour de 10 à 15 millions. Ce chiffre est toujours reconnu par les individu(e)s et les groupes qui voient en 1492 la « Découverte » au cours de laquelle quelques millions d'amérindien(ne)s seulement y ont laissé leur peau - la plupart à cause des maladies. Des données démographiques récentes dénombrent un taux de population autochtone se situant entre 70 et 100 millions de personnes dont environ 10 millions en Amérique du Nord, 30 millions en Amérique Centrale et entre 50 et 70 millions en Amérique du Sud.

Aujourd'hui, malgré 500 ans d'une colonisation génocide, il existe toujours environ 40 millions de descendant(e)s autochtones en Amérique. Au Guatemala, les descendant(e)s Mayas forment 60.3% de la population et en Bolivie, les descendant(e)s autochtones composent 70% de la population totale. Malgré cela, ces personnes indigènes n'ont aucun droit sur leurs propres terres et font partie de la tranche de la population la plus exploitée et la plus défavorisée. On retrouve ces mêmes caractéristiques dans d'autres populations autochtones des États colonisateurs de l'Amérique (et à travers le monde).

LE MONDE DE L'AVANT-COLOMB

« Préhistorique » ou « précolombienne » est cette époque à laquelle réfèrent les spécialistes lorsqu'il est question de la période avant la colonisation européenne de l'Amérique. En ces temps-là, l'hémisphère ouest était un territoire densément peuplé. Un territoire avec ses peuples et ses modes de vie aussi diversifiés que n'importe quels autres territoires dans le monde.

Le territoire ne fut pas nommé « Amérique » par ces peuples. S'il y eût référence au territoire en tant que tel, ce fut en tant qu'Île de la Tortue, Cuscatlan ou bien Abya-Yala.

Les Premières Nations occupaient toutes les régions des Amériques. Elles vivaient selon la diversité du territoire et développaient des habitudes culturelles en relation avec leur environnement. Leur population atteignait de 70 à 100 millions d'individu(e)s avant la colonisation européenne.

De façon générale, les centaines de nations différentes se regroupaient dans les mêmes régions géographiques. Dans ces régions, la standardisation des cultures est en fait une évolution naturelle des gens qui se bâtissent des modes de vie en fonction du territoire. Ainsi, de fréquentes interactions et interrelations existaient entre les individu(e)s de ces régions. Elles se reconnaissaient toutes les unes et les autres en tant que nations.

Dans les régions arctiques habitaient (et habitent toujours) les Inuit et les Aléoutiens. Leurs modes de vie tournaient autour de la chasse aux mammifères marins (bélugas, morses, etc.) et aux caribous à laquelle on ajoute la pêche et les échanges avec les gens du sud.

Au sud de l'arctique, dans la région sub-arctique aujourd'hui nommée Alaska, Territoires du Nord-Ouest et les régions du nord des provinces canadiennes, demeuraient des gens vivant de chasse et de pêche. Le paysage de la région possédait une grande diversité passant de la vaste toundra à la forêt, aux lacs, aux rivières et aux ruisseaux. Les Cris, les Chipewuans, les Kaskas, les Chilcotins, les Ingalik les Beothuk et beaucoup d'autres nations habitaient (et habitent) cette région. Ils chassaient l'ours, le bouc et le chevreuil dans l'ouest, le boeuf musqué et le caribou plus au nord, ou le bison dans les prairies plus au sud.

Dans les régions de l'arctique et du sub-arctique réunis vivaient probablement près de 100 000 personnes.

Le long du nord-ouest des côtes du Pacifique, des côtes de l'Alaska et de la Colombie-Britannique jusqu'au nord de la Californie, vivaient (et vivent toujours) les Tlingites, les Haïdas, les Tsimshians, les Kwa-Kwa- Ka'wakw, les Nuu-chah-nulth, les Nuxalk, les Salish, les Yurok et plusieurs autres. Ces peuples ont développé un mode de vie dont l'activité principale était la pêche. On a dénombré quatre millions d'individu(e)s dans cette région.

Entre les montagnes de la chaîne côtière du Pacifique et les plaines centrales dans ce qui est aujourd'hui connu comme le sud de la Colombie-Britannique, les états de Washington, de l'Oregon, de l'Idaho et du Montana vivaient (et vivent) les Sahaptins (Nez percés), les Chopunnish, les Shoshones, les Siksikas (Pieds Noirs) et plusieurs autres. On pouvait compter environ 200 000 individu(e)s.

À l'est, vivaient les peuples de la plaine. Ils occupaient une vaste région bordée au sud par le Texas, au nord par les régions du sud de l'Alberta, de la Saskatchewan et du Manitoba, à l'est par le Dakota du Nord et du Sud, le Minnesota, le Wisconsin, le Missouri, et l'Arkansas. Dans cette région, les Lakotas (Sioux), les Cheyennes, les Arapahos, les Cris des plaines, les Siksikas (de la confédération des Pieds Noirs en compagnie des Bloods et des Peigans), les Crows, les Kiowas, les Shoshones, les Mandans et plusieurs autres formaient une population d'un million de personnes. On dénombrait aussi environ 80 millions de bisons avant leur massacre par les Européens.

Plus à l'est, dans la région qui s'étend des Grands Lacs aux côtes de l'Atlantique, des peuples vivaient (vivent) de la chasse, de la pêche et de l'agriculture. On y retrouvait les Kanienkehake (Mohawks), les Oneidas, les Onondagas, les Cayuga, les Senecas (ces cinq dernières nations formaient les Haudenosaunee - le Peuple de la Maison Longue (People of the Longhouse) aussi connus en tant que confédération des Iroquois), les Ojibways, les Algonquins, les Micmacs, les Wendats (Hurons), les Potowatomis, les Tuscarora et plusieurs autres. Dans ces régions boisées qui s'étendent de l'Ontario, du Québec et de l'état de New York jusqu'aux Carolines vivaient jusqu'à deux millions d'individu(e)s.

Au sud de cette région, d'une partie des Virginies jusqu'à la Floride et à l'ouest du Golfe du Mexique incluant le Mississippi et la Louisiane vivaient (vivent) les Muskogees - parlant Choctaw, Creek et Chikasaw, les Cherokees, les Natchez, les Tonkawas, les Atakapas et plusieurs autres. Une des régions les plus fertiles au monde où l'agriculture est monnaie courante et complétée par la chasse et la pêche. On pouvait compter entre deux et trois millions d'habitant(e)s.

À l'est de cette région, au sud-ouest des États-Unis, au nord du Mexique et en Californie habitaient (habitent) des peuples agraires et nomades. Ce sont les Pueblos, les Hopis, les Zunis, les Hualapaïs parlant le Yumun, les Mojaves, les Yumas et les Cocopas. Les Pimas et les Papagos parlant uto-aztèque et les Athapascans font parti des peuples Navajos (Dines) et Apaches. Réunis, ces peuples pouvaient compter deux millions d'individu(e)s.

Dans la région de l'amérique centrale comprenant le Mexique, le Guatemala et Belize, de nombreux peuples vivaient (vivent) d'agriculture dont l'aliment principal était le maïs. Ces peuples sont les Aztèques, les Texacocos, les Tlacopans et les Mayas - dans la péninsule du Yucatân. Ils ont érigé de grandes cités avec des bâtiments et des pyramides de pierres et de briques et construit de vastes réseaux agraires de dérivation d'eau impliquant des digues et des canaux. Les langues écrites étaient publiées dans des livres et on s'adonnait à l'étude de l'astronomie et des mathématiques. Un calendrier plus précis que ceux existant en Europe au XVe siècle fut mis au point. Au total, ces peuples comptaient environ 30 à 40 millions d'individu(e)s.

Dans le bassin des Caraïbes incluant les régions côtières de la Colombie, du Venezuela, du Costa Rica, du Honduras et plusieurs petites îles telles que Cuba, Hispaniola, Puerto Rico, etc. vivaient des peuples agraires pratiquant la chasse et la pêche tels que les Caribes, les Arawaks, les Waraos, les Yukpas, les Paujanos et d'autres. Au total, ils étaient environ cinq millions.

Dans toute l'Amérique du sud, il y avait entre 40 et 50 millions d'individu(e)s.

Dans les hautes terres des Andes au Pérou et au Chili, habitaient (habitent) les peuples Incas constitués des Quechuas et des Aymaras. Dans le sud du Chili, on retrouvait (retrouve) les Mapuches et dans les basses terres - incluant la région de l'Amazone, les Yanomamis, les Gavioe, les Txukahame, les Kreens, les Akarore et plusieurs autres. Au sud de la région amazonienne, en Argentine, au Paraguay et en Uruguay, vivaient (vivent) les Ayoreos, les Ache, les Matacos, les Guaranis et plusieurs autres. Dans les régions les plus au sud, on retrouvaient (retrouvent) les Qawasgars, les Selk'nams, les Onus et d'autres.

Sauf quelques exceptions, les Premières Nations formaient des sociétés communautaires sans classes avec de fortes tendances matrilinéaires. Le domaine politique chez les Autochtones n'était pas dominé par les hommes, mais était dans plusieurs cas la responsabilité des femmes. Les Ancien(ne)s occupaient une place d'importance et d'honneur en raison de leur sagesse. II n'y avait aucune prison. Les Premières Nations ont créé de bons moyens pour résoudre les problèmes dans la communauté et - au dire des Ancien(ne)s on y observait peu de crime antisociaux. Les décisions politiques n'étaient souvent rendues qu'après consensus et discussions entre les habitant(e)s.

Les Premières Nations n'étaient toutefois pas parfaites. Elles étaient humaines et donc elles avaient, et ont toujours, des inconsistances et des pratiques loin d'être positives.

À titre d'exemples, citons les conflits armés entre les nations, dans toute l'Amérique. Ainsi que les pratiques d'esclavage entre les habitant(e)s de la côte nord-ouest du Pacifique et dans les régions mésoaméricaines. Toutefois, les façons de faire la guerre ici ont reflété des développements similaires à travers le monde et en aucun cas n'ont approché les méthodes de génocide inventées, en particulier en Europe. La guerre n'était qu'une pratique explicite des peuples guerriers. Le prétexte de l'esclavage, même si il est non justifiable, diffère nettement de celui des Européens qui n'est ni basé sur le racisme ni sur une caractéristique fondamentale qui forme les bases de l'économie de ces sociétés.

L'Histoire des Premières Nations doit toujours s'analyser de façon critique. Celles et ceux qui nous racontent cette histoire font rarement partie des populations autochtones.

LE DÉBUT DU GÉNOCIDE

« La cupidité nourrissait leur corps, et leur appétit était vorace »
Témoignage aztèque

Le 12 octobre 1492, naviguant à bord de la Santa Maria, financée par la couronne espagnole, Christophe Colomb mis pied à terre sur l'île de Guanahani (probablement le San Salvador), dans la région des Caraïbes. Initialement à la recherche d'une nouvelle route d'échange vers les marchés asiatiques, Colomb a découvert bien malgré lui un marché qui sera manifestement plus lucratif que la découverte d'une nouvelle route d'échange, pour l'Europe du moins.

Sur l'île de Guanahani, Colomb trouva pour la première fois sur son chemin les Taino Arawaks qu'il nomma « Indiens » croyant avoir atteint les Indes. Dès cette première rencontre, le journal de bord de Colomb témoigne de sa propre cupidité :

« N'avions nous pas terminé les formalités de la prise de possession de l'île que des individus ont commencé à s'amener sur la plage... Ils sont amicaux et calmes. Ils ne portent aucune arme sauf de petites lances. Ils devraient faire de bons et d'habiles serviteurs... Je crois qu'ils peuvent être facilement christianisés, car ils ne semblent posséder aucune religion. S'il plaît à notre Seigneur, j'amènerai, à mon départ, six d'entre eux devant Vos Altesses. » (du journal de bord de Colomb, le 12 octobre 1492) [1].

N'ayant qu'une parole, à défaut d'autre chose, Colomb enleva 9 Taino lors de son voyage dans les Bahamas. Il anticipait même plus d'enlèvement et d'asservissements :

« ... ces individus sont peu habiles au maniement des armes. Vos Altesses le verront d'eux-mêmes quand je vous amènerai les sept que j'ai capturés. Lorsqu'ils auront appris nos langues je les ramènerai ici à moins que Vos Altesses ordonnent que toute la population soit détenue à la Castille ou tenue captive ici. Avec 50 hommes, vous pourriez en faire tous vos sujets et leur ordonner de faire ce que bon vous semble » (du journal de bord de Colomb, le 14 octobre 1492) [2].

Tout au long du journal de bord de Colomb lors de ce premier voyage, il y a une référence constante à la notion que les Taino croyaient que les Européens descendaient du ciel malgré le fait que ni Colomb ou ses hommes ne comprenaient l'Arawak. Une autre constante dans le journal de Colomb fait référence à l'obsession pour l'or. On y retrouve 16 références dans les deux premières semaines seulement, 13 dans le mois suivant et 46 dans les cinq semaines suivantes, malgré le fait que Colomb n'ait trouvé que très peu d'or autant sur l'île de Guanahani qu'à n'importe quel endroit où il a mis le pied.

Dans une dernière référence au journal de bord de Colomb, on y découvre la double mission de Colomb :

« ... Vos Altesses devraient en faire des chrétiens (les Taino). Je crois que si cet effort commence, une multitude d'individus seront très bientôt converti à notre Foi et l'Espagne acquerra de grands domaines, de grandes richesses et tous les villages. Sans l'ombre d'un doute, il y a une très grande quantité d'or dans ces terres... Il y a aussi des perles, des pierres précieuses et une quantité infinie d'épices » (du journal de bord de Colombo, le 11 novembre 1492) [3].

La dualité de la mission de Colomb et des invasions européennes subséquentes était la christianisation des non- Européen(ne)s et l'appropriation de leurs terres. Ces buts ne sont pas distincts l'un de l'autre. La « christianisation » n'était pas simplement un programme d'endoctrinement religieux Européen, c'était une attaque contre la culture non-Européenne (barrière à la colonisation) et une forme de guerre légalement et moralement sanctionnée pour la conquête. « Même son nom était une prophétie face au monde qu'il a découvert Christophe Colomb se traduit par « le colonisateur porteur du Christ » » [4].

Toujours lors de son premier voyage, il erra dans les Caraïbes avant d'établir le premier poste espagnol, Natividad, sur l'île d'Hispaniola (aujourd'hui Haïti et la République Dominicaine). Laissant environ 35 hommes sur Hispaniola, Colomb et son équipage sont rentrés en Espagne afin de rassembler le matériel et les hommes nécessaires à la colonisation prochaine et pour rapporter leur voyage à la Couronne.

En septembre 1493, Colomb retourna à Hispaniola avec une flotte de 17 navires et de 1200 hommes. Le détachement qui est demeuré sur Hispaniola fut détruit suite au soulèvement des Taino contre les Espagnols. La résistance avait déjà en fait débuté.

Colomb aura fait quatre voyages en tout dont les deux derniers en 1498 et en 1502. Ces voyages dans les Caraïbes l'auront mené dans des endroits aujourd'hui connus comme Trinidad, Panama, Jamaïque, Venezuela, Dominique et plusieurs autres îles. Il y captura des autochtones pour en faire des esclaves et leur fit extraire l'or à coup de quota de grosses marmites pleines de poussière d'or qui doivent être ramassées par tous les autochtones de 14 ans et plus à tous les trois mois. Le non-respect du quota exposait la/le « coupable » à se faire trancher les mains. Ensuite on la/le laissait mourir à bout de son sang. Des centaines de Caribes et d'Arawaks ont été envoyé(e)s en Espagne en tant qu'esclaves sous la gouverne de Colomb, 500 de plus après son second voyage seulement. En fait, l'absence de « grandes quantités d'or » dans les Caraïbes le força à trouver un autre mode de financement pour la colonisation : « Les Caribes, sauvages et cannibales, serait échangés en tant qu'esclaves contre des vivres fournis par des marchants en Espagne. »

Colomb mourut en 1506, mais à la suite de son voyage initial en Amérique, plusieurs vagues d'expéditions espagnoles, portugaises, hollandaises, françaises et britanniques ont suivi transportant des conquistadores, des mercenaires, des marchants et des missionnaires catholiques.

Hispaniola a servi de première tête de pont aux Espagnols. Elle servait de relais de ravitaillement pour les incursions armées et les missions de reconnaissance justifiées à travers le programme de christianisation. Un an après le premier voyage de Colomb, le pape Alexandre VI dans sa bulle papale inter cetera divina a accordé à l'Espagne tout le monde n'étant pas déjà possédé par les États chrétiens sauf la région du Brésil qui fut octroyée au Portugal.

Pendant que les Espagnols établissaient les fondations de leur plan de colonisation, les autres nations européennes ont commencé leurs propres expéditions.

En 1497, Giovanni Caboto Motecataluna (Jean Cabot), financé par l'Angleterre, traversa l'Atlantique et longea les côtes Atlantiques de l'Amérique du Nord. Sous les ordres d'Henri VII de « conquérir, occuper et posséder » les terres des « païen(ne)s et des infidèles », Cabot a fait la reconnaissance des côtes de Terre-Neuve enlevant trois Micmacs du même coup.

Vers la même période, Gaspar Corte Real, financé par le Portugal, a fait la reconnaissance des côtes du Labrador et de Terre-Neuve enlevant du même coup 57 Béothuks qui seront vendus comme esclaves afin de rentabiliser le coût de l'expédition.

Pendant ce temps, Amerigo Vespucci, de qui on nomma l'Amérique, et Alonso de Ojedo en différentes missions pour l'Espagne, ont fait la reconnaissance des Antilles et des côtes Pacifiques de l'Amérique du Sud. Ojedo exécutait activement des raids à la recherche d'esclaves. Dans ses efforts, il trouva la mort lorsque atteint par la flèche empoisonnée d'un guerrier.

De la bulle papale de 1493 et du subséquent Traité de Tordesillas (1494), la possession du Brésil fut accordée au Portugal. En 1500, l'amiral portugais Pedro Alvares Cabral pris formellement possession du territoire brésilien au nom de la Couronne portugaise. Maintenant que les missions de reconnaissances sont complétées, l'invasion s'est intensifiée et a pris de l'expansion. En 1513, Ponce de Leon, financé par l'Espagne, a tenté de mettre pied à terre en Floride, mais il fut repoussé par 80 embarcations de guerre Calusa.

De 1517 à 1521, le conquistador espagnol, Hernando Cortes a réduit à néant l'empire Aztèque au Mexique. Il a pris possession de la cité de Tenochtitlan et a tué des millions de personnes lors d'une sanglante ruée vers l'or.

Peu après, en 1524, Pedro de Alvarado a conduit une invasion de la région de EI Salvador. Il a attaqué les Cuscatlans, les Pipeles, et les Quiches. Au Guatemala, Alvarado a mené huit campagnes majeures contre les Mayas. Pendant que lui et ses hommes brûlaient des gens vivants, les prêtres catholiques qui l'accompagnaient s'occupaient de détruire les documents historiques des Mayas (cela s'ils n'étaient pas occupés eux-mêmes à diriger les massacres). Les hommes d'Alvarado, en guise de récompense, pourront faire des survivant(e)s leurs esclaves.

En 1531, l'Espagnol Francisco Pizarro a envahi la région occupée par les Incas (aujourd'hui le Pérou). Il pris avantage d'une dispute interne entre deux factions incas menées par les frères Huascar et Atahualpa. Pizarro a réussi à venir à bout des Incas en deux ans.

Dix ans plus tard, Pedro de Valdivia pris possession du Chili au nom de la Couronne espagnole malgré une résistance féroce de la part de la nation Mapuche qui a restreint les Espagnols aux régions du nord et du centre. Valdivia fut éventuellement tué au combat par des guerriers Mapuche.

Au cours de la même période, Jacques Cartier, pour le compte de la France, fit la reconnaissance en 1534 des régions de l'est (devenu aujourd'hui le Canada) et des Espagnols comme Hernando de Sotos, Marcos de Niza et plusieurs autres ont commencé leur incursion en Amérique du Nord prenant possession du territoire au nom de leur pays, comme c'est la coutume.

EXPANSION, EXPLOITATION ET EXTERMINATION

« Je me nomme Variole... Je viens de très loin... Où se trouve la grande mer et plus loin au-delà d'elle. Je suis un ami des grands couteaux qui m'ont amené ; ils sont mon peuple »
Jamake Highwater, Anpao : une odyssée indienne.

Les premières années de la colonisation étaient dirigées au maximum vers l'exploitation des terres et des autochtones. Aux yeux des Européen(ne)s, les Amériques étaient de vastes régions vierges qui convenaient à l'expansion et l'exploitation économique.

L'activité principale était l'accumulation d'or et d'argent pour former de la monnaie pour les nations européennes. Cette accumulation était accomplie sous la forme la plus barbare de vols et de pillages (les méthodes employées par Colomb et Cortes). Plus tard, des méthodes plus systématiques furent développées y compris l'encomiendas - une forme de taxe imposée aux communautés autochtones assujetties et l'utilisation d'esclaves autochtones pour tamiser les rivières et les cours d'eau. Au milieu des années 1500, l'exploitation de l'or et de l'argent impliqua des travaux miniers intensifs. Des villes entières se sont développées autour des chantiers miniers. Des millions d'autochtones ont trouvé la mort en travaillant comme esclaves dans les mines de Guanajuato et Zacatecas au Mexique et de Potosi en Bolivie. Vers la fin des années 1500, Potosi était l'une des plus grandes villes du monde avec ses 350 000 habitant(e)s. Le Pérou contenait également de nombreux chantiers miniers. De l'arrivée des premiers colonisateurs européens jusqu'en 1650, de 180 à 200 tonnes d'or - provenant de l'Amérique - se sont retrouvées dans les coffres du trésor européen. Aujourd'hui, tout cet or vaudrait 2.8 milliards de dollars [5]. À la même époque, huit millions d'esclaves sont mort(e)s dans les mines de Potosi seulement.

L'esclavage était une autre activité économique majeure, non seulement pour le travail dans les mines, mais aussi pour l'exportation vers l'Europe. Au Nicaragua seulement, les premiers dix ans d'esclavage intensif qui débutèrent en 1525 ont vu environ 425 000 Miskitus et Sumus envoyé(e)s en Europe. Des dizaines de milliers d'esclaves ont péri dans les navires qui les transportaient. Au milieu des années 1500, les échanges d'esclaves passeront par l'Afrique alors que les colonisateurs portugais ont déporté des esclaves africain(ne)s vers le Brésil afin de couper la canne à sucre et de défricher la forêt pour construire des villages et des églises. On estime qu'environ 15 millions d'esclaves africain(ne)s ont été déporté(e)s en Amérique jusqu'en 1800. Environ 40 millions d'autres esclaves africain(ne)s ont péri lors de la traversée de l'Atlantique en raison des misérables conditions des navires.

Dans des régions telles que les hautes terres du Chili, du Pérou, du Guatemala et du Mexique, là où le climat était propice, les Espagnols ont pu faire pousser des produits agricoles tels que le blé, le choufleur, le chou, la laitue, les radis, la canne à sucre et un peu plus tard, des raisins, des bananes et du café. Vers le milieu des années 1500, plusieurs de ces produits agricoles (surtout le blé et la canne à sucre), grâce à la main d'œuvre esclave, étaient exportés en grande quantité vers les marchés européens.

Dans d'autres régions, des troupeaux de bétail affalé se sont établis. Les troupeaux qui ont rarement excédé 800 ou 1000 têtes de bétail en Espagne atteignent 8000 au Mexique. Dès 1579, quelques ranches du nord du Mexique possédaient jusqu'à 150 000 têtes de bétail [6].

Les effets du défrichage intensif du territoire pour faire place à l'agriculture et aux ranches et l'exploitation intensive des mines ont fini par causer une augmentation de la déforestation et des dommages aux territoires. Encore plus immédiat pour les peuples autochtones de ces régions, en particulier ceux qui vivaient de l'agriculture de subsistance, était le démantèlement et la destruction des moyens agraires remplacés par les produits agricoles d'exportation.

Dans le but d'accroître cette expansion et cette exploitation, soumettre les Premières Nations s'avèrait une nécessité, et la tâche de coloniser d'autres peuples en était une dans laquelle les européens étaient passés maîtres.

« D'une certaine manière, les premiers peuples colonisés pour le profit par le moyen du travail... était des paysans européens et britanniques. L'Irlande, la Bohème, la Catalogne furent colonisés. Le peuple Mores, aussi bien que le peuple judaïque séfarade, fut déporté physiquement par la Couronne de Castille de la péninsule Ibérique... Toutes les méthodes utilisées pour la déportation et l'expropriation furent pratiquées sinon perfectionnées » [7].

Avant le voyage de Colomb en 1492, le développement d'un mode de production capitaliste ressortant du féodalisme a dépossédé les paysan(ne)s européen(ne)s d'une production et d'une agriculture de subsistance indépendante. Conséquemment, elles et ils n'ont eu d'autre choix que d'entrer dans une relation de dépendance forcée vis- à- vis les propriétaires de terres et les manufacturiers, menant ainsi à une guerre de classe sociale, particulièrement lorsque la Révolution Industrielle (nourrie par l'expropriation des matériaux des Amériques et de l'Afrique) pris de l'ampleur.

De fait, la majorité des Européens émigrant vers l'Amérique au XVIe, au XVIIe et au XVIIIe siècle étaient des marchants appauvris, des petit-bourgeois commerçants, des mercenaires et des missionnaires chrétiens. Tous souhaitaient se bâtir une nouvelle fortune dans le « Nouveau Monde » et échapper à l'écart qui s'amplifiait entre les classes sociales. Toutefois, les premières colonies permanentes étaient limitées dans leur capacité. Leur but premier consistait à faciliter et maintenir des régions d'exploitation. Pendant tout le XVIe siècle, on estimait à seulement 100 000 le nombre d'émigrant(e)s européen(ne)s en Amérique.

Leurs effets furent toutefois incroyables. Au cours de la même période de 100 ans, les populations autochtones sont passées de 70 -100 millions à près de 12 millions. La nation Aztèque à elle seule a passé de 30 à 3 millions en 50 ans seulement. Le seul mot qui pourrait décrire une telle décimation est génocide : l'holocauste des Amérindiens. Celles et ceux qui excusent le génocide attribuent la majorité des mort(e)s à l'introduction de maladies épidémiques comme la variole et la rougeole par des Européen(ne)s ignorant(e)s.

Pendant qu'on tente de diminuer la grandeur et l'intensité du génocide (d'autres opinions sur cette diminution. prétendent que la population des Amériques était beaucoup moins nombreuse que laisse croire les chiffres démographiques généralement reconnus), une telle perspective ne tient pas compte des conditions dans lesquelles ces maladies ont débarqué en Amérique. Des conditions telles que les guerres, les massacres, l'esclavage, la destruction du territoire et la destruction subséquente de l'agriculture de subsistance et des réserves de nourriture ainsi que la famine et la malnutrition qui s'en suivent et le démembrement des cultures communautaires.

Ces conditions n'ont pas été introduites par des Européen(ne)s ignorant(e)s. Elles faisaient partie intégrante d'une campagne préméditée basée sur l'exploitation où l'extermination des peuples autochtones était un facteur crucial.

Les maladies européennes ainsi introduites dans ces conditions sont arrivées en tant qu'effets secondaires aux attaques. Leurs effets furent désastreux. Une fois qu'on eut réalisé les effets des épidémies, on planifia une guerre biologique sous la forme de draps infestés et d'autres tissus distribués aux peuples autochtones.

L'INVASION DE L'AMÉRIQUE DU NORD

Pendant que les Espagnols détruisaient les Caraïbes et l'Amérique Centrale, les Portugais affligeaient le Brésil du même traitement. Les façons de faire établies par les Espagnols auront été répétées par les Portugais au XVIe et au XVIIe siècle au Brésil, en Uruguay et au Paraguay.

Jusqu'au début du XVIIe siècle, les Espagnols et les Portugais ont pratiquement occupé toutes les régions de l'hémisphère sud. Ils ont construit de nombreuses colonies facilitées par l'apport des missionnaires jésuites et franciscains, des mines, des ranches, et des plantations. Malgré tous ces faits, il existait de vastes régions pour lesquelles les prétentions européennes pour ces terres demeuraient théoriques. Ces régions sont demeurées hors de l'emprise européenne grâce à l'acharnement de la résistance autochtone, surtout dans les régions du sud.

Durant cette époque, les Français, les Hollandais et les Britanniques ont aussi établi des colonies dans les Caraïbes.

En 1604, les Français ont occupé l'île de la Guadeloupe et ensuite la Martinique et de nombreuses petites îles des Antilles. En 1635, ils ont occupé ce qu'on appelle aujourd'hui la Guyane Française. Ailleurs, les Hollandais occupèrent une région côtière qui allait devenir le Surinam (Guyane Hollandaise) et d'autres colonies ont été établies par la Compagnie Hollandaise des Antilles dans la région de Belize (qui deviendra plus tard une colonie britannique).

Les Hollandais, les Français et les Britanniques étaient passablement limités quant à l'exploitation de l'Amérique du Sud. Ils dirigeront donc leurs efforts vers l'Amérique du Nord.

Tel que mentionné plus tôt, les expéditions françaises ont fait incursion, dans les années 1530, les régions du nord-est qui deviendront plus tard le Québec et les provinces de l'Atlantique. En 1562 et 1564, les Français ont tenté de s'établir en Caroline du Sud et en Floride, mais furent repoussés par les Espagnols (qui ont réclamé la Floride lors de la périlleuse expédition de Soto en 1539).

En 1585 et en 1586, les Britanniques ont tenté en vain d'établir une colonie sur l'île Roanoke en Caroline du Nord. Les colon(ne)s étant incapables de survivre.

Jusqu'en 1600, plusieurs missions de reconnaissance furent lancées. En 1576, Martin Frobisher longea les côtes arctiques et rencontra les Inuit. En 1578, Francis Drake, longea les côtes de la Californie.

Ailleurs, les Espagnols étendaient leur territoire en Amérique du Nord depuis leurs bases dans le sud du Mexique. Ils ont fait face à la résistance des Pueblos et d'autres.

Au début des années 1600, pendant que les Espagnols s'emparent du sud-ouest se dirigeant vers les plaines, Samuel de Champlain va étendre les explorations précédentes de Cartier. Il ira aussi loin vers l'ouest que le lac Huron et le lac Ontario. Ses attaques contre la communauté Onondago, avec l'aide de guerriers Wendat (Hurons), tourneront les Haudenosaunee contre les Français.

En 1606, les Britanniques ont finalement réussi à établir leur première colonie permanente en Amérique du Nord à Jamestown en Virginie. En 1620, les Pèlerin(ne)s (Puritain(ne)s britanniques) ont aussi posé le pied sur la côte est établissant une colonie à Plymouth.

Ailleurs, les Béothuks de Terre-Neuve se sont rallié(e)s contre les attaques des Français dans des conflits qui ont tué 37 colon(ne)s français(es). Les Français ont répondu en armant les Micmacs - ennemis traditionnels des Béothuks - et en offrant des récompenses contre des scalps béothuks. On croit que l'origine des scalps des guerriers autochtones provient de cet événement. Le stéréotype de la sauvagerie des autochtones était en fait introduit par les Français et, plus tard, par les Hollandais. Les attaques combinés des Français et des Micmacs ont mené à l'éventuelle extermination du peuple Béothuk.

En 1624, les Hollandais ont construit Fort Orange (qui deviendra plus tard Albany, New York) et ont nommé la région New Netherland.

Pendant que les colonies britanniques, françaises et hollandaises occupaient de plus en plus de place sur les côtes atlantiques de l'Amérique du Nord, des différences substantielles sur le territoire et dans les ressources ont forcés le régime d'exploitation à se mettre à jour par rapport au processus de colonisation déjà en cours en Méso-Amérique et en Amérique du Sud.

Au sud, l'expropriation en masse de l'or et de l'argent a servi à financer la plupart des invasions. Aussi, les populations denses d'autochtones ont fourni une énorme part « d'ouvri(ers/ières)-esclaves » pour travailler dans les premières mines et les plantations.

En contrepartie, les Européen(ne)s qui ont colonisé l'Amérique du Nord sont tombé(e)s sur une population autochtone beaucoup moins dense. Le territoire, malgré sa fertilité agricole et l'abondance des animaux à fourrure, n'était pas généreux en métaux précieux accessibles à la technologie du XVIIe siècle.

L' exploitation de l' Amérique du Nord requerra des années de travail pour lequel on ne pourra compter sur les esclaves autochtones et africain(ne)s, mais la participation des Amérindien(ne)s est toutefois requise. Pour que les colonies survivent à des milliers de miles de l'Europe sans l'or qui a financé l'armada espagnole, les forces coloniales en Amérique du Nord devront se tourner vers l'accumulation graduelle de produits de la terre et la traite des fourrures.

De cette façon, les premières colonies ont dû surtout compter sur l'hospitalité des peuples autochtones. Les tentatives précédentes d'établir des colonies européennes ont échoué pour cette raison particulière, car les Européen(ne)s s'attaquaient à une terre étrangère dont elles et ils ne connaissaient rien.

Les colonies européennes grandissantes ont rapidement entrepris l'acquisition de terres déjà défrichées et cultivées et leur politique expansionniste les amènera à une violente confrontation avec les autres colonies. Cette compétition peu saine pour dominer le territoire et les échanges entraînera de fréquentes attaques contre la communauté autochtone. Une de ces premières « attaques stratégiques » eut lieu en 1622 lorsqu'une troupe de la colonie de Plymouth a massacré une tribu de Péquots. En revanche, des guerriers péquots ont attaqué le village colon de Wessagusset qui fut ensuite abandonné et plus tard pris sous la tutelle de la colonie de Plymouth. Ces derniers enviaient depuis toujours la terre et les échanges qu'exploitaient les colons de Wessagusset.

En 1630, la colonie de la baie du Massachusetts est établie et « New England » (Nouvelle-Angleterre), autrefois un vague environnement géographique, est maintenant une région bien à elle englobant New Plymouth, Salem, Nantucket, Rhode Island, Connecticut, New Haven et plusieurs autres.

L'expansionnisme des colons du Massachusetts consistait à massacrer, premièrement, les Péquots et par la suite les Narragansetts entre 1634 et 1648.

La dépendance européenne sur les Premières Nations commença à se renverser au cours de cette période. À mesure que les colonies européennes prenaient de l'expansion et construisaient, les nombreux contacts avec les Premières Nations ont intensifié les échanges ainsi que l'apparition des maladies épidémiques et des conflits.

Les échanges ont fini par semer la rupture parmi les peuples autochtones.

« L'industrie indienne est devenue de moins en moins spécialisée et s'est divisée à mesure qu'elle s'est rapprochée de l'industrie européenne. Pour les indiens, le commerce inter-société a triomphé en mettant de côté et éventuellement éliminant les fabrications artisanales, sauf celles directement reliées aux échanges euroindiens. Les échanges inter-tribus n'a survécu que pour servir le commerce inter-société. » [8].

Ainsi, les échanges avec l'Industrie européenne ont développé une relation de dépendance grandissante chez les colon(ne)s européen(ne)s. Les produits qu'on donnait en échange aux autochtones - marmites en métal, couteaux et de temps à autres, des fusils - provenaient de manufactures et de fournisseurs européens. Les échanges ont aussi dérangé et changé les modes de vie traditionnels des amérindien(ne)s lors de l'avènement de l'alcool et des guerres sous forme d'extermination - avec torture - sous le commandement des colons ainsi qu'une escalade généralisée des guerres causées par la compétition qu'entraîne la traite des fourrures et par l'infiltration des fusils européens.

Les maladies épidémiques commençaient à faire leur ravage dans toute la région côtière de l'Atlantique, lorsque les colon(ne)s se sont mis(es) à exploiter et à exagérer grandement les hostilités déjà existantes parmi les Premières Nations tout comme l'on fait les Espagnols et les Portugais avant elles et eux.

« Les sinistres épopées de Cortes et de Pizarro, sans parler de Colomb lui- même, sont témoins des habiletés militaires des soldats espagnols, mais elles doivent aussi être comparées aux échecs de Narvaez, Coronado et de Soto... (Les Conquistadores) n'ont pu conquérir le Mexique et le Pérou sans aide. Des alliés indigènes se sont avérés indispensables... Au nord de la Nouvelle-Espagne, les invasions ont débuté plus tard quand les Français, les Hollandais et les Britanniques ont trouvé des communautés indigènes... déjà décimées par des épidémies provenant de populations qui n'ont jamais été aussi nombreuses que celle du Mexique » [9].

À ce moment, le concept d'adoption de traités fit son apparition, dans le but premier des colon(ne)s anglais(es) de respecter un seuil de paix avec les Premières Nations, en référence à 1606 quand

« la Virginia Company de Londres a ordonné à ses colons d'acheter du maïs des "natifs" avant que les intentions de l'Angleterre de s'établir en permanence deviennent réalité. Les dirigeants de la Compagnie étaient convaincus que "vous ne devez pas trop leur en donner car ils se retourneront contre vous". » [10].

Les premiers colons anglais (et hollandais) ont commencé à acheter des terres toujours accompagnés de forces armées contre les nations autochtones vulnérables (telles que celles décimées par les maladies ou celles déjà engagées dans des guerres contre des Premières Nations plus puissantes).

Il subsiste un doute quant à savoir si les Premières Nations comprenaient le procédé d'achat. Quelques points sont toutefois clairs : il n'y avait aucune pratique de propriété privée d'une partie de territoire, ni de vente de celle-ci parmi les peuples avant l'arrivée des colons. Il s'y produisait toutefois des ententes et des pactes entre les Premières Nations quant au droit d'accès à des endroits pour chasser et pécher. Ceci indique que les traités étaient certainement compris comme une entente entre les Premières Nations et les communautés coloniales quant à l'utilisation de certaines régions du territoire tout comme un pacte de non-agression. Dans les deux cas, les Premières Nations sont demeurées assez puissantes pour prévenir les atrocités des premiers colons, pour lesquels les traités n'ont que peu d'effets, s'ils venaient qu'à manquer à leur parole. Les traités regorgeaient tellement de faussetés, de fraudes et de vols qu'ils ne pouvaient être considérés comme des engagements. Des pratiques telles que traduire oralement une version d'un traité et en signer une totalement différente sur papier étaient fréquentes, ainsi que n'écrire les propositions européennes dans les négociations et proclamer ensuite que ces propositions ont été acceptées par tou(te)s et chacun(e) quand en fait, elles étaient en négociation. Aussi les violations de traités par les colons étaient choses communes, particulièrement quand, par exemple, la colonie de Virginie a découvert les profits qu'elle pouvait faire en faisant pousser du tabac (que les Premières Nations ont montré aux colon(ne)s). Elle débuta alors son expansion à l'extérieur de ces limites territoriales.

Graduellement, les Premières Nations se sont vu dépossédées de leurs terres et furent victimes des ravages des colon(ne)s. Un des premiers conflits qui a sérieusement menacés les forces colonialistes de se retrouver dans l'océan éclata en 1622 lors de l'attaque de la Confédération des Powhatans, menée par Opechancanough, contre la colonie de Jamestown. Des combats ont fait rage jusqu'en 1644, lors de la capture et de la mise à mort d'Opechancanough.

Au milieu des années 1600, les confrontations entre les Premières nations et les colon(ne)s ont commencé à s'intensifier. La tension grimpa au fur et à mesure que les Européen(ne)s devenaient plus borné(e)s et autoritaires dans leurs relations avec les Premières Nations. En 1655 par exemple, la prétendue « Peach Wars » (Guerres des Pêches) a éclatée entre les colon(ne)s de New Netherlands et de la nation du Delaware quand un Hollandais a tué une femme Delaware parce qu'elle cueillait une pêche dans un arbre sur la propriété de la colonie. Le colon fut éventuellement tué et les guerriers Delaware ont attaqué plusieurs colonies hollandaises. La bataille sur les rives de la rivière Hudson dura jusqu'en 1664 lorsque les Hollandais ont forcé la nation Delaware à se rendre en se servant d'enfants Delaware comme otages.

Dès 1675, les Narragansetts, les Nipmucs et les Wapanoags, conduits en partie par Métacom (connu sous le nom de Roi Philippe par les Européens), se sont soulevé contre les colonies de la Nouvelle-Angleterre à la suite de l'arrestation et de l'exécution par les Anglais de trois Wapanoags reconnus coupables du meurtre d'un des leurs qui s'était converti au christianisme et qu'ils croyaient être un traître. La guerre pris fin en 1676 alors que les colons anglais, se servant de leurs alliés et informateurs autochtones, sont venus à bout de la rébellion. Métacom fut tué. Sa famille et plusieurs centaines d'autres furent vendu(e)s comme esclaves aux Antilles. La campagne militaire menée par les colons a décimé les nations Narragansett, Nipmuc et Wapanoag.

Ailleurs en 1680, le soulèvement des Pueblos, menés en partie par le guérisseur Tewa Pope, a réussi à sortir les Espagnols du Nouveau-Mexique. En 1689, les forces espagnoles ont pu finalement venir à bout des Pueblos.

Vers la fin des années 1600, les batailles entre les états européens dominèrent le processus de colonisation en Amérique du Nord.

HÉGÉMONIE : LE RÊVE EUROPÉEN

Les guerres coloniales furent, par le passé, disputées entre la France, l'Espagne, les Pays-Bas et l'Angleterre. Des conflits ont éclaté entre leurs colonies en Amérique. Dès la fin des années 1680 et pendant les 100 années qui ont suivi, on a connu une période de violentes confrontations entre les Européens pour la suprématie. Cette période de guerres européennes se jouera aussi en Amérique. « Jusqu'à un certain point, la bataille pour les colonies et la richesse dont on en tire profit était le champ de bataille par excellence pour l'accroissement du pouvoir d'un état européen. » [11]

Mexica Eagle Warrior, Gord Hill.

Débutant en 1689 avec la guerre du Roi William entre les Français et les Anglais, qui deviendra celle de la Reine Anne (1702- 1713), en passant par celle du Roi Georges (1744 - 1748) et atteignant son point culminant entre 1754 et 1763 avec la « Guerre de Sept Ans », les batailles pour la possession de colonies en Amérique étaient le reflet de celles qui faisaient rages à travers l'Europe au cours de la même période. Toutefois, en Amérique du Nord et dans les Caraïbes, la lutte des Européens pour l'hégémonie dans un marché d'échanges mondiaux en plein essor requiert de fortes concentrations de guerriers autochtones.

Lorsque les Britanniques sont sortis victorieux de la « Grande Guerre pour la Suprématie » et que les Français, vaincus, ont dû céder la baie d'Hudson, l'Acadie, la Nouvelle-France et d'autres territoires dans une série de traités, celles et ceux qui furent les plus affecté(e)s par les guerres européennes étaient les autochtones des régions atlantiques. Ces guerres ont pratiquement causé l'extermination de quelques peuples autochtones dont les Appalaches, en Floride. On a aussi vu s'installer des garnisons militaires coloniales et des postes de garde. On a effectué une militarisation générale des régions avec de l'armement lourd et des spécialistes de combat. Subséquemment, l'expansion des colonies repoussait les frontières du territoire et, du même coup, refoulait plusieurs nations autochtones vers l'ouest.

La résistance autochtone ne s'est pas terminée avec les guerres coloniales de cette période. Elle ne s'est pas non plus limitée à donner un coup de main à leurs « alliés ».

En 1711, les Tuscaroras ont attaqué les Anglais en Caroline du Nord et ont combattu pendant deux ans jusqu'au jour ou la campagne anti-insurrection anglaise fit son oeuvre. Résultat : des centaines de mort(e)s et quelque 400 autochtones vendu(e)s comme esclaves. Les Tuscaroras ont fui vers le nord pour s'installer parmi les Haudenosaunee devenant ainsi la Sixième Nation en 1722.

En 1715, la nation Yamasee s'est soulevé contre les Anglais en Caroline du Sud, mais fut pratiquement exterminée lors d'une riposte anglaise sanglante.

En 1720, la nation Chickasaw a combattu l'occupation française jusqu'à la capitulation de la France aux mains des Anglais en 1763. À l'instar de la nation Chickasaw, la nation Fox a également opposé une résistance, de 1720 jusqu'à vers 1735, face à la colonisation française.

En 1729, la nation Natchez débuta une série d'attaques contre les colons français de la Louisiane suite aux ordres du gouverneur Sieur Chépart de raser le village principal des Natchez pour semer des plantations. Lors des batailles qui s'en suivent, Chépart est tué et la contre-attaque des Français est fatale pour la nation Natchez qui se retrouvera décimée. La lutte des guérilleros continuera toutefois sur les bords du fleuve Mississippi.

En 1760, la nation Cherokee s'est soulevée contre leurs alliés, les Anglais, en Virginie et en Caroline. Menés par Oconostota, les Cherokees ont combattu pendant deux ans. Éventuellement, ils ont accepté une trêve de paix non sans voir des parties de leur territoire pris par les Anglais qui y ont rasé villages et cultures.

En 1761, les Aléoutiens d'Alaska ont attaqué les commerçants russes suite aux déprédations contre les communautés aléoutiennes sur les côtes de l'Alaska (les colonisateurs russes ont éventuellement installé leurs camps sur les îles de Pribilof et aléoutiennes en 1797 expropriant du même coup le peuple Aléoute et faisant d'eux des esclaves pour la chasse au phoque).

En 1763, le chef Ottawa, Pontiac, a organisé une alliance entre Ottawas, Algonquins, Senecas, Mingos et Wyandots et mené une offensive contre la colonisation anglaise. Cette campagne leur a permis de capturer neuf des douze garnisons anglaises et d'assiéger Détroit pendant six mois. L'incapacité d'étendre les possibilités de l'insurrection et le retrait de la promesse d'une assistance française ont poussé Pontiac à négocier la fin du conflit en 1766.

Il faut ajouter à cette période riche en guerres l'évolution des maladies épidémiques. En 1746, en Nouvelle-Écosse seulement, 4000 Micmacs sont mort(e)s de ces maladies. Avec la défaite de la France, les Britanniques ont acquis de vastes territoires appartenant auparavant à la France à l'insu de plusieurs Premières Nations qui habitaient ces régions et avec qui les Français n'avaient jamais négocié de traités territoriaux ni reconnu aucun titre aux autochtones.

À ce moment là,

« ... le gouvernement britannique a saisi l'occasion de consolider ses positions impériales en tissant des relations formelles et constitutionnelles avec les ...indigènes. Dans la Proclamation de 1763, il a annoncé son intention de se réconcilier avec les tribus mécontentes
en reconnaissant leurs droits territoriaux, en leur laissant le plein contrôle sur les territoires non- cédés et en entrant dans une relation de nation à nation » [12].

La Proclamation Royale de 1763 a décidé de l'emplacement d'un « territoire indien » à l'ouest des Appalaches et les Treize Colonies d'origine. À l'intérieur de ce territoire, personne n'aurait le droit d'y acheter des terres, sauf la Couronne. Dans les colonies maintenant sous l'empire britannique dont Terre-Neuve, le Labrador, le Québec, la Nouvelle-Écosse et les Treize Colonies, les colon(ne)s occupant des territoires autochtones non-cédés seront relocalisé(e)s et les achats de terres, occupées par ou réservées pour les autochtones, à des fins privées étaient interdits. Seule la Couronne pouvait acheter ces terres, en présence des Premières Nations.

Remplie de bonnes intentions, la Proclamation était toutefois couramment violée par les colon(ne)s et rarement mise en application. En fait, un an après la Proclamation, Lord Dunmore, le gouverneur de la colonie de Virginie, avait déjà franchi la frontière en accordant à des vétérans de la Guerre de Sept Ans, qui avaient servi sous ses ordres, des terres sur le territoire de la nation Shawnee. La voix des Shawnees ne se fit pas attendre, mais la provocation de Dunmore envers le contrôle britannique avait pour but de précipiter, en forme et en substance, une autre période de conflits qui verraient le processus de colonisation s'étendre vers l'ouest. Cette période de conflits mettrait en évidence la véritable intention de la Proclamation Royale en tant que document stratégique pour la défense des intérêts coloniaux britanniques en Amérique du Nord.

CATASTROPHE : LES ÉTATS-UNIS SONT NÉS

En raison de la domination britannique à l'échelle mondiale, la lutte européenne pour l'hégémonie tirait donc à sa fin. Par la suite, le XVIIIe et le XIXe siècle se sont avérés une période de guerres pour l'indépendance qui ont chassé les états européens hors des Amériques. De plus, parmi ces guerres eut lieu la lutte d'indépendance qui mènera par la suite à la naissance des États-Unis.

Tout juste sorti victorieux de la « Grande Guerre pour la Suprématie », les Britanniques ont amassé une lourde dette. Afin de défrayer les coûts du maintien et de la défense de ses colonies, les Britanniques ont substantiellement modifié leur politique coloniale. Une large part des coûts financiers des colonies ont été défrayés directement par les colonies à travers une série de taxes. L'imposition de ces taxes a incité les colons à demander que les taxes ne soient imposées qu'avec leur consentement. De fait, la question des taxes n'était que la pointe de l'iceberg d'un débat plus sérieux. Qui doit contrôler et tirer profit de la colonisation, les colonies ou les colonisat(eurs/trices) ?

En 1775, les années de protestation et de révolte des colon(ne)s ont mené à une guerre générale d'indépendance qui s'est poursuivie jusqu'en 1783, lors de la capitulation des Britanniques qui ont cédé de grandes parties de territoires le long de l'Atlantique.

Le fait que les Britanniques n'aient pas perdu trop de territoires est attribuable à la participation de nombreux peuples autochtones du côté des Britanniques. La Proclamation Royale était donc une stratégie pour étouffer la résistance autochtone face à la colonisation britannique (comme lors de la Guerre du Roi Georges en 1744 où les Micmacs se sont alliés aux Français et, suite au traité d'Aix-la-Chapelle en 1748, elles et ils ont continué de combattre les Anglais qui ont conclu avec elles et eux un traité de « Paix et d'Amitié ») et un moyen de former des alliances militaires avec les Premières Nations, sinon d'obtenir leur neutralité lors de conflits européens.

Tout comme lors de batailles européennes précédentes, les peuples autochtones servaient de troupes de renforts et la militarisation intensive a intensifié le contrôle des colon(ne)s :

« La fin de la guerre fut marquée par l'exode de Blancs, les Loyalistes de l'Empire Uni, vers la Nouvelle-Écosse. Ils sont venus en si grand nombre et se sont répandus si largement à travers la région des Maritimes qu'il était devenu essentiel de séparer la Nouvelle-Écosse en trois provinces afin de réduire les problèmes administratifs : le Nouveau-Brunswick, le Cap-Breton, la Nouvelle Écosse et ...I'île St Jean, peu après renommée l'Île-du-Prince Édouard » [13].

Au sud, les colon(ne)s rebel(le)s procédaient à la création des États-Unis. Dans ces régions, la guerre a passablement détruit les Premières Nations. Les rebelles ont mené une campagne afin d'évincer de leurs terres les Shawnees, les Delawares, les Cherokees et les Haudenosaunees (souffrant d'une séparation d'avec les Onéidas et les Tuscaroras qui ont choisi le côté des révolutionnaires).

Là encore, la Proclamation Royale s'est avérée une alliée de taille en renforçant la frontière coloniale britannique et tenant les alliés autochtones à distance :

« Le respect des principes de la Proclamation demeurera la base de la politique indienne britannique pour plus d'un demi-siècle et expliquera le succès des Britanniques dans le maintien d'alliés indigènes au cours des guerres nord-américaines impliquant les Britanniques. Même lorsque les Britanniques ont perdu beaucoup de territoire en Amérique du Nord après 1781 et que ses alliés indigènes ont perdu leurs terres traditionnelles résultat de leur alliance avec les Britanniques, la Couronne a acheté des terres des indigènes vivant à l'intérieur du territoire britannique et les ont données à leurs alliés qui ont monté vers le nord... » [14].

Après avoir bien ancré ses Treize Colonies sur les côtes de l'Atlantique, les États-Unis indépendants organisent l'expansion vers l'ouest. Ils lancent des campagnes militaires afin d'élargir les frontières du territoire.

Une de ces premières campagnes débuta en 1790 sous les ordres du président George Washington. Constituée d'environ 1100 hommes de milice de la Pennsylvanie, de la Virginie et du Kentucky dirigés par le brigadier général Josiah Harmar, la troupe essuya une cuisante défaite face à une confédération de guerriers Miamis, Shawnees, Ojibways, Delawares, Potawatomis et Ottawa menée par le chef Miami, Michikinikwa (Petite Tortue). Une deuxième troupe fut envoyée et défaite en novembre 1791. Finalement, en 1794, une grosse armée menée par le général Anthony Wayne a défait la confédération qui était maintenant dirigée par Pied de Dindon, aux abords du lac Érié. Les guerriers qui ont survécu ont fui tentant de trouver refuge à la garnison britannique de Fort Miami. Les Britanniques, anciens alliés de plusieurs peuples autochtones confédérés lors de la guerre d'indépendance, ont refusé de leur offrir un refuge et des centaines d'autochtones furent massacrés devant les portes du fort par les hommes de Wayne. Même si la confédération est essentiellement anéantie, les Miamis continueront d'offrir une résistance armée jusqu'en 1840.

Les « Guerres Indiennes » lancées par les É.-U. au cours des 100 ans qui ont suivi, respectaient la politique d'extermination visant à détruire les nations autochtones et à isoler les survivant(e)s dans (selon ce qu'on croyait être à l'époque) des réserves arides et désolées. Une fois les peuples contenus dans ces Bantoustans, la prochaine étape consistait à détruire la culture autochtone. Cette opération fut sous les auspices des agences gouvernementales alors en plein essor.

La guerre contre les Premières Nations ayant atteint un autre niveau, on commença à s'attarder aux puissances européennes toujours présentes en Amérique.

En 1812, utilisant le prétexte que les autochtones organisaient des raids le long de ses frontières avec les territoires britanniques, les États-Unis ont tenté d'envahir l'Amérique du Nord Britannique. Encore ici, les politiques coloniales britanniques les ont favorisés. Une alliance entre des peuples autochtones (qui avaient leurs propres intérêts dans le plein accomplissement de la Proclamation de 1763) et les colons européens a réussi à repousser l'envahisseur. Parmi ceux qui ont combattu l'invasion des États-Unis, on retrouvait les chefs autochtones Tecumseh, un chef Shawnee qui participa à l'élaboration d'une confédération d'autochtones contre les Européens (il déclara qu'aucun individu ou groupe d'individus ne peut vendre la terre puisqu'elle appartient à tous les autochtones) ; Black Hawk, un chef Sauk qui conduira également d'autres insurrections autochtones, et Joseph Brant, un chef dans les Haudenosaunee qui fut récompensé par les Britanniques avec un grand territoire duquel il commença à vendre des part à des colons européens (dans l'histoire, il fut reconnu comme un héros par les Euro-Américains, mais comme un traître par son peuple). Tecumseh fut tué au combat lors de la bataille de Moraviantown en Ontario en 1813.

En 1815, le Traité de Ghent mis fin aux hostilités entre les Britanniques et les États-Unis. Toutefois, ni la guerre des États Unis contre les autochtones ni la résistance autochtone ne connurent de répit.

RÉVOLUTIONS AU NOUVEAU-MONDE

Suite à la Révolution Américaine, des mouvements d'indépendance virent le jour en Amérique Centrale et du Sud.

Malgré le semblant d'apparence monolithique du colonialisme espagnol et portugais au cours des trois premiers siècles suivant l'invasion européenne et malgré les politiques génocides des conquistadores, la résistance autochtone n'a jamais cessé. Surtout, par exemple, dans les régions intérieures de la péninsule du Yucatân, dans les forêts des basses terres du Pérou, dans la région amazonienne et même dans les hautes terres des Andes qui a souffert d'une dépopulation sérieuse. Entre 1532 et 1625, la densité de la population des Andes est estimée avoir passée de 9 millions à 700 000. Dans ces régions, la domination coloniale était constamment défiée et formait la base des
mouvements de résistance qui ont débuté aussi tôt que dans les années 1500.

Parmi ces premières révoltes, on retrouve la rébellion de Vilacabamba de 1536 menée par Manqu Inka. Même si l'insurrection fut incapable de prendre de l'expansion et a échoué dans sa tentative d'évacuer les espagnols, les rebelles ont pu établir une « zone libre » dans la région de Vilacabamba (aujourd'hui la Bolivie) pour les trois prochaines décennies [15]. L'exécution d'un autre chef, Tupac Amaru, en 1572, fut l'élément qui précipita la fin de la révolte initiale.

D'autres insurrections majeures sont survenues en Équateur en 1578, 1599 et en 1615. Les Itzas de Tayasal dans la péninsule du Yucatân sont demeurés insoumis jusqu'en 1697.

« Les Européens ont trouvé difficile d'établir des moyens de transport et de communication dans la forêt des basses terres de la région des Mayas... Même si les Espagnols ont acquis une souveraineté formelle sur le Yucatân avec relativement d'aisance, plusieurs tribus Mayas de la région ont résisté avec succès toute domination efficace... depuis des siècles » [16].

Conservant l'allure des développements coloniaux en Amérique du Nord, les Espagnols ont instauré une série de lois au XVIIe siècle connues sous Leyes de Indias. Semblable à la Proclamation de 1763 instaurée plus tard par les Britanniques en Amérique du Nord, les lois ont coupé la région des Andes en deux soit la « République d'Espagne » et la « République des Indes » - chacune ayant son propre système judiciaire, ses propres lois et ses propres droits. Les Leyes de Indias étaient : « du point de vue de l'état colonial... une mesure pragmatique afin de prévenir l'extinction de la main d'oeuvre (indigène)... » [17]

Malgré son semblant de « libéralisme », les travaux forcés de même que les lois sur les taxes sont demeurés en vigueur et le règlement n'a jamais vraiment été appliqué.

En 1742, Juan Santos Atahualpa a mené un mouvement de résistance autochtone au Pérou comprenant principalement les peuples Yanesha (Amuesha) et Ashaninka (Campa) qui ont combattu la colonisation espagnole pendant plus d'un siècle.

Au XVIIIe siècle, la résistance autochtone s'est amplifiée pour devenir une révolte majeure, menée par Jose Gabriel Tupac Amaru, dans la colonie du Haut Pérou (aujourd'hui la Bolivie).

« Beaucoup s'est écrit sur la rébellion indienne de 1780 et menée par Jose Gabriel Tupaq Amaru et ses successeurs. On connaît peu de chose par contre sur les révoltes des Chayantas et des Sikasikas qui eurent lieu pendant la même période. Cette dernière fut conduite par Julian Apasa Tupaq Katari. Pendant plus d'un demi-siècle, les lois coloniales sur les taxes ont provoqué un tollé de protestation... Au milieu des années 1780, une révolte d'apparence spontanée est survenue à Macha, dans la province de Chayanta, dans le but de libérer un indien Cacique, Tomas Katari, emprisonné suite à une dispute avec les autorités métisses locales. Ensuite, en novembre 1780, Jose Gabriel Tupaq Amaru mena une rébellion très bien organisée à Tungasuca, près de Cuzco. Julian Apasa Tupaq Katari, un roturier indien de Sullkaw (Sikasika) se souleva et assiégea La Paz de mars à octobre 1781. Durant ce siège, le quart de la population de la ville trouva la mort. Après la défaite de Tupaq Amaru à Cuzco en avril 1781, la rébellion pris la direction de Azangaro, où des parents à lui, Andres et Diego Cristobal ont mené le soulèvement. Andres a assiégé Sorata avec succès en août de la même année, mais en novembre, lui et Diego Cristobal ont dû se rendre aux autorités espagnoles. Au début de 1782, la rébellion était réduite à néant. » [18].

Les chefs, perçus ou véritables, étaient capturés et exécutés. Ils étaient écartelés, décapités et brûlés vifs.

Pendant que la résistance autochtone se poursuivait et donnait fréquemment l'assaut vers les rangs des colonialistes - incluant les Espagnols et les Créoles (descendant(e)s de colon(ne)s espagnol(e)s en Amérique) - les colonies elles-mêmes commençaient à former des mouvements indépendantistes qui comprenaient les Créoles et les Métis.

Les raisons des mouvements indépendantistes - comme aux États- Unis se retrouvent dans l'oppression causée par la taxation et les lois sur le monopole des échanges imposés par le centre colonial. Ces deux particularités étouffent la croissance économique de la colonie. Aussi, on évitait les Créoles au moment de combler des postes dans la colonie ; on les attribuaient aux personnes nées en Espagne.

La première révolte majeure des colon(ne)s se passa en 1809 dans la colonie du Haut Pérou (Bolivie). Elles et ils ont réussi à renverser temporairement les autorités espagnoles. En 1810, la Colombie déclara son indépendance, suivie un an plus tard du Venezuela. En 1816, c'est au tour de l'Argentine de se déclarer indépendante. L'année suivante, le général Jose de San Martin mena ses troupes à travers les Andes pour « libérer le Chili et le Pérou des forces Royalistes ». Les guerres d'indépendance se répandaient rapidement et les forces royalistes espagnoles perdaient les colonies les unes après les autres dans des conflits décisifs dont le point culminant fut la Bataille d'Ayacucho en 1824 au Pérou. Cette bataille diminua grandement l'influence de l'Espagne en Amérique (qui était déjà en déclin en raison de l'invasion de Napoléon en Espagne pendant la même période).

Les mouvements indépendantistes ont réussi à renverser les forces espagnoles et portugaises, mais ils furent menés par, et pour les intérêts de, l'élite créole - avec l'aide de propriétaires de terres et de marchands.

« ... les révolutions pour la création d'états indépendants en Amérique vers la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle doivent être vues comme le moyen de création d'états-nations à l'européenne dans le but de favoriser le développement du capitalisme. Si toutefois ils étaient anti-« mère-patrie », ils n'étaient pas anti coloniaux (par exemple, la création des états de la Rhodésie et de l'Afrique du Sud n'étaient pas des événements anti- coloniaux) » [19].

Aujourd'hui, la Confédération des Nations Indigènes de l'Équateur (CONAIE) décrit l'indépendance de l'Équateur, par exemple, comme

« sans l'intention de changer nos conditions de vie ; c'était simplement le passage du pouvoir des mains des Espagnols à celles des Créoles » [20].

Comme dans le cas des États-Unis, les nouveaux états indépendants consolident rapidement leurs positions politiques et militaires et poursuivent l'expansion économique.

Il en résulta de nombreuses guerres entre nations indépendantes concernant les frontières, le commerce et enfin les ressources naturelles. En 1884, la guerre du Pacifque vit s'affronter la Bolivie, le Chili et le Pérou pour l'accès aux sources de nitrate. Entre 1865 et 1870, l'Argentine, le Brésil et l'Uruguay se sont alliés contre le Paraguay lors de la sanglante Guerre de la Triple Alliance au cours de laquelle le Paraguay a vu sa population mâle grandement réduite.

Tout comme en Amérique du Nord, des conflits ici et là ont plus souvent qu'autrement affecté les Premières Nations. La majorité des mort(e)s lors de la Guerre de la triple Alliance étaient des Amérindiens. L'accroissement de la militarisation a créé de larges réserves de troupes expérimentées et équipées. En Argentine et au Chili, ces réserves militaires servaient à repousser les invasions dans les régions où la résistance Mapuche persistaient depuis des siècles. Entre 1865 et 1885, il existait une frontière militaire à partir de laquelle on conduisait des attaques contre les Mapuches. Des dizaines de milliers de Mapuches furent tué(e)s. Les survivant(e)s furent dirigé(e)s vers les réserves.

Dans les années 1870, le développement de la vulcanisation en Europe mena à l'invasion des régions de la Haute Amazonie au Brésil, en Colombie, en Équateur, au Pérou et en Bolivie où les hévéas constitueront éventuellement la source mondiale de caoutchouc. Dans la région du fleuve Putumayo seulement, au nord du Pérou et en Colombie, 40 000 Autochtones ont été tué(e)s entre 1886 et 1919. En 1920, on estima le taux de dépopulation en quelques endroits de la région du caoutchouc à 95% [21].

Pendant cette période post-indépendantiste, influencée par la transition du régime féodal au capitalisme en Europe, une nouvelle forme de domination européenne fut lancée. Brièvement, elle consistait en l'apparition des prêts bancaires à l'intention du développement d'infrastructures pour l'exportation de matériaux bruts ou manufacturés : routes, chemins de fer, ports et plus particulièrement l'industrie minière et agricole. Dans les années 1820, les banques anglaises ont prêté plus de 21 millions de livres aux colonies espagnoles. L'amoncellement des dettes et les importations subséquentes de la technologie et de la machinerie européenne nécessaire à l'exploitation en masse du sol et du soussol, essentiel pour pouvoir rembourser ses prêts, ont créé une dépendance qui s'est installée graduellement (et qui continue son oeuvre aujourd'hui à travers le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale, contrôlés par le G-7 [22].

Pendant la même période, les États-Unis ont commencé à avoir un pied-à-terre dans la région. En 1853, cinq ans après la découverte d'or dans des régions jusque-là inconnues en Amérique Centrale, la marine des États- Unis a envahi le Nicaragua. En 1898, suite à la Guerre Américano-Espagnole, Puerto Rico et Cuba furent annexés aux États- Unis (Puerto Rico demeure aujourd'hui la dernière possession coloniale des États-Unis). L'armée des États- Unis a aussi occupé les Philippines, y massacrant hommes, femmes et enfants. Hawaï tomba aux mains des États-Unis en 1893. Suite à ces événements, les États- Unis furent reconnue comme une puissance capitaliste en plein essor et l'éventuelle expansion de l'impérialisme des États-Unis commença à prendre forme.

Le développement de l'impérialisme se manifeste maintenant à l'échelle mondiale. La séparation entre la puissance européenne prédominante et les États-Unis était complète (et mènera éventuellement à deux guerres mondiales).

LA « DESTINÉE MANIFESTE » ET LES « GUERRES INDIENNES » AUX ÉTATS-UNIS

Pendant que les États-Unis s'établissaient en tant que puissance mondiale impérialiste, ils luttaient afin de consolider leurs bases continentales et repousser la résistance armée des Premières Nations.

Avant la guerre États-Unis-Angleterre de 1812, la Louisiane fut achetée de la France en 1803 et l'Espagne a cédé la Floride en 1819. Dès 1824, le Bureau des Affaires Indiennes fut mis sur pied par le Département de Guerre. Des campagnes militaires furent lancées contre les Premières Nations, aussi bien contre les hawnees de la vallée du Mississippi que contre les Séminoles de la Floride. Au même moment, les documents légaux de l'occupation furent écrits. En 1830, la Loi sur le Retrait des Indiens fut ratifiée. En 1854, le Congrès réorganisa les nombreux départements qui avaient compétence dans la répression des indiens en créant le Département des Affaires Indiennes des États- Unis. Il ratafia le Commerce Indien et la Loi sur les Relations qui redéfinira le territoire autochtone et la frontière autochtone permanente. Le territoire autochtone fut précédemment défini, en 1825, comme étant les terres à l'ouest du Mississippi. Suite à la formation des territoires du Wisconsin et de l'lowa, la frontière fut prolongée du Mississippi jusqu'au 95e méridien.

La Loi sur le Retrait des Indiens était conçue dans le but de relocaliser les Autochtones à l'est du 95e méridien à l'ouest de ce dernier. En 1838, les troupes des États-Unis ont entassé des milliers de Cherokees dans des camps de concentration afin de les acheminer vers l'ouest sur le Chemin des Pleurs. Au milieu de l'hiver, un Cherokee sur quatre mourrait de froid, de faim ou de maladies. Plusieurs autres nations furent aussi relocalisées de force : les Choctaws, les Chickasaws, les Creeks, les Shawnees, les Miamis, les Ottawas, les Wendats et les Delawares. La frontière indienne permanente était un front militaire pour les garnisons des États-Unis. Elle était semblable à celle instaurée en Argentine et au Chili pendant la même période.

Mais la frontière indienne n'était pas respectée. Tout comme la Proclamation Royale Britannique de 1763, les restrictions imposées à la colonisation ou au commerce européen dans ces régions furent ignorées. Lors de l'annexion du nord du Mexique en 1848, les États-Unis ont acquis les, territoires du Texas, de la Californie, du Nouveau-Mexique, de l'Arizona, de l'Utah et du Colorado. La même année, on a découvert de l'or en Californie.

Ces deux événements combinés font en sorte que le territoire autochtone était sous la menace d'une invasion prochaine. Sous l'idéologie de la « destinée manifeste », les États-Unis étaient sur le point de lancer de nouvelles attaques génocides contre les Premières Nations non-soumises. Le théâtre de ces guerres s'étendait de la région des Grands Lacs au Minnesota au sud du Rio Grande et jusqu'en Californie s'étendant au nord jusqu'à l'état de Washington. Plusieurs nations autochtones furent impliquées dans cette période de guerre : les Lakota, les Cheyennes, les Commanches, les Kiowas, les Yakimas, les Nez Percés, les Walla Wallas, les Cayuses, (les Arapahos, les Apaches, les Navajos, les Shoshones, les Kickapoos et plusieurs autres.

C'était une guerre de laquelle plusieurs chefs autochtones légueront un héritage de combat qui, tout comme les combats en Méso-Amérique et en Amérique du Sud, demeureront des symboles de résistance face à la colonisation européenne : Crazy Horse, Tatanka Yotanka (Sitting Bull), Ten Bears, Victorio, Geronimo, Quanah Parker, Wovoka, Black Kettle, Red Cloud, Chief Joseph et plusieurs autres. Même si les Guerres Amérindiennes de cette période n'étaient pas à sens unique (les troupes des États-Unis ont essuyé plusieurs défaites), les troupes coloniales des États-Unis ont tout de même réussi à imposer leur domination graduellement et impitoyablement. De nombreux facteurs y ont contribué suivant les moyens employés lors de campagnes précédentes contre les Premières Nations : les maladies telles que la rougeole, la variole et le choléra ont continué à se répandre (entre 1837 et 1870, au moins quatre épidémies majeures de variole ont balayé les plaines de l'ouest et entre 1850 et 1860, une épidémie de choléra a frappé le Grand Bassin et les plaines du sud) ; les services d'informateurs et de traîtres et l'incroyable force des troupes des États- Unis autant aux armes qu'au nombre d'hommes. Ces facteurs combinés aux grandes tricheries et aux politiques d'extermination ont érodé les forces des Premières Nations autrefois si puissantes.

Un des points tournants majeurs de cette période est sans contredit la Guerre de Sécession.

Page de couverture de la BD The 500 years of resistance Comic book, Gord Hill.

ESCLAVAGE DES AFRICAINS, RÉBELLION AFRICAINE ET GUERRE DE SÉCESSION

En apparence une croisade morale afin d'abolir l'esclavage, la Guerre de Sécession de 1861-1865 était en fait un conflit entre le développement commercial et industriel du Nord et la stagnation agricole basée sur la main-d'oeuvre esclave des Africain(ne)s dans le Sud.

Jusqu'au XIXe siècle, de 10 à 15 millions d'Africain(ne)s ont été amené(e)s en Amérique en premier par les Portugais, ensuite par les Anglais, les Espagnols et les colonialistes des États-Unis. Ces individu(e)s provenaient de toutes les régions de l'Afrique : le Sénégal, la Côte d'Ivoire, l'Angola, le Mozambique, etc. et de plusieurs nations africaines : les Yorubas, les Kissis, les Senefus, les Foulahs, les Fons, les Adjas et plusieurs autres.

Fait esclaves, ces peuples ont dû travailler de force dans les mines, les industries de textile, les manufactures et les plantations. Elles et ils servaient d'abord les intérêts des marchés européens et, après les guerres d'indépendance, les tout nouveaux états-nations des Amériques.

Le commerce d'esclaves américain(ne)s et africain(ne)s était absolument nécessaire à la colonisation des Amériques. L'embarquement forcé de millions d'Africain(ne)s a apporté une nouvelle dynamique au processus de colonisation ; non seulement dans l'économie de l'occupation européenne, mais aussi dans le développement de la résistance des peuples africains.

Aussitôt que 1536, des esclaves africain(ne)s ont formé une rébellion contre une colonie espagnole en Caroline du Sud qui n'a pas fait long feu. Les esclaves qui ont fui ont trouvé refuge auprès des Premières Nations. Dans les Caraïbes et en Amérique du Sud, où était concentré les premi(ers/ères) esclaves africain(e)s, de grandes révoltes ont fréquemment éclaté et les esclaves en fuite se sont réfugié(e)s chez les Caribes et les Arawaks. Au nord du Brésil, une rébellion africaine a réussi à prendre possession du territoire de Palmares (qui deviendra aussi grand que le tiers du Portugal).

Probablement une des plus célèbres alliances entre Africain(ne)s et Autochtones fut celle entre des esclaves africain(ne)s en fuite et les Séminoles de Floride. Les Africain(e)s en fuite « ont formé des communautés africaines libres en tant que partie semi-autonome de la nation Séminole qui les accueillait » [23]. Ensemble, ces peuples organiseront une des plus fortes résistances contre les États-Unis. Les présumées Guerres Séminoles débutèrent en 1812 alors que des individus de Géorgie qui ont décidé de faire la loi ont tenté de capturer des Africains pour en faire des esclaves. Ces guerres se poursuivront pendant trente ans sous la campagne de relocalisation des États-Unis. Les Guerres Séminoles, menées fanatiquement par le président Jackson, s'avéra la plus coûteuse des « Guerres Indiennes ». Du côté des États-Unis, plus de 1600 hommes furent tués et des milliers, blessés. Tout ça aura coûté aux États-Unis 30 millions de dollars. Même après ces événements, la guérilla sémino-africaine demeura libre. La solidarité qui existait entre les Africains et les Séminoles se montrera évidente lors de la seconde Guerre Séminole de 1835. Les Séminoles, dirigés par Osceola, ont refusé la relocalisation en Oklahoma, le principal désaccord étant l'insistance des États- Unis à désirer la séparation entre les Africains et leurs frères et soeurs Séminoles. Les troupes des États- Unis ont relancé la guerre et n'ont jamais pu remporter une nette victoire.

Dès le milieu des années 1800, l'esclavage était vu par quelques membres de la classe législative des États-Unis comme une entrave au développement économique et à l'expansion. La campagne anti-esclavage, menée par le Nord, était un effort louable afin de libérer le territoire et la main-d'œuvre des limites qu'imposait le système fermé de l'agriculture de plantation qui employait de la main-d'œuvre esclave.

« L'esclavage est devenu un obstacle à l'épanouissement de la société coloniale et aux intérêts de la bourgeoisie euro-américaine. Non pas que l'esclavage n'était pas profitable en lui- même. Il était beaucoup plus profitable que la main-d'oeuvre blanche payée. Les esclaves africains dans les industries coûtait aux capitalistes moins que le tiers de la main- d'oeuvre blanche... Mais les capitalistes américains avaient besoin d'étendre à grande échelle leur force ouvrière. Les propriétaires de plantations croyaient qu'importer quelques millions de nouveaux esclaves d'Afrique aurait pu satisfaire ces nouveaux besoins. Mais il était évident que ça ne ferait que jeter de l'huile sur le feu de l'insurrection des colonies africaines. Les profits ne devraient pas être le résultat de la compression de quelques dollars à court terme, mais en fonction des besoins d'un empire au complet et du futur. La demande pour la main- d'oeuvre n'était pas seule responsable du démantèlement du système esclavagiste. Le capitalisme avait besoin d'une gigantesque armée de colons, une infinité de nouvelles troupes d'élite européennes, afin de conquérir et de conserver de nouveaux territoires, les développer pour la bourgeoisie et l'armer contre les invasions » [24].

Le feu des insurrections a donné un coup aux forces de l'occupation en 1791 lors de la Révolution Haïtienne. Les esclaves africain(ne)s, mené(e)s en partie par Toussaint L'Ouverture, se sont rebellés pour défaire les Espagnols, les Anglais et les Français. La rébellion a mené à l'instauration de la République d'Haïti qui a offert la citoyenneté à tous les Autochtones et les Africains qui la désirait.

Les révoltes augmentaient aussi aux États-Unis dont la révolte de 1800 en Virginie menée par Gabriel Prosser et celle de Nat Turner en 1831 pendant laquelle soixante colons ont trouvé la mort.

« La situation devenait de plus en plus délicate au fur et à mesure que le développement de l'économie capitaliste créa des tendances à l'urbanisation et à l'industrialisation. Au début des années 1800, la population africaine de plusieurs ville croissait plus vite que celle des Euro- américains. » [25].

Les révoltes dirigées par Gabriel et Turner ont provoqué des discussions à l'assemblée législative de la Virginie sur la fin de l'esclavage et un sondage à été mené auprès de la population blanche de l'ouest de la Virginie pour leur demander leur avis.

Tous ces facteurs ont poussé le Nord à mettre un terme à l'esclavage en tant que forme d'exploitation. En revanche, les états du Sud, menés par les propriétaires de plantations et les exploiteurs d'esclaves, ont menacé de se séparer de l'Union. La Guerre de Sécession débuta.

CONSTRUCTION ET DESTRUCTION NOIRE

Le début de la Guerre de Sécession en 1861 causa divers problèmes à la classe dominatrice de l'Union du nord. La guerre avait non seulement pour but la préservation de l'expansion d'un empire continental, mais elle a aussi ouvert un second front, celui du combat des esclaves africain(e)s pour leur liberté. Avec une population de quatre millions d'individu(e)s, le soulèvement des Africain(ne)s du Sud s'est avéré crucial dans la défaite des Confédérés. À coup de dizaines de milliers, les esclaves africain(ne)s ont échappé à leurs maîtres(ses) et se sont enrôlé(e)s dans l'armée de l'Union. Ce retrait massif de la main- d'oeuvre esclave a donné un grand coup dans l'économie du Sud et les forces de l'Union était soutenues par des milliers d'esclaves.

Vers la fin de la guerre en 1865, les Africain(ne)s qui n'ont pu s'échapper ont préparé un assaut à grand déploiement suite à la défaite des Confédérés. Elles et ils ont réclamé les terres sur lesquelles elles et ils ont travaillé et ont commencé à s'armer (non seulement contre les propriétaires de terres sudistes, mais aussi contre l'armée de l'Union). L'inquiétude généralisée de cette « dangereuse position » des Africain(ne)s dans le Sud a mené à la « Reconstruction Noire ». On a promis au Africain(ne)s la démocratie, les droits de l'homme, leur propre gouvernement et la propriété des terres.

Dans les faits, ce fut une stratégie pour le retour de la domination euro-américaine impliquant :

« 1. La répression militaire des communautés africaines les mieux organisées et les plus militantes.
2. Pacifier les Africains en passant par le néo-colonialisme en utilisant des éléments de la petite-bourgeoisie africaine afin d'attirer les gens vers la citoyenneté américaine en réponse à leurs problèmes. Au lieu de la nationalisation et de la libération, les agents néo-coloniaux ont dit aux masses que leurs demandes démocratiques pourraient être retenues à la condition qu'ils suivent les colons capitalistes du Nord… » [26].

Suite à cette stratégie, les forces armées de l'Union ont attaqué les communautés africaines qui occupaient collectivement des terres, repoussant des dizaines de milliers d'individu(e)s hors des terres et arrêtant les « chefs ». Les troupes africaines qui ont combattu pour l'armée de l'Union furent rapidement désarmées et dispersées ou alors envoyées pour combattre sous l'Union dans les « Guerres Indiennes ». Des organisations terroristes blanches d'extrême droite ont vu le jour. Une des plus controversées, mais non la seule, est le Ku Klux Klan.

Sous le 14e amendement de la Constitution américaine, les Africain(ne)s sont devenu(e)s des citoyen(ne)s américain(ne)s et ont le droit de vote. À travers la stratégie néo-colonialiste de reconstruction, les Africain(ne)s ont pu instaurer des réformes comme le droit de faire partie d'un jury, la réforme de la protection de la main-d'oeuvre, le droit au divorce et à la propriété de la femme et l'implication dans les gouvernements locaux.

Toutefois, même ces petites réformes en étaient trop pour les Sudistes blanc(he)s. Elles et ils ont vigoureusement résisté à la reconstruction. La résistance n'a pas seulement été effectuée par les propriétaires de plantations, mais aussi par les Blancs pauvres qui ont joint des organisations telles que le KKK, White Caps, White Cross et la Ligue des Blancs. Des milliers d'Africain(ne)s ont été tué(e)s lors des élections d'État lorsque des groupes de blancs d'extrême droite ont mené des campagnes terroristes visant à contrer les gains de la reconstruction et à préserver la suprématie Blanche.

« En 1876-1877, le compromis final entre le capital Nordiste et les plantations Sudistes fut signé dans « l'entente de Hayes-Tilden ». Le Sud a promis d'accepter la domination de la bourgeoisie nordiste sur tout l'empire et de permettre au candidat Républicain Rutherford B. Hayes de succéder à Grant à la présidence des États-Unis. En retour, la bourgeoisie nordiste a donné son accord à l'hégémonie régionale des propriétaires de plantations dans tout le sud et au retrait des dernières troupes nordistes du Sud pour que le Klan puisse s'occuper des Africains comme il l'entend. Pendant que les vestiges gardés de la Reconstruction ont tenu le coup ici et là pendant quelques années (les Congressistes africains ont été élus par le Sud jusqu'en 1895), l'année critique de 1877 fut marquée par leur défaite concluante » [27].

Non sans importance pendant la même période, la classe ouvrière blanche nordiste était engagée dans une virulente lutte des classes pour le 8 heures de travail par jour, pendant que les Africain(ne)s étaient attaqué(e)s par le KKK et par d'autres organisations racistes. Au même moment, peu d'attention fut portée sur les campagnes militaires d'extermination des Premières Nations.

Pendant la guerre, plusieurs Premières Nations ont tenté de demeurer neutre dans le Sud, même si les promesses faites par les Confédérés pour les terres ont stimulé quelques Premières Nations à s'allier avec les Sudistes. Neutralité n'est pas synonyme de passivité. Les Autochtones ont donc continué la résistance à la colonisation. À partir de 1861-1863, les Apaches, conduits par Cochise et Mangas Colorado, ont combattu les forces de l'occupation. Cette résistance continuera jusqu'en 1886 lors de la capture de Géronimo. Les Santees, conduits par Little Crow, ont aussi combattu l'armée américaine à partir de 1862- 1863. En 1863-1864, cette guerre se déplacera au Dakota du Nord sous les Tétons. En 1863, les Shoshones de l'ouest ont combattus des colons et attaqués des patrouilles militaires et des routes de ravitaillement en Utah et en Idaho. La même année, les Navajos du Nouveau-Mexique et de l'Arizona se sont rebellés.

Avec la fin des travaux du chemin de fer transcontinental en 1869, la colonisation de l'ouest s'effectua rapidement. La militarisation suite à la Guerre de Sécession et la possibilité de fournir et de faciliter une opérations militaire à grand déploiement, enclencha la phase finale des « Guerres Indiennes ». Dans la période d'après-guerre, après la Guerre de Sécession, le processus génocide de colonisation entra dans une nouvelle ère, même au prix de voir des milliers de soldats américains tués ou blessés et où chaque autochtone tué rapportait 1 million de dollars. Dès 1885, le dernier grand troupeau de bisons fut massacré par les chasseurs euro-américains. Cette initiative a provoqué une contre-attaque des Indiens de la Plaine qui se verraient ainsi dépourvu(e)s de leur source d'alimentation première. Cinq ans plus tard, 350 Lakotas seront massacrés à Chankpe Opi Wakpala, les Creeks hisseront alors le drapeau blanc.

No justice on stolen land, Gord Hill.

LA COLONISATION DU CANADA

En contraste aux campagnes d'extermination américaines, le processus de colonisation au Canada s'effectua sans conflits militaires à grande échelle qui ont caractérisés les « Guerres Indiennes » aux États- Unis. Même si plusieurs Euro-canadiens [28] se portent à croire que ces différences dans le mode de colonisation reposent sur des valeurs et des cultures fondamentalement différentes, elles ne sont rien de plus que le résultat des différences dans les pratiques coloniales enracinées dans les besoins et les stratégies économiques de base. À l'instar de ce qu'on a vu suite à la Guerre d'indépendance des États-Unis, une période d'expansion et de colonisation rapide s'en suivie. Suite à la consolidation des « 13 colonies britanniques le long de la côte atlantique nord et armés d'une poussée pré-impérialiste (la doctrine Monroe et l' idéologie de la « destinée manifeste »), les entrepreneurs qui contrôlaient la nouvelle machine de l'État ont rapidement déplacé leurs contingents militaires à travers l'Amérique du Nord » [29].

Le Canada, d'un autre côté, n'a pas combattu pour son indépendance et demeure toujours sous l'Empire Britannique.

Tel que vu plus tôt, la première colonisation majeure de ce qui deviendra l'est du Canada fut engendrée par la France. Entre 1608 et 1756, quelque 10 000 colon(ne)s français(es) sont venu(e)s s'installer au Canada. La Guerre de Sept Ans au XVIIIe siècle vit une défaite de la France. Plus tard, le Traité de 1763 a accordé aux Britanniques la domination sur la Nouvelle-France (aujourd'hui le Québec). Suite à la signature de l'Acte de Québec en 1774, la province de Québec fut élargie et le code criminel britannique prévaudra désormais. L'administration féodale implantée par les Français est demeurée pratiquement inchangée. Les conflits reliés aux questions civiles sont demeurés régis par le code civil français. Le système seigneurial, système féodal dans lequel des terres de la province étaient accordées par le Roi de France à des seigneurs (souvent de classe noble inférieure et de l'Église) qui, à son tour, louaient ses terres aux paysans contre un loyer annuel (appelé la dîme et payable sous forme de produits de la terre), continua. Lors de la Proclamation Royale de 1763, l'Acte de Québec a garanti la loyauté du clergé et de l'aristocratie française pendant la Guerre d'indépendance américaine.

Suite aux guerres du XVIIIe siècle, la colonie française vit ses effectifs militaires grimper à 60 000 hommes ce qui a enorgueilli la population française. L'expansion de la province sous l'Acte de Québec a saisi une grande partie du territoire autochtone et l'a déclaré sous la juridiction de la Couronne. Suite à la guerre de l'indépendance américaine, quelque 40 000 loyalistes ont fui les anciennes colonies britanniques pour venir s'installer au Canada où elles et ils ont occupé une partie du territoire des Autochtones (plus particulièrement celui des Haudenosaunee). Les autorités coloniales britanniques ont fait des pieds et des mains pour acquérir des terres tout en calmant les toujours importants autochtones géo-militaires. [30]

Pendant que les colonialistes s'occupaient à consolider l'administration de « l'Amérique du Nord Britannique », les voyages de reconnaissance dans le nord-ouest du Pacifque s'intensifiaient.

Tout commença en 1774, alors que les premi(ers/ères) colonisat(eur/rice)s connu(e)s dans la région de la Colombie- Britannique sont arrivé(e)s à bord du navire espagnol Santiago. Quatre ans plus tard, une expédition menée par James Cook atteignit la région. Cette expédition conduira à l'installation de grands comptoirs d'échange de fourrures profitables. La domination du commerce des fourrures durera jusqu'en 1854 alors que les colonies européennes ont commencé à accroître rapidement, tout comme l'industrie minière et du bois. Les Britanniques ont restreint leurs opérations militaires suite à la domination du commerce des fourrures, plus tôt, qui était en fonction de la collaboration des autochtones.

Néanmoins, des conflits ont tout de même éclaté, d'abord contre la déprédation britannique. Avec plus de navire fréquentant la région, les combats se sont répandus. On attaqua des vaisseaux coloniaux et on bombarda des villages autochtones. Même avant la colonisation européenne en Colombie- Britannique, l'impact du commerce était désastreux. Par exemple, de 1835, lors du premier recensement de la nation Kwakwaka-wakw, à 1885, il y eut une réduction de cette population de l'ordre de 70-90%. De 10 700 qu'elles et ils étaient, elles et ils sont passé(e)s à 3 000 [31]. De façon bien familière, avec l'invasion des commerçants européens se sont aussi amené les maladies épidémiques aussitôt que dans les années 1780 et 1790. En 1836, une épidémie de variole a frappé la côte nord et la traite des fourrures fut « réduite pendant tout l'hiver et au cours du printemps suivant » [32]. Suite à l'invasion de chercheurs d'or dans la région en 1858, une des épidémies les plus dévastatrices frappa durement en 1862. Elle tua au moins 20 000 Amérindien(ne)s [33].

Pendant ce temps, en Amérique du Nord Britannique, l'importance géo-militaire des Premières Nations fut rapidement effacée. Grâce à la vague d'immigration des loyalistes après la guerre de l'indépendance américaine, la population européenne a grimpé et elle s'est regroupée stratégiquement en garnisons dans des régions militaires clés. Des conflits contre les États-Unis étaient à venir. Tout comme l'augmentation de la population européenne dans la région, la Guerre de 1812 et la décision américaine de repousser les autochtones de la frontière nord ont contribué à briser des confédérations et diminuer grandement la puissance des Premières Nations dans la région. Suite à ces événements, les politiques coloniales britanniques sont passées de la formation d'alliances militaires à un niveau plus élevé de colonisation à travers des politiques de diminution du pouvoir des Premières Nations. La christianisation et l'européanisation générale des autochtones consistaient en une politique officielle. Dès 1850, on se dota d'un instrument dans le but de parvenir à cette fin : « L'Acte de Civilisation Graduelle de 1857 ».

« L'Acte était basé sur l'hypothèse que la civilisation complète des tribus ne pourra s'accomplir seulement que lorsque les Indiens seront en contact avec des biens de propriété individuelle... Tout Indien... qui aura été choisi par un comité spécial d'examen pour être formé à la civilisation, sans dettes et possédant un bon caractère moral pourra, s'il en fait la demande, se voir accorder 20 hectares de terres… » [34].

Ici, la civilisation des tribus doit être vue comme une élimination des bases de la culture autochtone et, par rebond, des Premières Nations en tant que nations. Les vingt hectares sont pris directement sur le territoire déjà réservé aux indiens, ce qui aura pour effet de détruire la pratique autochtone dans laquelle les terres sont de propriété collective et communautaire et de la remplacer par des parties de terre en propriété individuelle. Du côté des colonisat(eur/rice)s, le but à long terme était d'éliminer complètement les nations autochtones pour ne laisser que des individu(e)s dispersé(e)s, livré(e)s à l'acculturation et à l'assimilation par les sociétés européennes. Les dimensions patriarcales de l'assimilation forcée était très claires : seul les hommes se sont vu accorder le droit de vote [35]. Une Commission d'Enquête recommandera plus tard que les terres accordées aux autochtones ne dépassent pas 25 âcres par familles et que les organisations autochtones soient remplacées graduellement par une forme de gouvernement municipal.

Au même moment, on développa de nouvelles méthodes afin d'acquérir du territoire. Le tout débuta en 1850 pour se continuer jusqu'au XXe siècle. On « négocia » une série de traités dans lesquels les autochtones cédèrent d'immense lots de terres en échange de réserves et du droit à la chasse, à la pêche, à l'éducation et aux soins médicaux et aux paiements de rentes. Les premiers traités de ce genre furent les Traités de Robinson qui seront renégociés plus tard sous les noms de Traités numéro 1 et numéro 2.

« La relation entre le besoin immédiat pour l'expansion impérialiste interne et les traités est remarquable. Le premier de ces traités, selon les écrit d'un historien du XIXe siècle, était recherché en raison de la découverte de minerais sur les rives des lacs Huron et Supérieur. Les traités sur les prairies ont été obtenus juste avant l'implantation de fermes agricoles et le traité qui incluait une partie des Territoires du Nord-Ouest fut négocié immédiatement après la découverte de pétrole dans la vallée de Mackenzie. » [36].

Les colonisateurs savaient, de leur côté, ce qu'ils voulaient en négociant ces traités. D'un autre côté, les autochtones n'étaient pas préparés à la duplicité et au déshonneur des promoteurs de traités. Lorsqu'un comité s'est rendu dans les Territoire du Nord-Ouest afin d'enquêter sur le non-respect des clauses des Traités 8 et 11, ils ont trouvé que

« lors de plusieurs assemblées, les Indiens qui ont déclaré être présent lors de la signature des traités ont signifié qu'ils ne se souvenaient pas avoir entendu un mot à propos des droits sur les terres dans les traités. Ils ont expliqué que de mauvais interprètes ont été désignés et que leurs chefs ont signé sans même savoir ce que contenaient les traités » [37].

Les traités constituaient un aspect important du plan d'expansion du Canada vers l'ouest et du développement économique basé sur l'extraction des ressources naturelles et sur l'agriculture. En fait, la Confédération du Canada dans l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique de 1867 visait premièrement à consolider les provinces de l'est déjà existantes et à faciliter l'expansion vers l'ouest.

Les premiers instruments de l'expansion furent le chemin de fer transcanadien, les lignes télégraphiques et les routes. L'expansion n'était pas seulement une nécessité économique, mais aussi une urgence politique puisque les États-Unis s'étendaient également vers l'ouest. L'invasion des Grandes Prairies ne s'est pas effectuée sans combats. La résistance la plus significative à cette époque fut celle des Métis, descendant(e)s des colon(ne)s françai(se)s et écossai(se)s et des Cris, où se trouve aujourd'hui le Manitoba. La Rébellion de la Rivière Rouge, aussi connue sous le nom de Première Rébellion de Riel après Louis Riel, un chef métis, éclata suite à l'avènement de plusieurs colons euro-canadiens et à l'achat du territoire de la Compagnie de la Baie d'Hudson par le gouvernement du Canada. La rébellion était dirigée contre l'annexion du territoire contre le gré des Métis qui s'élevaient à 10 000 personnes dans la région. Une force de 400 Métis armés se sont emparé d'une petite garnison et ont exigé des droits démocratiques pour les Métis dans la Confédération. L'année suivante, l'Acte du Manitoba a fait de ce territoire, une province. Toutefois, quinze ans plus tard, en 1885, les Métis, accompagnés de centaines de guerriers cris, dirigés par les Chefs Big Bear et Opetecahanawaywin, étaient une fois de plus engagés dans une résistance armée contre la colonisation. Pendant près de quatre mois, la résistance est restée debout face aux milliers de soldats du gouvernement qui, contrairement à 1870, étaient transportés rapidement et en masse via la nouvelle ligne de chemin de fer du Canadien Pacifique. Après quelques batailles, les Métis et les guerriers cris furent défaits. Les guérilleros métis et cris furent emprisonnés, tués au combat ou exécutés.

Un autre chef métis, Gabriel Dumont, a fui vers les États-Unis.

La résistance des Métis et des Cris de 1885 fut le chapitre final de la résistance armée au XIXe siècle. Toutefois, l'utilisation de la force militaire afin de maîtriser les autochtones a violé l'Acte sur les Indiens de 1876 qui fut une confirmation et une augmentation par rapport aux législations précédentes concernant les amérindiens. Cet Acte, avec de futurs ajouts et des changements, demeure aujourd'hui à la base de la législation sur les autochtones au Canada.

L'Acte sur les Indiens donna au gouvernement fédéral, à travers son département des Affaires Indiennes, le plein contrôle sur les affaires économiques, sociales et politiques des communautés autochtones. Bien plus qu'un simple instrument législatif d'administration des « Affaires Indiennes », l'Acte sur les Indiens était et est une attaque sur le fondement des Premières Nations en tant que nations. En plus de la chasse et de la pêche restrictive et de la criminalisation des moyens de subsistance économique indépendants (en 1881, l'Acte a rendu illégal pour les Amérindiens de vendre, de troquer ou de faire le trafic du poisson), l'Acte a aussi défini qui était et qui n'était pas un Indien. L'Acte a retiré le statut d'Indien aux femmes autochtones qui mariaient des non-Autochtones et a criminalisé des aspects vitaux de l'organisation et de la culture amérindienne tels que le potlatch, la danse-du-soleil, et les pow-wow. Tout ce qui constituait les bases politiques, sociales et économiques des Premières Nations était interdit. Leur culture fut attaquée parce qu'elle opposait la dernière barrière de résistance face à la colonisation européenne. Dans l'entourage de l'organisation politique,

« L'Acte sur les Indiens (de 1800) a créé une nouvelle aile de service public qui fut appelé le Département des Affaires Indiennes. L'Acte a, encore une fois, donné le pouvoir au gouverneur général d'imposer un système électoral de conseil de bande... De plus, cette nouvelle législation a permis au gouverneur général de priver les chefs traditionnels de reconnaissance en stipulant que les seuls porte-parole de la tribu devaient être élus selon les dispositions prévues... dans l'Acte sur les Indiens » [38].

En 1894, des amendements à l'Acte ont forcé la relocalisation des enfants autochtones vers les pensionnats qui étaient vus supérieurs aux écoles sur les réserves parce qu'ils retiraient les enfants de l'influence de leur communauté. Des enfants isolé(e)s et sous un contrôle européen total étaient plus faciles à assimiler. Les langues autochtones étaient interdites. Toutes les coutumes, les valeurs, les traditions religieuses et même l'habillement ont été remplacés par les éléments européens. Les abus sexuels et physiques étaient fréquents dans ces écoles et leurs effets furent tout particulièrement dévastateurs et efficaces en ce qui à trait à l'acculturation de générations d'autochtones.

L'Acte sur les Indiens fait partie de la foulée des législations ayant pour but à long terme l'assimilation des Indigènes christianisé(e)s en retirant graduellement tout « statut spécial » aux Amérindien(ne)s et en éliminant les réserves et les droits acquis lors de traités. Toutes ces opérations feraient de l'exploitation complète du territoire une simple tâche. Une stratégie pour contenir et réprimer les Autochtones qui ne se sont pas assimilé(e)s et qui furent ainsi un obstacle à la pleine expansion du Canada, l'Acte sur les Indiens a aussi refusé le droit de vote aux Autochtones et a implanté un système de passe semblable, sinon le précurseur, au Pass Laws dans les Bantoustans d'Afrique du Sud (notez que les peuples asiatiques se sont également vu refuser le droit de vote et furent la cible de furieuses campagnes racistes en Colombie-Britannique de la part du gouvernement et du mouvement pour la main-d'oeuvre ; les Autochtones et les Asiatiques ont dû patienter jusqu'en 1950 avant de pouvoir jouir de cet « illustre » droit).

EXTERMINATION - ASSIMILATION : DEUX MÉTHODES, UN SEUL OBJECTIF

Au début des années 1900, la population autochtone en Amérique du Nord a atteint son plus bas niveau. Aux États-Unis seulement, cette population a décliné à 250 000. Tout comme au Canada, les Amérindien(ne)s ont été confiné(e)s dans des réserves désolées et ensuite le processus d'assimilation débuta sous la gouverne du Bureau des Affaires Indiennes, une agence gouvernementale. Ici aussi, les pensionnats, la criminalisation de la culture autochtone et le contrôle du système économique et politique des Autochtones étaient les moyens employés. Les Amérindien(ne)s, tout comme celles et ceux du Canada, étaient perçu(e)s comme des obstacles à détruire sur le chemin du profit.

Dans les deux pays, la résistance à l'assimilation s'est poursuivie sous toutes sortes de formes. Les potlatchs et les danses-du-soleil étaient clandestinement perpétrés et on s'opposait à l'élection d'un conseil de bande. Aussi, les Amérindiens ont commencé la formation d'organisations contre les politiques gouvernementales. En 1912, la Fraternité des Indigènes de l'Alaska vit le jour, formée par les Tlingites et les Tsimshians à Sikta. Au cours de la même année, la Pétition sur les demandes territoriales des Nishgas fut remise au gouvernement canadien. Elle concernait la reconnaissance des titres autochtones puisqu'aucun traité ne fut signé avec les Premières Nations de Colombie-Britannique, à l'exception d'une petite partie du nord-est de la Colombie-Britannique qui faisait partie du Traité numéro 8 et de quelques traités mineurs sur l'île de Vancouver. Malgré tout, les Autochtones de la Colombie-Britannique se sont vu dépossédé(e)s de leur territoire et assujetti(e)s aux dispositions de l'Acte sur les Indiens. En 1916, les Nishgas se sont joints aux Salishs pour former une autre organisation inter-tribale, la Coalition des Tribus de la Colombie- Britannique. Des fonds furent amassés, des rencontres, organisées et des pétitions, envoyées à Ottawa. En 1927, un comité paritaire formé du Sénat et de la Chambre des Communes a découvert que les Autochtones « n'avaient déposé aucune demande d'acquisition des terres de la Colombie-Britannique basée sur des titres autochtones ou autres » [39]. La même année, l'article 141 fut ajouté à l'Acte sur les Indiens. Cet article interdisait d'organiser des levées de fonds, de poursuivre en justice les demandes d'acquisition de terres, d'avoir recours aux avocats.

Pendant que les nations européennes se dirigent tout droit vers les deux guerres mondiales pour l'hégémonie, l'instabilité politique et la déprédation économique sont devenues les caractéristiques générales en Amérique Centrale et en Amérique du Sud. Les régimes militaires soutenus par l'impérialisme américain et britannique ont appliqué des politiques génocides et de sévères répressions face aux Autochtones. Tout comme en Amérique du Nord, les Amérindien(ne)s étaient confiné(e)s dans des réserves désolées où l'état ou les missionnaires exerçaient le contrôle sur les systèmes politiques, économiques, sociaux et culturels. Toutefois, contrairement à la colonisation de l'Amérique du Nord où les Amérindiens étaient considéré(e)s hors du contexte de l'expansion économique, les Autochtones de l'Amérique Centrale et du Sud sont demeuré(e)s une source substantielle de main d'oeuvre exploitée. Les énormes investissements sous forme de prêts des centres impérialistes ont mis l'accent premier sur l'exportation des ressources primaires. Le « boom du caoutchouc » fut un exemple où des dizaines de milliers d'Autochtones sont mort(e)s lors de travaux forcés, de relocalisation et de massacres menés par les grands « propriétaires de terres », les compagnies et les tueurs sur gages.

« Au début du "boom du caoutchouc", la Colombie, l'Équateur et le Pérou sont devenus les champs de batailles des compagnies de pétrole. Des filiales de Shell et d'Exxon se sont battus pour les droits d'exploration en Amazonie au point de devenir impliqués dans une bataille de frontière entre l'Équateur et le Pérou en 1941. Au Brésil, 87 groupements indigènes furent effacés dans la première moitié du XXe siècle en raison de leur contact avec les frontières coloniales en expansion - spécialement à cause du caoutchouc et des mines au nord-ouest, du bétail au nord-est, de l'agriculture au sud et à l'est et de la construction de routes dans toutes les régions » [40].

Même si les politiques d'assimilation forcée n'étaient qu'occasionnellement mises en pratique, les forces militaires et paramilitaires demeuraient un moyen essentiel de maîtriser les communautés autochtones et d'ouvrir de nouveaux territoires à l'exploitation. La manifestation la plus violente de cette répression se passa au EI Salvador en 1932. Près de 30 000 individu(e)s, surtout des paysan(ne)s autochtones, furent massacré(e)s suite à un soulèvement contre la dictature militaire qui a pris le pouvoir un an auparavant. Alors que les massacres furent perpétrés sous une apparence « anticommuniste », les navires de guerre américains et canadiens demeuraient au large et les navires américains au Nicaragua étaient sur un pied d'alerte. Toutefois, « il ne se s'avéra pas nécessaire pour les forces américaines et britanniques de mettre pied à terre » L'officier américain au opérations navales témoignera devant le Congrès « que le gouvernement salvadorien avait la situation en main » [41]. Lors de la même période en Colombie, le chef autochtone, Quintin Lame donna un coup de main à la lutte pour le territoire et développa une philosophie de résistance autochtone. Au début des années 1980, son héritage refit surface à travers l'organisation de guérilla autochtone, Commando Quintin Lame. Gonzalo Sanchez fut un autre chef qui a contribué à la mise sur pied du Conseil Suprême des Indiens à Natagaima en Colombie en 1920.

Après la deuxième guerre mondiale, des changements significatifs dans le monde de l'économie capitaliste verront l'augmentation des pénétrations en Amazonie et dans les forêt des basses terres de l'Amérique du Sud. Pendant la période d'après-guerre, les États-Unis s'affichent comme la référence dans l'économie mondiale et ouvriront éventuellement le marché pour l'expansion économique. En Europe de l'Ouest et au Japon, comme le prévoyait le plan Marshall, quelque 30 millions de dollars en prêt et en aide furent injectés dans l'économie afin de reconstruire ces pays à l'image du marché américain et, non sans importance, afin d'endiguer l'U.R.S.S. (des alliances militaires furent créées ; on n'a qu'à penser à l'O.T.A.N. et à l'O.T.A.S.E. qui ont défini leur position contre le Bloc de l'Est).

L'Amérique Centrale et du Sud a été amenée sous le contrôle des américains. Un processus qui a débuté tôt dans les années 1900 a vu les États-Unis prendre la place de l'Angleterre en tant que nation impérialiste dominante dans la région, payant même les dettes dues aux Britanniques. Tel que prévu dans les plans d'après-guerre des États-Unis, l'Amérique Centrale et du Sud vont recevoir des milliards de dollars en aide financière directe des États-Unis et des banques transnationales privées. Cette aide permit aux pays « sous-développés » de s'industrialiser en important de la technologie moderne des États-Unis (une condition à l'aide financière américaine était que ces pays devaient dépenser ce prêt aux États-Unis). La dette énorme qui suivit ce processus a garanti la dépendance de ces pays et les ont ouvert aux sociétés multinationales. Des organisations internationales telles que la Banque Mondiale, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (B.I.R.D.) et l'Agence pour le développement international furent créées afin de fournir des fonds multilatéraux destinés principalement aux secteurs de l'exportation agro-alimentaire, à l'extraction des ressources naturelles, aux projets hydroélectriques et aux infrastructures (routes, communications, etc.) nécessaires aux développement de ces industries. On retrouve lié à ce plan d'aide le Fonds monétaire international (F.M.I.) qui ne finance pas de projets spéciaux, mais qui entre en jeu avec une aide sur la balance des paiements lorsqu'un pays est incapable de payer ses dettes.

Ces projets et l'industrialisation en général ont généré des possibilités d'exploitation de certaines régions et la pénétration de régions telles que l'Amazonie et les expropriations à grande échelle accélérées dans les années 1960, ont mené à de nouvelles périodes d'extermination des peuples autochtones.

Cette restructuration économique n'est pas survenue sans résistance. Les mouvements anti-impérialismes se multipliaient chez les unions de paysan(ne)s, d'étudiant(e)s, de travaill(eur/euse)s, de guérillas et d'Autochtones. Une part substantielle de « l'aide » prévoyait un entraînement militaire, des armes et de l'équipement. Les troupes de forces spéciales américaines n'étaient pas basées uniquement en Asie du Sud-Est, mais étaient plutôt actives en Amérique Centrale entraînant des escadrons de la mort et dirigeant des massacres. La militarisation à elle seule, faisant partie d'une campagne anti- insurrection généralisée, a précipité une montée de violence. Au Guatemala seulement, entre 1966 et 1968, quelque 8000 personnes furent massacrées par les militaires guatémaliens sous les ordres des conseillers faisant parti des Bérets Verts américains et des avions militaires américains ont effectué des missions de bombardement. Des organisations paramilitaires, les escadrons de la mort, ont traqué les « éléments subversifs » en collaboration avec le gouvernement, l'armée, les multinationales et les propriétaires des terres [42]. Les principales cibles de cette campagne, nommée « Opération Guatemala », furent les Mayas.

Un autre aspect des plans anti-insurrections était le contrôle de la population. L'Agence pour le développement international (A.D.I.) fut créée en 1961. À l'origine, elle finançait les états américains. Utilisant le faux prétexte de la pauvreté des masses et de la famine causées par le problème de la surpopulation, au lieu de l'impérialisme, le contrôle de la population devint le moyen par excellence qui résolut l'important dilemme à qui faisait face le « monde moderne ». Sous une apparence de « planification de la famille », l'Agence pour le développement international débuta le financement d'un grand nombre d'organismes publics et privés, de fondations et d'églises qui fournissaient un enseignement, de l'équipement et des cliniques pour le programme de régulation des naissances. Entre 1968 et 1972, « les fonds débloqués pour les programmes de population, à travers les législations et rendus obligatoires par l'Agence, ont dépassé les 250 millions $ » [43]. L'Amérique du Sud a reçu la plus grosse part du gâteau. En plus du matériel éducationnel, des contraceptifs oraux, des dispositifs intra- utérins (DIU) et autres produits pharmaceutiques développés par les lucratives entreprises biotechnologiques travaillant sur les gènes dans les centres impérialistes. L'instrument principal de contrôle de la population demeure la stérilisation. Entre 1965 et 1971 au Brésil, on estime à 1 million le nombre de femmes qui ont été stérilisées [44]. À Puerto Rico, 34% des femmes en âge d'avoir des enfants furent stérilisées jusqu'en 1965 [45]. Entre 1963 et 1965 en Colombie, plus de 40 000 femmes ont été stérilisées [46]. En contraste à ces programmes, au « Tiers-Monde », les centres impérialistes voient à des restrictions sur les avortements et à la lutte des femmes pour la liberté de choix. Mais même ici, il existe un double standard pour les femmes non-européennes :

« Lee Brightman, président de l'Union des Amérindiens, estime que de la population indigène de 800 000 (aux États-Unis), 42% des femmes en âge de donner naissance et 10% des hommes... ont été stérilisés... La première enquête portant sur la stérilisation des femmes indigènes... par le Dr Connie Uri... a confirmé que 25 000 indiennes furent stérilisées en permanence dans les installations du Service de santé indien seulement jusqu'en 1975... Selon une étude sur la fertilité effectuée en 1970, 20% des femmes noires mariées furent stérilisées, ce qui est presque trois fois plus que les femmes blanches mariées. Il y eut une augmentation de 180% dans le nombre de stérilisations effectuées en 1972-1973 dans les hôpitaux municipaux de la ville de New York qui desservent davantage les quartiers de Puerto Ricains » [47].

Des résultats similaires furent constatés dans les communautés Inuit dans les Territoires du Nord-Ouest. De toute évidence, la surpopulation n'est pas un problème en Amérique du Nord et en Amérique Centrale et du Sud non plus. Il s'agit plutôt d'un moyen de réduire une portion spécifique de la population qui pourrait se soulever contre son oppression et qui n'aurait pas sa place aux fins monétaires. En d'autres termes, « il est plus efficace de tuer les guérillas à la source ».

De tous les pays d'Amérique du Sud qui ont connu une industrialisation massive après la deuxième guerre mondiale, le Brésil est probablement le plus connu. Suite au coup d'état de 1964, soutenu par les États- Unis, le F.M.I. et des multinationales, les investissements étrangers se sont mis à entrer. Entre 1964 et 1971, plus de 4 milliard de dollars furent injectés au Brésil via la Banque mondiale, l'A.D.I., la B.I.R.D. et d'autres [48].

Entre 1900 et 1957, la population autochtone du Brésil a décliné de 1 million à moins de 200 000 [49], en raison du boom du caoutchouc, de l'élevage en ranch et de l'industrie minière. Suite au coup d'état de 1964 et à l'accroissement des investissements étrangers, la pénétration de la région amazonienne, tout particulièrement, s'intensifia. À mesure que ces industries envahissaient de plus en plus de territoires autochtones, les campagnes d'extermination reprirent. Les Autochtones furent traqué(e)s par les escadrons de la mort, leurs communautés furent bombardées et massacrées et on a répandu des maladies épidémiques volontairement par injection ou en infestant les draps. Au cours des années 1960 seulement,

« des 19 000 Monducurus qui croit-on ont existé dans les années 1930, on en dénombra alors 1200. Le nombre de Guaranis a été réduit de 5000 à 300. Il ne resta que 400 Carajas sur 4000. Des Cintas Largas qui furent bombardés du haut des airs et repoussés vers les montagnes probablement 500 d'entre eux sur 10 000 ont survécu... Quelques autres comme les Tapaiunas qui ,dans ce cas-ci, se sont fait offrir un cadeau empoisonné à l'arsenic (caché dans le sucre) sont tous disparus » [50].

Toutes ces atrocités faisaient partie d'une campagne « pacifique » destinée à éliminer les Autochtones qui, ici aussi, étaient vus comme une entrave au « développement ». Les agences gouvernementales responsables des « Affaires Indiennes » faisaient partie des pires agences lors de cette campagne, tellement que le Service pour la protection des Indiens fut démantelé et remplacé par la Fondation nationale pour les Indiens. Rien de moins surprenant, le seul changement fut le nom. Dès 1970, les plans pour la construction d'un système routier étendu pour toutes les industries qui ont récemment envahi l'Amazonie furent annoncés.

L'année suivante, le président de la Fondation nationale pour les Indiens a signé un décret qui se lit comme suit : « l'aide aux Indiens sera aussi complète que possible, mais ne pourra entraver le développement national ni bloquer les nombreux axes de pénétration dans la région amazonienne » [51]. Le système routier trans-amazonien a causé la relocalisation forcée de quelque 25 nations autochtones et des milliers de mort(e)s. La batailles contre les routes est toujours en cours aujourd'hui.

Le Brésil n'est qu'un exemple. Des résultats semblables ont été constatés dans d'autres pays de l'Amérique du Sud.

En apparence contraire à ces campagnes d'extermination, le Canada semblait se diriger vers une époque beaucoup plus « libérale ». Pourquoi ? Parce que les autochtones se sont vu accorder le droit de vote, les lois de passe furent abrogées et les potlatches furent à nouveau permis ! En fait, l'Acte sur les Indiens était lui-même vu par plusieurs comme un obstacle à l'assimilation des autochtones. Les effets combinés de l'Acte sur les Indiens, les pensionnats et autres ont tellement affaibli les Premières Nations qu'ils n'étaient pratiquement plus nécessaires. Jadis, les puissantes bases culturelles des autochtones telles que les potlatches ne sont qu'aujourd'hui que des spectacles pour le divertissement des Eurocanadien(ne)s tels les rodéos. Dès 1969, le gouvernement ira aussi loin que de dévoiler ses objectifs dans un document qui porte bien son nom, le Document Blanc. Son intention était de mettre un terme au statut légal et constitutionnel spécial des autochtones et de renier la valeur des droits que conféraient les traités. Visiblement une politique d'aide aux Indiens, le document suggérait même une révision complète de l'Acte sur les Indiens et une élimination graduelle du Département des affaires indiennes sur une période de cinq ans. Au sujet de l'abandon des droits que conféraient les traités et de la revendication des territoires, le document stipula que

« les revendications de territoire de la part des aborigènes est tellement générale et indéfinie qu'il n'est pas réaliste de croire à des revendications spécifiques capables d'y remédier sauf à travers une politique et un programme qui mettront fin à l'injustice envers les Indiens membres de la communauté canadienne » [52].

Pendant la même période, le Canada augmentait ses activités en matière d'extraction des ressources naturelles. Elles ont débuté dans les années 1950 spécialement dans les mines d'uranium, source d'énergie nucléaire, qui fut exporté aux États-Unis pour l'énergie nucléaire américaine et l'industrie des armes. L'extraction de l'uranium était d'abord concentrée en Saskatchewan et au sud-ouest des États-Unis. Il y avait une augmentation des explorations pour trouver du pétrole et du gaz naturel dans le nord et on développait des projets hydroélectriques. Existe-t-il un meilleur moyen d'aller de l'avant dans l'exécution de ces projets dangereux et dommageables qu'en accélérant l'objectif à long terme du gouvernement de politique d'assimilation et de retirer aux autochtones le droit à leurs terres ? Visiblement, les campagnes d'extermination du Brésil et les politiques d'assimilation du Canada représentent les deux côtés de la même médaille : la destruction des Premières Nations et l'ouverture des terres à de plus grandes explorations. Ce que ces gouvernements n'avaient pas prévu était la résistance continue des autochtones.

LA LUTTE DU PEUPLE POUR LA LIBERTÉ

En 1960, en même temps qu'eut lieu une irruption de combats à l'échelle internationale dont les mouvements de libération nationaux en Afrique, en Asie et en Amérique, on assista à une recrudescence de la résistance autochtone. Cette recrudescence a pris sa source dans les luttes perpétuelles des autochtones et dans le développement de la lutte contre l'extraction continuelle des ressources naturelles à travers les Amériques.

En Amérique du Sud et Centrale, la résistance autochtone s'est développée en compagnie des mouvements étudiant(e)s, de travaill(eur/euse)s, féministes et de guérillas qui étaient en grande partie constituées de métis dans les centres urbains.

En Équateur, la nation Shuar a formé en 1964, une fédération constituée des associations régionales de communautés Shuars. Elle a influencé le développement d'autres organisations autochtones. Elle fut aussi la cible de la répression gouvernementale alors qu'en 1969, ses locaux furent incendiés et ses dirigeants, attaqués et emprisonnés. En 1971 en Colombie, 2000 autochtones provenant de 10 communautés ont créé le Conseil Régional Indigène de Cauca (CRIC). Le CRIC a rapidement entrepris une campagne pour la récupération de leurs réserves, volées. En Bolivie, deux organisations d'Aymarans ont vu le jour : le Mink'a et le Movimiento Tupac Katari (Mouvement Tupac Katari). Des conférences nationales et internationales furent organisées dans différents pays et dès 1974, une conférence au Paraguay attira des délégués de tous les pays d'Amérique du Sud et Centrale provenant d'un large éventail de nations.

L'objectif premier de ces mouvements autochtones était de récupérer les terres volées. L'organisation d'occupations, de protestations et de blocus routiers était répandue. Au Chili, les Mapuches ont commencé à déplacer les barrières qui séparaient les réserves des terres agricoles et à étendre leur territoire. Au Mexique, des paysan(ne)s autochtones ont mené des opérations d'occupation à grande échelle. En 1975, on occupait 76 régions du Sinaloa uniquement, représentant environ 25 000 âcres de terre sous occupation au Sinaloa et au Sonora. Dès décembre 1976, des dizaines de milliers d'autochtones occupèrent des terres au Sonora, au Sinaloa, dans Durango et dans Coahuila [53]. Il fallait s'attendre à ce que ces occupations et ces protestations ne soient pas sans conséquences. Les mouvements autochtones furent donc les cibles d'assassinats, de massacres, de destruction de communautés et de tactiques de la terre brûlée.

De façon similaire, la reprise des terres traditionnelles autochtones était l'un des objectifs principaux des combats menés en Amérique du Nord. Une des premières occupations de cette époque fut la prise par les Mohawks du pont Seaway International en Ontario en décembre 1968. Le geste avait pour but de protester contre la décision du Canada d'imposer des droits de douane aux Mohawks sur les produits qui traversent la frontière internationale, malgré les dispositions d'un traité qui leur donnaient le droit d'aller et venue et le fait que la frontière était en territoire mohawk. L'occupation pris fin lors de l'intervention conjointe de la G.R.C. et de la police ontarienne qui ont procédé à l'arrestation de 48 Mohawks. Toutefois, la lutte des Mohawks allait conduire à de futures occupations sous le mouvement « Nationalisme Rouge / Pouvoir Rouge » qui a balayé le Canada et les États-Unis en même temps que les mouvements de libération des Puerto Ricains, des Chicanos et des Noirs.

En 1968, le Mouvement des Amérindiens (AIM) vit le jour à Minneapolis St-Paul. D'abord une organisation formée d'après les groupements de gauche euro-américains et inspirés par la lutte pour les droits civils des années 1950 et 1960, par des groupes comme les Panthères Noires (Black Panthers), AIM s'est élevé contre la violence policière, le racisme et la pauvreté. D'abord concentré dans les villes, surtout dans celles des Dakotas (Nord et Sud) et du Nebraska, AIM s'est répandu rapidement et s'est développé en d'autres mouvements agissant autant dans les ghettos urbains que dans les réserves rurales.

Même si les membres de AIM étaient actifs dans plusieurs combats en développement (en partie parce que AIM est un organisme international et non seulement régional), AIM n'était qu'une partie du mouvement « Nationaliste Rouge ». En 1968, sur la côte ouest, est né l'Alliance Nationale pour le Pouvoir Rouge. Pendant l'année qui suivit, des Indiens ont occupé la prison d'Alcatraz dans le port de San Francisco déclarant l'avoir « découverte ». L'occupation durera 19 mois et sera reconnue comme le premier événement majeur du combat pour le « Pouvoir Rouge ». Les combats locaux et régionaux de tous les jours était un autre aspect de cette période. Des combats indépendants certes, mais toujours reliés à l'évolution du mouvement de libération des autochtones. Les communautés combattaient le vol de leur terre, la pauvreté, la pollution, etc. En 1970, à titre d'exemple, 200 Métis et Amériendien(ne)s ont occupé le Alberta New Start Centre au Lac La Biche. Ils protestaient contre l'annulation du programme conduit par le Centre par le gouvernement fédéral.

La même année, AIM fut impliqué dans l'occupations de Plymouth Rock et de la réplique du navire le Mayflower le jour de l'Action de Grâce. Il a organisé des protestations et des mouvements contre le BAI (Bureau des Affaires Indiennes). Au Dakota du Sud, la police est intervenue massivement lors d'une protestation au Palais de Justice de Custer. La protestation a alors tourné en émeute au cours de laquelle le palais de justice et plusieurs autres immeubles ont été incendiés. En 1972, AIM a organisé la « Caravane de la Croisade des Traités Rompus » et a rédigé un document portant sur 20 points traitant de la condition générale des autochtones aux États-Unis. La croisade se termina à Washington D.C. où des manifestant(e)s ont occupé et détruits les locaux du BAI.

Dans l'année qui suivit, les traditionalistes de la réserve de Pine Ridge au Dakota du Sud ont demandé l'appui du AIM lors d'une campagne de terreur menée par le président des tribus, Dick Wilson, et les despotes du BAI. Le 27 février, une caravane s'est rendue à Wounded Knee, le site du massacre de 1890, pour réunir un Conseil. La région fut aussitôt assiégée par la police. Ce qui était
prévu pour n'être qu'une réunion d'une journée s'est finalement terminé en une occupation armée de 71 jours au cours de laquelle 300 personnes ont résisté a un grand déploiement de forces militaires et paramilitaires, d'agent(e)s du FBI, de la police du BAI, de la police locale et d'état et de personnel militaire. Deux autochtones furent tués par balles, deux autres, blessés et un agent fédéral fut blessé. Lors des trois semaines d'occupation à Wounded Knee, on a créé la nation indépendante des Oglalas.

« La formation de la nation Oglala fut plus qu'un geste de bravoure de la part d'indiens assiégés. Elle représenta la plus grande menace, en plus d'un siècle, envers les plans du gouvernement américain qui désirait soumettre les indigènes des États-Unis et les priver de leurs terres à des fins d'exploitation et pour le profit des Blancs » [54].

Étant donné que les réserves de vivres et de munitions diminuaient et que l'armée préparait un assaut final, les assiégé(e)s ont décidé de retraiter. Le 7 mai, près de la moitié d'entre elles et d'entre eux sont passé(e)s à travers les lignes ennemies et la journée suivante, les 150 qui demeuraient ont déposé les armes. La période qui suivit donna lieu à une campagne de terreur dirigée par le FBI, le BAI et le régime Wilson. En 1976, près de 250 personnes dans et autour de Pine Ridge étaient mortes dont 50 membres du AIM. Les fers-à-bras de Wilson, en collaboration avec le programme de contre-intelligence du FBI (COINTELPRO), ont procédé à des mitrailles, des bombardements, des assauts et des assassinats. Le 26 juin 1975, un assaut du FBI contre un camp du AIM donna lieu à un échange de coups de feu au cours duquel deux agents du FBI et un Oglala, Joseph Stuntz, furent tués. Même si aucune enquête ne fut menée quant à la mort de Joseph Stuntz, ni lors des meurtres des autres Oglalas traditionalistes et de membres du AIM pendant cette période, le FBI a lancé une campagne afin d'emprisonner les membres du AIM pour le meurtre des deux agents. Plus tard, Leonard Peltier sera trouvé coupable des meurtres dans un procès au cours duquel rien n'a été démontré sauf la fabrication par le FBI de preuves et de témoignages.

Lors de la même année de la libération de Wounded Knee, AIM s'installa au Canada suite au blocus routier de Cache Creek en Colombie-Britannique. Le blocus servait de protestation aux conditions pitoyables de logement sur une réserve à proximité. En novembre de la même année, le bureau des affaires indiennes de Kenora en Ontario était pris en otage pendant une journée par les Ojibways. L'année suivante, des membres de la Société des Guerriers Ojibways et du AIM ont effectué une occupation armée de Anicinabe Park, près de Kenora, du 22 juillet au 8 août. Deux mois plus tôt, des Mohawks d'Akwesasne et de Kahnawake ont occupé Moss Lake au nord de l'état de New York, réclamant et renommant la région Ganienkeh, le territoire de Flint, nom traditionnel des Kanienkehakes, Peuple de Flint. Suite à un échange de coups de feu entre Mohawks et une bande de Blancs, la police a insisté pour pénétrer Ganienkeh afin d'enquêter, mais elle s'est butée au refus des Mohawks. Comme la menace policière s'intensifiait, des Autochtones dont des vétérans de Wounded Knee se sont précipités vers Ganienkeh. On y a construit des bunkers et creusé des tranchées. La police a finalement baissé les bras (en 1977, les Mohawks furent d'accord à laisser Moss Lake en échange de terres dans le comté de Clinton qui est plus près de Kahnawake et Akwesasne).

Le 14 septembre 1974, la « Caravane des Premières Nations » quitta Vancouver. Une initiative des autochtones qui ont participé à l'occupation de Anicinabe Park. Semblable à la Croisade des Traités Rompus, la caravane réclama la reconnaissance et le respect des traités et des droits des autochtones, une entente quant aux réclamations territoriales des autochtones, l'abrogation de l'Acte sur les Indiens et une enquête sur le Département des affaires indiennes par les autochtones visant à le démanteler. Le 30 septembre, la caravane avait conduit entre 800 et 900 autochtones sur la colline parlementaire à Ottawa. Au lieu d'une rencontre avec les parlementaires, les protestant(e)s se sont buté(e)s à l'escouade antiémeute de la police et à des barricades. Lors de l'assaut de la police contre la manifestation, les hostilités ont éclaté causant des douzaines de blessés du côté des autochtones et neuf chez les forces de l'ordre.

En 1976, la « Route de l'Autodétermination » fut l'une des protestations autochtones anti-bicentenaire des plus connues sur la côte ouest américaine. Son but était d'obtenir des réponses du gouvernement concernant les points soulevés par la caravane de 1972. Comme en 1972, les autorités gouvernementales ont refusé de rencontrer les gens et 47 manifestant(e)s furent arrêté(e)s aux locaux du BAI à Washington D.C.

Toujours à cette époque, les Autochtones se sont regroupé(e)s en organismes internationaux. Aux États-Unis, des membres du AIM, de nombreux chefs traditionnels et des Anciens ont créé, en 1974, la Conférence du Traité International des Indiens.

« La Conférence a pour but la reconnaissance des traités par les ÉtatsUnis en tant que moyen de rétablir des relations viables entre les Premières Nations et ce pays. Par la suite, il y aura des actions d'entreprises afin de contrôler l'exploitation, de remettre le contrôle des territoires indigènes... aux indigènes et permettre le retour de formes de gouvernements appropriées à chaque nation. » [55].

La CTII fut la première organisation autochtone à appliquer et à recevoir le statut non-gouvernemental de l'O.N.U. Des délégués de la CTII, du CRIC et d'autres organisations indigènes d'Amérique du Sud et Centrale ont jeté des bases solides afin de développer des structures légales basées sur les lois internationales souhaitant le retour du statut de nations souveraines pour les Premières Nations. Des conférences telles que la rencontre des O.N.G. sous la commandite de l'O.N.U. sur « les problèmes des Indigènes de l'hémisphère ouest » de 1977 ou le Quatrième Tribunal International Russell de 1980 furent mises sur pied afin d'examiner et de notifier la continuité des pratiques génocides et de créer des politiques afin de résoudre le problème. Le résultat final de ces conférences n'est qu'un forum argumentatif sur le génocide. Au mieux, il exerce une pression internationale discutable sur certain pays. En tant que membre du AIM, Russell Means a déclaré : « Il semble vain de faire appel aux États-Unis ou à son système judiciaire pour rétablir son honneur en respectant ses traités » [56]. A la lumière du rôle qu'a joué l'O.N.U. dans la guerre du Golfe, menée de front par les États- Unis, et de sa récente révocation de la condamnation du sionisme en tant que racisme, l'O.N.U. semble elle-même inutile.

LE COMBAT POUR UN TERRITOIRE

Tel que vu plus tôt, le système économique mondial a subi des changements radicaux suite à et à cause de la deuxième guerre mondiale. Lors de la montée en flèche de l'économie d'après-guerre, de nouvelles politiques énergétiques furent annoncées aux États-Unis et au Canada. Tel que spécifié auparavant, un des aspects de ces politiques s'appuyait sur la recherche deminerai d'uranium et sur ses possibilités pour l'énergie nucléaire et les systèmes d'armement. Des projets de dérivation de cours d'eau ou d'énergie hydroélectrique ou les deux, du Canada vers les États- Unis, ont aussi été mis au jour en 1964 à la signature de l'Alliance Nord Américaine sur l'Eau et l'Énergie. Suite à la crise du pétrole de 1973, les projets de développement de sources d'énergie « internes » se sont intensifiés. Aux États-Unis, cette politique énergétique fut appelée le « Projet Indépendance ».

« Il semble évident que le gouvernement américain prévoyait que les indigènes, tout comme ceux des autres régions colonisées dans le monde qui ont essayé de résister au vol de leurs ressources naturelles, se battraient... C'est la conclusion la plus logique à laquelle il faut se rendre si on jette un coup d'oeil au projet de loi 826 du Sénat qui étend la Loi Fédérale sur l'Énergie de 1974 vers une politique énergétique détaillée centrée sur les États-Unis. L'Article 616 de ce projet de loi, propose que les administrateurs de l'Énergie puissent profiter d'une participation militaire dans l'exercice de leurs fonctions et que cette force armée ainsi désignée sera une « armée de l'énergie » indépendante et entièrement sous les ordres du Département de l'Énergie » [57].

En 1971, une association de compagnies d'énergie électrique et des bureaucrates des ressources gouvernementales ont pondu l'Étude sur l'énergie du Centre-Nord « qui proposait l'exploitation de mines de charbons à ciel ouvert dans le Montana, au Wyoming et aux Dakotas… » [58].

Au Canada, on compare ces plans aux projets hydroélectriques construits au Manitoba et à la Baie James dans le nord québécois. On explora aussi le grand nord canadien à la recherche de pétrole et de gaz naturel. Il y avait aussi des installations telles que l'oléoduc de la vallée de Mackenzie, les mines d'uranium de la Saskatchewan, etc. Aux États- Unis, les nouvelles politiques énergétiques ont conduit à de nombreux assauts contre les autochtones.

En 1974, on passa la Loi Publique 93-531 qui autorisait la partition des territoires Hopis et Navajos au nord de l'Arizona et la relocalisation forcée de quelque 13 000 individu(e)s. Le but de la relocalisation consistait officiellement à résoudre une fausse « dispute de territoire entre Hopis et Navajos ». Dans les faits, il y avait plus de 19 milliards de tonnes de charbons sur ces territoires. Un autre exemple est celui de Wounded Knee. Au cours de la deuxième guerre mondiale, la partie nord-ouest de la réserve de Pine Ridge fut « empruntée » par le gouvernement fédéral pour servir de champ d'essai à l'armement aérien. Elle devait être rendue à la fin de la guerre.

« La guerre pris fin en 1945... jusqu'en 1970. Quelques traditionalistes ont commencé à demander « Où sont nos terres ? Nous les voulons ! » Que s'est- il passé ? Une certaine agence... la NASA, a mis un satellite en orbite avec la collaboration de... l'Institut National sur la Recherche et l'Évaluation de l'Uranium. Il ont découvert un site particulièrement riche en uranium sur... le champ d'essai en question. » [59].

Dick Wilson fut nommé président du Conseil des Tribus, financé, approvisionné et appuyé par le gouvernement dans le but de lui faire céder par écrit le champ d'essai au gouvernement américain. Le 26 juin 1975, Dick Wilson a signé l'accord cédant les droits de ce 10% de la réserve de Pine Ridge au gouvernement fédéral. Le même jour, le FBI a pris d'assaut le campement du AIM.

« Sur une période d'un peu plus de 200 ans, des 100% du territoire jadis appartenant aux indigènes en 1600, il n'en resta que 10% et à la fin des années qui ont suivi, 3%. De nos jours, nous possédons des droits nominaux sur environ 3% de notre territoire original aux ÉtatsUnis. Les indigènes furent confinés sur les terres qu'on croyait être les plus désolées... Ironiquement, selon la perspective du Prédateur, on s'est rendu compte que ces terres contenaient environ les deux tiers de ce que les américains considèrent comme leur réserve domestique d'uranium ; peut-être 25% du charbon faible en soufre facilement accessible ; peut-être un cinquième du pétrole et du gaz naturel et probablement toute la réserve de cuivre et de bauxite. Il y a donc de l'or. Il y a des ressources renouvelables et des droits d'eau dans l'ouest désertique » [60].

Des comparaisons similaires peuvent être effectuées au Canada et dans les pays de l'Amérique du Sud et Centrale. Avec d'extraordinaires changements dans l'industrialisation et dans les demandes énergétiques, en plus des nouvelles technologies de localisation et d'extraction des ressources, le processus de colonisation est, depuis la seconde guerre mondiale, entré dans une nouvelle phase. En plus de ces situations explosives surgissant de la « Dernière Guerre Indienne : Pour l'Énergie », il y a les demandes quotidiennes de capitaux des autres industries telles que la foresterie, les pêches, le caoutchouc, l'agriculture, l'élevage, etc. et pour les essais d'armes militaires, les entraînements, etc.

En tenant compte de ces développements depuis la deuxième guerre mondiale et du processus de colonisation qui a précédé, on comprend mieux l'histoire de la résistance autochtone. Mais le plus important est de savoir que cette résistance continue toujours aujourd'hui.

AU NOM DE LA RÉSISTANCE TOTALE

« Maintenant que la guerre nous est imposée, nous abandonnerons nos coeurs et nos âmes à la guerreet nous combattrons de toutes nos forces... Nos esprits sont forts. Nous ne faisons finalement qu'un avec nous-mêmes et le monde de nos ancêtres. Nous sommes fiers de nos enfants et des générations à venir... Nous sommes libres. Aucun joug ni l'oppression du gouvernement blanc ne peut nous contenir. Nous sommes libres. »
L'Office de la Nation Mohawk, 27 août 1990.

En mars 1990, les Mohawks de Kanesatake ont occupé la Pinède, terres traditionnelles qui contiennent également le cimetière de la réserve et un terrain de lacrosse, contre les plans de la municipalité d'Oka d'agrandir son terrain de golf sur celle-ci. L'agrandissement du terrain de golf faisait parti d'un plan d'expansion de la lucrative industrie touristique. Le 11 juillet, plus de 100 policiers de la Sûreté du Québec ont assailli les barricades en ouvrant le feu sur des femmes et des enfants pour la plupart et en tirant des grenades lacrymogènes et fumigènes. Des membres de la Société des Warriors de Kahnawake ont pris possession du pont Mercier, pont majeur reliant la banlieue à Montréal, en riposte à une seconde attaque de la Sûreté du Québec. D'autres barricades furent érigées sur les routes et les autoroutes autour de Kanesatake et de Kahnawake par des centaines d'hommes et de femmes mohawks débutant ainsi l'un des plus longs affrontements de l'histoire récente de l'Amérique du Nord. L'affrontement qui a vu se déployer des centaines de policiers et plus de 4000 soldats des Forces Armées Canadiennes a répandu un mouvement de solidarité des autochtones à travers tout le Canada. Des routes et des chemins de fer furent bloqués et les locaux des Affaires Indiennes, occupés. On a tenu des manifestations et saboté des ponts de chemins de fer et des lignes électriques. La vulnérabilité de ces infrastructures était bien connue. En fait, la possibilité que la résistance autochtone augmente fut une raison pour laquelle aucun massacre ne fut perpétré contre les autochtones qui avaient fait leur niche dans le Centre Communautaire.

Le 26 septembre, les derni(er/ère)s réticent(e)s ont collectivement décidé de se, rétracter, et non se rendre, et de libérer les lieux. Elles et ils s'en retournaient, en théorie, chez-elles et chez-eux refusant de se rendre parce qu'elles/ils n'avaient commis aucun crime. Elles et ils défendaient simplement le territoire Mohawk souverain. Il va sans dire que les forces de l'occupation colonialiste furent en désaccord et les capturèrent. Ils soumirent quelques Warriors à la torture en leur infligeant des corrections et en faisant croire à des exécutions.

Au même moment, des membres de la Communauté des Peigan Lonefighters ont privé un système de barrages de l'Alberta de son cours d'eau, la rivière sacrée Oldman, en la dérivant. Elles et ils ont dû faire face à la G.R.C. Milton Born with A Tooth sera subséquemment arrêté pour avoir tiré des coups de feu d'avertissement ans les airs. Il a ensuite été condamné à 18 mois d'emprisonnement.

La nation Lil'wat de Colombie-Britannique a érigé des blocus routiers sur leurs terres traditionnelles afin d'affirmer leur souveraineté et par geste de solidarité envers les Mohawks. Quatre mois plus tard, le 6 novembre, la G.R.C. prendra les barricades d'assaut et arrêtera environ 50 Lil'wats et leurs supporters. Le 24 novembre, une opération de déboisement sur les terres des Cris Lubicon dans le nord de l'Alberta fut la cible d'une attaque dont les dommages matériels furent évalués à 20 000 $. 13 Cris Lubicon dont le chef Bernard Ominayak furent plus tard accusées du geste, mais sont toujours en attente d'un procès lequel ils ne reconnaissent aucune juridiction sur le territoire des Cris Lubicon.

À la même époque, les peuples autochtones d'Amérique du Sud menaient leurs combats.

En octobre 1990, en Bolivie, quelque 800 Autochtones de la région amazonienne (les Moxenos, les Yuracares, les Chimanes et les Guaranies) ont marché 330 miles (env. 530 km) de la ville de Trinidad, au nord, jusqu'à La Paz lors d'une « Marche pour la Dignité et le Territoire » d'un mois. Lorsque la marche a atteint les montagnes qui séparent les hautes terres des plaines amazoniennes, des milliers d'Aymaras, de Quechuas et d'Urus provenant de l'autre côté des hautes terres de la Bolivie les ont rejoint(e)s afin de les accueillir. Comme leurs frères et soeurs de l'Amérique du Nord, cette marche se voulait une protestation contre le déboisement et l'élevage de bétail en territoire autochtone.

En Équateur, du 4 au 8 juin 1990, un grand soulèvement autochtone a paralysé le pays. La plupart des routes et des autoroutes majeures furent bloquées. Des manifestations de près de 50 000 personnes se sont répandues à travers le pays malgré une intervention policière massive et une répression militaire. Des manifestations furent la cible d'attaques, des manifestant(e)s ont été battu(e)s, bombardé(e)s aux grenades lacrymogènes et tiré(e)s à coup de fusil. Sous la coordination de CONAIE (Confederacion de Nacionalidades del Ecuador), une organisation nationale d'Indiens formée en 1986, un document en 16 points fut publié : Mandat pour la Défense, la Vie et les Droits des Nations Indigènes. On demandait le contrôle du territoire autochtone, des réformes constitutionnelles et sur les taxes et le démantèlement d'organismes pseudo-autochtone contrôlés par le gouvernement. Le gouvernement s'est ouvert à des discussions sur les demandes. Le soulèvement a contrôlé la quantité de nourriture disponible dans les régions urbaines, a perturbé l'apport en eau potable et en électricité, a fermé les écoles et a investi les puits de pétrole, les aéroports et les stations radiophoniques. L'invasion autochtone avait arrêté toute activité dans le pays.

Pendant ces 500 années au début desquelles le génocide apparut dans les Caraïbes et toujours aujourd'hui, il est évident que le processus de colonisation ne s'est jamais arrêté. Les tueries, les vols et la destruction de l'habitat naturel se poursuit. Les premiers conquistadores ont été remplacés par les forces armées et les escadrons de la mort au sud et par les forces militaires et policières au nord. Les maladies épidémiques européennes continuent de faire rage, maintenant accompagnées de pesticides mortels et de polluants industriels. L'esclavage n'est plus, nous dit-on, mais dans plusieurs cas, des Amérindien(ne)s, des Noir(e)s et de pauvres Métis remplissent les prisons en nombre disproportionné. Quelques conditions n'ont jamais vraiment changé : les peuples d'origine existent toujours, mais dans des conditions de pauvreté, de suicide et de désespoir sombrant dans l'alcoolisme. Ce sont toutes des conditions apportées il y a 500 ans. Autre chose est aussi demeuré : l'esprit de résistance et de combat contre les colonisat(eur/rice)s. La résistance contre ce génocide est demeurée sans fin et démontre que le peuple n'a jamais été défait ni conquis.

De cette façon, la Campagne des 500 Ans de la Résistance Autochtones en 1992 constitue un point important dans cette histoire : « Sur notre continent, l'histoire se divise en trois phases : avant l'arrivée des envahisseurs, ces 500 années et la phase débutant aujourd'hui, laquelle nous devons définir et construire » (Campagne des 500 ans de Résistance Autochtone et Populaire).

À la mémoire de Crazy Horse,
À la mémoire de Tupac Katari,
Au nom de la Résistance Totale.

NOTES DE FIN DE DOCUMENT

Sources concernant les données sur la population amériendienne avant 1492 :

DOBYNS, Henry F.. Native American Historical Demography : A Critical Bibliography. University of Indiana Press, 1976 ; « Estimating Aboriginal Population : An Appraisal of Techniques with a New Hemispheric Estimate », Current Anthropology, n°7, 1966.

CHANU, Pierre. Conquête et exploitation de nouveaux mondes (XVle siècle). Paris, 1969 (estimation de la population entre 80 et 100 millions).

JACOBS, William R. The Tip of an Iceberg : Revisionism. In William & Mary Quarterly, n°31, 1974 (estimation de la population entre 50 et 100 millions).

WILSON BORAH, Woodrow. America as Model : The Demographic Impact of European Expansion Upon the Non-European World. In Actas y Memorias XXXV Congreso Internacional de Americanistas, Mexico, 1962 (estimation de la population à 100 millions).

[1] FUSON, Robert H. The Logi of Christopher Colombus. International Marine Publishing Co., Maine,1987, page 76.

[2] Ibid., page 80. Colomb était inconsistant dans le nombre réel de Tainos qu'il a enlevés.

[3] Ibid., page 107.

[4] Akwesasne Notes, vol. 9, n°4.

[5] WEATHERFORD, Jack. Indian Givers. Ballantine Books, New York,1988.

[6] CROSBY, Alfred W. The Biological Consequences of 1492. Report on the Americas, vol. XXV, n° 2, page 11.

[7] DUNBAR ORTIZ, Roxanne. Indians of the Americas. Praeger Publishers, New York,1984.

[8] JENNINGS, Francis. The Invasion of America : Indians Colonialism and the Cant of Conquest. University of North Carolina Press. Jennings écrit sur les activités de ces premières colonies en se fiant fréquemment aux manuscrits de l'époque, page 85.

[9] Ibid., page 33.

[10] Ibid., page 76.

[11] DUNBAR ORTIZ, op. cit.

[12] MILLOY, John S. The Early Indian Acts : Developmental Strategy and Constitutionnal Change. University of BC Press, 1983, page 56.

[13] STANLEY, George F.G. As Long As The Sun Shines and The Water Flows : An Historical Comment, pages 5 et 6.

[14] TOBIAS, John L. Protection. Civilization. Assimilation : An Outline History of Canada's Indian Policy, page 40.

[15] CUSICANQUI, Silvia Rivera. Aymara Past. Aymara Future. Report on the Americas, vol. XXV, n°3, page 20.

[16] HENDERSON, John S. The World of the Ancient Maya. Cornell University Press, 1981, page 32.

[17] CUSICANQUI, Silvia Rivera. op. cit.

[18] Ibid., page 21.

[19] DUNBAR ORTIZ, op. cit.

[20] Cité dans FIELD, Les. Ecuador's Pan-Indian Uprising. Report on the Americas, vol. XXV, no 3, page 41.

[21] GRAY, Andrew. The Amerindians of South America. Minority Rights Group Report n°15, London,1987, page 8.

[22] G-7 : Le regroupement des sept pays les plus industrialisés. En font partie : l'Angleterre, le Canada, la France, l'Italie, l'Allemagne, le Japon et les États-Unis. Le G-7 se rencontre annuellement afin de déterminer les prochaines politiques économiques mondiales. Ensemble, ils dominent l'ordre économique mondial.

[23] SAKAI, J. Settlers : The Myth of the White Proletariat. Morningstar Press, 1989, page 27.

[24] Ibid., page 25.

[25] Ibid., page 31.

[26] Ibid., page 39.

[27] Ibid., page 41.

[28] Euro-Canadien : terme utilisé afin de faire la distinction entre les descendants des Européens des États-Unis et ceux du Canada.

[29] DUNBAR ORTIZ, op. cit.

[30] Des négociations avec les Mississaugas du sud de l'Ontario ont eu lieu dès 1781 afin de donner à des communautés des terres appartenant aux Haudenosaunees lesquelles terres furent données aux loyalistes anglais le long de la frontière américaine comme moyen de défense stratégique. Entre 1781 et 1836, on a procédé à 23 cessions de terres. Pas de traités, seulement de « simples ententes immobilières » dans lesquelles les Anglais ont payé avec de la marchandise et plus tard avec de l'argent. En 1818, on adopta la pratique de paiement de rentes. Dès 1830, ces paiements annuels n'étaient réservés qu'à la construction d'habitations et à l'achat d'équipement agricole -relié au changement de pratiques coloniales. « Il s'en suivi l'instauration du système de financement des bandes ». Voir As Long as the Sun Shines, op. cit., page 9.

[31] CULHANE SPECK, Dara. An Error in Judgement. Talonbooks, Vancouver, 1987, page 72.

[32] DUFF, Wilson. The Indian History of BC, vol.1 : The Impact of the White Man. Anthropology in BC, Mémoire n°5, 1964. BC Provincial Museum, Victoria, 1965 (Première Édition), page 42.

[33] Ibid., pages 42 et 43.

[34] MILLOY, John S. op. cit., page 58.

[35] JAMIESON, Kathleen. Indian Women and the Law in Canada : Citizens Minus Advisory Council on the Status of Women, Indian Rights for Indian Women. Canada,1978, pages 27 et 28.

[36] COLBORNE, Donald R. et ZIOTKIN, Norman. Internal Canadian Imperialism and the Native People. Imperialism, Nationalism, and Canada, Marxist Institute of Toronto, Between the Lines and New Hogtown Press,1987, page 164.

[37] Ibid., page 167. Citation tirée du rapport de la commission mise sur pied afin d'enquêter sur les causes du non-respect des dispositions des Traités 8 et 11 telles qu'elles doivent être appliquées concernant /es Indiens du district de Mackenzie,1959, pages 3 et 4.

[38] TOBIAS, John L. op. cit., page 46.

[39] Tiré de DUFF, Wilson. op. cit., page 69.

[40] GRAY, Andrew, op. cit., page 8.

[41] Tiré de CHOMSKY, Noam. Turning the Tide : The US and Latin America. Black Rose Books, Montréal,1987, page 44.

[42] BARRY, Tom, PREUSCH, Deb et WOOD, Beth. Dollars and Dictators, Grove Press Inc., New York, 1983, page 122.

[43] MASS, Bonnie. The Political Economy of Population Control in Latin America. Édition Latin America, Montréal, 1972, page 8.

[44] Ibid., page 19.

[45] Ibid., page 41.

[46] Growing Fight Against Sterilization of Native Women. Akwesasne Notes, vol.11, n°1, Hiver 1979, page 29.

[47] Ibid., page 29

[48] Supysaua : A Documentary Report on the Conditions of Indians Peoples in Brazil. Indigena Inc. and American Friends of Brazil, novembre 1974, page 48.

[49] Ibid., page 6.

[50] LEWIS, Norman. Genocide. Supysaua, op. cit., page 9.

[51] The Politics of Genocide Against the Indians of Brazil. Supysaua, op. cit., page 35.

[52] GOUVERNEMENT DU CANADA. Statement of the Government of Canada on Indian Policies. 1969, page 11.

[53] ADAMS, Jane. Mexico : The Struggle for the Land. Indigena, vol.3, n°1, Été 1977, pages 28 et 30.

[54] On the Road to Wounded Knee. Indian Nation, vol.3 n°1, avril 1976 page 15.

[55] North American Sovereign Nations. Akwesasne Notes, vol.8, n°4, page 16.

[56] Akwesasne Notes vol.8, n°6.

[57] GIESE, Paula. The Last Indian War : For Energy. Report on the Third International Indian Treaty Conference, du 15 au 19 juin 1977.

[58] Ibid.

[59] CHURCHILL, Ward. Leonard Peltier, Political Prisoner : A Case History of the Land Rip-Offs. Red Road, n°2, juin 1991, page 6.

[60] Ibid., page 6.

Texte révisé et publié par Média Recherche Action (media.recherche.action@@@riseup.net).
La traduction originale a été publiée par Solidarity sous le titre "500 ans
de résistance indigène".

1968 et les portes ouvertes sur de nouveaux mondes

John Holloway — 2009-02-08T20:33:46Z

1968, pourquoi parler de 1968 ? Il y a tant d'urgences. Parlons plutôt de Oaxaca et du Chiapas, et de la menace d'une guerre civile au Mexique. Ou bien de la guerre en Irak ou encore de l'accélération de la destruction des conditions nécessaires à la vie humaine sur terre. Est-ce vraiment le moment, pour les vieillards, de se laisser aller aux réminiscences, confortablement installés dans leur fauteuil ?

[Mais peut-être avons-nous besoin de parler de 1968 parce que, quoique confrontés à cette urgence réelle, nous nous sentons perdus, à la recherche d'une direction à prendre. Et il ne s'agit pas de trouver la bonne route (car une telle route n'existe pas) mais de créer de nombreux sentiers. 1968 a peut-être quelque chose à voir avec le fait que nous nous sentions perdus, et peut-être est-il en mesure de nous aider à tracer de nouveaux sentiers. Parlons donc de 1968.

Explosion de la constellation sociale du travail abstrait

1968 a ouvert la porte d'un changement dans le monde, d'un changement dans les règles du conflit anticapitaliste, d'un changement dans la signification d'une révolution anticapitaliste, d'un changement donc dans la signification de l'espoir. C'est ce que nous essayons encore aujourd'hui de comprendre. Voilà pourquoi j'affirme que 1968 fait partie de ces choses qui contribuent à faire que nous nous sentions perdus et qu'il s'agit aussi d'un évènement qui peut nous aider à nous orienter.

1968 fut une explosion, et son écho résonne toujours, mêlé au bruit des explosions qui, par la suite, ont repris les thèmes de 1968, la plus importante datant peut-être de 1994, avec l'explosion en chaîne que constitue le mouvement zapatiste. Ainsi, il ne s'agit pas pour moi de refaire avec précision l'histoire de 1968 : ce qui m'intéresse c'est l'explosion que cela a constitué et comment nous pouvons penser, dans le sillage de celle-ci, des moyens qui nous permettraient de venir à bout de cette catastrophe qu'est le capitalisme.

1968 fut une explosion, l'explosion d'une certaine constellation de forces sociales, d'un certain mode du conflit social. Parfois, cette constellation est appelée fordisme. Ce vocable a le grand mérite d'attirer immédiatement notre attention sur cette question centrale de la manière dont est organisée notre activité quotidienne. Il fait référence à un monde où la production de masse dans les usines se combinait avec la promotion d'une consommation de masse par le biais de salaires relativement élevés et de l'action du soi-disant Etat-providence.
Les acteurs centraux de ce processus étaient d'une part les syndicats, dont la participation aux négociations salariales contractuelles faisait d'eux une force motrice, et d'autre part l'Etat, qui donnait l'impression d'être en mesure de réguler l'économie et d'assurer un niveau de vie convenable. Il n'est guère surprenant, dans une telle société, que les aspirations à un changement social aient été focalisées sur l'Etat et sur l'objectif d'en prendre la direction, par la voie des urnes ou non. Ainsi il serait probablement plus exact de qualifier cette forme de rapports sociaux non seulement de fordiste, mais aussi de keynésien et de léniniste.

Je veux suggérer qu'il y avait quelque chose d'encore plus profond à la clé. Le danger, dans le fait de nous restreindre, dans notre compréhension, à une crise du fordisme (ou plutôt du fordisme-keynesianisme-léninisme) tient dans le fait que ce terme nous invite à penser qu'il s'agit d'un mode de régulation parmi d'autres, et voué, comme les autres, à être remplacé par un nouveau (le post-fordisme, l'Empire ou quoi que ce soit d'autre). Le capitalisme est alors envisagé comme une succession de restructurations, de synthèses ou de fermetures, alors que notre problème n'est pas d'écrire une histoire du capitalisme mais plutôt de trouver un chemin qui pourrait nous mener hors de cette catastrophe. Il est nécessaire de dépasser le concept de fordisme. Le fordisme a été une forme extrêmement développée de travail aliéné, de travail abstrait, et ce qui a été remis en question durant ces années c'était le travail aliéné, c'est-à-dire le cœur même du capitalisme.

Le travail abstrait (j'utilise là l'expression que Marx utilisait dans Le Capital car il me semble que c'est un concept plus riche) est le travail qui produit de la valeur et de la plus-value, et donc du capital. Marx l'a opposé au travail utile ou concret, à l'activité qui est nécessaire à la reproduction de n'importe quelle société. Le travail abstrait est le travail dépouillé de ses caractéristiques particulières, c'est le travail équivalent à n'importe quel autre travail, et cette équivalence est établie soit par l'échange soit par des analogies administratives. L'abstraction n'est pas seulement « mentale » : c'est une abstraction réelle. Le fait que les produits soient fabriqués en vue de l'échange rejaillit sur le processus de production lui-même et convertit ce dernier en un processus dans lequel la seule chose qui compte est la performance du travail social nécessaire, l'efficacité de la production de biens qui se vendront. Le travail abstrait, c'est le travail dépourvu de toute particularité, dénué de tout sens. Le travail abstrait produit la société du capital, une société dont le seul sens, dont le seul but est l'accumulation de travail abstrait, la poursuite constante du profit.

Le travail abstrait trame la société dans laquelle nous vivons. Il tisse ensemble la multiplicité des activités humaines par la répétition du processus d'échange, par ce processus qui ne cesse de nous dire, toujours davantage, que ce que nous aimons faire importe peu, que peu importe l'amour et l'attention que nous y portions, que ce qui compte, c'est dans quelle mesure cela va se vendre et combien d'argent cela peut rapporter. C'est ainsi que nos activités sont tissées les unes aux autres, c'est là-dessus que la société capitaliste est bâtie.

Mais ce tissage va encore bien plus loin que cela. Car cette manière de se rapporter à l'autre, à travers l'échange d'objets, crée une chosification, une réification, une fétichisation générale des rapports sociaux. De la même façon que ce que nous créons se sépare de nous et se retourne contre nous en niant ses origines, tous les aspects de nos relations avec les autres acquièrent le caractère de choses. L'argent devient une chose, au lieu d'être une simple relation entre différents créateurs. L'Etat devient une chose, au lieu d'être la manière dont nous organisons nos affaires communes. Le sexe devient une chose, au lieu d'être la multiplicité des façons à travers lesquelles nos corps se touchent et se rapportent physiquement. La nature devient une chose à utiliser pour notre profit, au lieu d'être cette interrelation complexe des différentes formes de vie qui se partagent cette planète. Le temps devient une chose, le temps de l'horloge, un temps en dehors de nous qui nous dit que demain sera pareil à aujourd'hui, au lieu d'être juste le rythme de nos existences, les intensités et les relâchements de notre faire. Et ainsi de suite.

En participant au travail abstrait, nous ne cessons de tisser, encore et encore, ce monde qui nous détruit si rapidement. Et chaque partie de ce tissu donne de la force et de la solidité aux autres parties. Au centre se trouve notre activité, notre travail abstrait, mais le vide et l'absurdité de l'abstraction de notre travail est maintenu à sa place par l'ensemble de la structure d'abstraction ou d'aliénation que nous créons : l'Etat, l'idée et la pratique d'une sexualité uniquement dimorphe [1], l'objectification de la nature, le vécu du temps comme temps de l'horloge, la vision de l'espace comme un espace contenu à l'intérieur de limites, et ainsi de suite. Chacune de ces facettes de l'absurdité abstraite est créée par nous et renforce, par effet de retour, l'absurdité abstraite de la vie quotidienne qui en est le noyau. C'est ce tissage complexe qui va exploser en 1968.

Le « dessous » du travail abstrait, le faire

Comment ? Quelle force était à l'origine de l'explosion ? Ce n'était pas la classe ouvrière, tout du moins pas dans son acception traditionnelle. Les ouvriers d'usine eurent certes un rôle important, particulièrement en France, mais ils ne jouèrent pas de rôle central dans l'explosion de 1968. On ne peut pas non plus attribuer cela à l'action d'un groupe particulier. C'est plus une relation sociale, la relation qui se noue autour du travail abstrait, qui explose. La force qui se trouve derrière l'explosion n'est pas un groupe mais le « dessous » du travail abstrait, la contradiction du travail abstrait, ce que le travail abstrait contient mais ne parvient pas à contenir, ce que le travail abstrait réprime mais n'arrive pas à réprimer.

Quel est le « dessous » du travail abstrait ? On a affaire là à un problème de vocabulaire, et ce n'est pas par hasard, parce que ce qui est réprimé tend à devenir invisible, sans voix, sans nom. On peut parler d'anti-aliénation, ou d'anti-abstraction. Dans ses manuscrits de 1844, Marx définit l'anti-aliénation comme une « activité vitale consciente » et, dans Le Capital, l'opposition se pose entre travail abstrait et « travail utile ou concret ». Ce terme n'est pas totalement satisfaisant, en partie parce que la distinction entre travail et d'autres formes d'activités n'est pas partagée par toutes les sociétés. Pour cette raison, j'utiliserai le terme le faire pour nommer le « dessous » du travail abstrait : le faire, plutôt que juste l'anti-aliénation, parce que ce dont il s'agit est avant tout la manière dont l'activité humaine est organisée.
Le capitalisme est basé sur le travail abstrait, mais il y a toujours un dessous, un autre aspect de l'activité qui semble être totalement subordonné au travail abstrait mais ne l'est pas et ne peut pas l'être. Le travail abstrait est l'activité qui crée du capital et tisse la domination capitaliste, mais il y a toujours un autre aspect, un faire qui garde ou qui cherche à garder sa particularité, qui pousse vers une forme de sens, vers une forme d'autodétermination. Dès le début du Capital, Marx pointe la relation entre travail abstrait et travail utile comme étant le point autour duquel la compréhension de l'économie politique (et donc du capitalisme) pivote – une phrase presque totalement ignorée par l'ensemble de la tradition marxiste.

Au sein du capitalisme, le travail utile (le faire) existe sous la forme de travail abstrait, mais la relation entre forme et contenu ne peut pas être simplement comprise comme une relation contenu/contenant : inévitablement, il s'agit d'une relation de « à-l'intérieur-en-opposition-et-au-delà », le faire existe à l'intérieur, en opposition et au-delà du travail abstrait. C'est une question d'expérience quotidienne, puisque nous essayons tous de trouver un moyen de diriger notre activité vers ce que nous considérons comme désirable ou nécessaire. Et même à l'intérieur de notre travail abstrait, nous essayons de trouver le moyen de ne pas nous soumettre totalement au règne de l'argent. Professeurs, nous tentons de faire plus que de produire les fonctionnaires du Capital ; ouvriers sur une chaîne de production, dès que nous avons un instant de libre, nous caressons les cordes d'une guitare imaginaire ; infirmières, le soin que nous portons à nos patients n'est pas seulement motivé par le gain ; étudiants, nous rêvons d'une vie qui ne serait pas totalement déterminée par l'argent. Il y a une relation antagoniste entre ce que nous faisons et l'abstraction (ou l'aliénation) imposée par le Capital, une relation qui n'est pas seulement faite de subordination mais aussi de résistance, de révolte et de dépassement.

Ceci est toujours présent, mais en 1968, c'est l'explosion, au moment où toute une génération qui n'est plus domptée par l'expérience du fascisme et de la guerre se lève pour affirmer : « Non, nous ne vouerons pas nos vies au règne de l'argent, nous ne sacrifierons pas tous les jours de notre vie au travail abstrait, nous allons faire autre chose ». La révolte contre le Capital s'exprime clairement comme celle qu'elle est et doit toujours être : une révolte contre le Travail. Il devient clair qu'on ne peut plus penser la lutte des classes comme celle du Travail contre le Capital parce que le Travail est du même côté que le Capital, le Travail produit le Capital. La lutte n'est pas celle du Travail contre le Capital mais celle du faire (ou du vivre) contre le Travail et ainsi, contre le Capital. C'est ce qui s'exprime dans les universités, c'est ce qui s'exprime dans les usines, c'est ce qui s'exprime dans les rues en 1968. C'est ce qui empêche le Capital d'accroître encore le taux d'exploitation pour garder son taux de profit et maintenir le Fordisme en place.

C'est là la force du faire, c'est-à-dire la force de dire « non, ce n'est pas ainsi que nous vivrons nos vies, nous ferons autrement », qui fait exploser la constellation de lutte basée sur l'extrême abstraction du Travail telle qu'exprimée dans le Fordisme. C'est une révolte qui est dirigée contre tous les aspects de l'abstraction du Travail, pas seulement contre l'aliénation au sens étroit du terme, mais aussi contre la fétichisation du sexe, de la nature, du temps, de l'espace, et encore contre les formes d'organisation obéissant à un cadre étatique, qui sont partie prenante de la fétichisation. On assiste à une libération, à une émancipation : il devient possible de penser et de faire des choses impossibles auparavant. La force de cette explosion, la force de cette lutte, éventre la catégorie du Travail (ouverte par Marx mais refermée par la pratique de la tradition marxiste) et avec elle, toutes les autres catégories de pensée.
L'explosion nous projette dans un monde nouveau. Elle nous projette dans un nouveau champ de bataille, caractérisé par une nouvelle constellation de luttes par distinction plus ouverte. Ceci est crucial : si nous nous empressons de parler d'un nouveau mode de domination (Empire ou post-Fordisme), nous refermons des dimensions que nous nous battons par ailleurs pour maintenir ouvertes. En d'autres termes, il y a un danger réel qu'en analysant le soi-disant nouveau paradigme de domination, nous lui accordions une solidité qu'il ne mérite pas, et dont nous ne voulons certainement pas. Le tissu relativement cohérent qui existait avant l'explosion a été mis en pièce. Il est dans l'intérêt du Capital de le remettre en état, d'établir un nouveau modèle. L'anticapitalisme se dirige dans la direction opposée, déchirant, élargissant les failles aussi loin que possible.

L'ancienne constellation était basée sur l'antagonisme entre Travail et Capital, avec son cortège de syndicats, de corporatismes, de partis, d'Etats providences, etc. Si nous avons raison de dire que la nouvelle constellation doit être comprise comme ayant en son centre l'antagonisme entre le faire et le travail abstrait, cela signifie donc qu'il faut repenser radicalement ce que veut dire anticapitalisme, ce que veut dire révolution. Toutes les pratiques et les idées établies liées au travail abstrait deviennent questionnables : le travail, la sexualité, la nature, l'Etat, le temps, l'espace, toutes deviennent des champs potentiels de lutte.
La nouvelle constellation (en d'autres termes, la constellation qui est apparue clairement en 1968 et qui est encore aujourd'hui dans les affres de la naissance) est la constellation du faire contre le travail abstrait. Ce qui signifie qu'elle est fondamentalement négative. Le faire existe dans et contre le travail abstrait : dans la mesure où il fait irruption au sein du travail abstrait mais qu'il existe aussi au-delà – en tant que coopérative, que centre social, que Junta de Buen Gobierno [2] –, il est toujours en danger, toujours façonné par son antagonisme avec le travail abstrait et menacé par celui-ci. Dès que nous le positivons, en le considérant comme un espace autonome, ou comme du socialisme dans un seul pays ou dans un seul centre social, ou comme une coopérative qui n'est pas en mouvement contre le capitalisme, il se convertit rapidement en son contraire. Les luttes contre le Capital se déplacent rapidement et sont instables : leurs existences sont à la limite de l'évanescence et ne peuvent pas être jugées du point de vue de la positivité d'institutions.

Des luttes anti-identitaires et polyphoniques

Le mouvement du faire contre le Travail est anti-identitaire : par conséquent, c'est le mouvement de la non-identité contre l'identité. Ceci est important pour des raisons pratiques, simplement parce que la restructuration actuelle du capital correspond à une tentative d'enfermer, de canaliser les nouvelles luttes dans des identités. Les luttes des femmes, des noirs, des indigènes, pour autant qu'elles sont maintenues dans leurs identités respectives, ne posent aucun problème à la reproduction du système du travail abstrait. Au contraire, la reconsolidation du travail abstrait dépend probablement de la redistribution de ces identités en tant qu'identités, le recentrage des luttes autour de luttes limitées et identitaires. Le mouvement zapatiste ne lance aucun défi au capitalisme tant qu'il reste une lutte pour les droits des indigènes : c'est quand la lutte déborde les frontières de cette identité, quand les zapatistes affirment « nous sommes des indigènes mais nous sommes plus que ça », quand ils disent qu'ils luttent pour refaire le monde, pour créer un monde fondé sur la reconnaissance mutuelle de la dignité, c'est alors qu'ils constituent une menace pour le capitalisme. La lutte du faire est la lutte qui vise à déborder les catégories fétichisées de l'identité. Nous ne nous battons pas tant pour les droits des femmes que pour un monde dans lequel la division des gens entre deux sexes (et la génitalisation de la sexualité sur laquelle cette division est fondée) serait dépassée, pas tant pour la protection de la nature que pour une nouvelle réflexion radicale portant sur les relations entre les différentes formes de vie, pas tant pour les droits des migrants que pour l'abolition des frontières.

Pour toutes ces transformations, le temps est crucial. Le temps homogène a peut-être été le plus important ciment de la vieille constellation, la constellation du travail abstrait, profondément ancrée tant à gauche qu'à droite. Dans ce cadre, la révolution, à moins de ne pouvoir être pensée du tout, ne peut avoir lieu que dans le futur. Ceci est à présent terminé. Ce qui était autrefois considéré comme un binôme inséparable, la « révolution future », est maintenant vu comme un pur non-sens. Il est trop tard pour la révolution future. Et de toute façon, nous reproduisons le capitalisme que nous détestons chaque jour que nous passons à faire des plans sur la révolution future, de sorte que la notion de révolution future est contre-productive. La révolution est ici et maintenant ou elle n'est pas. C'était implicite en 1968 lorsque le mouvement refusait d'attendre que le Parti décide qu'il s'agissait du bon moment. C'est explicite dans le « Ya basta ! » zapatiste du premier janvier 1994. Assez ! Maintenant ! Nous refusons d'« attendre que le cycle de Kondratiev [3] arrive à son terme ». Nous refusons d'« attendre que le Parti ait pris le pouvoir ». Nous voulons à présent la révolution ici et maintenant !

Qu'est-ce que cela signifie ? Tout simplement qu'il faut une multiplicité de luttes à partir du particulier, qu'il faut la création d'espaces ou de moments au travers desquels nous cherchons à vivre maintenant la société dans laquelle nous voulons vivre. Cela signifie qu'il faut créer des fissures dans les injonctions du système capitaliste, des moments et des espaces dans lesquels nous affirmons que « non, nous ferons pas ce que le Capital exige de nous, nous ne ferons que ce nous considérons comme nécessaire ou désirable. »

Inévitablement, cela exige de comprendre la lutte anticapitaliste comme une multiplicité de luttes différentes. Et il ne s'agit pas d'une multiplication des identités, mais du mouvement rapide de luttes anti-identitaires qui se frôlent et divergent, qui s'infectent les unes les autres et se repoussent, tel un chaos créatif de fissures qui se multiplient, s'étendent, parfois se rebouchent avant de réapparaître et de s'étendre de nouveau. Il s'agit de la révolte polyphonique du faire contre le travail abstrait. Il faut bien saisir que cette révolte ne peut être que polyphonique : nier cette polyphonie serait la subordonner à une nouvelle forme d'abstraction. Le monde que nous essayons de créer, ce monde du faire utile ou de l'activité vitale consciente doit être un monde fait de multiples mondes. Ce qui implique, bien sûr, des formes d'organisation qui cherchent à articuler et respecter cette polyphonie : c'est-à-dire des formes antiétatiques.

Vue de l'extérieur et parfois même de l'intérieur, cette polyphonie ressemble à un bruit chaotique et dissonant n'ayant ni sens ni unité, tramé par nul grand récit. Mais il ne faut pas se méprendre : le grand récit n'est plus celui d'avant 1968, mais il y en a un, comportant deux faces. Sur la première face de ce grand récit, l'affirmation simple d'un refus, d'un Non, d'un « Ya basta ! ». Sur sa seconde face se trouve la Dignité : nous vivons d'ores et déjà dans le monde que nous voulons créer, en d'autres termes : nous faisons.

Nous pourrions conclure en disant que 1968 fut la crise de la classe ouvrière en tant que prose, mais aussi sa naissance en tant que poésie : la crise de la classe ouvrière en tant que travail abstrait mais aussi sa naissance en tant que faire utile et créatif. Les années qui viennent de s'écouler nous ont montré combien il est difficile d'écrire de la poésie, combien cela est difficile mais aussi à quel point c'est nécessaire.

John Holloway

1968 dans le monde

« 1968 », ce n'est pas que Paris et le « Mai français ». « 1968 » est un raccourci englobant des séries entières de soulèvements, d'insurrections et de révolutions qui eurent lieu sur toute la planète pendant une période explosive qui dura trois années, sans que l'on puisse en déterminer clairement ni le début ni la fin. Aux Etats-Unis, le « Summer of Love » de 1967 a ouvert la voie à des protestations militantes contre la guerre du Vietnam, à des soulèvements dans plus d'une centaine de villes et à une émeute ultra médiatisée lors de la convention du Parti Démocrate qui se déroulait à Chicago. A Mexico, des mois d'agitation politique ne purent être stoppés que par le massacre de Tlatelolcho, durant lequel l'armée et la police tuèrent entre 200 et 300 personnes quelques jours avant l'ouverture des Jeux Olympiques. Durant ces Jeux, deux athlètes, Tommie Smith et John Carlos firent le signe des Black Panthers sur le podium des vainqueurs.

En Tchécoslovaquie, le printemps de Prague ne prit fin que lorsque les chars russes eurent envahi le pays. Les habitants de la deuxième plus grande ville de l'Irlande du Nord repoussèrent les loyalistes et la police et déclarèrent l'autonomie du Derry Libre. Il y eut des révoltes, des grèves, des occupations et toutes sortes d'actions politiques dans d'innombrables autres pays, et notamment en Allemagne, au Pakistan, en Bolivie, en Espagne, au Japon, en Pologne, en Belgique, en Suède, au Royaume-Uni, au Brésil, au Nigeria, au Sénégal, en Serbie, en Autriche, en Turquie, à Hong-Kong, en Egypte, au Liban. « L'automne chaud » italien de 1969 marqua le début du mouvement autonome qui dura plus d'une décennie.

Voir en ligne : Original en anglais

[1] Qui ne peut prendre que deux formes (en l'occurrence : mâle/femelle).

[2] Les Juntes de Bon Gouvernement sont les conseils établis par les zapatistes dans leurs municipalités autonomes.

[3] Un cycle de Kondratiev est un cycle économique (période d'une durée déterminée qui correspond plus ou moins exactement au retour d'un même phénomène) de l'ordre de 40 à 60 ans aussi appelé cycle de longue durée. Mis en évidence dès 1926 par l'économiste Nikolai Kondratiev dans son ouvrage Les vagues longues de la conjoncture, d'où son nom.

Sources

Ce texte est paru en anglais dans la revue Turbulence N°4 et en français dans Archipel N°167, janvier 2009 et N°168, février 2009.
Une émission a été réalisée sur Radio Zinzine à partir de cette brochure
– >http://www.zinzine.domainepublic.net/index.php?theurl=emmission2.php&id=2446]

John Holloway (1947) est un économiste et philosophe marxiste d'origine irlandaise dont le travail est associé au mouvement zapatiste. Il réside et enseigne à Puebla au Mexique depuis 1991. Des articles d'Holloway sont disponibles en français sur http://endehors.org/ et en anglais sur http://libcom.org/.

Son livre Changer le monde sans prendre le pouvoir : le sens de la révolution aujourd'hui, est paru en janvier 2008 aux Editions Syllepse, collection Utopies critiques.

Petite bibliographie

Negativity and revolution : Adorno and political activism
John Holloway - Fernando Matamoros - Sergio Tischler, paru le 20 octobre 2008 chez Pluto Press.

Zapatista : reinventing revolution in Mexico
John Holloway - Eloina Pelaez, paru le 1er janvier 1998 chez Pluto Press.

Cambiar el mundi sin tomar el poder
John Holloway, paru le 1er janvier 2003 chez Montesinos.

500 bonnes raisons d'en finir avec le patriarcat

Les Fées du logis — 2008-01-10T21:10:39Z

500 raisons concrètes, 500 exemples tirés du quotidien pour alimenter notre colère...

Si vous ne savez plus quoi répondre à tous ceux qui osent encore vous dire, sans rougir « De toute façon, être féministe ça sert plus à rien », « les féministes sont toutes des frustrées anti-mec ».
Si parfois le découragement vous gagne et que vous ne savez plus trop pourquoi vous luttez.
Voici quelques raisons tirées du quotidien par des femmes et des hommes qui pourront peut-être vous redonner de l'inspiration.

1/ Parce que quoi qu'on n'en dise, les choses n'ont pas beaucoup changé et rien n'est réglé.

2/ Parce que c'est dégueulasse que, quand une femme se promène le soir et qu'il lui arrive des ennuis, si elle a le malheur d'être en jupe courte, on considère que "quand même, elle l'a un peu cherché".

3/ Parce que quand un gamin est placé en crèche ou en nourrice, c'est parce que Maman travaille et non pas parce que Papa ET Maman travaillent.

4/ Pour que les profs d'histoire n'enseignent plus qu'en 1789 sont nés la véritable démocratie et le suffrage universel, parce que, déjà, les conditions pour les hommes étaient draconiennes (âge, statut social…) et jusqu'à preuve du contraire, les femmes n'ont obtenu, elles, le droit de vote qu'en 1944 !

5/ Pour qu'on cesse de dire qu'un garçon est "faible" tandis qu'on dit qu'une fille est "fragile".

6/ Parce que y'en a marre du "masculin qui l'emporte sur le féminin en grammaire", avec la fallacieuse raison : "mais le masculin est universel". Faux ! ce n'est qu'une convention grammaticale !

7/ Parce que je vois des gamins aussi conservateurs et machistes que leurs grands-pères et ça me fait peur pour l'avenir.

8/ Parce que y'en a marre que la femme se chope des palmes aux doigts à force d'avoir les mains dans l'eau.

9/ Parce que quoi qu'on en dise la femme n'a pas plus le gène du repassage que l'homme.

10/ Parce qu'un homme qui fait la cuisine est un chef cuisinier tandis qu'une femme qui fait la cuisine est tout simplement une femme.

11/ Parce que aujourd'hui encore, en Suisse, il existe des "écoles ménagères", des écoles où les filles apprennent à être de parfaites ménagères.

12/ Pour lutter contre la pression psychologique des pubs pour les produits de régime, les crèmes anti-cellulite avec photos de mannequins anorexiques retouchées qui culpabilisent toutes les adolescentes de plus de 45 kilos.

13/ Pour qu'une femme puisse aller en Arabie Saoudite et s'y déplacer sans être accompagnée ni par son mari, ni par son père, ni par son frère.

14/ /Pour qu'on ne supprime plus à la naissance les infortunées nourrissons femelles dans certaines régions d'Inde ou de Chine.

15/ Parce que j'en ai marre de lire ou d'entendre dire que "salope" est un compliment signifiant bonne, excitante, bon coup. Et grosse pute, c'est un compliment aussi ?

16/ Pour que lorsqu'on est quatre copines à se promener dans une rue, il ne se trouve plus de petits malins qui nous disent "alors, mesdemoiselles, vous êtes toutes seules ?", parce que non, nous ne sommes pas toutes seules, nous sommes quatre.

17/ Parce que j'en ai assez qu'on me dise qu'il y a égalité de chances et que la parité est déjà faite alors que dans 99% des cas c'est LA secrétaire et LE patron.

18 / Pour qu'on ne me dise plus : kesske t'es douée en informatique… pour une fille !!!

19 / Pour qu'il n'y ait plus de publicités du type "il a la voiture : il aura la femme."

20 / Pour faire chier Christine Boutin et Michèle Alliot-Marie.

21 / Pour que mon boucher cesse enfin de m'appeler "ma petite dame" !!!

22 / Pour qu'on ne dise plus aux petits garçons qui pleurent qu'ils sont des fillettes.

23 / / Parce que ma grand-mère, qui est marocaine, ne sait ni lire, ni écrire, ni compter, car dans les années 30 au Maroc les filles n'allaient pas à l'école, et elle a été mariée à mon grand-père à 15 ans par ses parents.

24 / Pour que toutes les pilules soient intégralement remboursées par la sécurité sociale.

25 / Pour que les tampons et serviettes périodiques coûtent moins cher !

26 / Pour qu'on arrête enfin de demander à la fille qui est énervée "T'as tes règles ?!", parce qu'elle non, mais moi oui et alors ?

27 / Parce qu'en Chine, si un homme pleure en public, il a une amende.

28 / Pour qu'à travail égal, il y ait salaire égal !!!!!!!!

29 / Pour qu'on arrête de demander systématiquement aux femmes politiques comment elles arrivent à concilier vie politique et vie de famille alors qu'on ne demande jamais à un homme politique comment il arrive à concilier vie politique, cumul des mandats, emploi et vie de famille.

30 / Pour que les journalistes arrêtent de se croire obligés de préciser que telle sportive de haut niveau est quand même féminine.

31/ Parce que lorsque l'on doit passer un oral ou un entretien et qu'on est en pantalon, on nous fait gentiment remarquer que la tenue correcte exigée est la jupe.

32/ Parce que si on n'arrive pas tout de suite à trouver ce qui cloche avec le magnétoscope, le mâle d'à côté ne peut s'empêcher de dire qu'il faut le laisser faire, LUI, il sait ce qui ne va pas.

33/ Parce que si on préfère se débrouiller toute seule, ce n'est pas qu'on a mauvais caractère, c'est juste qu'on n'a plus 2 ans.

34/ Parce qu'un homme public est un homme connu, mais qu'une femme publique est une prostituée.

35/ Parce que dans l'art, la femme est toujours représentée comme la muse, mais jamais comme artiste, et c'est complètement débile.

36/ Pour que les filles et les femmes musulmanes sans voile puissent vivre normalement dans les pays islamiques.

37/ Pour que voile, tonte du corps, etc. ne soient plus des moyens d'opprimer la femme.

38/ Parce que les pubs pour M. Propre oublient que l'homme aussi peut faire le ménage.

39/ Parce qu'une femme qui discute n'est pas forcément une emmerdeuse.

40/ Parce que deux femmes qui bavardent ne bavassent pas obligatoirement.

41/ Pour que certains périodiques ne titrent plus "les femmes aussi font l'Histoire". Tiens ! Les "femmes aussi" existent !!

42/ Pour que les mecs nettoient leurs "dégoulinades" sur la cuvette des toilettes, au lieu d'attendre que Bobonne le fasse à leur place, puisque "Après tout, c'est elle que ça gêne"…

43/ Pour que, lorsqu'on remplit un formulaire sur internet, à la case "sexe", la lettre "H" ne soit pas toujours la première. Après tout "F" la précède dans l'alphabet.

44/ Pour qu'on puisse acheter des fleurs à la gare sans que le vendeur vous réponde, par habitude, "Merci Monsieur", comme si les femmes n'offraient jamais de fleurs.

45/ Pour que, dans le train, on puisse aider un homme d'1m60 à mettre sa valise dans le filet à bagages sans avoir l'air d'un alien. Parce que, c'est bien connu, seules les femmes d'1m60 ne peuvent pas atteindre le filet. Et puis comment une faible femme peut-elle soulever une valise ? hein ?

46/ Pour qu'on arrête de nous bassiner avec les nouveaux pères ! En quinze ans, le temps accordé par les pères à leurs enfants a augmenté en moyenne de… 10 minutes. Et le temps total est loin d'approcher les 50%. Donc ce serait bien que certains hommes comprennent que leur part de parentalité ne finit pas à la conception.

47/ Parce que quand un homme a beaucoup de conquêtes amoureuses c'est un Don Juan alors que quand une femme agit de même, c'est une salope.

48/ Pour qu'on cesse de considérer que "femme au volant = mort au tournant", parce que, vu les statistiques, les accidents mortels sont provoqués en grande majorité par des hommes… Comme le proclamait l'ancien slogan de la Sécurité Routière "Auto-macho = auto-bobo"…

49/ Pour qu'on arrête d'orienter massivement les filles dans les filières littéraires ou paramédicales et les garçons dans les filières scientifiques ou techniques. D'accord, il y a des progrès, mais des filles mécanos et des mecs "sages-femmes", vous en connaissez beaucoup, vous ?

50/ Pour qu'on laisse enfin tomber les formules juridiques aberrantes telles que l'obligation de se comporter "en bon père de famille". Je vous jure, ça figure sur mon bail de location d'appartement, je suis une jeune femme de 25 ans, avec un chat à charge et je dois me "comporter en bon père de famille"… J'ai du mal à me mettre dans la peau du personnage certains jours…

51/ Pour qu'on ne demande plus à une femme qui travaille "Mais qui est le chef de famille dans votre foyer ?", parce qu'on n'est pas chez les scouts et qu'il n'y a pas de chef dans la famille…

52/ Pour qu'on arrête d'empêcher les petits garçons de jouer à la poupée en leur disant que c'est pour les filles : et s'ils s'identifiaient tout simplement à leur père qui s'occupe d'eux ? Plus les petits garçons jouent à la poupée, plus il y a de chances qu'ils soient de bons pères plus tard.

53/ Pour qu'on change enfin cette règle absurde qui fait que Mme LA Préfète est l'épouse du Préfet et que Mme LE Préfet est Préfète… Mme LE Préfet fait ce qu'elle veut, mais moi, quand je serai préfète, je veux qu'on m'appelle Mme LA Préfète !

54/ Pour que lorsqu'une femme se marie avec un homme, il ne paraisse plus évident qu'elle doive prendre le nom de son mari.

55/ Parce qu'on décourage les petites jeunes filles qui veulent faire des activités comme l'informatique, les sciences, les sports extrêmes, etc. en leur disant "de toute façon y-a peu de filles qui en font". Evidemment, si on les décourage toutes !

56/ Pour que le féminin de "assis devant la télé" ne soit plus "debout dans la cuisine".

57/ Pour que les adolescentes soient fières d'être des filles et qu'elles arrêtent de croire qu'un garçon est "de toute façon meilleur qu'elles".

58/ Pour que plus d'une petite fille soutienne à sa grand-mère réac' qu'il n'y a aucune raison pour qu'on continue à parler "des hommes" quand on parle de l'humanité.

59/ Pour que lorsque l'on tient la porte à une femme, on n'entende plus de débiles demander "t'es gouine ou quoi ?", comme si ne pas aimer écraser les pieds de quelqu'un pour lui passer devant ou tout simplement vouloir être agréable à une femme était réservé aux lesbiennes !

60/ Pour qu'un papa ne se sente pas mal à l'aise quand sa petite fille lui demande de lui montrer, à elle aussi, comment on fait pour changer le joint d'un robinet de la salle de bain.

61/ Parce que quand mon père faisait des scènes de jalousie à ma mère il lui confisquait les clefs de la maison et de la voiture.

62/ Pour garder la tête haute face à des femmes qui vous méprisent parce que vous êtes contre le patriarcat.

63/ Pour faire corps avec une fille qui se fait huer "sale féministe" parce qu'elle se rebelle contre l'injustice que subissent les femmes.

64/ Pour que le viol en masse ne soit plus considéré comme une arme de guerre ou un moyen efficace de démoraliser l'armée adverse.

65/ Pour que la contraception et l'avortement, bref le libre droit pour les femmes de disposer de LEUR corps et de LEUR vie ne soit plus un problème, un sujet de débat ou un prétexte de menace de mort de la part d'allumés mais un droit (et que donc chaque fille, chaque femme y ait accès et en ait les moyens !).

66/ Pour qu'on arrête de supposer qu'un mec sait forcément changer une roue et pour que les filles arrêtent de croire que c'est compliqué et qu'elles ne sont pas capables de le faire !!!!! (petite leçon : vous desserrez les boulons, vous placez le cric, vous actionnez le cric, vous dévissez les boulons, vous enlevez la roue, vous mettez la roue de secours à la place, vous vissez les boulons, vous rabaissez le cric, vous serrez les boulons - à fond ! montez sur la clé ! - vous vous lavez les mains.) Idem pour la vidange ou pour changer le barillet d'une serrure ou changer le joint d'un robinet. Un peu de sens pratique bordel !

67/ Pour que ma grand-mère arrête de me demander si j'ai un copain ou quand est-ce que je vais me marier comme elle le fait depuis mes 20 ans alors qu'elle a foutu la paix à mon père jusqu'à ses 30 ans.

68/ Pour que les parents de mes copines qui passent un permis poids lourds ne les regardent plus avec cet air consterné : c'est sympa une fille chauffeuse de bus (moi, j'aime bien en tout cas et elles aussi, ce qui est tout de même le plus important).

69/ Parce que jusqu'en 1924, les femmes n'avaient pas le droit de passer le baccalauréat, que jusqu'en 1945, elles n'avaient pas le droit de vote et que ce n'est pas si loin que ça…

70/ Pour que ce ne soit plus jamais une majorité écrasante d'hommes qui décide du droit à la contraception ou à l'I.V.G.

71/ Pour que "la fille" ne soit plus un terme insultant pour les garçons et que "garçon manqué" ne serve plus à désigner des filles épanouies, sportives avec des bleus aux genoux et des billes dans les poches.

72/ Pour que, lorsqu'il y a une série de viols dans une ville ou un quartier, on ne considère plus le couvre-feu pour les femmes comme une des solutions.

73/ Pour qu'on ne dise plus que le Yang c'est le principe mâle et positif/chaud et le Yin, le principe femelle et négatif/froid.

74/ Pour que mon garagiste ne cherche plus systématiquement à m'arnaquer quand je vais toute seule demander une réparation sur ma voiture, parce que moi aussi je sais lire la Revue Technique.

75/ Pour qu'il ne soit plus le comble de l'insulte pour un homme que d'être affublé d'un terme féminin (femmelette, tapette, gonzesse, fiotte, salope…)

76/ Parce que j'ai été écœurée de voir dans un parc des gamins qui faisaient du skate et toutes leurs copines assises sur des bancs à les regarder et à glousser.

77/ Parce que ma belle-mère estime que c'est à moi de faire le ménage et que je devrai arrêter de travailler quand j'aurai des enfants.

78/ Pour que les femmes qui travaillent ne se croient pas obligées d'en faire toujours plus pour prouver qu'elles méritent d'être payées autant que les hommes. Si mon patron croit que je peux travailler 12 heures par jour, vivre et dormir quand il me tombe un oeil, il va être déçu : il n'a pas embauché Wonder Woman !!!

79/ Parce que ça vous plaît, vous, ce qui se passe en Afghanistan et dans d'autres pays fondamentalistes ? Et vous croyez que si c'était des femmes qui avaient pris le pouvoir et traitaient les hommes de cette façon, ça ne serait pas plus médiatisé et considéré comme scandaleux au lieu de simplement culturellement différent ?

80/ Parce que moi aussi je veux pouvoir dire "Nom de Dieu de bordel de merde !" quand j'en ai envie sans qu'il y ait un crétin pour me dire, avec un air douloureux, que "dans la bouche d'une fille, c'est pas beau ça". Parce que dans la sienne c'est plus joli peut-être ??

81/ Parce que l'excision, tout simplement.

82/ Pour que jamais plus des hommes et des femmes ne soient obligés de se marier au nom de conventions sociales ou religieuses.

83/ Parce que le machisme est bien loin d'avoir été éradiqué malgré ce que certains et certaines se plaisent à affirmer.

84/ Parce qu'il est agaçant de constater que dans les contes de fées de notre enfance, ce sont toujours les jeunes filles qui espèrent et attendent le prince charmant, qui mettent leur vie entre parenthèses jusqu'à son arrivée et ce dernier ne trouve rien de mieux que de les engrosser à répétition pour les rendre heureuses. "Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants…"

85/ Parce que jusqu'en 2003 les femmes n'avaient pas le droit de vote dans le canton d'Appenzell en Suisse, et qu'un suisse m'a répliqué : "les femmes ne s'intéressaient pas au vote".

86/ Parce que c'est vraiment trop injuste que l'on demande toujours à mon frère s'il "profite bien de la vie" et à moi : "quand est-ce que tu te maries ?"

87/ Pour ne plus s'entendre dire : "Tu ne veux pas, mais t'aimes ça, hein,
ma s…". Eh bien non, nous ne sommes pas débiles au point de répondre par la négative quand on voudrait en fait répondre par l'affirmative et vice-versa.

88/ Pour ne plus s'entendre dire que l'on n'a pas de vie privée, si - par mégarde bien sûr - on n'a pas pensé à remplacer notre dernier amant qui s'est - hélas ! - évanoui dans la nature.

89/ Parce que les blagues sur les blondes, ça ne fait rire qu'un moment ! à quand celles sur les blonds ?!!!

90/ Pour ne plus avoir à féliciter un homme qui, ayant un soir perdu tout sens commun, a fait la vaisselle.

91/ Parce que je sais aussi bien changer un pneu crevé que mon frère et qu'en plus, moi, je ne me suis jamais pris de poteau (je touche du bois).

92/ Parce que moi aussi j'aurais très certainement fait une excellente apôtre.

93/ Parce qu'au collège je ne pouvais pas jouer au foot avec les mecs. Pour nous, il y avait le badminton. Et pourquoi pas de la danse classique… On aurait sûrement fait un malheur en tutu.

94/ Pour que certaines femmes ne soient plus aussi misogynes que les hommes, et cela souvent sans s'en rendre compte.

95/ Pour ne plus avoir à supporter les chansons de Sylvie Vartan "Comme un garçon, j'ai les cheveux longs (ah bon ?!!!) / Comme un garçon, je porte un blouson / Et pourtant, je NE suis QU'une fille" (C'est grave docteur ?!!!)

96/ Parce qu'un homme qui rentre tard et qui travaille le week-end, c'est un bon père de famille qui se sacrifie pour nourrir ses enfants. Parce qu'une femme qui a le même comportement est une mère indigne. Et qu'en plus, c'est certain, elle a sûrement un amant.

97/ Parce que j'aimerai entendre ma mère dire plus souvent, ou dire au moins une fois : "Alors, qu'est-ce qu'on bouffe ce soir ?" Et de se permettre de critiquer : "c'est trop froid, pas assez cuit…"

98/ Parce que s'occuper de l'entretien d'une voiture, c'est loin d'être un travail à temps complet comme de s'occuper d'une maison. Ce serait donc pour ça que certains hommes choisissent toujours la première option. Petits futés !

99/ Parce que depuis que je suis en congé parental, j'ai perdu mon n° de sécu pour récupérer celui de mon mari (alors que lui même ne travaille pas non plus).

100/ Pour qu'on ne puisse plus balancer des vannes misogynes ou des propos machistes à la télé ou à la radio sans que les journalistes ou présentateurs ne les dénoncent haut et fort au lieu de faire « ha ha ha » avec un air un peu gêné.

101/ Pour que plus jamais un présentateur de télé ne se permette ce genre de question : "vous sentez-vous davantage journaliste ou femme ?" Et les mecs, est ce qu'on leur pose ce genre e questions stupides ?

102/ Parce qu'en ce moment on entend beaucoup « Tiens t'as vu, c'est cool : avec la pénurie de cadres, ils embauchent vâchement plus de nanas ! ». Parce que non, ça n'est PAS cool ! Ça nous rappelle juste que trop souvent, quand il n'y a pas pénurie, entre deux candidats, on ne choisit pas forcément le plus compétent ou le plus sympa, on choisit le mec.

103/ Parce que, comme ne l'indique pas son nom, l'hystérie n'est pas spécifiquement féminine.

104/ Pour que, sexuellement, ce ne soit plus la femme qui se donne et l'homme qui prend.

105/ Pour que les partisans de la polygamie ne la réduisent pas à la polygynie.

106/ Parce qu'une femme seule à la terrasse d'un café n'est pas forcément une femme qui attend que le poisson morde… Elle a peut-être réellement soif ou envie de passer un agréable moment seule à laisser son esprit vagabonder…

107/ Parce qu'une femme qui assiste seule à une séance de cinéma n'est pas forcément une désespérée.

108/ Parce qu'échanger sa fille contre des dromadaires, c'est vraiment chameau ! (Ça marche moins bien dans l'autre sens ! )

109/ Parce que si je n'ai pas le sens de l'orientation, ce n'est certainement pas une tare à imputer à mes chromosomes…

110/ Pour que les hommes puissent se farder et s'habiller comme il leur plaît sans que cela entraîne des remarques sexistes ou homophobes.

111/ Pour qu'un jour le congé de paternité ne soit plus un mythe et que le mythe de la fibre paternelle soit aussi vivace que celui de la fibre maternelle.

112/ Pour ne plus entendre dire que la cause féministe est celle de femmes privilégiées qui n'ont rien d'autres à faire que de se regarder le nombril. S'il faut cesser ici tout combat, parce qu'en Arabie Saoudite, les femmes sont plus à plaindre, il faudrait aussi rester insensible à la misère qui existe en France, parce que celle du Tiers-Monde est bien plus insupportable, il faudrait qu'en France les femmes supportent d'être battues, humiliées, insultées, parce que dans d'autres pays, elles n'ont même pas le droit de s'exprimer ! Moi, j'aimerai bien qu'on m'explique comment rester décent tout en prétendant mesurer la souffrance d'un individu, la comparer à celle d'un autre et finalement juger froidement qu'il a bien de la chance, tout compte fait ! Il est vrai que tout est relatif…

113/ Pour que les hommes puissent être féministes sans être soupçonnés d'emblée d'adhérer à la cause pour mieux draguer, ou pour donner des leçons aux femmes, ou pour les dominer, ou parce qu'ils ne supportent pas qu'une chose se fasse sans eux…

114/ Pour que les jeunes filles qui obtiennent de mauvais résultats scolaires ne s'entendent plus dire que, si elles continuent comme ça, elles ne pourront qu'être mères au foyer. (Eh, oui, ça existe encore, d'après le témoignage de certaines !).

115/ Pour ne plus voir de sourires suspects sur les lèvres de certains lorsqu'ils voient une femme au volant d'un poids lourd ou un homme coiffeur.

116/ Pour que la majorité écrasante des publicités pour les produits d'entretien ne soit plus exclusivement adressée aux femmes.

117/ Pour qu'une femme qui a choisi de ne pas devenir mère, continue à être considérée comme une femme à part entière, et non pas comme un être dégénéré.

118/ Pour que la poupée Barbie cesse une fois pour toutes d'être une référence de féminité à atteindre. Est-ce que tous les hommes ressemblent à Ken ?!!! Non ! Remettons-nous pour autant en cause leur virilité ?

119/ Pour que la femme cesse d'être considérée comme un pur objet de désir, et davantage comme sujet de désir également. Les hommes n'ont pas l'apanage de la libido !

120/ Pour qu'on n'appelle plus les filles "des pisseuses" (d'autant plus que les garçons ont une plus petite vessie et donc se retiennent moins longtemps).

121/ Pour que les secrétaires de certaines sociétés ne soient pas recrutées principalement pour leur physique, abonnées aux jupes courtes et au chômage à 35 ans ou aux premières varices.

122/ Pour qu'on ne serve pas aux adolescents mâles une double ration de viande sous prétexte qu'ils sont en pleine croissance et qu'ils se dépensent (parce que les adolescentes, elles font juste point de croix à temps plein ?).

123/ Pour qu'on n'apporte plus automatiquement le vin à goûter au monsieur, parce que la madame peut avoir pris des cours d'œnologie ou bosser chez Nicolas et pas monsieur.

124/ Pour que Mlle ou Mme Dupont qui est cadre ne s'entende pas dire "Mademoiselle, je souhaiterais parler à Monsieur Dupont." Car oui, une femme peut-être cadre, et une femme qui réceptionne un appel n'est pas systématiquement secrétaire.

125/ Pour qu'une femme ne soit pas jugée sur son maquillage, du genre : pas de maquillage = lesbienne hystérique qui fait chier le monde ; trop de maquillage = pétasse écervelée à 2 neurones ; maquillage léger = BCBG coincée du cul et fadasse.

126/ Parce qu'un mec qui parle beaucoup, qui fait la fête, qui rigole fort, c'est un boute-en-train, un bon-vivant ou un rigolo, alors que moi, je suis une chieuse.

127/ Pour que quand un mari tabasse sa femme, ça ne soit pas considéré comme une dispute familiale/privée mais comme une violence punie par la loi.

128/ Pour qu'une épouse ne feigne plus d'ignorer quand son mari tripote sa petite nièce ou sa fille, même si un divorce ferait scandale dans la famille ou le voisinage.

129/ Pour que les jeunes filles arrêtent de croire les contes de fées, car, NON, le crapaud qui fait des blagues sur les blondes et rote sa bière devant le foot en replaçant ses valseuses ne se transformera pas en prince charmant si elle l'embrasse devant monsieur le maire.

130/ Pour que certains journalistes arrêtent d'écrire "les droits de l'Homme" en oubliant l'autre moitié des humains.

131/ Pour que ma fille ne se retrouve pas à genoux devant les toilettes et les doigts au fond de la gorge pour ressembler à un être idéal qui n'existe que dans l'esprit des publicitaires.

132/ Pour que les Nissan Micra, Renault Twingo et Scenic ne soient pas forcement réservées à la femme et la BMW ou le gros 4x4 à son mari.

133/ Pour que les mecs admettent qu'ils peuvent être fatigués et laissent le volant à leur femme si ils ne sont pas en état de le faire… ça devrait déjà diminuer le nombre d'accidents causés par la fierté débile de certains.

134/ Pour qu'un homme qui regarde une jolie femme ne soit pas forcement traité de pervers à cause des abus de ses congénères.

135/ Parce que je ne désespère pas de faire comprendre à ma mère qu'elle n'est nullement plus apte génétiquement aux travaux ménagers que mon père.

136/ Parce que je ne désespère pas de faire comprendre à mon père que lorsque je le considère tout aussi apte que ma mère aux travaux ménagers, je ne le déshonore en aucun cas. Au contraire, puisque je l'estime tout aussi capable, lui un nourrisson des tâches ménagères, d'assumer son autonomie, qu'elle quelle soit, même ménagère, et cela aussi bien que la vieille routière de la vie du foyer qu'est sa femme. Ca devrait plutôt le flatter, non ?

137/ Parce que je ne désespère pas de faire comprendre à mon adorable frangin qu'une différence génétique aussi localisée que les chromosomes sexuels ne peut en aucun cas justifier la supériorité qu'il prétend avoir sur le « beau sexe ».

138/ Pour que les femmes ne soient plus cantonnées dans leur rôle de championnes de la flexibilité, de la polyvalence et de la précarité.

139/ Parce qu'il y a 2,5 fois plus de smicardes que de smicards.

140/ Parce que le travail à temps partiel est surtout assuré par les femmes (selon les derniers chiffres de l'Insee, en mars 2000 : 82% de femmes contre 18% d'hommes), sans que cela s'agisse forcément d'un choix de vie.

141/ Parce que pour les femmes, il y a le travail à la maison et le travail au travail ! Sacrées championnes de la double journée que leur cher petit mari ne cessent de vanter pour… mieux les encourager à continuer dans cette voie !

142/ Parce que l'homme est toujours, toujours plus écouté, malgré l'expérience et la pertinence de la femme.

143/ Parce que, selon l'Insee, en vingt ans, les maris des Françaises qui travaillent n'ont augmenté que de 11 minutes leur temps de participation quotidienne aux tâches domestiques, passant ainsi de 54 minutes en 1975 à 75 minutes en 1995. Quant aux femmes, elles ont péniblement diminué leur temps de travail domestique de 3h 15 à 3h 09. A ce rythme-là, l'égalité dans ce domaine serait donc atteinte en 2075 ! (d'après les calculs d'Alain Braconnier, auteur du Sexe des émotions).

144/ pour qu'on arrête d'associer la phrase "elle est devenue femme" au fait que la personne en question s'est fait dépuceler par un homme. Devenir femme c'est bien autre chose (merci Simone de Beauvoir !).

145/ Parce que la communauté internationale s'est vertement indignée de la destruction des Bouddhas géants par les Talibans (plus de 1500 ans d'age, uniques en leur genre, certes), jusqu'à envoyer le secrétaire des Nations Unies tenter d'intercéder, mais qu'elle s'est indignée plutôt mollement ces dernières années de la façon horrible dont ces mêmes Talibans traitent les femmes afghanes. Et que moi ça me fait mal aux ovaires.

146/ Parce que dans sa revue de presse sur France Inter au matin du 8 mars 2001 Yves Decan nous annonce que dans l'Essonne, une ville présente une liste avec uniquement des femmes, et ajoute : " il n'y a pas encore de tête de liste, elles se sont mises par ordre alphabétique, et de tout façon sans un homme dans la liste, comment peut-il y avoir une tête " et le quart de seconde après " je plaisante bien sûr ". Oui, bien sûr, c'est hilarant ! Et oui, je sais c'est de la gentille provoc ! Il faut bien le prendre, ce n'est pas méchant ! Mais non, je ne le prends pas bien. Non je ne trouve pas ça drôle. Et non ça ne m'amuse pas qu'un homme puisse faire ce genre de réflexion idiote sur les grandes ondes, qu'un comparse en rit et que personne ne réagisse.

147/ Parce que mon supérieur s'est permis de me dire « t'as besoin d'aller voir un psy » quand j'affirmais mon désaccord, et que jamais je n'ai entendu personne dire cela à un homme.

148/ Pour que l'on débaptise le roman de Lawrence "L'amant de Lady Chatterley" en "La maîtresse de Mellors".

149/ Pour que les petites filles arrêtent de croire que tous les auteurs, écrivains, sculpteurs, etc. sont des hommes juste parce qu'on refuse de féminiser ces noms. Ca n'aide pas à grandir en croyant en soi, ce genre de choses…

150/ Pour que l'homme ne se sente plus obligé d'adhérer à des valeurs matérialistes du genre : tu es un homme donc tu dois me ramener avec ta voiture, ou encore "donc tu dois payer mes dépenses" ou "donc tu dois faire de la muscu sinon…".

151/ Pour que ce putain de correcteur orthographique ne me propose pas supermen à la place de superwomen !!!

152/ Parce que la parité en politique amène bien souvent à préférer mettre une femme incompétente plutôt qu'un homme compétent, et c'est vraiment trop nul.

153/ Parce que l'homme peut le rester sans avoir à savoir conduire, savoir bricoler, ou sans s'intéresser au sport.

154/ Parce dans toute société qui défend des valeurs machistes, il y a de l'homophobie.

155/ Parce que ça ne me dérange absolument pas d'être homme au foyer.

156/ Pour que le commercial de ma boîte ne me regarde plus comme un ahuri en s'exclamant "Tiens, ça joue a Quake (un jeu vidéo très violent où il faut tuer tous ses collègues) les filles maintenant ??". Non, abruti, il faut mettre son pénis dans le CD-ROM pour que le jeu s'enclenche alors les filles ne peuvent pas jouer ! Tssssssssss ! J'vous jure !!!

157/ Pour ne plus me sentir obligée de repasser les chemises de mon copain. Lui ne se sent pas gêné de les portées fripées. Moi, j'ai peur qu'on dise que "quand même, sa copine pourrait lui repasser ses chemises".

158/ Parce que j'en ai marre de voir mes collègues, qui ont largement de quoi se payer une machine à laver et la caser dans leur appartement, apporter chaque semaine le linge à Moman qui en plus leur remplit le frigo. A trente ans c'est ridicule ! (Les mères, arrêtez de le faire aussi, vous les poussez !)

159/ De même que j'en ai assez d'entendre les mêmes collègues répondre, quand je leur conseille de manger autre chose que des pizzas surgelées, "Ah mais moi je ne sais pas cuisiner". C'est vrai qu'éplucher et assaisonner une salade verte, ça demande des années d'apprentissage !! C'est pour ça que nous autres, les filles, on s'y met tôt. (Non, parce que faut dire ce qui est : quand j'entends une nana dire qu'elle ne sait pas cuisiner, en général c'est qu'elle n'arrive pas à faire les recettes complexes. Mais elle est capable de survivre sans congélateur et sans aller bouffer des hamburger tous les soirs.)

160/ Pour qu'en cas de divorce, les enfants ne soient pas systématiquement mis sous la responsabilité de la femme. Il est vrai que très souvent la femme le demande et la justice considère dans la majorité des cas, que comme c'est la femme qui a accouché, c'est "bien normal" que les enfants lui soient confiés. L'attribution des enfants à la femme renforce considérablement l'image de l'homme qui apporte le fric (pension alimentaire) sans aucune autre responsabilité (la femme élève seule les enfants).

161/ Parce que moi aussi je veux pouvoir sortir sans avoir a rendre des comptes.

162/ Parce que je roule mes clopes.

163/ Parce que si je veux boire une bière ou fumer un spliff et ben j'ai besoin de personne pour le faire.

164/ Parce que ça sert à rien de me regarder avec un air de chien battu en disant "J'ai plus de chemises propres" / "Y'a plus rien dans le frigo".

165/ Pour ne plus entendre cet horrible sifflement reconnaissable entre mille qui est censé indiquer que vous plaisez à un jeune crétin en survet. Et ne plus entendre "salope, tu te crois belle ?" quand je fais mine de ne pas avoir remarqué.

166/ Parce que je comprends pas pourquoi je devrais coucher avec une nana + lui, alors que je préférerais coucher avec un mec + lui.

167/ Parce que moi je te connais pas alors d'où tu te permets de crier du trottoir d'en face : "Ah mais c'est la gouine de l'autre soir. Elle est où ta copine ?"

168/ Parce que j'en ai marre de devoir me résigner parce que je suis plus faible physiquement.

169/ Parce que, ben oui, je sais me servir d'un ordinateur. J'en ai même un à la maison !

170/ Parce que mon frère ne veut pas me prêter sa voiture.

171/ Parce que la majeure partie du harcèlement moral en milieu professionnel est exercée par des hommes à l'encontre de femmes qualifiées ayant une forte personnalité : une manière sympathique de remettre à leur place celles qui osent ne pas se conduire en bonnes petites femmes soumises.

172/ Parce que non je ne prends pas mon pied en insérant un tampon et non toutes les filles n'ont pas leurs règles en même temps !!!!

173/ Parce que je vois pas pourquoi je m'épilerais tous les jours et que je limiterais le chocolat quand il change de caleçon une fois par semaine et qu'il ne mange que des trucs gras et sucrés.

174/ Pour que personne ne trouve ça drôle que Moulinex fasse des pubs qui sous-entendent que les femmes prennent du plaisir en utilisant un robot multifonction pour faire la cuisine.

175/ Parce que j'ai pas compris pourquoi un jour un mec que je ne connaissais pas est venu me faire la morale sur ma conduite de la veille en me disant qu'une fille bien comme moi ça ne boit pas. Ben, apparemment si. Les filles bien comme moi, ça boit (pour faire la fête) ! Et ça peut faire encore plus !

176/ Parce que quand je dis que je ne veux ni me marier ni avoir d'enfant, j'en ai marre qu'on me réponde "tu verras, ça viendra avec le temps".

177/ Parce que oui, j'ai déjà couché avec plusieurs personnes à la fois, et j'ai bien rigolé, et ça ne fait pas de moi ou des autres filles des salopes.

178/ Parce que j'ai entendu mon beau-père dire à mon mari : « qu'est ce que tu fais dans la cuisine ? Ce n'est pas la place d'un homme ».

179/ Parce que ça m'énerve quand ma mère me dit qu'il vaut mieux choisir un mec avec des thunes à la base.

180/ Parce que ma grand-mère a dû cacher à mon grand-père qu'elle était enceinte de mon père…

181/ Parce qu'adolescente je me suis faite larguer parce que je voulais pas coucher.

182/ Parce que quand je dis non, c'est non. Mais aussi pour que lorsque je dis quelque chose , on m'écoute et on en prend note.

183/ Parce que j'en ai marre de me sentir inférieure aux hommes (dans le sens "pas capable et DE TOUTES MANIERES c'est une fille").

184/ Parce que l'égalité entre hommes et femmes ce n'est pas pour les femmes de devenir aussi cons que les hommes au volant.

185/ Parce que je ne suis pas chiante, je suis exigeante. Nuance !

186/ Parce que mon voisin s'est permis de me dire, après m'avoir croisé avec un pote : « alors, ton nouveau mec, il en a une grosse pour bien te sauter ? »

187/ Pour que les étudiant(e)s qui font des mémoires sur les mobilisations gaies et lesbiennes ne s'entendent plus dire par les profs croisés au hasard d'un couloir : "ah oui, c'est vous qui travaillez sur un sujet un peu bizarre…Les prostitué(e)s, c'est ça !?" (je vous jure, j'ai testé…)

188/ Parce que beaucoup de filles, aussi, auraient apprécié que papa et maman leur proposent une mobylette pour leur 14 ans.

189/ Pour que les petits garçons qui jouent au foot et se retrouvent opposés à une équipe comprenant une fille ne disent plus "Ouah, les nuls ! Ils ont une fille !"… Parce que la fille, elle va vous en mettre plein la vue ; et puis dans quelques années, on rigolera bien quand vous vous battrez pour être celui, parmi les 21, avec qui elle daignera encore s'amuser…

190/ Pour ne plus jamais entendre quand je râle sur des potes : « putain, tu fais chier depuis que t'es devenue féministe »

191/ Parce qu'on ne le répétera jamais assez : le partage des tâches ménagères ce n'est pas juste faire la vaisselle de temps en temps !! 98% des lessives sont faites par les femmes. Or, messieurs, si vous savez programmer le magnétoscope, vous devriez apprendre sans peine le maniement de cet objet de haute technologie qu'est la machine à laver.

192/ Parce que selon les derniers sondages, les femmes qui bénéficient des 35 heures prennent le mercredi pour s'occuper des enfants et les hommes qui bénéficient des 35 heures prennent le vendredi pour s'occuper d'eux. Ce qui confirme que messieurs, quoi que vous en disiez, vous ne changez pas tant que ça et que mesdames vous continuez à vous laisser avoir…

193/ Parce qu'au début de l'avortement, certains gynécologues faisaient tout pour faire mal à la femme.

194/ Parce que je ne suis pas sûre du tout que ces pratiques aient disparu aujourd'hui.

195/ Pour que dans un film comme D'Artagnan, quand deux femmes et un homme sont emprisonnés dans une tour, l'homme ne soit plus le seul ligoté car il est bien connu que deux femmes ne peuvent pas préparer une évasion sans les mains d'un homme !! Ça m'énerve !!!!

196/ Pour qu'on ne dise plus à mon copain : "Ouais, t'es féministe pour qu'elle te foute la paix" Non, crétin, il était féministe bien avant que je ne le rencontre et c'est pour ça (entre autre) que je l'ai aimé.

197/ Pour que mon cousin arrête de traiter son fils comme le messie alors qu'il a quatre filles adorables.

198/ Pour que les femmes enceintes ou les jeunes maman n'entendent plus jamais : "C'est un garçon ? C'est son papa qui doit être content !" C'est vrai : la mère s'en fout et le père ne sait même pas comment s'appelle sa fille !

199/ Pour que ma voisine ne me roule plus des yeux ronds quand je dis d'une fille qu'elle est jolie.

200/ Pour que les femmes aussi puissent avoir des rides et des cheveux blanc.

201/ Pour que ma cousine arrête de pousser des cris quand je dis que oui, j'aime les films d'horreur bien sanglants et que ça me fait rire.

202/ Pour que mon banquier ne me sorte plus jamais : "Donc Monsieur est titulaire du compte et Mademoiselle (j't'en foutrais des mademoiselles) est co-titulaire.

203/ Parce que j'ai passé une soirée avec quatre mecs, et que celui qui servait la vodka m'en a mis deux fois moins qu'aux mecs, et que quand je lui ai demandé si j'avais le droit à la même dose, il m'a demandé si j'étais sûre.

204/ Pour qu'on ne doive pas se taper 50 pharmacie et se ruiner pour acheter des préservatifs féminins.

205/ Parce qu il a fallu attendre 2001 pour que les jeunes pères aient un peu plus de trois jours de congé pour faire connaissance avec leur nouveau né. Etonnez vous après que les pères ne se sentent pas trop concernés : c'était quand même une sacrée manière de leur dire que ce n'était pas à eux de s'en occuper….

206/ Pour qu'on arrête de me prendre pour Superwomen quand je bois cul sec un demi et pour la reine de l'Univers pour une pinte.

207/ Pour que mes amis acceptent que je leur prête mon pull quand il fait froid, parce que eux ont froid mais moi non, mais c'est trop déshonorant pour eux d'accepter.

208/ Pour que ma belle-mère arrête, quand je lui dis que je suis pas sure de vouloir faire des enfants, de me dire que c'est le plus important pour une femme, et que sans enfant je ne serai pas heureuse.

209/ Parce que quand je lis des catalogues de jouets et que je vois une table à repasser pour petite fille avec un commentaire qui dit "la petite fille trouvera valorisant de faire comme sa maman", ça me fait vomir de me dire qu'il y a des gens qui pensent comme ça.

210/ Parce que y'en a marre d'expliquer cent mille fois que c'est pas en exécutant des vas et viens violents avec une très grosse bite qu'on va atteindre l'orgasme et que les films de cul et autres ne sont pas non plus une référence exacte niveau sexualité féminine !

211/ Parce que y'en a marre de répéter que, non, ça n'est pas un problème de frigidité, si ça ne marche pas comme ça !

212/ Pour qu'on arrête de me regarder comme un extra-terrestre quand je dis que oui, moi aussi j'aime bien les jeux vidéos.

213/ Parce que c'est épuisant de devoir expliquer dans les détails ce qu'est le clitoris, et comment ça marche…

214/ Parce que dans la pub, les petits garçons veulent toujours être astronautes ou pompiers et les petites filles veulent être danseuse étoile… forcément…

215/ Parce que France 5 ose encore diffuser des leçons de politesse ("Je vais t'apprendre la politesse") du genre : au restaurant, le garçon doit arriver avant la fille, lui tenir la porte, la fille ne doit pas rester des heures aux toilettes pour se repoudrer le nez ni demander au garçon si ce plat est bon (parce qu'il va forcément dire oui, bécasse !) et surtout, surtout, la fille peut payer l'addition, mais seulement si la fille est gosse de riche et le garçon gosse de pauvres. Sans commentaire.

216/ Pour ne plus entendre ma mère me dire de choisir d'être soit une fille qu'on baise, soit une fille qu'on épouse... Je veux être une fille qui existe !!!

217/ Pour que, pour les médias, dans les livres, ce ne soient plus les hommes seuls qui fassent l'Art… comme si nous n'avions jamais peint, comme si la seule sculptrice ayant existé c'était Camille Claudel ! (encore qu'on nous dira que "Oui mais c'est Rodin - un homme - qui l'a formée !").

218/ Pour que les vérificateurs d'orthographe ne m'indiquent plus que "leadeuse" n'existe pas, que j'ai sans doute voulu dire "leader" ou… "leadership". Enfin là s'il fallait dresser la liste…

219/ Parce que NON je ne fais pas des études en attendant de me marier comme 80% des cocottes de ma classe.

220/ Parce que je ne supporte pas les talons hauts qui me font mal au dos en 10 minutes et avec lesquels je n'arrive pas à marcher de toute façon.

221/ Pour ne plus me sentir horriblement clichée quand je décide de me mettre au tricot, à la cuisine et que je sens mes hormones me réclamer un bébé alors que je n'ai même pas 25 ans.

222/ Parce que j'en ai marre de voir à Noël dans les catalogues de jouets la page jeux imaginatifs et créatifs pour les garçons et la page des aspirateurs, machine à laver et autres merde dans les jeux des filles et surtout c'est bien marque "à partir de 3 ans" et qu'en plus l aspirateur fonctionne vraiment et QU'EN PLUS ce sont LES MERES qui vont les offrir à leurs filles !!!

223/ Parce que moi aussi je crache, je pète et je rote !

224/ Parce que ma mère à été institutrice 30 ans en élevant ses 4 enfants, sans congé maternité, en faisant ménage, cuisine, courses, sorties et autres, en payant le logement (de fonction) à la famille et que mon père, prof donc ayant moins d'heures n'a jamais levé son cul.

225/ Parce qu'un bon copain à moi m'a demandé il n'y a pas longtemps quand est-ce que j'aurais un enfant puisque j'habite avec mon ami.

226/ Pour que dans un aéroport comme celui de Tenerife Sofia Rena, les annonces d'embarquement ne s'adressent pas seulement aux "senores", "gentlemen", "messieurs", … Et les femmes ? Elles attendent sagement dans le hall, elles n'ont pas le droit de monter dans l'avion ?

227/ Pour que le jour où j'aurais des enfants je puisse laisser ma fille sortir aussi facilement que mon fils. Mais j'ai bien peur que ça ne soit pas encore gagné.

228/ Pour ne plus entendre "les femmes et les enfants d'abord".

229/ Pour qu'on arrête de demander aux lesbiennes « Qui fait l'homme ? ». Personne, on est des femmes toute les deux.

230/ Pour qu'on cesse de prétendre que c'est le spermatozoïde le plus fort, le plus rapide qui parvient à entrer dans l'ovule : en définitive, c'est l'ovule qui choisit parmi ceux qui ont réussi à arriver.

231/ Pour qu'une femme qui souhaite s'impliquer dans une activité ne se voie pas proposer de recopier des adresses, de coller des timbres ou de ranger la salle après le pot. Elle n'est pas venue pour ça, elle a peut-être des idées.

232/ Pour que le vendeur d'un magasin de bricolage ne s'adresse pas forcément au client qui est dans le rayon, parce que la nana qui est là et qui attend depuis presque une demi-heure, elle sait ce qu'elle veut et elle n'a pas confondu Leroy Merlin et Carrefour !

233/ Pour qu'on ne me dise plus « De toutes façons tu ne seras jamais mère. » parce que j'aime les femmes. Ça n'a aucun rapport, mes ovaires se portent bien, merci.

234/ Pour ne plus entendre « Ah je vous jure les gonzesses » quand on n'arrive pas a enlever un ventilo de carte mère, parce que quand c'est deux gars qui luttent contre la même pièce pendant 20 minutes armés de tournevis, c'est juste « la pièce qui a un défaut de fabrication ».

235/ Pour que certains que je ne nommerai pas arrêtent de faire des gosses à leur femme jusqu'à ce qu'elle accouche d'un garçon.

236/ Pour que les mecs ne viennent plus tripotent une fille au hasard en boîte quand ça leur prend. Qu'on arrête de nous considérer comme de la marchandise, quoi. C'est une boîte, pas une foire agricole !!

237/ Pour que ma copine n'ait plus peur de rentrer toute seule le soir chez elle…

238/ Pour que les gens ne me regardent plus comme une extraterrestre quand je dis que je suis physicienne.

239/ Pour qu'un de mes collègues ne me dise plus qu'une femme ne doit pas fumer et travailler trop parce que ça doit faire des enfants et rester à la maison (sic !). Et si j'en voulais pas, moi, des enfants ?

240/ Pour pouvoir sortir d'un sex shop sans avoir les trois quarts des passants qui me regardent d'un air scandalisé. Alors qu'ils s'en foutent, si c'est un mec qui en sort.

241/ Pour que, dans les films, les hommes arrêtent de prendre les femmes par la main quand il faut courir. Une femme ne peut donc pas avancer une jambe devant l'autre pour fuir sans la main d'un homme ?

243/ Parce que, quand j'étais petite, les autres enfants trouvaient très bizarre que mon Papa vienne me chercher à l'école et fasse la cuisine.

244/ Pour qu'on arrête de dire à une fille qui voyage seule à travers le monde qu'elle est vraiment courageuse pour une fille !!!

245/ Pour que les gens ne se croient plus autorisés à commenter, en bien ou en mal, le crâne rasé d'une fille. Quand c'est un garçon, on n'en fait pas tout un fromage : c'est normal.

246/ Pour que mon amie V. arrête de déprimer à cause d'un garçon qui lui dit qu il ne veut pas être son petit ami sous prétexte "qu elle a des occupations de garçon" et qu il aurait l'impression de sortir avec un de ses potes. Toute autre excuse sera considérée comme valable (à bientôt 30 ans, ça fait pitié).

247/ Parce qu'il y a encore des connards comme Le Pen pour nous dire "L'affirmation que votre corps vous appartient est dérisoire, il appartient à la vie et à la Nation".

248/ Parce que les vélos pour les petites filles sont rouges ou roses avec un joli petit panier alors que ceux des garçons sont à plusieurs vitesses.

249/ Parce qu'il y a encore des femmes qui préparent les affaires de leur mari (pantalon, T-shirt, slip, chaussettes…) la veille "sinon il ne trouve pas le pauvre". Il faudrait arrêter l'assistanat !

250/ Parce qu'il parait que les chaussures confortables ne sont pas "féminines".

251/ Pour qu'on arrête de parler de "beau sexe", de "sexe faible" et de "sexe fort".

252/ Pour que les commerçants arrêtent de me dire tous les ans "Bonne année ! Alors qu'est-ce qu'on vous souhaite cette année ? Un bébé peut-être ?" A ce que je sache, çà ne les regarde pas et surtout ils n'auraient pas l'idée de poser la question à un homme.

253/ Parce qu'à la fac de Toulouse-Mirail (Lettres & Sciences Humaines), les 2/3 de filles en 1er cycle se transforment en 2/3 de garçons en 3ème cycle… Et que quand j'explique ça à une copine pourtant pas trop réac', elle me répond que c'est normal, car quand elle trouve l'amour, la fille a envie de faire des enfants (sous-entendu, on ne peut pas être maman et étudiante, comme maman et active).

254/ Parce que les livres et les dessins animés de ma fille présentent toujours Maman à la cuisine et Papa en train de bricoler (voire de lire le journal).

255/ Parce que ma mère justifie l'inactivité ménagère de mon père par ses capacités en bricolage.

256/ Pour qu'on cesse de me dire que je devrais arrêter de faire autant de sport car sinon je vais ressembler à "une hommasse". Et si ça me plaît a moi ?

257/ Pour ne plus lire que Jean Grenet, maire de Bayonne, en parlant des rumeurs de viol durant les fêtes de sa ville, a fustigé l'attitude de certains fêtards, et estime que « quand on se met en string et torse nu, on a plus de chance de se faire violer ». (Je n'en reviens toujours pas !)

258/ Parce que, dans les formulaires, c'est la profession du père qui tient de profession du chef de famille.

259/ Parce que pour connaître l'histoire des femmes il faut suivre un enseignement optionnel.

260/ Parce qu'en sport le prof fait faire aux filles des pompes sur les genoux.

261/ Pour qu'un mec comme moi ne s'entende plus dire "Ah, si tu avais une copine…" quand il parle des repas un peu simples que je me cuisine ou du temps qu'il consacre aux tâches d'intérieur.

262/ Pour ne pas être qualifié de "bizarre" parce que je ne corresponds pas aux schémas qui présupposent qu'en tant qu'homme, je devrais aimer le foot, les voitures, la bière, l'action, avoir confiance en moi, être important, ambitieux, sans crainte, autoritaire,…

263/ Parce que ça m'agace d'entendre des libraires dire "C'est pour une petite fille ou un petit garçon ?" quand un client veut offrir un livre à un enfant.

264/ Parce que c'est désespérant d'entendre les serveuses du McDonald qui, quand des parents commandent un menu "Happy Meal" pour les enfants, demandent systématiquement : "fille ou garçon ?", avec comme cadeau des "Action Man" (des petits bonhommes avec des armes) pour les garçons, ou une fille maquillée avec un miroir pour les filles.

265/ Parce que c'est tout aussi énervant de trouver sur le site de Yahoo ! pour la St-Valentin, une rubrique de cadeaux "Pour elle" (dont les titres principaux sont : "Lingerie féminine", "Sacs à main", "Bouquets de rose", "Montres") et une autre "Pour lui" ("Jeux vidéos", "Assistants personnels", "Lecteurs DVD", "Pour le fan de Formule 1").

266/ Parce que la dernière fois j'ai mal renvoyé un ballon, et on m'a dit : « C'est déjà pas mal pour un fille… »

266/ Parce que au moins chez une certaine mutuelle, obligatoire dans au moins une certaine entreprise, un homme peut faire bénéficier sa copine de sa mutuelle, mais une femme ne peut pas en faire bénéficier son copain (c'est normal : ce feignant n'a qu'à bosser comme ça il en aura une, de mutuelle !!). On ne parle même pas des couples homos… Ca n'existe pas.

267/ Parce que les phrases telles que "Maman, merci de quitter ma chambre après l'avoir rangée" affichées sur un paquets de céréales sont censées être marrantes ?

268/ Pour que des thèses supposant que l'homme n'a pas toujours été le chef et que les humains n'ont pas toujours fonctionné dans un système patriarcal soient prises plus au sérieux.

269/ Pour que lorsque j'annonce à quelqu'un que j'ai découvert un super magazine sur le net, on me demande, avec un air intéressé, de quoi ça parle, mais que quand je réponds que c'est un magazine lesbien et féministe, que les gens ne réagissent plus alors avec un haussement de sourcil méprisant : "ah, tiens, tu lis ça, toi ?"

270/ Pour que dans les écoles de maths-physique et surtout d'informatique, on ait un pourcentage plus élevé de filles que les ridicules 15-20% pour les maths et 5% maximum pour l'informatique.

271/ Parce qu'on me fait toujours des remarques comme quoi je ne suis pas assez féminines car je ne porte presque jamais de jupes.

272/ Parce que j'en ai marre d'entendre mon père dire en rigolant que son entreprise veut le muter en Iran et que c'est bien parce que je suis en âge de me marier là-bas.

273/ Parce que ces conseillères disent " les participantes " quand elles parlent de BTS secrétariat.

274/ Parce Lors d'une réunion de travail importante, où la grande majorité des intervenants étaient des hommes l'un d'eux, s'est tourné vers moi et m'a dit : "Pour moi, ça sera un petit expresso sans sucre". Je lui ai répondu "Et moi un grand crème, merci beaucoup !". Non mais !

275/ Pour que mon patron ne me dise plus que si je laisse mon copain faire la cuisine, je vais rentrer un soir et découvrir qu'il s'est barré avec une autre.

276/ Parce que vous en connaissez, vous, des sages-hommes et des hommes de ménage ? Moi pas.

277/ Parce qu'on me traite de "p'tit mec" car je suis tatouée, rasée et jamais maquillée…

278/ Pour que ma grand-mère ne me dise plus que fumer en attendant quelqu'un sur un trottoir, ça me fait passer pour ce que je ne suis pas (une prostituée, tu peux le dire mamie !).

279/ Pour que l'on ne me dise plus que comme je suis fille, j'ai dû tomber au moins 5 fois en scooter en cachette, que j'aurai mon code en 2 fois, que j'aurai mon permis grâce à l'examinateur qui ne supportera pas de me voir pour une 11ème fois et que le lendemain de mon permis, j'aurai un accident de voiture.

280/ Parce que Margaret Mead a démontré que les différences de caractère entre hommes et femmes ne relèvent que de la culture (si bien que dans certaines cultures, les hommes font ce que font les femmes ici et vice-versa) et qu'il serait temps que le monde le sache (surtout que l'ouvrage date de 1935 pour sa version anglophone…).

281/ Pour qu'on arrête de me dire que si je ne réussis pas en maths c'est que je suis une fille. Eh bien nan, c'est juste que j'ai la flemme de réviser.

282/ Pour que j'ose un jour faire du rugby ou de la boxe sans être considérée comme un garçon manqué.

283/ Pour qu'on arrête de me demander si je travaille pour m'occuper/pour le plaisir/à temps partiel, etc.

284/ Pour que ma fille ne s'adresse pas systématiquement à son père pour réparer quelque chose alors que maman bricole autant.

285/ Pour qu'un homme puisse décider d'élever ses filles à la maison sans qu'on salue son courage.

286/ Pour que les femmes n'aient plus jamais à se cacher.

287/ Pour que les femmes arrêtent de complimenter mon mari qui pousse le landau/change la couche/donne le biberon, etc.

288/ Pour qu'on arrête de me demander pourquoi je suis homo, je leur demande, moi pourquoi ils sont hétéro ?

289/ Pour que la féminité ne se mesure plus en longueur de cheveux, de jupe et hauteur de talon.

290/ Pour que l'heure de fin de classe ne soit plus baptisée « heure des mamans » dans les maternelles. Les hommes qui viennent chercher les gosses, c'est des mamans déguisées ?

291/ Pour qu'on n'entende plus « Ta maman a oublié de mettre ton goûter ? ». Et papa, il a jamais d'amnésie ?

292/ Pour que la discrétion ne soit plus une "vertu" féminine. Pour que l'agressivité ne soit plus une "vertu" masculine.

293/ Pour que les hommes n'aient plus peur de ne pas bander.

294/ Parce que comme je fais un métier d'hommes, je devrais avoir l'habitude des blagues et comportement macho.

295/ Parce qu'on ne devrait jamais reprocher à une fille d'avoir perdu sa virginité.

296/ Pour que ma petite sœur ne me dise pas qu'elle ne pourra jamais être cheffe d'orchestre ou compositrice (mais si, ma chérie, il existe des compositrices célèbres… euh…).

297/ Parce que je désespère de voir un garçon qualifier une fille d'« inutile, mais décorative » et de voir cette pauvre fille en rire.

298/ Parce que, homme ou femme, le sexisme nous limite.

299/ Parce c'est tout les jours leur fête, à beaucoup de femmes (Une pensée spéciale à celles qui font des "métiers" si féminins : femme battue, prostituée de l'Est dans un réseau,…).

300/ Parce que le 8 mars c'est un jour de fête et 364 de gueule de bois.

301/ Parce qu'on m'a dit, une fois : "Tu joues bien de la guitare pour une fille"... Ah parce qu'il faut une quequette comme médiator pour bien jouer de la guitare maintenant ?

302/ Parce que certains parents regardent leur fils du coin de l'oeil, d'un air interrogateur (Il l'a eue sa première copine ou non ?) et leur fille d'un sale oeil, de travers (Elle est trop jeune et Dieu sait où ça la mènerait).

303/ Parce que le Maréchal Pétain a pu se permettre de dire : « Vous serez le réconfort de votre époux, vous serez fécondes ».

304/ Pour que des garçons pourtant brillants arrêtent de se sentir obligés d'être agressifs avec moi quand j'ai de meilleures notes qu'eux, en remettant en question ma féminité « oui, mais toi… t'es un homme » (véridique).

305/ Parce qu'AUCUN de mes camarades (masculins) de classe ne sait cuisiner (à 17-18ans) alors que toutes mes camarades (féminines) savent plus ou moins se débrouiller, et que ça n'augure pas très bien pour les générations à venir.

306/ Parce que, mis à part en Ecosse, ça choque de voir un homme en jupe.

307/ Pour ne plus avoir à supporter des émissions pseudo-psychologiques où l'on affirme sans broncher que les femmes et les hommes ont un fonctionnement cérébral différent.

308/ Parce que j'en ai marre d'entendre quand je dis que je joue au rugby : « Tu joues au rugby ? Je peux venir voir vos ébats dans la boue ? », ou pire « Et vous jouez en porte-jaretelles et soutien-gorge en dentelle ? ». Et mon poing, il est en dentelle aussi ?

309/ Parce que j'en ai marre d'entendre que ça ne se fait pas pour une faible femme de boire autant en soirée…

310/ Pour qu'on arrête de trouver bizarre que ma coloc et moi sortions avec nos amies le soir alors que son copain reste sagement à la maison faire du tricot.

311/ Pour que l'on ne me dise plus « ah bon vous êtes mariés ? mais pourquoi TU ne portes pas son nom ? » Mon mari ne porte pas non plus mon nom d'ailleurs… Bref pour que l'on arrête de se sentir comme des chiennes avec une plaque autour du cou avec le nom du propriétaire.

312/ Parce que j'en ai marre que mon collègue antillais me dise que du temps de l'esclavagisme les femmes s'en sortaient mieux parce qu'elles pouvaient coucher avec le bon maître blanc…(moi je dirais plutôt violée mais c'est une question de vocabulaire…)

313/ Parce que Freud affirme que « les femmes n'ont pas de rêves de grandeur » et n'ont que des rêveries érotiques (ah bon ?)

314/ Pour ne plus subir les blagues machistes avec le sourire parce que « On rigooooole, tu le sais ». N'empêche que ça peut très très vite devenir lourd.

315/ Pour que dans une entreprise où il y a 20 salariés, ce ne soit plus nécessairement les 4 seules femmes de la boîte qui vident le lave-vaisselle.

316/ Parce que j'en ai marre de répondre aux sondages et entendre la question « Qu'elle est la profession du chef de famille » alors que je viens de lui donner ma profession (Chef de famille supprimé en 1970).

317/ Parce que vous le connaissez, vous, le masculin de nymphomane ??

318/ Pour que mon frère m'écrive à mon nom et non pas Madame prénom et nom de mon mari. Et d'une manière générale, pour que je puisse recevoir des vœux de nouvelle année, des invitations enfin du courrier avec mon nom et mon prénom et non Madame prénom du mari + Nom du mari.

319/ Parce que je ne sais pas coudre un ourlet mieux que toi !

320/ Parce qu'on dit d'une fille un peu grosse ou peu maquillée, affichant ses cernes qu'elle « se laisse aller », et jamais d'un garçon.

321/ Parce qu'une femme ne peut pas dire « On a couché dès le premier soir » sans se faire regarder de travers (tant par les femmes, choquées, que les hommes qui la traiteront de salope), alors qu'un homme prononçant la même phrase s'attirera succès auprès des hommes et indulgence auprès des femmes (« Bah, c'est un homme »).

322/ Parce que les mots "chauffeur", "allumeur", "chaudard", "bombard" sont rarement employés pour désigner les participants masculins d'une soirée en discothèque.

323/ Parce qu'à la cantine de ma boite, y'a que des cuisiniers chez les cuisiniers (employés importants) et y'a que des filles de salles chez les filles de salles (employées de merde, taillables et corvéables à merci) que je sais que ce n'est pas un hasard et que là, brusquement, ça me fait chier.

324/ Parce qu'on m'a toujours traitée de sale féministe avant même que je sache ce que ça veut dire.

325/ Pour qu'avoir des enfants soit un choix reconnu et pas une obligation sociale à effectuer avant 30 ans.

326/ Pour qu'on arrête de me dire que travailler dans une école, c'est bien pour une fille.

327/ Pour qu'on arrête de penser que les femmes ne peuvent pas avoir de relations sexuelles épanouies sans pénis.

328/ Pour que je n'entende plus dire par un copain : « je suis pas machiste, je fais le ménage chez moi »

329/ Parce que tout le monde connaît les chiffres " 90-60-90 " et "95 D" et sait de quoi il s'agit tandis que les mensurations du Monsieur Parfait restent parfaitement inconnues.

330/ Pour ne plus entendre un vieux porc me dire qu'en passant 6 semaines avec lui je deviendrais une « vraie » femme. Pourquoi ? Je suis pas réelle ?

331/ Pour pouvoir sourire à un mec sans qu'il se croit autorisé à me mettre la main aux fesses.

332/ Pour qu'on ne me dise plus que je ne trouverai jamais de travail parce que je porte des jeans et des pulls.

333/ Pour qu'on ne me dise plus que je cherche un mec parce que je porte une jupe.

334/ Pour que les professeurs d'EPS ne disent plus :" Les garçons, pour avoir 20 en endurance il faut faire tel temps" et aux filles "mesdemoiselles, pour avoir 15, courez deux minutes 20 ".

335/ Pour qu'aucune pseudo-féministe ne vienne m'expliquer qu'elle va chez l'esthéticienne se faire épiler afin qu'on ait pas une mauvaise image d'elle.

336/ Parce qu'être féministe, ce n'est pas lutter contre les hommes de même qu'être anti-raciste, ce n'est pas lutter contre les noirs, les blancs, les rouges, les verts, les…

337/ Parce que j'ai droit à la joie.

338/ Parce que l'amour.

339/ Parce que s'épiler ça fait mal.

340/ Parce qu'être féminine aussi.

341/ Pour qu'on arrête de me demander ce que pense mon copain du fait que je fais du stop. C'est mon affaire pas la sienne !

342/ Parce que "Jeff" le moniteur d'auto-école beauf déclare à toutes ses élèves dès la première séance, avec un petit sourire fier de beauf qui se croit subversif "c'est normal que tu saches pas démarrer, les nanas ça conduit moins bien que les meeecs…".

343/ Parce qu'on m'a souvent dit qu'une fille, c'est faible et fragile et que ça m'a longtemps empêchée de vivre.

344/ Parce qu'on m'a longtemps dit que les filles, c'est garce entre elles et que ça m'a longtemps empêchée d'avoir des copines.

345/ Parce que les mecs aussi savent dire non. (Donc quand vous retrouver votre mec au pieu avec une autre ce n'est pas la peine de s'en prendre à la fille.)

346/ Parce qu'il y en a marre de certains mecs qui vous donnent des leçons de féminisme pendant que leur sœur fait leur repassage.

347/ Parce qu'un jour un mec m'a dit qu'il ne voulait pas d'une fille-garage mais de sa propre voiture.

348/ Pour pouvoir inventer ma vie sans contrainte.

349/ Parce que je n'ai pas envie d'habiter avec mon copain entre 20 et 25 ans, de me marier à 25 et de faire des enfants entre 25 et 35 ans.

350/ Parce que j'ai une copine de 16 ans qui, originaire du Bengladesh, est harcelée par sa famille pour y être mariée sous peu avec un parfait inconnu et que mes autres amis partisans d'un relativisme culturel écœurant estiment qu'il n y a rien à faire.

351/ Parce que les représentations du clitoris n'étaient pas correctes jusqu'en 1992, et que jusqu'à cette date on ignorait qu'il mesurait 10 à 12 cm. D'ailleurs, certains ignorent encore sa localisation.

352/ Pour que les multiples viols des femmes allemandes à la libération soient considérés comme un crime de guerre et non comme un détail de l'histoire ou un droit souverain des vainqueurs.

353/ Parce que comme l'écrasante majorité d'entre nous, je connais le terme scientifique désignant les sécrétions masculines mais pas celui désignant les sécrétions féminines.

354/ Parce que des femmes se font restaurer l'hymen avant leur mariage.

355/ Parce qu'être volontaire, opiniâtre et courageuse, ce n'est pas, quand on veut nous faire un compliment, d'avoir des couilles !

356/ Parce que « 99 fois sur 100, la femme s'emmerde en baisant » (Brassens)

357/ Pour que des mecs soi-disant féministes ne prennent pas leurs mères pour des hystériques quand elles se plaignent du ménage.

358/ Parce que le père conduit la mariée traditionnellement à l'autel, pour la faire passer de l'autorité du père à celle du mari, et que c'est aberrant !

359/ Parce que quand on envoie un mec sur les roses, son premier réflexe est de demander si on a un copain : non, je n'ai pas de propriétaire, et non tu m'intéresses pas !

360/ Parce que maman est fatiguée.

361/ Parce que papa ne fait à manger que lorsqu'il reçoit des amis.

362/ Pour qu'on arrête de me traiter de monstre parce que je largue systématiquement les possessifs et les collants.

363/ Parce que contrairement à ce que disent certains magasines masculins je n'ai pas de prix. C'est gratuit quand je veux et impossible quand je ne veux pas.

364/ Parce qu'on en a marre de voir dans les pubs de prince le héros du goûter, que ce soit encore et toujours le Prince qui sauve la petite fille qui se cache les yeux pitoyablement devant le dragon !

365/ Pour qu'on puisse aller en boîte sans avoir l'impression d'être dans un marché aux bestiaux.

366/ Parce que ça m'énerve quand je rembarre un mec et qu'il me dit : « ouais mais t'as provoqué, t'as vu comment tu danses/ comment tu t'habilles ! »

367/ Pour que des organes de presse comme le Nouvelobs.com n'emploient plus l'expression "crêpage de chignon" en gros titre pour décrire une altercation entre deux femmes politiques.

368/ Parce que sans le féminisme, quoiqu'on fasse les machistes trouveront toujours une raison pour nous traiter de salopes.

369/ Pour avoir autant de chances de faire du baby-sitting que les filles (j'ai quand même suivi une formation avec la Croix Rouge pour un stage de baby-sitting… MERDE A LA FIN !)

370/ Pour pouvoir m'asseoir comme je veux.

371/ Parce que je suis fan de Anne Bonny et de Mary Read (pirates)

372/ Parce que je viens de tomber sur une page internet qui titrait « femme jusqu'au bout des seins »

373/ Parce que je passe beaucoup de temps à m'excuser quand je parle en public.

374/ Parce que lorsque j'ai un mec, je n'arrive pas à m'empêcher de vivre à travers lui.

375/ Parce que je n'arrive pas à me débarrasser des réflexes machistes engendrés par notre société et ça m'énerve.

376/ Parce que le machisme, c'est l'aliénation de la femme.

377/ Pour qu'on arrête d'entendre qu'une femme à partir de 30 ans vieillit et qu'un homme s'assagit.

378/ Pour que ce soit aussi souvent les mecs qui déménagent pour suivre leur copine que l'inverse.

379/ Parce que mon grand-père, dans son jeune temps, disait à ma grand-mère qu'une femme à la maison, ça bosse pas (c'est vrai que faire le ménage, les courses, la bouffe, la lessive, la vaisselle et s'occuper des 4 gosses, c'est trop drôle et que c'est une véritable partie de plaisir…)

380/ Parce que l'opération permettant la stérilisation des hommes est plus simple que l'opération entraînant la stérilisation des femmes (ligature des trompes) et que pourtant, lorsqu'un couple décide de ne plus avoir d'enfant, c'est majoritairement la femme qu'on opère.

381/ Pour que les mecs arrêtent de mater mes amies quand on va en boîte ensemble (enfin mater, c'est vite dit. Je dirais plutôt baver, reluquer leurs jambes et les violer du regard !)

382/ Pour que les cours d'éducation sexuelle ne soient pas des cours de procréation.

383/ Parce que la dernière fois que je me suis faite draguer lourdement dans un bar, ce connard s'est excusé quand il a vu mon copain arriver, auprés de LUI ! (genre, désolé, je savais pas que c'était ta chose à toi)

384/ Parce que les « Magdalene Homes » ont existé (en Irlande, cf. le film The Magdalene Sisters, de Peter Mullan), que des milliers de femmes y ont été enfermées, réduites en esclavage et humiliées parce qu'elles étaient mères célibataires, qu'elles avaient le "tort" d'être un peu trop "aguicheuses" avec la gente masculine ou, pire, parce qu'elles avaient été violées, et que la dernière de ces maisons n'a fermé ses portes qu'en 1996 (!!!!).

385/ Pour ne plus jamais entendre, quand on se rend compte que j'ai un piercing à la langue, "Han les filles le font souvent là pour leur mec, ça doit plaire à ton copain, il paraît que c'est vraiment le pied quand elles lui font ensuite une fellation". Parce que je ne me suis pas fait enfoncer une aiguille dans la langue, je ne me suis pas privée de manger pendant des jours et je n'ai pas vu ma langue doubler de volume pour faire de meilleures fellations. Parce que ma vie n'est pas centrée sur le plaisir masculin. Parce que je l'ai fait par envie, parce que pour moi il représente pas mal de choses qui n'ont aucun rapport avec ma sexualité. Et surtout parce que la vie d'une femme n'est pas basée sur ce qui plaît ou pas à son copain. Et que je me fiche totalement de savoir si ça plaît ou non aux autres, tant que ça me plaît à moi.

386/ Parce que sur la carte de crédit et le chéquier de ma mère, qui fait les courses, paye les factures, signe les papiers, c'est le nom et le prénom de mon père qu'on lit en gros caractères.

387/ Parce que j'en ai marre quand je passe dans les rangs de ma classe de voir le string des filles qui dépassent du pantalon…

388/ Parce que dans la salle des profs, il y a les mâles d'un côté et les femelles de l'autre.

389/ Parce qu'on me regarde de travers quand je m'assois et discute avec les "mâles".

390/ Pour qu'on arrête de demander à mon frère chaque fois qu'il y a quelque chose qui déconne sur l'ordi. Et pour ne plus jamais entendre, quand j'appelle une Hotline pour un problème basique "Vous pourriez me passer votre mari/frère/père ?" avant même que j'ai expliqué le problème.

391/ Parce que je fais ce que j'aime, mais comme je fais dans le social, pour tout le monde, c'est normal parce que je suis une fille (pourquoi, parce que pour un homme, c'est honteux peut être ???)

392/ Parce que MERDE, j'ai mis 5 ans à reprendre confiance en moi après mon adolescence pourrie, où mon père me répétais que je n'étais qu'une fille…

393/ Parce que cette année, je suis partie un an comme assistante de langue en Allemagne et quand j'ai annoncé la bonne nouvelle à mes soit-disant amis/amies, la seule question que j'ai entendue c'était : Et ton copain alors, il va faire quoi ??

394/ Pour ne plus voir s'allumer une lueur dans les yeux de mes amis, quand je parle de ma dernière copine. Parce que je suis en train de parler d'amour, de douleurs, et d'une histoire qui me tient à cœur. Non, je vais pas leur décrire ce qu'on fait au lit, ni leur expliquer qui fait l'homme.

395/ Parce que j'aimerais bien ne plus avoir honte d'être une fille, chaque fois qu'un type me regarde d'une certaine façon. Ni envie de raser les murs chaque fois que je me fais siffler. Parce que ce n'est pas à moi d'avoir honte de leur comportement, je n'en suis pas responsable, mais les sermons de certains et quelques années dans un bahut catho font vite penser le contraire.

396/ Parce qu'il y a 2 millions de femmes victimes de violences conjugales en France (soit 1 sur 10) et que c'est beaucoup trop !

397/ Parce que je n'aime pas me balader en ville et qu'on interpelle le type avec qui j'me promène d'un "C'est ta copine ? Elle est mignonne… Tu me files son numéro ?" (vécu). Parce que la copine en question a beau être une fille, elle sait encore parler, et même former des phrases (du genre "Lâche-moi abruti").

398/ Parce que mon copain m'aime comme je suis et ne me juge pas sur ce que je fais et accepte mes décisions et MA vie privée comme j'accepte les siennes.

399/ Parce que je n'apprécie pas qu'on me mate comme si j'étais l'actrice d'un film X. Et que je ne comprendrais jamais comment le regard d'un pauvre type peut me donner l'impression d'être une poupée gonflable, alors que je porte un baggy et un pull informe.

400/ Parce que les amis de mon copain me regardent de travers et ne savent pas qui porte la culotte chez nous (en fait, ils ne veulent pas comprendre qu'on la porte à égalité tous les deux !!)

401/ Pour que le père de mon amie Emeline ne lise plus les recettes des revues "féminines" pour ensuite dire à sa femme ce qu'elle doit faire à manger le soir !

402/ Pour qu'il y ait plus d'annonces du style "jeune homme sérieux cherche enfants à garder" ou "homme cherche heures de ménage / repassage…". Cette pratique n'est pas exclusivement féminine, messieurs !!!

403/ Parce qu'il y a 50000 femmes violées en France par an ce qui fait une moyenne de 137 femmes par jours.

404/ Parce que contrairement à ce que dit Bush, non "les femmes de l'Afghanistan" ne sont pas "libres" !!!

405/ Parce que mon père m'a dit tout à l'heure qu'à son boulot les hommes tutoyaient le "boss" alors que les femmes pour la plupart le vouvoyaient…et que ça le choquait pas spécialement, limite il trouvait ça normal et il a pas compris quand je me suis énervée…et c'est même pas un genre de macho mon père…

406/ Parce que quand un couple n'arrive pas à avoir d'enfants, c'est toujours la femme qui doit subir en premier les tests douloureux…alors que l'homme n'a bien souvent qu'à donner un peu de sperme afin de le faire analyser. Trop douloureux pour leur ego sans doute ?

407/ Parce qu'il y a une pub à la télé (je suis très pubs et trouve que les pubs sont très représentatives d'une société) où une gamine nous explique comment faire fondre les garçons : …en leur préparant un gâteau au chocolat de marque XY (bon sang, mais c'est bien sûr, pourquoi n'y ai-je pas songé plus tôt ?), c'est vrai que pour endoctriner les gens, il faut commencer le plus tôt possible !!!

408/ Parce qu'il y a des jeunes qui font le bordel devant chez moi la nuit et quand je suis allée les voir à une heure du mat' pour leur demander gentiment de baisser la musique, je me suis fait traiter de tous les noms, y en a même un qui voulait me « trouer la chatte » pour me « calmer », je ne vois pas le rapport avec le tapage nocturne !!!

409/ Parce que quand j'ai raconté ça à mon copain, il dormait à ce moment-là, il m'a demandé pourquoi je ne lui avais pas demandé d'aller les voir lui-même, ça aurait été plus simple !!! REPONSE : parce que je suis un être humain, avec un tronc, deux jambes, deux bras et un cerveau moi aussi et qu'il n'y a pas de raison pour que je n'y arrive pas. Le fait que je sois une femme (et oui, désolée !!!) n'est pas une raison valable !!!

410/ Parce qu'il y en a marre que l'on restreigne l'humanité au mot Homme (petit exemple connu de Neil Armstrong : « C'est un petit pas pour l'Homme… » ou encore : « L'Homme est apparu sur Terre, il y a environ… »).

411/ Parce que j'ai offert une poupée à ma petite sœur et que je la conditionne de ce fait dès l'enfance à accomplir son « devoir » envers la société : devenir mère.

412/ Parce que NON, je ne suis pas bonne à marier (et ne compte pas le devenir).

413/ Parce qu'une psy m'a dit un jour que j'avais un complexe d'Oedipe mal résolu. Tout ça parce que je n'accepte pas le rôle de femme (soumise cela va sans dire) que l'hétéro patriarcat de la société voudrait que j'endosse.

414/ Parce que mon père est mon représentant légal dans les textes, que tout est à son nom chez moi (comptes, assurances, cartes grises… sauf la carte Pass de chez Carrouf… bizarrement) alors que c'est ma mère qui s'occupe de tous les papiers administratifs.

415/ Parce que c'est l'épouse qui prend le nom de son mari. Et que celui-ci le transmettra aux enfants qu'ELLE portera et qu'ELLE élèvera la plupart du temps. C'est moi ou ça insinue que femme et enfants sont propriété de l'homme au même titre qu'un slip ? Perso, ça me met les ovaires en pelote !

416/ Parce que je veux pouvoir rêver d'une vie différente de celle de ma mère.

417/ Parce que quand je déménage, on me laisse le soin de préparer les sandwichs, alors que mon cousin d'un an de moins que moi fait semblant d'aider à porter les armoires et arrive à midi, exhibant fièrement une goutte de sueur microscopique et réclamant la bouffe avec son air supérieur, style vaillant guerrier qui a frôlé la mort, que je dois donc servir comme il se doit et que je me fais engueuler quand je lui explique qu'il peut se servir à boire tout seul vu comment il est fort du haut de ses 14 ans.

418/ Parce qu'en me libérant des contraintes de la féminité, je suis en train de devenir moi !

419/ Parce que j'aimerais ne plus entendre de "Mais pour un homme, se faire violer c'est un peu le rêve". J'aimerais qu'on comprenne que le viol, et tout autre sévice sexuel, n'est pas un domaine réservé aux femmes. Que ça arrive aussi aux hommes, et qu'on n'est pas dans le dernier film érotique de Canal, mais dans la vie réelle. Où un viol, peu importe le sexe du violeur, reste un acte monstrueux dont on ne ressort pas indemne. Et pas un rêve sous prétexte que c'est une femme qui viole. Une violeuse, au même titre qu'un violeur, est une criminelle monstrueuse.

420/ Parce que le correcteur d'orthographe de Word ne reconnaît pas « écrivaine » et me propose juste son homologue masculin. On se demande bien le sexe du type qui l'a programmé, tiens !

421/ Parce que les hommes ne me font plus de remarques salaces que depuis que j'ai un chien costaud (beauceron-rottweiler) et que seule la peur de se faire mordre les force à un minimum de respect… enfin, merci Toutounet !

422/ Parce que je peux avoir mes règles sans être énervée et inversement.

423/ Parce que je parle de masturbation féminine sans pour autant être une nymphomane : j'exploite et revendique simplement mon Droit au Plaisir !

424/ Pour ne plus jamais entendre, de la bouche d'un copain "Tu vois j'pourrais te prendre pour une fille facile", parce que j'ose dire qu'il m'arrive de coucher avec un type simplement par envie. Parce que moi aussi, j'ai le droit de ne pas toujours être amoureuse. Parce que moi aussi, j'ai le droit d'avoir des envies. Parce que non, ça ne veut pas dire que je couche avec tous ceux qui passent. Seulement que je sais, aussi, me faire plaisir. Parce que quand je fais l'amour, je ne me "donne" pas, je partage. Et surtout parce que jamais aucun de mes amis n'a eu à être taxé "d'homme facile".

425/ Parce que dans l'école d'une amie à moi on lui a conseillé de ne pas traîner avec les lycéens car "Tu sais c'est dangereux, ils peuvent abuser de toi, te faire des choses". Je sais pas vous, mais moi entendre un CPE insinuer que des lycéens puissent violer une collégienne en pleine cour du bahut, je trouve ça plutôt grave.

426/ Pour prouver que clitoris et cerveau productif peuvent être réunis en une seule et même personne (en toute femme, par exemple !).

427/ Parce que la plupart des remarques homophobes contre des lesbiennes viennent de femmes ('fin dans ma courte expérience) ! Comment exiger du respect, si on se dissout déjà entre nous ?

428/ Parce qu'une femme se sent inutile à la société et culpabilise si elle ne peut pas avoir d'enfants et encore, si elle a de la chance, son mari ne la jettera pas pour ça.

429/ Parce qu'on peut être femme au foyer sans regarder toutes les rediffusions d'"Amour, gloire et beauté" et sans connaître le prix de tout ce qui passe au Télé Achats.

430/ Pour qu'on arrête de voir en chaque femme une fashion-victim qui fait flamber la carte bleue de son mari chaque samedi après-midi.

431/ Parce que si je me balade en soirée j'aimerais qu'on évite de m'aborder d'un "Vous êtes perdue mademoiselle ?". Je ne regarde pas de tous les côtés effrayés, je ne me balade pas avec un plan de trois mètres, mais bizarrement le seul fait d'être une fille fait de moi quelqu'un de potentiellement "perdu".

432/ Parce que l'expression « garçon manqué » est carrément absurde. Si on y réfléchit : alors, il existe des garçons réussis, des filles manquées… pis quoi encore, nan mais oh ! Dans ce cas, moi, je dis que tous les sexistes sont des manqués et pis c'est tout, na !

433/ Parce que LE héros du film est toujours un mec, à la rigueur aidé par une jeune fille pulpeuse — qu'il finit par sauver —, surtout là pour permettre aux mâles de se rincer l'œil entre deux scènes de boucheries.

434/ Parce que ça fait 15 ans que je considère comme normales des situations sexistes au sein de ma famille et que je m'en veux d'en avoir cautionné certaines. Aujourd'hui, j'en ai honte !

435/ Parce que j'aime traîner les pieds et que c'est carrément impossible avec des talons.

436/ Parce que j'aimerais savoir si posséder un pénis est vraiment indispensable pour éteindre un incendie. nb : j'ai pas trouvé « pompière » dans mon dico… tant pis, je ferai gardienne forestière.

437/ Pour continuer la lutte entamée par des femmes de caractère quelques siècles plus tôt… On n'a pas le droit de laisser tomber !

438/ Parce que j'aime beaucoup le bleu, mais que le rose m'écœure. P'têt à cause de l'overdose de pyjamas de cette couleur durant ma tendre enfance. Y z'auraient pu me demander mon avis, mais non, c'est comme ça : une fille, c'est en rose et pis c'est tout !

439/ Parce qu'un « ROSE de travail » (par opposition au BLEU du même nom ), ça ne se trouve pas souvent dans les magasins de bricolage…. ou alors, c'est un tablier !

440/ Parce que je ne me résume pas à deux paires : de seins et de fesses.

441/ Pour que les stewards soient tous en shorts moulants, ça serait plus assorti avec l'uniforme sexy mini-jupe/chemisier des hôtesses. Z'ont aucun goût, décidément !

442/ Pour que ma mère arrête de me faire subir le supplice « Jennifer » (le magasin) pour me « féminiser ».

443/ Parce que là où une femme a des bourrelets, un homme a des poignées d'amour.

444/ Parce que « comme il faut un brouillon à toute œuvre d'art, Dieu créa l'homme avant la femme. »

445/ Pour que ma CPE n'ose plus jamais appeler chez moi pour tenir des propos du genre "Vous savez j'ai vu votre fille dimanche, à 19h, elle traînait sur un trottoir avec d'autres filles, c'est pas normal pour une jeune fille, ça peut être mal interprété" ou "Vous saviez que votre fille a des amis garçons ?" (Ce à quoi ma mère répond "Oui, et au risque de vous étonner, elle a aussi une vie privée, comme tout le monde.") Parce qu'on n'a jamais entendu un "Vous savez que votre fils a des amies filles ?" ou "C'est pas normal pour un jeune homme". Et s'il est normal pour un garçon de ne pas rentrer chez lui directement après les cours, j'aimerais avoir moi aussi le droit de me balader en ville sans qu'on insinue que je me prostitue.

446/ Parce que j'aimerais bien que ma CPE n'essaye pas de m'orienter vers un CAP sous prétexte que je suis étrangère et une jeune femme, en oubliant volontairement que je suis dans les premiers de ma classe, et que je maîtrise très bien le français. Mon frère n'a jamais été emmerdé sur ses choix d'études, alors que ses notes n'ont jamais été meilleures que les miennes.

447/ Parce que maîtresse de conférences, ça sonne mieux, mais moins souvent que maîtresse de maison.

448/ Pour qu'on arrête de se regarder mutuellement comme des femmes et des hommes, mais comme des êtres humains ayant tous en commun leur différence, point barre.

449/ Parce que j'ai ri de blagues sexistes sans avoir conscience de leur portée réelle.

450/ Pour qu'on ne me fasse plus de remarques, quand je soulève mon jean pour montrer un bleu, du genre "Han t'es pas épilée". Parce que non, je ne suis pas épilée. Je porte un vieux baggy, et je n'ai pas ressenti le besoin pressant de m'arracher la moitié de la jambe pour ensuite la cacher sous un pantalon. Entendre la personne en face (surtout quand c'est une fille) rétorquer d'un "Ben si tu veux pas être féminine." Parce que même sans être épilée, je me sens totalement féminine.

451/ Parce qu'une psy m'a dit un jour que j'avais un complexe d'Oedipe mal résolu. Tout ça parce que je n'accepte pas le rôle de femme (soumise cela va sans dire) que l'hétéro patriarcat de la société voudrait que j'endosse.

452/ Parce que les propriétaires de l'appart que je loue depuis peu ne m'ont pas regardée de travers lorsque nous avons visité à 2 filles et fait un chèque de caution avec nos 2 noms dessus. Comme quoi il faut continuer à lutter, certaines choses évoluent.

453/ Parce que ma maman a beau être femme au foyer, elle n'a pas arrêté ses études à 16 ans en attendant qu'on vienne l'engrosser (insinuations entendues des milliers de fois). Et quand elle dit qu'elle a continué ses études ça ne veut pas dire qu'elle est devenue serveuse, mais qu'elle est diplômée de Philosophie et de Sciences Politiques et sort même d'une Université plutôt prestigieuse et élitiste.

454/ Parce que dans " Qu'est ce qui se passe quand ?" avec Clara Morgane comme invitée, pour le présentateur, c'est toujours : " Hein, messieurs, quand vous regardez un film porno… " ; parce qu'il n'y a que les mecs qui ont le droit de regarder des films pornos ?

455/ Parce que dans un reportage sur les chances à l'école, on vous montre une classe de BEP Carrosserie avec des filles… Super, j'étais trop contente !!! Jusqu'à ce que j'entende le commentaire : " Les profs, au début décontenancés, ont vu comme les patrons des stages, les avantages de cette mixité : il vaut mieux faire apporter la facture par une belle jeune fille, ça calme le client énervé ". Les BOULES !!!

456/ Parce que, cette année, je suis encore à la fac avec 40 tampax sur pattes qui gloussent à chaque bon mot du prof qui se pavane dans l'amphi, lui, LE Mâle de la salle !!!

457/ Parce que l'adoption n'est pas autorisée aux couples lesbiens et gays.

458/ Parce qu'on est des êtres humains avant d'être des 'bonnes femmes'.

459/ Parce que, les régimes, c'est mauvais pour la santé et pas naturel et qu'on arrête de nous bassiner avec ça tous les ans à l'arrivée de l'été. Non, je mange et je mangerais toujours à ma faim et selon mes envies. Je vais pas me priver toute ma vie pour ressembler à des gonzesses qui, soi-disant, sont parfaites ! (Ne pas avoir de rondeurs, c'est être une femme parfaite ?)

460/ Parce que finalement, féministe reviendrait à dire qu'on ne défend QUE la cause des femmes, alors qu'on demande simplement une égalité et que c'est déjà compliqué à faire comprendre.

461/ Parce que non, toutes ces pétasses qu'on voit sur MTV en string ne représentent pas des femmes libérées, mais plutôt les fantasmes des hommes frustrés.

462/ Parce qu'il y en a assez de se faire applaudir par certains hommes lorsqu'on arrive à renvoyer correctement un ballon de foot qui est arrivé par hasard devant nos pieds…

463/ Parce que les tables à langer sont toujours placées dans les toilettes réservées aux femmes… du coup soit les hommes se font traiter de voyeurs s'ils osent y pénétrer soit ils laissent le soin de le faire à leurs compagnes soit ils laissent les bambins avec le derrière crado !!! Reste le capot de la voiture, mais bon…………

464/ Parce que, dans les lycées, ils donnent plus facilement le bac aux garçons qui ont quasiment la moyenne qu'aux filles pour rééquilibrer le nombre de mecs et de filles dans les études supérieures car, oui, les filles réussissent mieux.

465/ Parce que je n'ai pas digéré, petite, que mon père me dise que c'est normal d'offrir un VTT à mon petit frère et pas à moi parce que je suis une fille.

466/ Parce que mon boss a envoyé un email à tout le service en commençant par "Messieurs".

467/ Parce qu'à chaque fois que j'entame un nouveau job dans une nouvelle ville, j'ai droit à la remarque "Et ton ami, il accepte de te suivre ?"

468/ Parce que j'en ai marre que ma mère ne paye que des Barbies & des vêtements roses à ma fille, en sachant pertinemment que je n'ai pas prévu de l'éduquer selon le modèle médiatique des petites filles. Grrrrr…

469/ Parce que, pour certaines personnes, un type qui fait des blagues sexistes sur les femmes, c'est pour rigoler, mais une femme qui fait des blagues sexistes sur les hommes, c'est parce qu'elle est agressive (voire frustrée) (ou pire : mal baisée).

470/ Parce qu'un type qui a des poils sur les jambes, tout le monde s'en fout, mais qu'une fille qui en a, on trouve ça négligé.

471/ Parce qu'une femme ne devrait pas faire celle qui n'est pas intéressée pour que le mec qui la drague continue à lui courir après.

472/ Féministe… Oui… pour que l'éducation nationale change son programme d'histoire de France et de l'humanité car celle-ci est aujourd'hui uniquement masculine… Dans l'histoire le massacre des femmes (lors des croisades car elles avaient du "savoir"), la servitude des femmes (lors de la prise de pouvoir de l'Eglise) et l'esclavage des femmes (Grèce antique, etc…) sont des sujets qui ne sont jamais abordés…

473/ Pour que les hommes et les femmes, les hommes et les hommes, les femmes et les femmes n'aient pas de choix à faire par rapport à leur sexe…

474/ Parce que seulement 40 % des jeunes pères ont pris leur congé de paternité la première année : deux semaines de congés payés supplémentaires et ils ne les prennent même pas !

475/ Parce que j'en ai marre, quand je vais dans un magasin de musique pour acheter du matos de son, que le vendeur ne s'adresse qu'à mon pote alors que c'est MOI qui viens acheter.

476/ Parce que j'en ai MARRE de toujours voir que dans des groupes de rock mixtes les femmes, c'est soit chanteuses soit bassistes, mais des guitaristEs et des batteuses, ça n'existe que dans les groupes exclusivement féminins (des instruments trop importants pour laisser cette responsabilité à une femme ? No comment…)

477/ Parce que dans les entreprises, les mères ont droit à deux jours "enfants malades". Pourquoi il n'y en aurait pas un pour le père, un pour la mère ou alors pourquoi les pères qui le demandent ne pourraient-ils pas les prendre (actuellement, ils ne peuvent les prendre que s'ils sont pères célibataires)… Apparemment, ça n'est pas le rôle du père de s'occuper de ses enfants lorsqu'ils sont malades…

478/ Parce que la presse pour enfant n'a pas peur de publier des histoires où on raconte que "La mallette de Papa déborde de papiers et le sac de Maman est rempli de bric-à-brac".

479/ Parce que les religieux catholiques ne font que vœu de célibat, alors que leurs consœurs font vœu de chasteté, appréciez la nuance.

480/ Parce que les enfants des adolescentes n'ont quasiment jamais de père. Reconnaître une paternité à quinze ans, ça peut foutre en l'air les études et le reste de la vie. Apparemment, pour la fille, ça ne gêne pas.

481/ Parce que c'est toujours une bagarre pour obtenir d'avoir « Madame » sur les papiers et autres courriers officiels et pourtant, le droit français le prévoit.

482/ Parce que l'église chilienne se permet d'appeler à désobéir à l'état qui permet la distribution gratuite de la pilule du lendemain dans les quartiers pauvres alors qu'église et état sont séparés.

483/ Parce que (Le monde du 23.03.04) « l'article du code civil napoléonien autorisant le mari à battre son épouse a fini par être abrogé en 1975, et la violence domestique est désormais punie par la loi. Depuis 1992, le fait qu'un auteur de violences soit le concubin ou le conjoint de la victime est considéré par le code pénal comme une circonstance aggravante. » Il était temps !!!

484/ Parce que malgré ça, il a fallu que mon père tape non seulement sur ma mère et moi, mais aussi sur la voisine, sa fille, son petit copain et les flics pour pouvoir le traîner en justice. Ceux qui n'ont pas de témoins peuvent vivre comme ça des années !!!

485/ Parce que je ne suis pas une ménagère de moins de 50 ans. D'ailleurs, je ne sais toujours pas ce que c'est.

486/ Parce qu'un jour, en repassant une de mes chemises, (je ne repasse que les miennes et encore), je me suis dit en voyant le col bien usé « Il me faudrait une fille », pour corriger ensuite « Ah mince, j'en suis une ».

487/ Parce que j'aime bien à la fois les ouvrages dits « de dame » et le bricolage et l'informatique, mais que je déteste le rose, les discussions sur les sous-vêtements et la mode en générale et que je ne considère pas qu'un ongle qui casse soit une affaire d'état.

488/ Parce que, dans les BD et les films de science-fiction, les femmes ont des tenues moulantes et des hauts talons - tout le monde sait que c'est hyper pratique pour pisser et pour courir - mais les messieurs ont des tenues moins moulantes, sauf quand ils sont super héros, et pas de talons.

489/ Parce qu'être « vieille fille » est pire que d'être « vieux garçon ».

490/ Parce que j'ai dû me bagarrer à sept ans pour avoir un jeu de Lego : ce n'était pas assez féminin.

491/ Parce qu'il n'y a pas de dispositif prévu pour l'évacuation de l'urine pour les femmes dans les avions de chasse français, alors qu'ils existent pour les messieurs. Et que, dixit un ancien pilote de chasse, « Je ne sais pas comment elles font et je m'en fiche ».

492/ Pour que plus jamais mon patron ne me conseille de porter une alliance dans mon usine où il n'y a pratiquement que des hommes, en me disant que comme ça je "serai tranquille", en sachant qu'en 3 ans dans cette usine, la seule personne pénible à supporter à été le directeur adjoint et ses blagues graveleuses, vulgaires et sexistes en réunion de travail.

493/ Pour que Teva (la chaîne des femmes !!!) arrête de diffuser des publicités montrant des femmes ventant les pouvoirs aspirant exceptionnels de l'aspirateur « Cyclone », la force de lissage inégalée de la centrale vapeur « Papin », le silence parfait des robots ménagers « Nono » et la surface absolument pas adhérente des poêles « Agraté » avant Noël comme si le cadeau préféré de la femme, c'était de quoi l'aider à effectuer son travail de bonne petite fée du logis. Ils feraient mieux de faire de la publicité pour le partage des tâches !

494/ Parce que vendredi, une ATSEM (Assistante technique et sanitaire des écoles maternelles) a dit à ma fille (gentiment certes, mais elle l'a dit) qu'elle était un garçon manqué. C'est sûr, elle n'a pas peur de se rouler par terre (à 5 ans, encore heureux), et elle n'est pas habillée Star Ac' (parce qu'apparemment, être une fille, c'est ça, aujourd'hui).

495/ Parce qu'y en a marre des mecs qui ne laissent pas jouer les filles au billard sous prétexte qu'elles ne savent pas jouer, alors qu'elles en font parfois depuis plusieurs années.

496/ Parce que si mon père apprend que j'habite avec mon petit ami, la justice l'autorisera à ne plus me verser ma pension alimentaire : c'est au concubin de subvenir aux besoins de sa concubine !!! On a beau être en 2004, la société patriarcale a encore de l'avenir !!!

497/ Pour qu'un jour, aux petits garçons qui, dans la cour de récré, leur disent : « Je sais comment on fait les bébés. », les petites filles répondent : « Moi, je sais comment on n'en a pas. »

498/ Parce que tant qu'il y aura du sexisme, il y aura du racisme… Aujourd'hui encore, malheureusement, des personnes pensent être supérieures à d'autres êtres humains par leur SEXE (Homme) ou/et par leur COULEUR (Blanche). Mais sexe ou/et couleur, c'est du pareil au même… L'abolition de la "supériorité" supposée de certains est la bataille de toutes les personnes qui militent pour les droits, non pas de l'Homme, mais les droits de L'HUMAIN.

499/ Parce que le privé est politique, tout simplement.

500/ Parce que FEMINISTE TANT QU'IL LE FAUDRA !

Merci à Fées du logis, magazine lesbien et féministe, et à ses lecteurs-ices…

http://www.feesdulogis.net/

17 juin 1953, insurrection ouvrière en Allemagne de l'Est

A. Vega, Cajo Brendel — 2007-02-08T07:35:20Z

LA RÉVOLTE DES EXPLOITÉS
Les journées de Berlin-Est racontées par des anarchistes qui y prirent part.

Extrait de Contre-Courant n° 11, automne 1953.
Traduction par André Prunier.

Pour comprendre les événements de juin, il faut savoir ce que c'est que la vie normale en zone russe. La disette est permanente. Alors qu'à Berlin-Ouest on vit sans cartes et que les magasins regorgent de provisions, Berlin-Est, bien que relié à la partie la plus agricole de l'Allemagne, a toujours des cartes spéciales pour les enfants, les non-travailleurs, les travailleurs légers, les travailleurs de force, les intellectuels n° 1, les intellectuels n° 2, etc... Pour les militants des cadres du Parti, il y a des attributions spéciales ; pour l'homme ordinaire, non seulement les rations sont maigres, mais le plus souvent on ne peut les toucher, parce qu'il n'y a plus rien à acheter. Où donc passent les vivres ? Une bonne partie s'en va en Russie ; une autre est réservée aux privilégiés du régime. Enfin, en marge des magasins (privés ou coopératifs) vendant à la taxe, le gouvernement a créé des magasins spéciaux qui font du marché noir officiel à gros bénéfice ; ce sont les « Handel Organizationen » (organisations de commerce) ou H.O. ; mais les mauvaises têtes les ont surnommés « organisations de famine », ou « affameurs de l'Est » (Hungernder Osten).

Étant donnée la disposition géographique des diverses parties de la ville et le système des transports qui la dessert, il est indispensable que les gens puissent passer par le secteur russe aussi bien que par ceux occupés par les Français, les Anglais, ou les Américains. Mais, tandis qu'il n'y a pas de différence entre les secteurs occidentaux, on remarque immédiatement dans la partie soviétique la misère et le délabrement général, ainsi que la pénurie de vivres, de vêtements et d'autres articles de première nécessité. Les seules choses qui soient en abondance sont la propagande et la discipline. Partout, dans les rues, des images géantes de Lénine, Staline, Pieck (chef communiste allemand) et consorts ; partout, sur les lieux de travail, des règlements draconiens, des normes élevées, des bas salaires et des mouchards. Bref, telle était la situation à la mi-juin, lorsque le vice-président du Conseil des Ministres, M. Rau, annonça une nouvelle diminution des salaires réels et une augmentation des normes : désormais, les ouvriers devraient manger encore moins, être encore plus mal vêtus, et s'épuiser encore davantage à « construire le socialisme ».

Cette déclaration du ministre Rau, le matin du 16 juin, fut le thème d'une discussion animée dans divers chantiers du bâtiment dans la Frankfürterallee (devenue Stalinallee par la grâce de l'occupant) ; les contremaîtres et les conducteurs de travaux n'obtenaient pas qu'on se mît au travail ; les ouvriers s'échauffaient, on pestait, on jurait, on discutait en pleine rue. Sur un des chantiers, on décida d'abord d'envoyer au Ministère une délégation de deux membres, mais il était probable que ceux-ci seraient tout simplement arrêtés. Alors se forma pour les escorter un groupe résolu de soixante à quatre-vingts. La nouvelle se répandit dans les chantiers avoisinants, et finalement, c'est en bloc que les gars du bâtiment partirent présenter leurs revendications. Un millier d'hommes était en marche, sans chefs, sans ordre militaire, sans portraits ni pancartes. Les passants s'arrêtaient d'abord stupéfaits devant cette manifestation d'un genre nouveau.
Lorsque s'élevèrent les clameurs de protestation contre l'élévation des normes, l'intérêt devint de l'enthousiasme : on fit cortège au cortège ; la colonne gagnait l'Alexanderplatz (quartier populaire au centre duquel se trouve la Préfecture de Police) et faisait boule de neige à vue d'œil, quand surgit un premier incident. Deux compagnons de chantier sont embarqués par les vopos et traînés à la « Présidence de la Police populaire ». Mais la foule, s'amassant sous les fenêtres, menace de donner l'assaut ; les pierres volent à travers les vitres, et la température est telle, que les vopos jugent plus prudent de relâcher les prisonniers.
Là-dessus, un cri s'élève :

« Allons au gouvernement ! » et la colonne ouvrière se remet en marche. Elle arrive vers midi sous les fameux tilleuls berlinois, Unter den Linden ; chemin faisant, elle s'est grossie et se compte maintenant par dizaines de mille ; plus elle s'enfle et plus les revendications s'élargissent. On ne proteste plus seulement contre les normes excessives, mais contre les barrières séparant les secteurs et les zones, et finalement contre le gouvernement et le régime. Les étudiants de l'Université Humboldt se mêlent à la foule ; elle compte maintenant cent mille personnes et se sent maîtresse de la rue. Devant l'ambassade russe, elle scande : « Ivan, hau ab » (Ivan, rentre chez toi) et « Wir wollen keine Slaven sein » (Nous ne voulons pas être des esclaves), puis encore et toujours « Wir fordern freie Wahlcn » (Nous exigeons des élections libres) ; le drapeau soviétique sur la Porte de Brandebourg - escaladée par de jeunes audacieux - est amené, déchiré, brûlé. Les images géantes des chefs et leurs mots d'ordre monumentaux excitent la colère populaire qui s'acharne à les mettre en pièces. Enfin, nous voilà dans la Leipzigerstrasse, en face du siège du gouvernement (l'ancien ministère de l'Air sous Goering). Jusqu'à présent, nous n'avons presque pas rencontré de résistance : il est deux heures de l'après-midi.

Bien que le gouvernement soit en séance, personne de nos grands chefs ne se trouve disposé à nous régaler d'un discours ; l'indécision et la peur tiennent les bonzes du Parti, cachés dans leurs trous ; en vain, une table en plein air attend les orateurs. Alors on crie de nouveau : « Démission ! A bas le gouvernement ! » ; puis l'on chante à l'usage de MM. Ulbricht et Pieck : « Der Spitzbart und der mit der Brille - Sind nicht da durch unser Wille » (La barbiche et l'homme aux lorgnons - Ce n'est pas nous qui le voulions). A la fin se montre Rau, vice-président du conseil. II monte sur la table et veut haranguer la foule. Mais on lui crie de descendre et on lui fait perdre l'équilibre en soulevant la tribune improvisée sur laquelle il gesticule. Le ministre Selbmann lui succède ; il grimpe sur la table. Cela ne lui réussit pas davantage. Un maçon grimpe à son tour et le jette à terre, alors qu'il promettait des normes moins dures. Et la joie n'a plus de bornes, lorsque le maçon s'écrie : « Nous voulons être libres, et nous ne sommes pas seulement contre l'élévation des normes. Nous ne venons pas ici seulement pour la Stalinallee, mais pour Berlin tout entier ! »

L'après-midi s'avance, et la manifestation s'élargit encore par la sortie du travail ; deux voitures à haut-parleur escortées d'un car de police annoncent désespérément : « Les augmentations de normes injustifiées seront ramenées à leur ancien niveau. » Le car est mis en pièces détachées, une voiture est renversée, l'autre passe au service des manifestants. Des dirigeants du S.E.P., envoyés pour plaider la cause de l'apaisement, sont bernés et rossés ; et le grand cri est lancé « Grève générale ! » Le soir, les hommes ne tiennent pas en place ; une tentative de contre-manifestation des Jeunesses communistes se termine en déroute, sur la Friedrichstrasse ; la ville exulte dans sa force. La police n'a toujours pas contre-attaqué.

Au matin du 17 juin, l'atmosphère est tendue. Malgré la pluie qui n'arrête pas, des colonnes de manifestants se forment à nouveau dans les divers quartiers. La police paraît s'être ressaisie ; les postes sont doublés devant les édifices gouvernementaux de la Leipzigerstrasse. Les Russes patrouillent en camions. Les vopos en uniformes russes restent massés par gros bataillons. Dans la Leipzigerstrasse, les tanks soviétiques font la navette. Il pleut à verse. Des dizaines de milliers de gens envahissent les chaussées. La question est maintenant : esclavage ou liberté. On arrache les panneaux indiquant les limites du secteur russe ; le peuple veut effacer toute séparation entre Berlin-Est et Ouest. Une marée humaine flue et reflue autour de la Présidence de la Police populaire ; elle est repoussée par des charges très dures. Sur la Potsdammerplatz, des poteaux de démarcation et du matériel de propagande alimentent un feu de la Saint-Jean ; puis c'est l'incendie des locaux d'un journal et d'un établissement de l'Handel-Organization. Plus loin, une caserne de police est en flammes ; les policiers se sont repliés de la Kolumbus-Haus, et le drapeau blanc flotte aux fenêtres. Une partie de la Vopo s'est réfugiée à Berlin-Ouest. Mais la résistance gouvernementale va croissant à mesure que débouchent les tanks et les panzers russes. Dans divers quartiers, le peuple furieux donne l'assaut aux bureaux du S.E.P. (Parti socialiste unifié à direction communiste) ; on brûle les papiers, on rosse les permanents demeurés à leur poste. La Kolumbus-Haus et le café Vaterland sont en feu. La grève est totale dans les transports et dans toutes les entreprises du secteur russe. Des renforts de dizaines de milliers d'habitants marchent courageusement de la banlieue ouest vers le centre de la ville.

De Heringsdorf, huit à dix mille hommes et femmes sont partis dès le matin. Les portes fermées des fabriques et les frontières des secteurs n'ont pu les arrêter dans leur action de débauchage et dans leur marche. Ils ont traversé Berlin-Ouest après avoir fait à pied plus de vingt-cinq kilomètres. La police avec ses matraques ne peut plus faire face à la tempête humaine. Débordée, elle ouvre le feu à plusieurs reprises ; les tanks russes foncent à travers la foule et la forcent à s'écarter précipitamment. Cependant, avec des pierres, des morceaux de ferrailles, des poutres de bois, un certain nombre de tanks sont échenillés. A l'abri des autres, s'avance maintenant la police populaire, sachant que les colosses d'acier les protégeront contre les poings nus des manifestants. Des coups de feu éclatent sur la Potsdammerplatz, suivis de salves de mitrailleuses. Bientôt, la place reste vide ; au début de l'après-midi, plusieurs blessés sont transportés par leurs compagnons vers Berlin-Ouest où ils seront en sûreté dans les hôpitaux. On annonce les premiers morts ; on les emporte. La police n'a maintenant plus d'hésitation ; elle s'excite à assommer les manifestants, à tirer, à chercher la multitude avec l'appui des chars russes. Et c'est miracle qu'il n'y ait pas davantage de victimes.

A 13 heures, l'état de siège a été proclamé par le commandant militaire russe. Les rassemblements de plus de trois personnes sont interdits. Mais c'est encore par dizaines de milliers que les gens se groupent dans les rues. De leurs autos, les militants de cadre du S.E.P. tirent avec des revolvers. Maintenant, dans toutes les parties de la ville, l'initiative est aux forces gouvernementales qui assaillent et paralysent les manifestants. Des tanks rapides et toute une division d'infanterie russe sont jetés dans la balance. Partout il y a des morts et des blessés. Soixante-dix des plus gravement atteints sont transportés à Berlin-Ouest, dont six meurent. D'autres blessés et des morts restent sur place et l'on ne peut ni les secourir ni même les compter. Les Russes mettent en mouvement des conseils de guerre qui frappent les émeutiers de peines draconiennes immédiates. A la nuit tombante, l'insurrection a été écrasée par les chenilles des tanks et étouffée dans le sang. L'infanterie russe campe dans les rues ; toujours il y a des coups de feu dispersés, ou des salves. La révolte des exploités a été brisée une fois de plus.

Le 18 juin, les frontières du côté de Berlin-Ouest sont rétablies et gardées par les tanks russes, l'infanterie et la Vopo. Mais aucune entreprise ne fonctionne. Toutes les boutiques sont fermées. Le métro est arrêté, le trafic entièrement suspendu. Les habitants errent dans la ville. Malgré la loi martiale, les rues sont bientôt pleines de monde. On ne veut pas se croire vaincus. Cependant, la police cherche les « instigateurs de la rébellion ». Les bonzes du S.E.P., enfin sortis de leurs trous, font office de mouchards et d'indicateurs. On annonce l'exécution d'un habitant de Berlin-Ouest, l'ouvrier Willi Göttling, condamné par une cour martiale ; on le présente comme ayant été un des « meneurs » de l'insurrection. Mais les « meneurs » n'étaient pas du côté des insurgés. L'émeute était spontanée de la part des travailleurs et de la population. Cette insurrection n'a été commandée ni ordonnée par personne. C'est un non-sens que de la présenter comme l'œuvre d'agents occidentaux. Il n'y avait là qu'une réponse à la provocation inouïe du gouvernement Ulbricht-Grotewohl, agissant comme sous-ordre de Moscou. C'est de ce côté-là - à l'Est - qu'il faut chercher les provocateurs.

L'insurrection ouvrière en Allemagne de l'Est - juin 1953. La lutte de classe contre le bolchevisme.

Cajo Brendel

UN MOUVEMENT SPONTANÉ

Il existe une conception assez répandue qu'une révolution prolétarienne ne peut se réaliser qu'à condition qu'on ait créé avant des organisations puissantes et mis à leur tête une direction résolue qui formule des slogans et montre le chemin, C'est seulement une telle organisation et une telle direction qui pourraient stimuler les masses et les amener une résistance réelle. Ainsi, une avant garde politique serait la condition indispensable pour la lutte décisive qui seule peut briser le pouvoir de la classe dirigeante. Dans le passé, cette conception a été détruite pour une bonne part par la réalité historique. L'insurrection ouvrière d'Allemagne de l'Est de 1953 a relégué une fois de plus cette conception au royaume des fables.

Les masses se sont mises en mouvement sans être le moins du monde stimulées par certaines organisations. Il ne pouvait d'ailleurs guère en être autrement. Des organisations qui auraient pu remplir cette « tâche historique » n'existaient pas dans l'Etat d'Ulbricht et de Gretewohl sous la dictature du parti unique, le S.E.D. Des mots d'ordre ou des résolutions qui auraient pu indiquer aux ouvriers « que faire » étaient absolument inexistants. Il n'y avait, et pour cause, aucune trace de ce qui aurait pu ressembler à une direction d'en haut ou de l'extérieur (1).
Après la lutte, un ouvrier de l'usine de films Agfa à Wolfen près de Bitterfeld déclarait : « Il n'y avait aucun plan, tout est venu spontanément. Les ouvriers des usines d'à côté ne savaient pas ce qui se passait dans notre usine jusqu'au moment où nous nous sommes trouvés ensemble dans la rue. »

Un berlinois qui marchait dans un cortège qui traversait la capitale décrivait ainsi ses expériences : « Nous avons atteint le Lustgarten, le but de notre marche et personne ne pouvait dire ce qu'il fallait faire ensuite ». Un habitant de Dresde déclarait de son côté : « Nous voulions faire une manifestation Place du Théâtre. Nous ne pensions pas à d'autres actions pratiques. C'était comme une première ivresse. Nous avions oublié les choses les plus simples et les plus urgentes. »

C'est aussi ce que racontait un ouvrier d'usine quelque part dans la zone russe : « C'était une catastrophe qu'il n'y eut pas d'organisations ou quelque chose dans ce genre. Dans cette région, nous étions tous des gens qui n'avions jamais fait la grève. Tout était improvisé. Nous n'avions aucun rapport avec d'autres villes ou d'autres usines. Nous ne savions pas par quoi commencer. Mais on était tout joyeux que les choses se passent comme ça. On ne voyait que des visages rayonnants et émus dans la foule parce que tout le monde pensait : c'est enfin l'heure où nous nous libérons du joug de la servitude ». Un témoin oculaire d'Halberstadt déclarait : « Toutes les actions se caractérisaient par leur spontanéité. S'il en avait été autrement, tout aurait mieux marché... »

Un des premiers auteurs qui a écrit sur les événements de cet été là en a conclu que « les actions qui prenaient ainsi la forme d'une grève générale se déroulèrent d'une manière non coordonnée et d'une manière totalement différente de ce qui se serait produit s'il s'était agi d'une grève proclamée par un mouvement syndical. Les syndicats existants étaient dominés par les adhérents du système et ne servaient que les intérêts de l'Etat. Cela explique le fait que des initiatives surgirent en plusieurs endroits à la fois, dans les maisons de centaines et de milliers d'ouvriers qui, au soir du 16 juin écoutaient la radio et apprenaient ainsi ce que les ouvriers du bâtiment de Berlin avaient fait » (2). Plus loin, le même auteur constate que « dès 7 heures du matin le 18 juin, l'inquiétude s'étendait partout dans la zone Est sans qu'il y eut à ce moment de communication entre les villes et les villages » (3). Plus tard, d'autres historiens ne purent que confirmer cette première constatation.

Tous les participants aux événements et tous les témoins oculaires qui les ont rapportés sont tombés d'accord sur ce point : l'insurrection de l'Allemagne de l'Est en juin 1953 ne peut être caractérisée que comme un mouvement spontané de la classe ouvrière.

DES MENSONGES BOLCHEVIQUES

Le déroulement du mouvement de masse en Allemagne de l'Est était un arrêt de mort pour toutes les théories qui, comme la théorie bolchevique, essaient de prouver la nécessité d'un parti de révolutionnaires professionnels comme précurseurs de la révolution prolétarienne. Comme on pouvait s'y attendre, les bolcheviques de l'Allemagne de l'Est ont essayé de se défendre contre ce coup que les ouvriers leur portaient. Après 48 heures de réflexion, ils prétendirent qu'il ne s'agissait nullement d'une lutte ouvrière mais... d'un « complot qui aurait été ourdi bien avant », de la « terreur semée par des bandes menées par Adenauer, Ollenhauer, Kaiser et Reuter (4) personnellement », l'action de « milliers de provocateurs fascistes étrangers » qui « échouait grâce au bon sens des travailleurs berlinois ».

L'impudence de ces menteurs ne connaissait pas de bornes. Dans leur propre journal Neues Deutschland, le quotidien du S.E.D., du 17 juin 1953, les dirigeants de l'Allemagne de l'Est devaient reconnaître que les ouvriers qui s'étaient mis en grève le 16 juin « mettaient soigneusement leurs distances des provocateurs et des éléments troubles ». Plus tard, ils ont complètement passé sous silence le fait que l'insurrection de juin n'était pas tombée du ciel mais était l'aboutissement d'un mouvement qui s'était amp1ifié au cours des mois précédents. Des semaines déjà avant les 16 et 17 juin, des grèves avaient éclaté à Eisleben, Finsterwalde, Fürstenwald, Chemnitz-Borna et dans d'autres villes. Au cours de ces grèves apparaissaient les mêmes revendications que celles qui furent avancées en juin au cours de l'insurrection. Ces grèves antérieures, les bolcheviques n'avaient jamais prétendu qu'elles étaient poussées par des « provocateurs ». Cependant, leur relation avec le mouvement qui se déclencha plus tard est tellement évidente que cette évidence, à elle seule, détruit tous les incroyables mythes sur un prétendu jour X où devait être mené l'assaut contre la R.D.A.

Selon les bolcheviques, « 95 % des manifestants de Berlin Est étaient venus des secteurs occidentaux ». Cela veut dire que ce 16 juin 1953, vu le nombre des manifestants, plusieurs centaines de milliers de personnes auraient passé aux quelques postes de contrôle aux frontières des secteurs Est et Ouest de Berlin. Affirmation complètement ridicule. Et qui n'était même pas prise au sérieux par les bureaucrates eux-mêmes comme le prouve le nombre imposant d'arrestations qu'ils opérèrent ensuite dans les usines ou dans les quartiers populaires de Berlin Est. Et cela, en dépit du fait que leur propre organe, Neues Deutschland ait écrit, la veille des arrestations, que précisément dans les quartiers ouvriers de Berlin Est habitaient des ouvriers « intelligents qui ne se laissaient pas provoquer ».

Si les bolcheviques veulent continuer à prétendre que les manifestants venaient des secteurs occidentaux de Berlin, ils sont alors forcés de reconnaître qu'ils ont arrêté des innocents dans les quartiers de Berlin-Est et qu'ils ont condamné des innocents à de lourdes peines de prison et même à mort. Si, au contraire ils maintiennent que ces condamnés sont « coupables » il ne reste pas grand chose de toutes leurs affirmations sur l'origine des manifestants.

Mais, quel était donc le crime de ceux que l'on avait ainsi emprisonnés ou fusillés ? Même le journal est-allemand Vorwärts écrivait le 22 juin et Neues Deutschland le 23 que dans les chantiers de construction de la Stalinallee ― où ne travaillaient pratiquement que des membres du S.E.D. ― à l'usine de cables de Köpenick ainsi que dans la région de Leipzig fonctionnaient des comités de grève élus par les ouvriers. Est-ce que cela veut dire que l'élection d'un comité de grève ou bien être élu dans un comité de grève était le crime dont étaient accusés des dizaines de condamnés ?

C'était bien cela en effet. Mais, il n'était pas question qu'ils soient accusés ouvertement de cela. La classe dirigeante de l'Allemagne de l'Est ne pouvait pas se permettre de reconnaître qu'elle poursuivait des ouvriers seulement pour le fait qu'ils menaient la lutte de classe et ce faisant menaçaient le pouvoir bolchevique. Et, malgré les contradictions que nous venons de relever, les bolcheviques ont maintenu leur interprétation minable que l'insurrection aurait été « l'oeuvre des agents de l'Ouest et des provocateurs ». Dans le journal Berliner Zeitung (Est) du 21 juin 1953, cette interprétation était formulée comme suit : « les provocateurs étaient vêtus de chemises de cowboys » et cela, sans que la rédaction, pas très intelligente, explique pourquoi, étant vêtus ainsi, on pouvait les reconnaître du premier coup comme des provocateurs.
Peut-être parce que des lecteurs intelligents auraient pu leur poser la même question que nous, peut-être parce que personne n'avait aperçu ces hommes déguisés en cow-boys, le quotidien Tägliche Rundschau avançait le 24 juin une autre interprétation selon laquelle les « provocateurs » et « espions de l'Ouest » s'étaient « déguisés en ouvriers du bâtiment ». Mais cette fois, on ne disait pas comment les soit-disant espions auraient pu réussir à se procurer les habits ouvriers caractéristiques de l'Allemagne de l'Est et de plus avec leur mauvaise qualité.

Le 20 juin 1953, un certain Kuba donnait une troisième interprétation dans le Neues Deutschland. Il parlait des « hooligans », c'est-à-dire des gens de cette espèce qui « se seraient mêlés à la population ouvrière de Berlin Est et qu'on aurait tout de suite reconnu à leur apparence ». Dans toutes ces interprétations, les bolcheviques s'empêtraient dans leurs propres mensonges.

Il ne leur restait pas autre chose. Ils étaient bien loin de penser que l'action des masses dans la R.D.A. surgissait des relations sociales elles-mêmes et que l'ordre établi par le S.E.D. soulevait la perspective d'une révolution prolétarienne tout autant que le capitalisme en Europe ou aux U.S.A. Le même Kuba que nous venons de citer déclarait aux ouvriers de l'Allemagne de l'Est : « On a envie de lutter que si l'on a des raisons pour le faire et de telles raisons, vous n'en aviez pas ».

L'idée que, le fait qu'ils luttaient, montrait précisément qu'ils avaient des raisons pour ça, ne l'effleurait même pas. Il y avait un abîme entre les dirigeants de l'Allemagne de l'Est et la classe ouvrière. Pour ces dirigeants, le socialisme, c'était un salaire aux pièces avec des primes. Pour eux, « l'intérêt du prolétariat », c'était une exploitation plus intense qu'à l'Ouest. Que la classe ouvrière résiste à une telle situation était causé, à leurs yeux de dirigeants, par un « malentendu », un malentendu qui devait être clarifié par l'armée russe avec ses chars d'assaut et par la police soi-disant populaire - la Volkspolizei.

« La politique des salaires dans la zone Est d'Allemagne a pour but d'obtenir une augmentation de la productivité au moyen d'un plus grand effort et d'une baisse des salaires. Là où cela est possible, on peut pratiquer le salaire au rendement. Le montant du salaire dépend d'abord de la catégorie dans laquelle on se trouve, ensuite de la mesure dans laquelle l'ouvrier remplit sa norme, c'est-à-dire le nombre de produits qu'il doit produire dans un temps déterminé. Déjà, en 1950, il y avait en Allemagne de l'Est de grandes différenciations dans les salaires. Le système russe que voulaient appliquer les dirigeants ne pouvait que mener des différences encore plus grandes. »

« Le système des salaires dans la zone soviétique », Der Gewerkschafter (« Le Syndicaliste » - ouest -allemand), juillet 1953.

LA MAREE DE LA REVOLUTION

Le 16 juin changeait tout et tout le monde. Le 17 juin apporterait encore plus de changements. La raison en était que les manifestations de masse coïncidaient avec des grèves de masse et que ces deux formes de la lutte prolétarienne entremêlées provoquent rapidement des réactions en chaîne. Parce que les ouvriers avaient senti leur force de classe, ils commençaient à agir comme classe. Parce qu'ils commençaient à agir comme classe, le sentiment de leur force augmentait.

Pour pouvoir manifester, il faut d'abord cesser le travail. D'autre part, là où les ouvriers manifestaient, ils se dirigeaient d'abord vers les usines où leurs camarades hésitants n'avaient pas encore rejoint leur action. Les grévistes devenaient des manifestants et les manifestants stimulaient l'activité de la grève.

Leur unité, les ouvriers, sentaient qu'elle existait. Pour éviter qu'elle ne soit brisée, pour empêcher que l'extension permanente de leur lutte et que cette lutte elle-même en même temps ne soit brisée, il fallait prendre heure par heure des mesures dont chacune avait pour résultat que le mouvement global faisait un pas en avant chaque fois et s'élevait alors à un niveau plus haut.

Partout, en Allemagne de l'Est, les ouvriers formaient leurs propres comités de grève qui réglaient leurs affaires soit par usine, soit dans toute une ville, soit dans toute une région industrielle. En conséquence, le pouvoir se déplaçait. L'autorité des organes qui s'étaient formés pendant et pour la lutte s'accroissait de plus en plus. Le pouvoir du parti et du gouvernement s'évanouissait. Le pays échappait à l'emprise de toutes les institutions qui existaient jusqu'à ce moment. Celles-ci perdaient leurs fonctions de gouvernement dans la mesure où de plus en plus, les ouvriers se gouvernaient eux-mêmes. Leurs comités de grève ne prenaient pas seulement pratiquement mais aussi formellement le caractère de conseils ouvriers. Ainsi naquit une organisation qui n'était pas du tout formée en vue du bouleversement des relations sociales, mais qui était au contraire le produit d'un processus révolutionnaire.

Les grèves de masse prenaient dans leur ensemble la forme d‘une grève générale, C'était leur quantité qui leur donnait une autre qualité. Ce changement de qualité se manifestait aussi comme un changement de conscience. Au début, on faisait la grève pour faire annuler l'augmentation des normes de travail et pas du tout pour faire tomber le gouvernement. Le 16 avril, pendant les discussions à la centrale électrique de Zeits, l'ouvrier Engelhardt s'écriait : « Nous voulons vivre comme des êtres humains et nous ne voulons rien de plus ! » Mais du moment où l'on avait bloqué toutes les usines, la situation était différente. Afin de pouvoir vivre comme des êtres humains, les ouvriers demandaient la chute du régime. En effet, ils étaient en train de transformer les relations sociales et cela conditionnait la chute d'un régime basé sur ces relations. Au début, ils criaient : « A bas l'augmentation des normes de travail » ; un peu plus tard ils criaient : « A bas Walter Ulbricht ». Cela caractérise le processus révolutionnaire.
Ce n'était pas telle ou telle organisation qui avait fait la révolution, mais c'était la révolution qui créait ses propres organisations. Ce n'était pas une conscience révolutionnaire qui poussait la révolution, mais c'était la révolution qui faisait naître une conscience révolutionnaire. L'un était lié à l'autre. Il semblait que les organisations nouvelles qui n'existaient pas avant surgissaient comme par un coup de baguette magique. En réalité, elles surgissaient grâce à l'initiative des dirigeants complètement inconnus qui étaient poussés par les masses, de dirigeants qui eux-mêmes s'étonnaient de leurs propres actions. Ils avaient été saisis soudainement par la tension des événements et ils avaient été portés en avant alors que, dans le tourbillon social, la conscience de tout s'était transformée. D'un côté la formation des organisations nouvelles stimulait grandement cette transformation de la conscience : il y a beaucoup d'exemples de cela.

Dans la ville de Görlitz sur la Neisse, le 17 juin, la foule insurgée s'emparait de l'installation des hauts-parleurs de la ville. Tout de suite les premiers orateurs se présentaient : 20.000 hommes les écoutaient. Le son était mauvais. Ils parlaient quand même les uns après les autres. Des ouvriers de la grande usine de wagons Lowa, des ouvriers d'autres usines, de petits artisans, un propriétaire de bistrot, un architecte, des employés et après eux, des ouvriers et des ouvriers. La plupart d'entre eux ne s'étaient jamais trouvés devant un micro, mais leur enthousiasme, leur joie d'être témoins de telles choses les aidaient à surmonter leur trac : ils se trouvaient devant des milliers et ils parlaient.
A Magdebourg, le soir du 16 juin, le musicien K. jouait en froc noir et chemise blanche à l'Opéra « La Chauve Souris » de Johann Strauss devant une salle comble. Jamais il ne s'était occupé de politique. Il ne se doutait pas qu'il se trouverait le lendemain à la tête des ouvriers de cette ville industrielle et qu'il serait forcé de s'enfuir ensuite à Berlin-Ouest pour cette raison.

A Dresde, un certain Richard S. ― 34 ans ― habitant de cette ville, conduisait les grévistes et les manifestants d'une usine à l'autre pour appeler les travailleurs à se joindre à l'action. Dans chaque usine, il entrait dans les grands ateliers, sautait sur les tours et gesticulait jusqu'à ce que les machines soient stoppées et les courroies de transmission débranchées. Alors, il commençait à parler : « Est-ce que vous avez entendu les nouvelles de la Stalinallee ? Il faut être solidaires avec eux. Venez dans la rue ! » Lui et deux autres formaient un comité révolutionnaire. Ils arrêtaient tous les camions qui passaient et persuadaient chaque chauffeur de faire demi-tour et de se joindre à l'action. En peu de temps, ils disposaient d'une division motorisée qui à 11 heures du matin déjà avait transporté 15.000 ouvriers. Plus tard S. raconta : « Je me sentais comme si j'étais né de nouveau. J'ai envoyé 50 cyclistes pour occuper la station de radio. »

A Dresde, cette tentative échouait, mais à Halle elle réussit. La station de radio locale fut occupée par 30 ouvriers insurgés. Ils s'assuraient que les communiqués de la direction centrale de grève étaient bien diffusés.
Les événements du 17 juin 1953 étaient comme une avalanche. Le jour se levait à peine que, dans toutes les villes et tous les villages et pratiquement dans toutes les usines de l'Allemagne de l'Est, les ouvriers entraient en lutte. Comme à Berlin-Est, cela commençait par des grèves et des manifestations. Quelques heures plus tard, on désarmait la police.
On se pressait autour des bureaux du parti, on déchirait les brochures de propagande du S.E.D., on envahissait les prisons pour libérer ceux qui étaient dedans. Mais ce n'était qu'après ces manifestations de la colère populaire que l'insurrection spontanée prenait plus clairement le caractère de révolution prolétarienne.

On pouvait observer et pas par hasard ― ce processus le plus clairement dans cette partie de l'Allemagne de l'Est qui était la plus industrialisée et où se trouvait la plus forte concentration de population ouvrière. C'était là le foyer de l'incendie. A Halle, Wolfen, Mersebourg, Bitterfeld, Rosslau, Gera et d'autres villes de cette région surgissaient des organisations qui prenaient pour une courte période le pouvoir exécutif entre leurs mains. Ils mettaient en place une nouvelle structure qui n'était ni bourgeoise, ni étatique. Une structure conçue spécialement pour une réelle libération des ouvriers. A Halle, à 13h30 il y eut une réunion dans une des usines de la ville à laquelle participaient des représentants des comités de grève de presque toutes les usines de la ville. On élisait un conseil qui s'appelait « comité d'initiative » mais qui, si l'on y regardait de plus près avait tous les traits d'un conseil ouvrier et qui fonctionnait comme tel. C'était ce conseil ouvrier qui proclamait la grève générale ; c'était lui qui décidait qu'il fallait occuper un des journaux locaux pour y faire imprimer un manifeste. L'opération était en cours lorsque, dans le dos des ouvriers, la police secrète fut avertie et on dut renoncer à ce travail.

Personne n'avait besoin de se demander quelle classe bougeait à Halle. Dès les premières heures de la matinée, plusieurs colonnes d'ouvriers venant des usines métallurgiques de la banlieue entraient dans la ville et marchaient en direction du centre. Ils faisaient comme les ouvriers d'Hennigsdorf qui avaient envahi Berlin-Est. Sur la place du marché de Halle une foule de plus de 50.000 manifestants se rassemblait.

A Mersebourg se déroulaient des événements semblables : 20.000 ouvriers se dirigeaient vers la Uhland Platz dans le centre ; ils venaient des usines Leuna (5) et ils avaient entraîné avec eux les ouvriers de l'usine Buna Werk à Schkopau, de la mine de lignite Gross-Kayna, des mines de houille de la vallée du Geisel et de trois autres usines (papeteries). La direction de la grève, convaincue que la force des ouvriers se trouvait dans les entreprises, conseilla aux manifestants de rentrer dans leurs usines pour lutter là pour leurs revendications.

De quelles revendications il s'agissait, c'était déjà très clair dans la matinée. Devant le bâtiment de la direction de Leuna Werke, tout le personnel s'était rassemblé. Un des porte-paroles, demanda entre autres qu'il soit mis fin à l'accélération incessante des cadences et que l'on désarme, tout de suite la police de l'usine. Les ouvriers occupèrent la radio de l'usine.

A Bitterfeld, dans l'après-midi du 17 juin, ce que l'on voyait, personne ne l'avait vu auparavant. Venus de toutes les usines de banlieue, les ouvriers, en habits de travail, s'avançaient sur un large front, les mineurs encore noirs de la poussière du charbon. La ville était toute en fête. Le président du comité de grève prenait la parole sur la Place de la Jeunesse. Il parlait encore lorsque l'on apprit que la police avait arrêté quelques ouvriers. A cette nouvelle, le comité de grève décide d'occuper toute la ville. A ce moment, le comité de grève commença à fonctionner comme un conseil ouvrier qui exerçait le pouvoir à Bitterfeld. Les employés municipaux devaient continuer leur travail. Les pompiers recevaient l'ordre d'enlever dans la ville toutes les affiches du S.E.D. En même temps, le comité de grève envisageait la grève générale, non seulement dans la ville et ses environs, mais dans toute l'Allemagne de l'Est. Dans un télégramme envoyé au soi-disant gouvernement de la R.D.A. À Berlin-Est, le comité de grève de Bitterfeld demandait la « formation d'un gouvernement provisoire composé d'ouvriers révolutionnaires ».

A Rosslau sur l'Elbe, les ouvriers étaient aussi maîtres de la ville pendant une certaine période. Ceux qui travaillaient dans les chantiers navals étaient le noyau de la résistance.

On retrouvait dans toutes les usines et toutes les villes d'une certaine importance la même situation qu'au centre vital du pays. A Dresde, les ouvriers de toutes les grandes usines, y compris les usines Zeiss, étaient en grève et manifestaient. Dans la province de Brandebourg, les ouvriers des chantiers navals Thälmann, de l'entreprise de transport Brandenbourg, de la mine Elisabeth et de l'usine de chars Kirchmöser (sous direction russe) étaient aussi en lutte. A Falkensee, le travail avait cessé dans toutes les usines. De même à Leipzig, Francfort sur l'Oder, à Fürstenberg, à Greifswald et à Gotha pour ne citer que quelques villes, les ouvriers étaient dans la rue. Même dans les mines d'uranium à la frontière tchèque, c'était la grève ; même dans le nord du pays, là où la population était la moins dense.

Tout cela n'empêchait pas pas le « Neues Deutschland » de proclamer un mois plus tard, le 28 juillet 1953, que la grève qui « avait été préparée par des putschistes avait échoué parce que la majorité des ouvriers ne les écoutait pas et que seulement 5 % de la classe ouvrière s'était lancée dans la grève » (6). En réalité, les dirigeants bolcheviques étaient confrontés à la résistance de toute la classe opprimée.

NI ULBRICHT, NI ADENAUER

Lorsque le gouvernement Ulbricht et le S.E.D. annoncèrent au printemps de 1953 l'augmentation des normes de travail, une partie de la classe ouvrière en Allemagne de l'Est espérait pouvoir en neutraliser les effets en se faisant passer dans une catégorie supérieure du salaire. Mais cet espoir s'avéra rapidement complètement vain. Le 22 mai, « Neues Deutschland » écrivait qu'une telle revendication était en complète contradiction avec les intérêts des ouvriers. Les ouvriers avaient pourtant une toute autre opinion de leurs intérêts. Le compte avait été vite fait : un ouvrier qui gagnait entre 20 et 24 marks (Est) par jour n'en toucherait plus après l'augmentation des normes qu'entre 13 et 16. Ils ne pouvaient pas accepter cela. Ils se révoltaient contre une attaque aussi brutale sur leur niveau de vie ; ils ne résistaient pas pour des buts politiques ou des idéaux révolutionnaires.

Les circonstances faisaient que leur lutte contre la politique des salaires du gouvernement se développait en quelques heures en une lutte contre le gouvernement comme tel. Ce n'était pas une conséquence de leurs intentions. Cela surgissait de l'essence de la lutte même et de son caractère de classe. Ce caractère de classe leur montrait le chemin pour leur action et, à chaque moment, jouait un rôle décisif dans le contenu et la forme de leur mouvement.

Ce caractère de classe est largement ignoré à l'Est comme à l'Ouest. Pour les mêmes raisons d'ailleurs. Si les bolcheviques l'avaient reconnu, ils auraient été forcés de renoncer en même temps à tous les mythes autour de leur propre société. Les démocraties bourgeoises de leur côté n'avaient aucun intérêt à mettre l'accent sur la signification sociale d'événements qui, justement à cause de cette signification là, auraient pu avoir des répercussions dans la classe ouvrière en Occident. C'est pour cela que les chefs politiques de la R.F.A. parlaient d'une insurrection du peuple contre l'occupant russe et mettaient au premier plan des choses qui se déroulaient en marge du mouvement mais qui pouvaient servir facilement de support à une interprétation favorable à la classe dominante. C'est pour cela que la classe dominante de l'Occident parlait d'une lutte « pour l'unité allemande ».

Lors d'une manifestation solennelle, Place Rudolf Wilde dans le quartier de Schöneberg à Berlin-Ouest, le chancelier Adenauer déclarait le 23 juin 1953 : « La partie du peuple allemand qui se trouve derrière le rideau de fer nous a fait savoir qu'il ne faut pas que nous l'oublions... Je jure devant tout le peuple allemand que nous n'aurons pas de repos tant qu'ils ne connaîtront pas la liberté, jusqu'au moment où toute l'Allemagne sera réunifiée. » Et le bourgmestre Reuter ajoutait : «
Aucune puissance dans le monde ne peut nous diviser nous allemands. La jeunesse a retiré de la Porte de Brandebourg le drapeau de la servitude. Un jour viendra où cette jeunesse y plantera le drapeau de la liberté... »

C'est vrai que le 17 juin, des jeunes avaient ôté le drapeau de la R.D.A. de cette porte monumentale et avaient essayé de le remplacer par celui de la R.F.A. C'est vrai aussi qu'en plusieurs occasions, on avait scandé « Liberté » et que certains cortèges brandissaient des drapeaux du gouvernement de Bonn. Mais cela ne prouvait rien d'autre qu'une partie des participants au mouvement n'avaient pas une idée claire de leur propre action. Si le sens de leur action leur est apparu peu à peu, certainement ils n'y sont pas tous parvenus au même moment.
Les ouvriers de l'Allemagne de l'Est ont montré en plusieurs occasions au cours de leur action qu'ils ne se dirigeaient pas en premier lieu contre l'armée russe qui stationnait sur le territoire de l'Allemagne de l'Est mais contre le gouvernement du S.E.D. Jusqu'au dernier moment où cette armée prenait part ouvertement aux luttes, l'attitude des ouvriers vis à vis de cette armée n'était pas agressive et se distinguait nettement de leur attitude contre la police populaire et contre les fonctionnaires du parti.

Si l'on pose la question de savoir si tous les ouvriers d'Allemagne de l'Est ont compris leur action comme un mouvement de classe, alors, la réponse est sans aucun doute négative. Mais cela ne change rien au fait incontestable que malgré cela, leur action était un mouvement de classe parce que ce que pensaient les ouvriers était moins important que ce qu'ils faisaient dans leur totalité. Il est certain que malgré certains symboles de la R.F.A. et malgré le fait qu'on scandait d'une façon assez naïve « Liberté » et même « Unité », la classe ouvrière ne voulait pas vivre dans une Allemagne réunifiée. Les cheminots de Magdebourg écrivaient à la peinture blanche, en grandes lettres sur les wagons dans la gare de triage : “Ni Ulbricht, ni Adenauer, mais Ollenhauer ».

Ils exprimaient ainsi, sous la forme d'un malentendu, qu'ils tenaient un social-démocrate comme Ollenhauer comme un représentant de leur classe, mais en même temps, ils disaient clairement qu'ils n'avaient rien à faire avec une Allemagne gouvernée par Adenauer, pas plus qu'avec une Allemagne gouvernée par Ulbricht. Ils exprimaient, d'une façon qui formellement était fausse, qu'ils luttaient non seulement contre le capitalisme d'Etat, mais aussi contre le capitalisme tout court et que pour eux cela ne présentait aucun attrait de passer du joug du bolchevisme sous le joug de la bourgeoisie.

Les politiciens de l'Allemagne de l'Ouest ont fait du 17 juin une journée nationale pour « l'unité allemande ». Cela escamotait complètement le fait que la révolte exprimait avant tout le refus d'une division de classe qui existait autant à l'Est qu'à l'Ouest et que les ouvriers d'Allemagne de l'Est avaient montré au cours de cette journée là qu'en tant qu'ouvriers, ils étaient les ennemis d'une société fondée sur l'oppression de classe.

« L'histoire de toutes les révolutions précédentes nous montre que les larges mouvements populaires, loin d'être un produit arbitraire et conscient des soi-disant “chefs” ou des “partis”, comme se le figurent le policier et l'historien bourgeois officiel, sont plutôt des phénomènes sociaux élémentaires, produits par une force naturelle ayant sa source dans le caractère de classe de la société moderne... »

Rosa Luxembourg

notes
(1) Certains ont voulu rechercher les « traditions ». Le chef social-démocrate Willy Brandt a soutenu que « les couches pur sang du vieux mouvement ouvrier syndicaliste et politique » ont influencé les événements. D'autres ont même cru bon de remonter jusqu'à 1919 et 1921. Selon Baring rien ne permet de conclure dans ce sens, le soulèvement ayant eu lieu aussi bien dans les régions qui élisaient des députés communistes dans les années 30 comme dans les autres. « En tout cas, dans la rue, la ‘tradition' incarnée par les ‘anciens' était absente (les sociaux-démocrates de Weimar, puis les nazis, enfin le Guépéou assassinèrent pratiquement tous les ouvriers actifs) » (ICO p.19). Sans compter tous les ‘anciens' restés sur les champs de bataille.
(2) Joachim G. Leithäuser - Der Monat - octobre 1953 p. 46.
(3) id. sept. 1953. p 613.
(4) Adenauer était chancelier de l'Allemagne Fédérale (chrétien démocrate) ; Ollenhauer président du SPD, Kaiser chef du parti chrétien-démocrate et Reuter bourgmestre socialiste (SPD) de Berlin Ouest.
(5) Les usines chimiques Leuna sont les plus grandes usines de l'Allemagne de l'Est.
(6) La critique du livre d'Arnulf Baring, Le 17 juin 1953, publiée dans ICO souligne que d'après Baring, seulement 5 à 7 % du total des salariés d'Allemagne de l'Est participèrent au soulèvement et ajoute : « Certes il est possible que la proportion réelle fût supérieure, mais, en tout cas, ce pourcentage exprime un ordre de grandeur très vraisemblable ». Les différentes sources citées précédemment infirment ces estimations sans donner de pourcentages précis. A plusieurs endroits de son livre très documenté, Stefan Brant (Der Aufstand - L'Insurrection) parle de « toute la classe ouvrière » qui se levait. L'auteur de cette brochure estime de plus que l'ampleur des événements montre qu'un nombre beaucoup plus important d'ouvriers que celui « avoué » par les dirigeants de l'Allemagne de l'Est fut impliqué dans l'insurrection de juin 1953.

Signification de la révolte de Juin 1953 en Allemagne Orientale

A. Vega in Socialisme ou Barbarie n°13. Janv-mars 1954

Les événements de juin 1953 en Allemagne Orientale sont une manifestation de la crise générale du bloc russe. L'élément essentiel de cette crise est la résistance de la classe ouvrière à l'exploitation de la bureaucratie (1).

Le mouvement d'Allemagne fait écho aux grèves de Tchécoslovaquie, à la sourde opposition des ouvriers russes qui a déterminé les récentes concessions du régime en U.R.S.S.

L'élément fondamental de la production, le prolétariat, refuse de collaborer à des tâches qu'il ne reconnaît plus comme les siennes. La division du régime bureaucratique en classes et l'antagonisme irréductible des intérêts de ces classes, apparaissent au grand jour.

Les journées de juin constituent un éclatant démenti à la propagande stalinienne sur l'édification du socialisme et la participation des ouvriers à la gestion de l'économie et de l'Etat. Démenti qui a été donné non seulement par l'action des travailleurs, mais par l'attitude même du S.E.D. et du gouvernement, dont les jérémiades hypocrites ― « nous n'avons pas su nous faire écouter par la classe ouvrière », « nous avons appliqué une politique erronée » ― et les accusations dépitées ― « les ouvriers n'ont pas fait preuve de conscience de classe » ― prouvent bien que le parti et l'Etat sont deux corps étrangers, extérieurs au prolétariat, auquel ils imposent un régime et une politique. Leur isolement est frappant au cours de ces journées, lâchés par la majorité de leurs propres fonctionnaires et par une partie de la police populaire, ils n'ont évité l'effondrement que grâce à l'intervention des troupes russes. Leur rôle : fusilleurs d'ouvriers et serviteur de l'impérialisme russe. Voici ce qui ne fait plus de doute pour les travailleurs allemands. Egalement évidente l'attitude anti-ouvrière de la « grande amie de l'Est », la Russie bureaucratique, dont les troupes sont intervenues pour mater la révolte ouvrière.

Mais l'essentiel de ce mouvement c'est la démonstration qu'il est possible pour la classe ouvrière de résister, de s'organiser et de passer à l'attaque dans un régime du type totalitaire stalinien et de l'obliger à faire des concessions importantes. Démenti irréfutable donné à tous les défaitistes, tous les ex révolutionnaires qui nous rebattaient les oreilles avec la prétendue transformation des prolétaires en « esclaves » sous le régime stalinien, avec l'incapacité du prolétariat à lutter contre le capitalisme bureaucratique.

Sans doute les événements de juin ont-ils été déterminés par une série de facteurs précis, dont certains découlent de la situation particulière de l'Allemagne Orientale. Par exemple, la proximité de l'Ouest, la possibilité donc de maintenir des contacts avec les ouvriers des pays occidentaux, la possibilité d'exploiter les hésitations de l'occupant, pour lequel la zone orientale a longtemps été un objet de marchandage et dont la propagande pour l'unification de l'Allemagne entravait la liberté de mouvement.

Mais d'autres facteurs ont, eux, une signification et une valeur générales.

Le fait que l'action ait eu lieu dans les régions de forte concentration industrielle est la preuve que seule la classe ouvrière est capable de mener la lutte contre l'exploitation bureaucratique. Les villes de la zone orientale ont une tradition révolutionnaire fort ancienne. Ce prolétariat qui se révolte en 1953 contre le stalinisme est le même que celui du mouvement spartakiste de janvier 1919 à Berlin, de l'insurrection de 1921 en Saxe et en Thuringe, le même qui a combattu les chemises brunes pendant des années et a maintenu une sourde résistance au nazisme. Ce n'est pas la masse brute aux réactions élémentaires qu'aime à décrire le journalisme bourgeois, mais une classe capable de conserver vivante son expérience de lutte et d'organisation.

Cette expérience, les ouvriers ont su s'en servir après la fin de la guerre. Le soutien qu'ils ont accordé aux mesures de nationalisation prises par les staliniens, leur tentative d'intervention dans la gestion des usines à travers des comités d'entreprise, n'ont pas été de longue durée. Dans la mesure où le caractère bureaucratique de l'Etat s'est dévoilé, les ouvriers ont manifesté leur opposition au régime et celle-ci est devenue peu à peu plus consciente et plus ferme, ils ont organisé leur résistance à l'exploitation en profitant de toutes les possibilités qu'offrait l'appareil bureaucratique ; ils ont su modifier les formes de la lutte suivant le lieu, l'époque et l'adversaire immédiat.

Dès 1949, après la période de reconstruction proprement dite, de famine aussi, l'opposition entre la couche des dirigeants, formée par des anciens techniciens et des anciens ouvriers promus bureaucrates, et l'ensemble des travailleurs se précise.

Dans les usines, c'est la lutte contre les « stakhanovistes » et les chronométreurs. Dans les assemblées d'usine, dans les réunions syndicales, les ouvriers s'opposent au relèvement des normes de travail, aux mesures tendant à les pousser au rendement. Ils utilisent même les organes de l'appareil bureaucratique qui sont le plus près d'eux, les organismes syndicaux de base, pour défendre leurs droits et ils parviennent à les faire respecter dans bien des cas.

Cette opposition s'accentue au début de 1953. La politique de réarmement, d'industrialisation à outrance, de collectivisation rapide de l'agriculture, aggrave la pénurie de produits de consommation et provoque l'augmentation des prix des denrées du marché libre. En même temps, la campagne officielle pour le relèvement « volontaire » des normes se développe. Le Gouvernement exige un rendement accru des ouvriers. Mais il diminue les prestations des assurances sociales et annule la réduction de 75 % sur les billets de chemin de fer pour les ouvriers se rendant au travail. Des grèves sporadiques éclatent à Magdeburg et à Chemnitz.

En mai, une augmentation générale de 10 % des normes est décidée. Elle doit être appliquée à partir de juin.

Or, au même moment, le parti décide un tournant destiné à améliorer la situation économique et à faire écho à l'offensive de paix russe. Des mesures de détente sont prises en faveur des paysans, du commerce et de l'industrie privés, de l'Eglise. Mais aucune mesure ne concerne directement les ouvriers.

On sait comment cette situation a provoqué l'explosion des 16 et 17 juin, comment la grève, commencée sur les chantiers de construction de la Stalinallee, à Berlin, s'est transformée en manifestation de rue et s'est étendue en un vaste mouvement de révolte de tous les ouvriers de l'Allemagne Orientale (2).

Mais ce qu'il faut souligner c'est la nette conscience que les travailleurs ont manifesté du caractère anti-ouvrier du régime, leur dynamisme dans la lutte, leur capacité d'organisation, la portée politique de leurs
initiatives.

La formation des comités de grève est un fait établi, reconnu même par la presse officielle. A Berlin, on connaît ceux des usines « Kabelwerke », du Block 40 de la Stalinallee, des chantiers de Friedrichshein, des aciéries de Henningsdorf. Ce sont d'ailleurs ces métallos de Henningsdorf qui, le matin du 17, avec les ouvriers d'Oranienburg, parcourent 14 kilomètres pour participer aux manifestations et occupent le Stade WalterUlbricht, où des discussions ont lieu sur la question du remplacement du Gouvernement, pendant lesquelles des ouvriers lancent l'idée d'un « Gouvernement des métallurgistes » (3).

Le caractère de la grève est très net dès le début à Berlin. Le 16, devant le siège du Gouvernement, les ouvriers proclament des revendications précises : abolition de l'augmentation de 10 % des normes, diminution de 40 % des prix du ravitaillement et des marchandises vendues dans les magasins du secteur libre, démission du Gouvernement, élections libres. Au ministre Selbmann qui essaie de les calmer et s'écrie : « Camarades, je suis aussi un ouvrier, un communiste... », ils répondent : « Tu ne l'es plus, les vrais communistes, c'est nous ».
Dans les villes industrielles de la zone, l'action ouvrière est encore plus nette et violente.

A Brandenburg, les ouvriers du bâtiment forment un comité de grève avec ceux des chantiers de constructions navales « Thälmann » ; ils envoient aussitôt des cyclistes aux principales usines. 20.000 manifestants parcourent les rues. Ils libèrent les prisonniers politiques, attaquent le local du S.E.D. La plupart des « vopos » (police populaire) sont désarmés ou rejoignent les manifestants ; une minorité se défend.

A Leipzig, plus de 30.000 manifestants attaquent le Bâtiment de la Radio, les locaux du parti. Des policiers populaires sont désarmés.

A Rosslau (Elbe), la grève commence aux Chantiers de constructions navales « Rosslauer ». Les ouvriers se dirigent vers la mairie, où le maire finit par se joindre à eux. Ils utilisent des camions avec haut-parleur pris aux « vopos ». Ils pénètrent dans la prison et libèrent 20 prisonniers politiques. Ayant rencontré un camion plein de « vopos », ils les désarment et les enferment en prison.

A Iéna, les grévistes attaquent les locaux du parti, des jeunesses, détruisent leurs dossiers, s'emparent de quelques armes. Ils attaquent la prison et libèrent les détenus politiques.

A Halle, les prisonniers politiques sont libérés. A 6 heures du soir des milliers de grévistes se réunissent sur le « Hallmarkt » et le « Grossenmarkt » ; des orateurs improvisés prennent la parole ; les tanks russes sont arrêtés au milieu des manifestants. Un comité central de grève est élu.

A Magdeburg, le Palais de Justice, la préfecture, sont attaqués, les dossiers brûlent. 1.000 grévistes attaquent la prison de Sudenburg-Magdeburg. Ils ne peuvent libérer qu'une partie des détenus, car la police populaire tire des toits et les tanks russes interviennent : 12 morts.

A Gera, en Thuringe, les grévistes occupent le siège de la police. A Erfurt, la grève est générale et les prisonniers politiques sont libérés.

Aux usines Leuna, près de Merseburg, 20.000 ouvriers débraient. Ils forment un comité de grève ; une délégation est envoyée à Berlin pour prendre contact avec les grévistes de la capitale. Le comité de grève de Leuna utilise les installations de radio de l'usine. Les ouvriers marchent sur Merseburg. Environ 240 « vopos » sont désarmés ou rejoignent les colonnes des manifestants.

A Merseburg, 30.000 manifestants parcourent les rues, libèrent les prisonniers politiques, désarment les « vopos ». 70.000 personnes se réunissent sur la Uhlandplatz. Il y a là les ouvriers des usines Leuna et Buna, des mines de Gross-Kayna, de la papeterie de Königsmühle, du bâtiment, les traminots, des employés, des « vopos », des ménagères. Ils élisent un comité central de grève de 25 membres. Ayant appris que les troupes russes arrêtent des grévistes et les gardent, les ouvriers se dirigent vers la prison et se font remettre les détenus par les russes.

A Bitterfeld, dans la même région, environ 35.000 manifestants se réunissent sur la Platz der Jugend.

Le comité central de grève donne l'ordre aux pompiers de nettoyer la ville des inscriptions et affiches staliniennes.

Ce même comité envoie un télégramme qui commence ainsi :
« Au soi-disant Gouvernement Démocratique Allemand.
Nous, travailleurs de l'arrondissement de Bitterfeld, exigeons :
1° Le retrait du soi-disant Gouvernement Démocratique Allemand qui est arrivé au pouvoir par des élections truquées ;
2° La constitution d'un Gouvernement provisoire de travailleurs progressistes »
Il envoie également un télégramme au Haut Commissaire soviétique demandant la levée de l'état de siège à Berlin et « de toutes les mesures prises contre la classe ouvrière pour qu'ainsi, nous, allemands, puissions conserver la croyance que vous êtes effectivement le représentant d'un régime de travailleurs ».

Dans toutes ces villes, pendant quelques heures, une journée, les ouvriers sont les maîtres de la rue. Des bruits se répandent : le Gouvernement aurait démissionné, les russes n'oseraient pas le soutenir. Les blindés russes sortent enfin, l'état de siège est proclamé, les rassemblements interdits. La police populaire se regroupe. Les ouvriers battent en retraite. Mais la grève dure encore un jour ou deux, davantage dans certaines usines.

La résistance des ouvriers n'est pas brisée. Le Gouvernement envoie des émissaires dans les usines pendant que le comité central du parti publie, le 22 juin, un programme destiné à améliorer le niveau de vie et à aider à effacer « l'acrimonie contre le Gouvernement ». Il comporte les dix points suivants :
1. Retour à des normes de production plus faibles et calcul des salaires suivant le système en vigueur le 1er avril 1953.
2. Réduction des tarifs de transport pour les ouvriers gagnant moins de 500 marks par mois.
3. Réévaluation des pensions de veuves et invalides et des pensions de vieillesse.
4. Les congés de maladie ne seront pas décomptés du congé annuel normal.
5. Pas d'inscription obligatoire à la Sécurité Sociale.
6. Accroissement de 3.600 millions de marks des crédits budgétaires pour les constructions d'appartements et d'immeubles privés.
7. Attribution de 30 millions de marks supplémentaires pour l'amélioration des installations sanitaires et des services sociaux dans les usines de l'Etat.
8. Attribution de 40 millions de marks supplémentaires pour un nouveau programme culturel destiné à la construction d'un plus grand nombre de cinémas, de théâtres, d'écoles, de jardins d'enfants et d'instituts culturels pour les heures de loisir.
9. Amélioration des chaussures et des vêtements de travail distribués par les syndicats.
10. Réduction des coupures de courant aux dépens de l'industrie lourde.

Le mouvement a obligé la bureaucratie à reculer. La résistance paie. Enseignement de ces journées que les travailleurs n'oublieront pas et qui peut avoir des profondes répercussions dans les autres pays du « glacis » russe.

Mais si la résistance ouvrière est parvenue à s'exprimer ouvertement, à arracher des concessions au régime, c'est parce que celui-ci se débat dans de profondes contradictions.

L'industrialisation des pays satellites se fait en fonction des besoins de l'U.R.S.S., sans que celle-ci soit capable de satisfaire aux nécessités en produits de consommation courante et en biens d'équipement. D'où la pénurie de vivres et les difficultés de la planification. Les bureaucraties nationales sont divisées tandis qu'une partie obéit aveuglément à Moscou, l'autre partie souhaite une politique qui tiendrait davantage compte des intérêts « nationaux » et s'effraie du fossé qui se creuse entre elle et la majorité de la population.

Le soi-disant parfait fonctionnement du capitalisme bureaucratique, qui serait arrivé â résoudre toutes les contradictions du capitalisme classique, est donc bien un leurre. Car ni la concurrence, ni l'anarchie du marché, que la planification peut amender, n'en constituent la cause profonde. Celle-ci réside dans l'appropriation du travail par une minorité qui oriente la production en fonction de ses intérêts et écarte la majorité productrice de la gestion de l'économie et de la société. Dans ces conditions, l'industrialisation signifie exploitation accrue du prolétariat. Par l'augmentation de la productivité individuelle, par l'augmentation des heures de travail ou par les deux à la fois, la masse des produits augmente, mais la part que les ouvriers en reçoivent reste la même quand elle ne diminue pas. La partie de la production destinée aux ouvriers, essentiellement des produits de consommation, diminue par rapport à la partie réinvestie et à celle qui est destinée à la consommation de la bureaucratie.

Mais ce mécanisme n'a rien d'automatique. La production moderne et surtout l'économie planifiée, exigent une collaboration effective des ouvriers au processus de production. Nécessité technique par suite de la complexité des rouages industriels et du plan. Nécessité politique pour faire accepter les « sacrifices nécessaires ».

C'est cette contradiction entre la collaboration indispensable du prolétariat et son exploitation, son aliénation, qui est la cause profonde de la crise du capitalisme, aussi bien traditionnel que bureaucratique. C'est elle qui se trouve à la racine des évènements de juin.

Depuis 1949, la classe ouvrière du secteur oriental a fait un énorme pas en avant. Surmontant la mystification du « socialisme » stalinien, elle a posé de nouveau le vrai problème : la lutte entre exploités et exploiteurs.

Au cours de la révolte de juin, indiscutablement spontanée, elle a su se donner, au dehors du cadre syndical et politique traditionnel, des formes d'organisation propres ― comités de grève ― et a fait des tentatives importantes pour coordonner son action : formation de comités centraux de grève, envoi de délégations aux usines de la région, dans le cas de Leuna, envoi d'une délégation à Berlin.

Sans doute le mouvement n'est-il pas parvenu à une grande clarté politique. L'idée d'un Gouvernement des travailleurs a été avancée dans certains cas, adoptée, par exemple, par le comité de Bitterfeld et, à l'échelon de l'usine, les comités de grève se sont pratiquement substitués à la direction officielle. Mais l'intervention de couches non-prolétariennes dans les manifestations, s'est traduite par des revendications démocratiques formelles, souvent par du nationalisme. Dans certaines villes, la tendance social-démocrate des ouvriers s'est exprimée ouvertement (4).

Il est clair que l'intervention des troupes russes, avec la proclamation de l'état de siège, a empêché le développement, aussi bien politique que d'organisation, du mouvement. Mais cette intervention même, montre un autre aspect des limites qui lui étaient imposées : la puissance de l'U.R.S.S. comme force contre-révolutionnaire et la possibilité pour Moscou d'utiliser ses troupes contre les travailleurs. Il y a aussi l'isolement de la révolte, le manque d'écho chez les ouvriers de l'Ouest. Il est certain qu'un mouvement de solidarité en Allemagne Occidentale, une grève générale par exemple, aurait constitué une puissante démonstration d'unité ouvrière face aux deux blocs impérialistes et leurs serviteurs de Bonn et de Berlin. Mais les travailleurs de l'Ouest, sous l'influence des dirigeants réformistes, n'ont pas bougé. A la place de la grève de solidarité, il y a eu les manifestations d'« union sacrée » de Berlin-Est présidées par Adenauer, l'exploitation des événements dans un sens nationaliste et la répugnante affaire de la distribution des colis de vivres. Dans les autres pays occidentaux, si des militants isolés ont pu être encouragés par l'action de juin, l'ensemble des travailleurs n'a pas non plus bougé.

Mais quelles qu'aient été ses limites, la révolte de juin reste un événement majeur de la lutte révolutionnaire. Aboutissement du lent regroupement des travailleurs de la zone orientale et de leur résistance croissante, elle peut représenter le point de départ d'une nouvelle étape.

notes
(1) Sur le régime social en Allemagne orientale, voir l'étude de Hugo Bell, « Le Stalinisme en Allemagne orientale », publiée dans les n° 7 (p.1 à 45) et 8 (p.31 à 49) de Socialisme ou Barbarie.
(2) Voir l'article de Sarel, « Combats ouvriers sur l'avenue Staline », dans Les Temps Modernes d'octobre 1953.
(3) D'après le correspondant de L'Observateur.
(4) « A Magdeburg, vieux centre social-démocrate, les ouvriers manifestent en exigeant la légalisation, du parti social-démocrate. Les cheminots de Magdeburg font partir des locomotives avec l'inscription : « Nous ne négocierons ni avec Ulbricht, ni avec Adenauer. Nous négocierons seulement avec Ollenhauer » (Ollenhauer, chef du parti socialiste de l'Ouest, est originaire de Magdeburg). » ― « IVe Internationale », juillet 1958.